1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap, tidak hadir di persidangan;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Agnes Setia Bin Jaja Subagja) terhadap Penggugat (Putri Destiana Anggraeni Binti Ach Samsuri );

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah

Wb,Dengan hormat,Yang bertanda tangan dibawah ini :Putri Destiana Anggraeni Binti Ach Samsuri Tempat Tanggal LahirBanyumas 09 Desember 1990 Umur 26 Tahun, AgamaIslam, Pekerjaan Perawat, Pendidikan Terakhir D3,Bertempat Tinggal di rumah orang tua a.n Bpk. AchSamsuri di Perumahan Taman Raya Bekasi Blok H.3 No.2RT.004 RW. 021 Desa Mangun Jaya Kecamatan TambunSelatan Kabupaten Bekasi.

berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat.Bahwa segala uraian yang telah Penggugat kemukakan, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Cikarang c/q Majelis Hakim, untuk memanggilpara pihak yang bersengketa pada suatu persidangan yang ditentukan untukitu, guna memeriksa dan mengadili gugatan ini dan lebih lanjut berkenanmemutuskan dengan amar sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Agnes Setia Bin JajaSubagja) terhadap Penggugat (Putri Destiana

(ex aequo et bono).Wassalamualaikum wr .wb.Hormat Penggugat,Putri Destiana AnggraeniBKBH MITRA KELUARGA 2

Bahwa sudah jelas sekali Penggugat mendalilkan bahwasanya Sertifikat HakMilik (SHM) Nomor 629 atas nama Dhamal di gelapkan oleh ibu Marmo,dilain sisi dalil Penggugat mengatakan yang menguasai tanah sengketaadalah Tergugat , dalil tersebut tidak benar sama sekali, sudah jelas sekaliTanah sengketa dikuasai dan digarap oleh Tergugat II yaitu (HeruSupriyanto) sejak tahun 1997, dengan dasar adanya transaksi jual belidengan Ibu Destiana, mana yang benar ?;3.

Jelas dalil Penggugat tersebut merupakandalil asal tulis tetapi bukan berdasarkan fakta hukum yang benar;Bahwa Penggugat mendalilkan bahwasanya Sertipikat tanah Nomor 629atas nama Dhamaml digelapkan oleh Ibu Marmo, dikarenakan adanyamasalah hutang piutang sebesar Rp200.000,00 dan Ibu Marmo telah pulamengambil 1 Ekor anak sapi (Pedit). dalil Tergugat tersebut hanyalah Ceritafiktip belaka dikarenakan sudah jelas Sertifikat hak milik Nomor 629 beradaditangan lbu Destiana, mana yang benar ?

Putusan Nomor 3010 K/Pdt/2013 Bahwa tanah sengketa tersebut diatas sebelumnya ditawarkanoleh iou Dnhamal kepada saksi Destiana seharga Rp225.000,00(dua ratus dua puluh lima ribu rupiah); Bahwa jualbeli tersebut dilakukan di rumah pak Warjo karenapak Warjo adalah perantara dalam jual beli tanah sengketatersebut; Bahwa yang hadir dalam jual beli tanah dalam sengketatersebut adalah saksi Destiana beserta suaminya Mulyono,Pak Warjo, saksi Pujiyanto, lou Dhamal, dan saksi Supriyohadiyang megantar ibu

jual beli antara Tergugat II dan saksi Destiana, oleh karena itumenurut Majelis petitum 2 dari Penggugat tersebut haruslah ditolak;Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti Pengadilan Negeri GunungSugih yang didasarkan atas bukti surat dibawah tangan dengan kodebukti T1.2.3.7 jelas sangat bertentangan dengan: Peraturan Perundangundangan, yakni Pasal 23 huruf a angka ke2 Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang PendaftaranTanah, yang menyatakan:Hal. 20 dari 27 hal.

1978 atas nama Dhamal; Keterangan saksi Para Tergugat yakni saksi Destiana, yangmenyatakan bahwa jual beli tanah terperkara sebagaimana dimaksuddalam Buku Tanah Nomor 629 tahun 1978 atas nama Dhamal, antaraHal. 24 dari 27 hal.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan isteri Pemohonbertempat tinggal di rumah milik bersama di RT.005/RW.002 DesaKaliori, Kecamatan Kalibagor, Kabupaten Banyumas, selama kuranglebih 22 tahun, dan telah dikaruniai 2 orang anak, yang masingmasing bernama : ~~~~~~~~~~1)DESTIANA SAPUTRI, umur + 21 tahun ; 2)GADING DYAN PANJALU, umur + 15 tahun ; ~~8.

Bahwa dengan adanya perbedaan penulisan nama Pemohon dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 138/01/VII/93 tanggal 21 Juli 1993yaitu : PEMOHON, dan dalam Kartu tanda Penduduk (KTP)Pemohon, Kartu Keluarga (KK) Pemohon, Akta Kelahiran AnakPemohon yang bernama DESTIANA SAPUTRI, dan dalam Ijazah AnakPemohon yang bernama DESTIANA SAPUTRI, tertulis DINO SUDJANTObin MUSTAREJA, menyebabkan Pemohon dan keluarganya mengalamikesulitan dan hambatan dalam mengurus pembuatan paspor, visa,dan suratsurat lain yang berhubungan

Foto copy Ijazah SDN I Sudagaran atas nama DESTIANA SAPUTRInomor : 423.7/45/2006 tanggal 28 Juni 2006 (bukti P.4) ; 5. Foto copy Akta Kelahiran anak Pemohon atas nama DESTIANASAPUTRI nomor : 375/TP/2006 tanggal 20 Maret 2006 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten, Banyumas (bukti P.5) po sec cs mrs6.

DINA ERTI STIANATASYA, Perempuan, lahir di desa Tanjung Kurungpada tanggal 02 Januari 2009;2, DILA ERTI STIANATASYA, Perempuan, lahir di desa Tanjung Kurungpada tanggal 02 Januari 2009;dari perkawinan suami / istri (ayah dan ibu kandung), bernama ERWANTOdan DESTIANA yang dilangsungkan di Muaradua pada tanggal 18Agustus 2003 ; Bahwa tentang kelahiran kedua anak pemohon tersebut belum didaftarkandalam daftar, kelghiran untuk warga Negara Indonesia pada KantorKependudukan dar Pencatatan Sipil Kabupaten

Saksi NURMELAH : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi teman Pemohon ;Bahwa benar kedua anak Pemohon tersebut yang masing masingbernama Dina Erti Stianatasya dan Dila Erti Stianatasya dilahirkan di desaTanjung Kurung OKU Selatan ; Bahwa benar kedua anak tersebut adalah anak kandung dari BapakERWANTO dan DESTIANA ;Bahwa benar kedua anak Pemohon tersebut belum memiliki AkteKelahiran; ~ Bahwa tujuan Pemohon membuat Akte Kelahiran tersebut untuk keperjuan sekolah ; anne2.

Saksi SRI AYU:~ Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi teman Pemohon ;~Bahwa benar kedua anak Pemohon tersebut yang masing masingbernama Dina Erti Stianatasya dan Dila Erti Stianatasya dilahirkan di desaTanjung Kurung OKU Selatan ; ~Bahwa benar kedua anak tersebut adalah anak kandung dari BapakERWANTO dan DESTIANA ;Bahwa benar kedua anak Pemohon tersebut belum memiliki AkteKelahiran;~~ Bahwa tujuan Pemohon membuat Akte Kelahiran tersebut untukkeperluan sekolah ; Menimbang, bahwa di persidangan

telah didengar keterangan Pemohonyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon mengajukan permohonan pendaftaran kelahiranPemohon tersebut ; Bahwa benar kedua anak Pemohon masingmasing bernama ; DINA ERTI STIANATASYA, Perempuan, lahir di desa TanjungKurung pada tanggal 02 Januari 2009;~ DILA ERTI STIANATASYA, Perempuan, lahir di desa Tanjung Kurungpada tanggal 02 Januari 2009;dari perkawinan suami / istri (ayah dan ibu kandung), bernama ERWANTOdan DESTIANA yang dilangsungkan di Muaradua

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat ;

2. Menetapkan 2 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugat, masing-masing bernama :

1. Destiana Sulaeha (P) Tangerang, 11 September 2006;
2. Tiara Maulida (P) Tangerang, 07 Maret 2010;
3. Dhiyaa Syaakirah (P) Tangerang, 07 Desember 2012;

berada dibawah hadhanah Penggugat sebagai ibu kandungnya dengan kewajiban kepada Penggugat agar memberikan akses kepada Tergugat untuk berkunjung

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah Suami Isteri yang sah,tetap pernikahan / perkawinan tersebut telah putus karena perceraianberdasarkan Putusan Pengadilan Agama Tigaraksa Nomor1242/Pdt.G/2019/PA.Tgrs, tanggal 25 Maret 2019;Bahwa putusan perceraian tersebut telan mempunyai kekuatanhukum tetap berdasarkan Akta Cerai Nomor : 2997/AC/2019/PA/Tgrstanggal 15 April 2019;Bahwa dari pernikahan / perkawinan antara Penggugat denganTergugat tersebut telah dikaruniai 3 (Tiga) orang anak masingmasingbernama: Destiana

Majelis Hakim yang mengadili perkara ini agar hak asuh atasanak yang bernama Destiana Sulaeha (P) Tangerang, 11 September 2006;Tiara Maulida (P) Tangerang, 07 Maret 2010; Dhiyaa Syaakirah (P)Tangerang, 07 Desember 2012; hak asuhnya ditetapkan kepada Penggugatdengan alasan sebagai berikut : Bahwa anak tersebut, lebin dekatkepada Penggugat dari pada kepada Tergugat;Bahwa Penggugat mempunyai waktu untuk merawat dan mengasuhanakanak teresebut;Bahwa mengingat selama ini Penggugatlah yang dengankemampuan

Majelis Hakim Pemeriksa perkara a quo agar terhadap anakanak yang bernama: Destiana Sulaeha (P) Tangerang, 11 September 2006;Hal.2 dari 12 hal. Put. No : 3070/Pdt.G/2020/PA.

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberkenan memberikan putusan sebagai berikut :Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan anakanak yang bernama Destiana Sulaeha (P)Tangerang, 11 September 2006; Tiara Maulida (P) Tangerang, 07 Maret2010; Dhiyaa Syaakirah (P) Tangerang, 07 Desember 2012; adalah anakyang sah dari hasil perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat,dimana perkawinan tersebut telah putus karena perceraian;Menyatakan anak yang bernama Destiana Sulaeha (P) Tangerang

Menetapkan 2 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugat, masingmasing bernama :Destiana Sulaeha (P) Tangerang, 11 September 2006;Tiara Maulida (P) Tangerang, 07 Maret 2010;Dhiyaa Syaakirah (P) Tangerang, 07 Desember 2012;berada dibawah hadhanah Penggugat sebagai ibu kandungnya dengankewajiban kepada Penggugat agar memberikan akses kepada Tergugatuntuk berkunjung, menjenguk dan membantu mendidik sertamencurahkan kasih sayang sebagai seorang ayah terhadap anaknyatersebut ;3.

Destiana Suci Lestari bin Sarmono, umur 13 tahun;Bahwa Penetapan isbat nikah ini akan dipergunakan sebagai pegangandan alat bukti perrnikahan Pemohon dengan Pemohon Il dan mengurusakte kelahiran anakanaknya;Bahwa oleh sebab itu, Pemohon I dan Pemohon Il memohon kepada KetuaPengadilan Agama Tanjungkarang untuk dapat memberikan penetapantentang sahnya pernikahan Pemohon Idan Pemohon Il;Halaman 2 dari 10 HalamanPenetapan Nomor 0074/Pdt.P/2016/PA.TnkBerdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon

Destiana Suci Lestari bin Sarmono, umur 13 tahun; Bahwa isbat nikah yang Pemohon dan Pemohon Il ajukan ini untukpegangan dan alat bukti pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ilserta mengurus akta kelahiran anakanak Pemohon!Idan Pemohon Il;. Amir Supriyana bin Sutisna, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Ponpes No. 2 RT. 01 LK.

Destiana Suci Lestari bin Sarmono, umur 13 tahun;Bahwa isbat nikah yang Pemohon dan Pemohon Il ajukan ini untukpegangan dan alat bukti pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ilserta mengurus akta kelahiran anakanak Pemohon!

Destiana Suci Lestari bin Sarmono, umur 13 tahun; Bahwa isbat nikah yang Pemohon dan Pemohon Il ajukan ini untukpegangan dan alat bukti pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il sertamengurus akta kelahiran anakanak Pemohon Idan Pemohon Il;Halaman 6 dari 10 HalamanPenetapan Nomor 0074/Pdt.P/2016/PA.TnkMenimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon danPemohon Il serta keterangan para saksi, maka Hakim Tunggal telah dapatmenemukan fakta hukum dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon

Destiana Suci Lestari bin Sarmono, umur 13 tahun; Bahwa isbat nikah yang Pemohon dan Pemohon Il ajukan ini untukpegangan dan alat bukti pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il sertamengurus akta kelahiran anakanak Pemohon Idan Pemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, telahterbukti bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal09 September 1991 di rumah orang tua Pemohon Il di Kelurahan SumberAgung, Kecamatan Kemiling, Kota Bandar Lampung secara agama Islamdengan

Destiana Sari;Bahwa dengan demikian telah teroukti pertimbangan hukum JudexFacti in casu Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang sangat keliru,karena jelasjelas ada oknum lain yang menguasai objek sengketayaitu: A. Destiana Sari tidak dilibatkan dalam perkara ini, sebagaimanadiuraikan pada halaman 9 dari baris ke 6 ke bawah pada angka 7;Halaman 6 dari 22 hal. Put.

Destiana Sari dan suaminya (ASRI)bertempat tinggal di atas tanah objek sengketa;2) Kartu Tanda Penduduk Republik Indonesia atas nama A. DestianaSari dan suaminya atas nama Asri dengan domisili di atas tanahobjek sengketa;3) Akta Kelahiran a.n. : A.

Destiana SariBahwa ketiga bukti surat tersebut tidak dipertimbangkan oleh JudexFacti in casu Pengadilan Tinggi Makassar, hanya langsungmempertimbangkan sebagai berikut;Bahwa alasan keberatan tentang kurang pihak, bahwa adalah hakdari Penggugat untuk menentukan siapasiapa yang harus ditariksebagai pihak, hal ini berdasarkan pada pendapat MahkamahAgung Republik Indonesia dalam putusannya Nomor 4 K/Sip/1958tanggal 15 Desember 1958 dan putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia995 K/Sip/1975, tanggal 8

Destiana Sari bersama suaminya menempeti tanahobjek sengketa, tentu menurut Penggugat telah dilanggar haknya;Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, telah terbuktibahwa A. Destiana Sari bersama suaminya menempati tanahobjek sengketa. Karena Penggugat beranggapan bahwa tanahobjek sengketa adalah miliknya sebagaimana diuraikan dalamgugatannya, maka keberadaan mereka (A. Destiana Sari dansuaminya) di atas tanah objek sengketa telah terjadiperselisinan hukum antara Penggugat dengan A.

Destiana Saribersama suaminya, dan melanggar hak sebagai pemilik;Bahwa oleh karena kedua syarat tersebut yang ditentukan olehkedua putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia tersebutdi atas, telah terpenuhi, maka seharusnya Penggugatmempergunakan inisiatifnya untuk menarik A.

Menetapkan anak yang bernama Tatia Destiana Aifitri lahir 16 Desember 2001, Syalony Andra Saputra lahir 29 April 2004 dibawah hadhanah (pemeliharaan) Penggugat dan anak yang bernama Muhammad Fadrian Saputra lahir 15 Mei 2006 dibawah hadhanah (pemeliharaan) Tergugat, dengan tetap memberi akses kepada Penggugat dan Tergugat untuk bertemu, saling mencurahkan kasih sayang kepada anak-anaknya sepanjang tidak mengganggu kepentingan anak ;

4.

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat kediaman dirumah orang tua Penggugat di alamat Penggugat tersebut di atas sampaidengan bulan Maret 2017 dan sudah melakukan hubungan suamiistri dandikaruniai 3 orang anak bernama :Anak 1Anak 2Anak 3, dan Penggugat dan Tergugat sebelumnya sudah pernah menikah dandikaruniai seorang keturunan yang bernama Tatia Destiana Aifitri lahirtanggal 16122001 namun Penggugat dan Tergugat bercerai pada tahun2003 kemudian rujuk kembali pada tahun 2004;4.

Bahwa ketiga anak yang bernama Tatia Destiana Aijfitri (umur 16 tahun),Syalony Andra Saputra (umur 14 tahun ), Muhammad Fadrian Saputra (umur11 tahun 11 bulan) masih dibawah umur dan masih membutuhkan kasihsayang ibu kandung maka Penggugat meminta hak asuh anak diberikankepada Penggugat;5. Bahwa selama bertempat kediaman bersama tersebut Penggugat selalu taatdan melayani Tergugat selaku suami ;6.

Pasal 41 huruf (a) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, maka untukmemberikan kepastian hukum siapa penanggungjawab pemeliharaan (hadhonah)anak tersebut, harus ditetapkan salah satu dari kedua orang tua sebagai pihakyang memelihara dan mendidik anak tersebut;Menimbang, bahwa saat ini anak pertama dan kedua Penggugat danTergugat yang bernama Tatia Destiana Aifitri lahir 16 Desember 2001 dan SyalonyAndra Saputra lahir 29 April 2004 diasuh Penggugat, sedangkan anak ketigabernama Muhammad Fadrian Saputra

Pasal 105 huruf c, Pasal 149 huruf d, dan Pasal156 huruf d Kompilasi Hukum Islam (KHI), maka Majelis Hakim secara ex officiodapat menetapkan biaya hadhonah/nafkah anak menjadi tanggungjawabAyahnya menurut kKemampuannya, sekurangkurangnya sampai anak tersebutdewasa dapat mengurus diri sendiri atau berumur 21 tahun;Menimbang, bahwa oleh karena anak pertama dan kedua yang bernamaTatia Destiana Aijfitri dan Syalony Andra Saputra diasuh oleh Penggugat, makaTergugat dibebani menanggung biaya hadlanahnya

Menetapkan anak yang bernama Tatia Destiana Aifitri lahir 16 Desember2001, Syalony Andra Saputra lahir 29 April 2004 dibawah hadhanah(pemeliharaan) Penggugat dan anak yang bernama Muhammad FadrianSaputra lahir 15 Mei 2006 dibawah hadhanah (pemeliharaan) Tergugat,dengan tetap memberi akses kepada Penggugat dan Tergugat untukbertemu, saling mencurahkan kasih sayang kepada anakanaknyasepanjang tidak mengganggu kepentingan anak ;4.

Sidih Nomor No. 52 RT .001RW.07 Kelurahan Tengah Kecamatan Kramat Jati KotamadyaJakarta Timur, sebagai Pemohon I.Soraya Destiana binti Asmali Basir tempat dan tanggal lahir Jakarta 11Desember 1977 umur 32 tahun, Agama Islam, PendidikanSLTP Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga beralamat di JalanTg Lengkong RT .011 RW.07 Kelurahan Jatinegara, KecamatanJatinegara Kotamadya Jakarta Timur, sebagai Pemohon Il.Selanjutnya disebut sebagai Para Pemohon.Para Pemohon dengan ini mengajukan permohonan Isbath Nikah

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Siswandi bin Turiman)dan Pemohon II (Soraya destiana binti Asmali Basir) yang dilangsungkanpada tanggal 9 Agustus 2009 di Jalan Tanjung Lengkong Nomor 94 RT.001RW.07 Kelurahan Bidara Cina Kecamatan Jatinegara Kota Jakarta Timur.3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapan inikepada KUA Kramat Jati untuk dicatat dalam daftar yang disediakan itu;4.

Meterai),Halaman 4 dari 7 halaman Penetapan Nomor 0195/Padt.P/2019/PA.JTdan pula bahwa akta di bawah tangan yang diakui isi dan tandatangannya,memiliki kKekuatan pembuktian yang sempurna seperti Suatu akta otentik (Pasal1875 KUHPerdata Jounto Putusan Mahkamah Agung tanggal 03 Desember1974 No. 1043 K/Sip/1971).Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan PemohonIl serta bukti P.1 dan P.2, ditemukan fakta hukum sebagai berikut:> Bahwa, antara Pemohon (Siswandi bin Turiman) dan Pemohon II(Soraya Destiana

Menetapkan (mengitsbatkan) perkawinan Pemohon (Siswandi binTuriman) dan Pemohon II (Soraya Destiana binti Asmali Basir) yangdilangsungkan pada tanggal 09 Agustus 2009 dalam Wilayah HukumKantor Urusan Agama Kecamatan Jatinegara Kota Jakarta Timur.3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk melaporkanperistiwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il ke Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Jatinegara, Kota Jakarta Timur.4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;

2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Eko Prastyawan bin Muhlasin) dengan Pemohon II (Destiana Sari binti Tulam) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Desember 2015, di Pekon Adiluwih Kecamatan Adiluwih Kabupaten Pringsewu;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatat Pernikahannya yang telah diisbatkan ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Adiluwih Kabupaten Pringsewu;

4.

PENETAPANNomor 0154/Pdt.P/2018/PA.TgmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanggamus yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPengesahan Perkawinan yang diajukan oleh:Eko Prastyawan Bin Muhlasin, umur 33 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Petani, tempat tinggal RT.008RW. 002 Pekon Adiluwih Kecamatan Adiluwih KabupatenPringsewu, sebagai Pemohon ;Destiana Sari Binti Tulam,

Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejakadalam usia 30 tahun, sedangkan Destiana Sari Binti Tulam berstatusperawan dalam usia 21 tahun, telah memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan, baik menurut hukum Islam maupunmenurut peraturan perundangundangan yang berlaku;3.

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Eko Prastyawan BinMuhlasin) dengan Pemohon Il (Destiana Sari Binti Tulam) yangdilangsungkan pada tanggal 28 Desember 2015, di Pekon Adiluwih;3.

Oleh karenaitu, Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Para Pemohon patut untukdikabulkan dengan menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon (EkoPrastyawan Bin Muhlasin) dengan Pemohon II (Destiana Sari Binti Tulam)yang dilaksanakan pada tanggal 28 Desember 2015, di Pekon Adiluwih;Menimbang, bahwa oleh karena pencatatan perkawinan suatukeharusan undangundang sebagaimana diatur dalam Pasal 2 ayat 2 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan Jo Pasal 2 ayat (1)Peraturan Pemerintah Nomor

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Eko Prastyawan BinMuhlasin) dengan Pemohon II (Destiana Sari Binti Tulam) yang dilaksanakanpada tanggal 28 Desember 2015, di Pekon Adiluwih Kecamatan AdiluwihKabupaten Pringsewu;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatat Pernikahannyayang telah diisbatkan ke Kantor Urusan Agama Kecamatan AdiluwihKabupaten Pringsewu;4.

SINTIA DESTIANA, dokter pemeriksa padaRSUD Sumbawa pada tanggal 12 November 2019, dengan hasilkesimpulan pemeriksaan terhadap saksi HERU KURNIAWANSYAH :Halaman 4 dari 21 Putusan Nomor 11/Pid.B/2020/PN SbwLuka robek di lengan sebelah kiri dengan ukuran dua sentimeter kali satusentimeter;Luka robek di atas telapak tangan dengan ukuran dua sentimeter kalisatu sentimeter kali satu sentimeter;Luka robek di bawah siku sebelah kiri dengan ukuran lima sentimeter kalidua puluh satu sentimeter, Luka akibat

SINTIA DESTIANA, dokter pemeriksa padaRSUD Sumbawa pada tanggal 12 November 2019, dengan hasilkesimpulan pemeriksaan terhadap saksi HERU KURNIAWANSYAH :Luka robek di punggung tangan kiri dengan ukuran lima sentimeter kalisatu koma lima sentimeter kali satu sentimeter, Luka akibat benda tajam.Visum Et Repertum Nomor : 445.1/65/Ver/RSUD/XI/2019, yang dibuatdan ditandatangani oleh dr.

SINTIA DESTIANA, dokter pemeriksa pada RSUD Sumbawapada tanggal 12 November 2019, dengan hasil kesimpulan pemeriksaanterhadap saksi HERU KURNIAWANSYAH :Bahwa Luka robek di punggung tangan kiri dengan ukuran limasentimeter kali satu koma lima sentimeter kali satu sentimeter, Lukaakibat benda tajam.Bahwa saksi FEBRIANSYAH mengalami luka, sesuai dengan Visum EtRepertum Nomor : 445.1/65/Ver/RSUD/XI/2019, yang dibuat danditandatangani oleh dr.

SINTIA DESTIANA, dokter pemeriksa pada RSUD Sumbawapada tanggal 12 November 2019, dengan hasil kesimpulan pemeriksaanterhadap saksi HERU KURNIAWANSYAH : Bahwa Luka robek di punggung tangan kiri dengan ukuran limasentimeter kali satu koma lima sentimeter kali satu sentimeter, Lukaakibat benda tajam. Bahwa saksi FEBRIANSYAH mengalami luka, sesuai dengan Visum EtRepertum Nomor : 445.1/65/Ver/RSUD/XI/2019, yang dibuat danditandatangani oleh dr.

SINTIA DESTIANA, dokter pemeriksa padaRSUD Sumbawa pada tanggal 12 November 2019, dengan hasilkesimpulan pemeriksaan terhadap saksi HERU KURNIAWANSYAH : Bahwa Luka robek di lengan sebelah kiri dengan ukuran dua sentimeterkali satu sentimeter; Bahwa Luka robek di atas telapak tangan dengan ukuran dua sentimeterkali satu sentimeter kali satu sentimeter; Bahwa Luka robek di bawah siku sebelah kiri dengan ukuran limasentimeter kali dua puluh satu sentimeter, Luka akibat benda tajam.

------------------

Ria Septiana binti Kaheril, 15 tahun.4 Rilda Fitri Destiana binti Khaeril, 12 tahun.3. Bahwa istri pemohon telah meninggal dunia pada hari Senin tanggal 25 Nopember 2013 karena sakit,berdasarkan Surat Keterangan KematianHal. 1 dari 8 Pen. No.647/Pdt.P/2013/PA.Wip.No. 26/MACTRB/XI/2013, yang dikeluarkan oleh Lurah Macanang, Kecamatan Tanete Riattang Barat,Kabupaten Bone.4. Bahwa kedua orang tua istri pemohon telah lebih dahulu meninggal dunia.5.

Menetapkan pemohon Khaeril bin Sudding (Suami) serta ketiga orang anak masingmasing bernama :Rina Oktriati binti Knaeril, 23 tahun, (anak kandung), Rika Afrinianti binti Khaeril, 19 tahun (anak kandung),Ria Septiana binti Khaeril, 15 tahun (anak kandung), Rilda Fitri Destiana binti Khaeril, 12 tahun (anakkandung).4. Menetapkan harta tersebut pada posita nomor 5 adalah harta peninggalan almarhumah Rosmiati, R.5.

Ria Septian binti Khaeril, umur 15 tahun.4Rilda Fitri Destiana binti Khaeril, umur 12 tahun.Bahwa pada saat almarhumah Rosmiati binti Rahmani meninggal dunia kedua orang tuanya telahlebin dahulu meninggal dunia.e Bahwa para saksi mengetahui almarhumah Rosmiati binti Rahmani (pewaris) ketika meninggaldunia, meninggalkan ahli waris yang terdiri seorang suami dan empat orang anak yaitu :Hal. 3 dari 8 Pen. No.647/Pdt.P/2013/PA. Wtp.1.

Rilda Fitri Destiana binti Khaeril (anak kandung)Adalah ahli waris dari almarhumah Rosmiati R binti Rahmani.4. Menyatakan penetapan ini hanya digunakan untuk mencairkan uang tabungan Setoran Awal BPIH atasnama Rosmiati R binti Rahmani pada pada Bank Mandiri Watampone dengan Rekening Nomor 1520010674915 sejumlah Rp. 20.000.000 (dua puluh juta rupiah) dan kelengkapan berkas pada Kantor PTTaspen.5.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon seluruhnya ;
2. Menetapkan perbaikan tanggal bulan dan tahun lahir anak Para Pemohon yang sebelumnya bernama NATASHA DESTIANA MUNIS lahir pada tanggal 20 Desember 2017 diperbaiki menjadi NATASHA DESTIANA MUNIS lahir pada tanggal 20 Desember 2016 didalam Kutipan Akta Kelahiran;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan Penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan

sipil Kabupaten Indramayu tentang perbaikan tanggal bulan dan tahun lahir anak Para Pemohon dalam buku register yang semula NATASHA DESTIANA MUNIS lahir pada tanggal 20 Desember 2017 diperbaiki menjadi NATASHA DESTIANA MUNIS lahir pada tanggal 20 Desember 2016 pada Kutipan Akta Kelahiran;

Puji Destiana Sopianti (P), lahir di Serang, 25 Desember 20065. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan sesusuan, serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pulapara Pemohon tetap beragama Islam;7.

Puji Destiana Sopianti (P), lahir di Serang, 25 Desember 2006bahwa sepengetahuan kedua saksi, baik pihak keluarga maupunmasyarakat serta aparatur pemerintah ditempat tinggal para Pemohontidak ada yang keberatan atas pernikahan para Pemohon;bahwa sepengetahuan kedua saksi, para Pemohon tidak mempunyaibuku nikah karena masih ada keyakinan di masyarakat, pernikahantelah sah, jika telah terpenuhi syaratsyarat dan rukunrukun nikahsesuai ketentuan hukum Islam serta dilaksanakan dihadapanustadz/kiayi;bahwa

Puji Destiana Sopianti (P), lahir di Serang, 25 Desember 2006 Bahwa, pernikahan Para Pemohon tidak terdaftar pada Kantor UrusanAgama wilayah tempat pernikahan, namun ada keyakinan di masyarakat,pernikahan telah sah, jika telah terpenuhi syaratsyarat dan rukunrukunnikah sesuai ketentuan hukum Islam, serta dilaksanakan dihadapanustadz/kiayl; Bahwa, Para Pemohon tidak memiliki bukti pernikahan/akta nikah, makapara Pemohon sangat memerlukan bukti tersebut untuk kepastian hukumHal. 7 dari 11, Penetapan

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Nawawi bin Dul Salim) terhadap Penggugat (Nurlela Destiana

PUTUSANNomor 2202/Pdt.G/2017/PA.CkredaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat yang diajukan oleh :Nurlela Destiana binti H.

Menjatuhkan talak 1 (Satu) bain sughro Tergugat (Nawawi bin Dul Salim)terhadap Penggugat (Nurlela Destiana binti H. Bain Bahyudi);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( Nawawi bin Dul Salim )terhadap Penggugat ( Nurlela Destiana binti H. Bain Bahyudi );4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambun SelatanKabupaten Bekasi, dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Anjatan Kabupaten Indramayu, untuk dicatat dalam registeryang disediakan untuk itu;5.

Pol 3055SRA warna krem Dikembalikan kepada yang berhak Destiana Santoso ; 6. Membebankan Para Terdakwa untuk membayar ongkos perkara masing-masing sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah ) ;

Pol. 3055 SRA warna kremDikembalikan kepada yang berhak Destiana Santoso ;Menetapkan supaya masingmasing terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,( dua ribu rupiah) ;Setelah mendengar permohonan secara lisan dari Terdakwa yang pada pokoknyaMemohon keringanan hukuman karena terdakwa mengakui kesalahannya dan berjanjitidak mengulangi kembali ;Selanjutnya Penuntut Umum tetap pada tuntutannyaMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan berdasarkan Surat Dakwaan No.Reg.

Pol 3055SRA warna kremDikembalikan kepada yang berhak Destiana Santoso ;Menimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim telah memeriksa saksisaksiyang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :1 Saksi ARDILLA PUSPA NUGRAHA, menerangkan di bawah sumpah sebagai berikut :Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan perkara pencurian yangdilakukan oleh Para Terdakwa pada hari Jumat tanggal 18 September2015 sekira jam 16.30 wib bertempat di depan kantor Rw.05 Jl.

Pol 3055SRA warna kremDikembalikan kepada yang berhak Destiana Santoso ;6. Membebankan Para Terdakwa untuk membayar ongkos perkara masingmasing sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah ) ;Demikianlah, diputuskan pada hari : Selasa tanggal 15 Desember 2015 , dalam rapatpermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Timur yang diketuaiSARWEDI,SH.MH. dengan anggota RAMLAN, SH.MH. dan ANTONIUS SIMBOLON ,SH . MH.

No.1253/Pdt.G/2014/PA.Grt.pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugat telah dikaruniai 1 orang anak yangbernama ; Saskia Destiana 8 tahun :Kurang lebih sejak bulan Agustus 2008 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan percekcokan yangdisebabkan karena ;Tergugat tidak memenuhi nafkah lahir terhadap Penggugat ;Antara penggugat dan tergugat sering beda faham;Tergugat emosional dan kurang perhatian ;Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara

Cihuni, RT.OO1, RW. 002, Desa Cihuni ,Kecamatan Pangatikan, Kabupaten Garut yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat sejak ia kecil dan kenal Tergugat sejak ia menikahdengan Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah mempunyai anak 1 orang, namanyaSaskia Destiana umur 8 tahun;e Bahwa = saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di Kp.

IN NENDAH KURNIASIH Binti UDIN, umur 31 tahun, agama Islam, Pekerjaanibu rumah tangga, tempat tinggal di Perum Suci Permai Blok E12, RT.006, RW.007, Desa Suci Kaler , Kecamatan Karangpawitan, Kabupaten Garut yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat sejak ia kecil dan kenal Tergugat sejak ia menikahdengan Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah mempunyai anak 1 orang, namanyaSaskia Destiana umur

maupun formil sebagai saksi, karenanya keterangansaksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi diatas sumpahnya yangsaling bersesuaian dan saling mendukung, maka Majelis Hakim mamandang bahwafaktafakta hukum yang telah konkrit dan teruji kebenarannya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikah padatanggal 23 Juli 1999 (bukti P.1) selama pernikahannya telah dikarunia 1 orang,namanya Saskia Destiana

Pembanding/Penggugat : Suherni Yamdesi Adam Diwakili Oleh : Totok Sugiyanto
Terbanding/Tergugat : Destiana Prasetyaningsih Diwakili Oleh : IWAN ANGGUN NUGROHO,S.H.
Terbanding/Turut Tergugat : PT. BPR Artajaya Bhakti Mulia

Menyatakan sah secara hukum uang milik Penggugat sebesar Rp.600.000.000, (enam ratus juta rupiah) yang ditransfer kepada Tergugat untukdeposito atas nama Tergugat (Destiana Prasetyaningsih) adalah milikPenggugat, yaitu dengan rincian sebagai berikut :a. Tanggal 1 Februari 2016, tahap sebesar Rp. 200.000.000, ( dua ratusjuta rupiah);b. Tanggal 12 Juli 2016, tahap Il sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus jutarupiah);c.

Menyatakan sah dan berlakunya sita jaminan / sita persamaan terhadapSHM no 13625, surat ukur / gambar situasi tertanggal 13072012 atasnama Destiana Prasetyaningsih terletak di desa Caturtunggal, kecamatanDepok, kabupaten Sleman dengan tanda tanda batas adalah tanda tandabatas telah memenuhi Peraturan Menteri Negara Agraria / Kepala BPN no.3 tahun 1997, yang saat ini dikuasai Turut Tergugat dengan Sertifikat HakHalaman 3 dari 7, Putusan Nomor 129/PDT/2020/PT YYKTanggungan nomor 327/2014 tahun 2014

Menyatakan sah secara hukum uang milik Penggugat sebesar Rp.600.000.000, ( enam ratus juta rupiah ) yang ditransfer kepadaTergugat untuk deposito atas nama Tergugat ( Destiana Prasetyaningsih) adalah milik Penggugat , yaitu dengan rincian sebagai berikut :a. Tanggal 1 Februari 2016 , tahap sebesar Rp. 200.000.000, ( duaratus juta rupiah ) ;b. Tanggal 12 Juli 2016, tahap II sebesar Rp. 200.000.000, ( dua ratusjuta rupiah ) ;c.