Memerintahkan agar pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hari berdasarkanputusan Pengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap yang menentukan lain disebabkankarena Terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 1 (satu) bulanberakhir8. Menetapkan barang bukti berupa : 50 (lima Puluh)liter minuman beralkohol jenis balloDirampas Untuk Dimusnahkan9.

Memerintahkan agar pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hari berdasarkanputusan Pengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap yang menentukan lain disebabkankarena Terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 1 (satu) bulanberakhir;4. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) jergen berisikan 20 liter minuman beralkohol jenis PongasiDirampas Untuk Dimusnahkan5.

Memerintahkan agar pidana tersebut tidak usah dijalani kKecuali jika dikemudian hariberdasarkan putusan Pengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap yangmenentukan lain disebabkan karena Terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masapercobaan selama 1 (satu) bulan berakhir4. Menetapkan barang bukti berupa : 1(satu) Jergen berisikan 5 liter minuman tradisional beralkohol jenis kamekoDirampas Untuk Dimusnahkan5.

Memerintahkan agar pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hariberdasarkan putusan Pengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap yangmenentukan lain disebabkan karena Terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masapercobaan selama 2 (dua) bulan berakhir;Demikian diputuskan pada hari Selasa tanggal 19 Mei 2020 oleh TAHIR, S.H.

Memerintahkan agar pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hariberdasarkan putusan Pengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap yangmenentukan lain disebabkan karena Terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masapercobaan selama 3 (tiga) bulan berakhir;Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 6 Mei 2020 oleh IRMAWATI ABIDIN, S.H.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa PERYENDI SIREGAR Als PERI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan Ringan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) Bulan;
3. Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani oleh Terdakwa, kecuali di kemudian hari ada putusan Hakim yang menyatakan lain disebabkan

Terdakwa melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan 6 (enam) bulan habis dijalani;

tindak pidana DENGAN SENGAJA MELAKUKAN PEKERJAAN KEFARMASIAN DANMENGEDARKAN SEDIAAN FARMASI TANPA IJIN EDAR ;e Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (Dua) Tahun 3 (Tiga) bulan ;/Menghukunm ........e Menghukum pula Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebasar Rp. 500.000(Lima bratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar,maka diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan ;e Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani

, dihubungkan dengan barang bukti, maka MajelisHakim berpendapat bahwa semua unsur dari Pasal 197 UU No. 36/2009 telah terpenuhi olehperbuatan terdakwa, sehingga terdakwa terbukti secara sah melanggar Pasal 197 UU No.36/2009; Menimbang, bahwa selama persidangan Majelis Hakim tidak menemukan halhal yangdapat menghapuskan kesalahan terdakwa, baik alasan pemaaf atau alasan pembenar sehinggatekdakwa harus dinyatakan besalah dan dijatuhi pidana ; Menimbang, bahwa sehubungan dengan tahanan yang telah dijalani

dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MELAKUKAN PEKERJAAN KEFARMASIAN DANMENGEDARKAN SEDIAAN FARMASI TANPA IJIN EDAR ;e Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (Dua) Tahun ;e Menghukum pula Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebasar Rp. 500.000(Lima bratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar,maka diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan ;e Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani

Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Memerintahkan barang bukti berupa : - 1 (satu) unit handphone Android merk Axioo warna hitam- 1 (satu) buah dos box handphone Android merk AxiooDikembalikan kepada saksi ADITYA HUTAMA PUTRA ;- 1 (satu) unit SEPEDA MOTOR MERK Suzuki Smash warna silver merah No.pol.

terdakwaadalah seperti yang tertera dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan dipersidangan tidakditemukan adanya alasan pemaaf atau pembenar yang dapat digunakansebagai alasan penghapusan pidana, oleh karena itu terdakwaharuslah dipandang sebagai orang yang mampu bertanggung jawabmenurut huku dan haruslah dijatuhi pidana sesuai dengankesalahannya ;Menimbang, bahwa oleh karena lamanya hukuman yang akandijatuhkan kepada terdakwa dipertimbangkan lebih lama dari masatahanan yang dijalani

oleh terdakwa serta tidak menyulitkan dalampelaksaan putusan, maka cukup beralasan pula memerintahkanterdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa selama proses Penyidikan, Penuntutan danPemeriksaan di Pengadilan Negeri terdakwa telah ditahan, makalamanya masa tahanan yang telah dijalani oleh terdakwa tersebutsesuai dengan keterntuan Pasal 22 (4) KUHAP, haruslahdikurangkan sepenunya dari hukuman yang akan dijatuhkan kepadaTerdakwa ;Menimbang, bahwa terhadap barangbarang bukti berupae 1 (

Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yangtelah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Memerintahkan barang bukti berupae 1 (satu) unit handphone Android merk Axioo warnahitame 1 (satu) buah dos box handphone Android merk AxiooDikembalikan kepada saksi ADITYA HUTAMA PUTRA ;e 1 (satu) unit SEPEDA MOTOR MERK Suzuki Smash warnaSilver merah No.pol.

MEMPERBAIKI PUTUSAN PENGADILAN NEGERI BATURAJA TANGGAL 13 FEBRUARI 2018 NOMOR 550/Pid.B/2017/PN.Bta SEKEDAR MENGENAI PEMOTONGAN MASA TAHANAN RUMAH YANG TELAH DIJALANI OLEH TERDAKWA

Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hariada Putusan Hakim yang menentukan lain oleh karena Terpidanamelakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 6 (enam)Bulan berakhir;4. Memerintahkan barang bukti berupa: 1 (satu) helai baju kaos lengan panjang warna merah hati dan dibagianpundak kiri dan kanan robek; 1 (satu) halai baju kaos lengan pendek warna putih dan dibagian pundakkiri dan kanan robek;Dikembalikan kepada masingmasing pemiliknya;5.

oleh Terdakwa ;Menimbang, bahwa terhadap Terdakwa sebelumnya pernah dilakukanpenahanan dengan jenis tahanan rumah maka sesuai dengan Pasal 22 ayat (5)KUHAP masa tahanan rumah yang telah dijalani oleh Terdakwa tersebut akandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan dan pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim tingkat banding berpendapat bahwa putusan PengadilanNegeri Baturaja Nomor 550/Pid.B/2017/PN.

Bta, tanggal 13 Februari 2018 yangdimintakan banding tersebut harus diperbaiki sekedar mengenai pemotonganmasa tahanan rumah yang telah dijalani oleh Terdakwa yang amarselengkapnya sebagaimana tersebut dibawah ini ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana maka dibebankan untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan ;Mengingat Pasal 351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainnya

Bta, sekedar mengenai pemotonganmasa tahanan rumah yang telah dijalani oleh Terdakwa, sehingga amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Yahnu Isa Ansori Bin Abdul Salam telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana*Penganiayaan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 3 (tiga) Bulan;3.

Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudianhari ada Putusan Hakim yang menentukan lain oleh karena TerpidanaHalaman 7 dari 8 Putusan Nomor 29/PID/2018/PT. PLGmelakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 6(enam) Bulan berakhir;4. Menetapkan masa penahanan rumah yang telah dijalani oleh Terdakwatersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;5.

Terdakwa dibebani biaya perkara sebesarRp1.000,00 (seribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Banyuwangi Nomor : 1173/PID.B/2009/PN.BWI tanggal 31 Maret 2010 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :1 Menyatakan Terdakwa FRANSISCA ERLIZA MASYANA, telahterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalahmelakukan tindak pidana PENISTAAN ;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itudengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;3 Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani

pertimbangan hukum dalam menjatuhkan hukumanatas diri Terdakwa ;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim menjatuhkan pidana atas diri Terdakwa,maka terlebin dahulu akan mempertimbangkan halhal yang dapat memberatkandan meringankan kesalahan Terdakwa ;Hal yang memberatkan : sebagaimana dalam tindak pidana itu sendir1 ;Maka dalam hal ini Majelis Hakim mengakui adanya hal yang memberatkanakan tetapi hukuman yang dijatunkan kepada Terdakwa adalah pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan, pidana tersebut tidak perlu dijalani

SBY tanggal 12 Agustus 2010,ditinjau dari segi preventif, edukatif, korektif dan refresif belum mencerminkantujuan dari pemidanaan tindak pidana, dengan dasar dan alasan banding adalahsebagai berikut :e Segi Preventif.Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Surabaya yang mengambil alihpertimbangan Majelis Negeri Banyuwangi menjatuhkan pidana penjarakepada Terdakwa selama 3 (tiga) bulan dan Menetapkan bahwa pidanatersebut tidak perlu dijalani Terdakwa kecuali apabila di kemudian harisebelum masa percobaan

Warouw selalu mengucapkan katakata kotordan selama proses penyidikan sampai ke persidangan tidak terjadiperdamaian, sehingga hal ini tidak menutup kKemungkinan akan terus terjadiatau mengulangi kembali tindak pidana terhadap saksi Everdin Moll Warouw.e Segi Edukatif.Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Surabaya yang mengambil alihpertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Banyuwangi menjatuhkanpidana penjara kepada Terdakwa selama 3 (tiga) bulan dan Menetapkanbahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani

Bahwa MajelisHakim Pengadilan Negeri Banyuwangi Menjatuhkan pidana kepada Terdakwatersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan danMenetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani Terdakwa kecuallapabila di Kemudian hari sebelum masa percobaan selama 6 (enam) bulanberakhir, terpidana dengan putusan Hakim yang telah berkekuatan hukumtetap dinyatakan bersalah melakukan suatu tindak pidana, sesuai denganHal. 5 dari 7 hal. Put.

Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jikadikemudian hari ada Putusan Hakim yang menentukan lain oleh karenaTerpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaanselama 6 (enam) bulan berakhir;4.

Putusan Nomor 802 K/PID/2018Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 13 Februari2018 Nomor 550/Pid.B/2017/PN.Bta, sekedar mengenai pemotonganmasa tahanan rumah yang telah dijalani oleh Terdakwa, sehingga amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Yahnu Isa Ansori bin Abdul Salam telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penganiayaan;2.

Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jikadikemudian hari ada Putusan Hakim yang menentukan lain olehkarena Terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masapercobaan selama 6 (enam) bulan berakhir;4. Menetapkan masa penahanan rumah yang telah dijalani olehTerdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;5.

telah dilaksanakanmenurut ketentuan undangundang;Bahwa putusan judex facti juga telah mempertimbangkan fakta hukumyang relevan secara yuridis dengan tepat dan benar sesuai faktahukum yang terungkap di muka sidang, sehingga perbuatan materiilTerdakwa telah memenuhi semua unsur tindak pidana Pasal 351 Ayat(1) KUHP pada dakwaan Tunggal:;Bahwa demikian pula putusan judex facti menjatuhkan pidana kepadaTerdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan, denganketentuan pidana tersebut tidak perlu dijalani

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Trajeng KecamatanPanggungrejo Kota Pasuruan kepada khalayak umum atau siapasaja yang berminatBahwa terdakwa selaku pengecer penjualan permainan judi jenis togel tersebutbertugas melayani pembeli kemudian dicatat dalam Handphone merk Samsungwarna hitam silver miliknya dengan nomor simcard 085355331059 yang selanjutnyadisetorkan kepada MAT ALI belum tertangkap selaku pengepul melalui shortmasagge service SMS.Bahwa terdakwa selaku pengecer mendapat komisi sebesar 23% dari hasilpenjualan togel dan telah dijalani

Maluku RT.02 RW.04Kelurahan Trajeng Kecamatan Panggungrejo Kota Pasuruan ;Bahwa terdakwa selaku pengecer bertugas melayani pembeli kemudian dicatatdalam Handphone merk Samsung warna hitam silver miliknya dengan nomorsimcard 085355331059 yang selanjutnya disetorkan kepada MAT ALI belumtertangkap selaku pengepul melalui short masagge service SMS dan mendapatkomisi sebesar 23% dari hasil penjualan togel dan telah dijalani sekitar 8 delapanbulan ;Bahwa permainan judi jenis togel tersebut diselenggarakan

Maluku RT.02RW.04 Kelurahan Trajeng Kecamatan Panggungrejo Kota Pasuruan karenakedapatan melakukan judi togel ; Bahwa benar terdakwa selaku pengecer bertugas melayani pembeli kemudiandicatat dalam Handphone merk Samsung warna hitam silver miliknya dengan nomorsimcard 085355331059 yang selanjutnya disetorkan kepada MAT ALI (belumtertangkap) selaku pengepul melalui short masagge service (SMS) dan mendapatkomisi sebesar 23% dari hasil penjualan togel dan telah dijalani sekitar 8 (delapan)bulan ; Bahwa

perbuatannya ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga memperhatikan asas manfaat daripidana yang akan dijatuhkan secara khusus bagi diri terdakwa sendiri serta masyarakatpada umumnya, maka menurut Majelis Hakim pidana yang akan dijatunkan di bawah inisudah tepat dan adil dengan mengingat dampak dari perbuatan yang dilakukan olehterdakwa ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 22 ayat (4) KUHAP, makaterhadap hukuman yang dijatuhkan pada diri terdakwa akan dikurangi dengan lamanyamasa tahanan yang telah dijalani

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnyadari lamanya pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Memerintahkan barang bukti berupa : 2 (dua) lembar rekapan nomor judi togel ; 1 (satu) buah Handphone merk Samsung warna hitam silver yang berisi nomorjudi togel ; 2 (dua) buah ballpoin merk Pilot warna hitam ;Dirampas untuk dimusnahkan ; uang tunai sebesar Rp.59.000, (lima puluh sembilan ribu rupiah) ;Dirampas untuk negara ;6.

Menghukum pula Terdakwa oleh karena itu dengan pidanadenda sebasar Rp. 1.000.000 (Satu Juta rupiah) denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, makadiganti dengan pidana kurungan selama 6( Enam) bulan Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan~ seluruhnya dari pidana = yangdijatuhkan ; Memerintahkan supaya Terdakwa tetap berada dalamtahanan ; Memerintahkan barang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastic kecil berisi sabu sabuseberat 0,310 gram; 4d (satu) buahbong

berpendapat bahwa semua unsurdari Pasal 62 UURI NO./1997 ;KUHP telah terpenuhi' oleh perbuatan terdakwa, sehinggaterdakwaterbukti secara sah melanggar Pasal 62 UURI6NOW/1997 je = seee sees sees see mewuns sume cums seme sues sues oe Menimbang, bahwa selama persidangan Majelis Hakimtidak menemukan hal hal yang dapat menghapuskan kesalahanterdakwa, baik alasan pemaaf atau alasan pembenar sehinggatekdakwa harus dinyatakan besalah dan dijatuhi pidana =; Menimbang, bahwa sehubungan dengan tahanan~ yangtelah dijalani

Terdakwa WIDIANTO SEWIDJAYA terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana TANPA HAK, MEMILIKI, MENYIMPAN DAN ATAUMEMBAWA PSIKOTROPIKA ; 8Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itudengan pidana penjara selama 3 ( Tiga) Tahun ;Menghukum pula Terdakwa oleh karena itu dengan pidanadenda sebasar Rp. 1.000.000 (Satu Juta rupiah) denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, makadiganti dengan pidana kurungan selama 6( Enam) bulanMenetapkan masa penahanan yang telah dijalani

Menyatakan terdakwa : Wiwik Endarwati binti alm.Arto Wiharjo tersebut diatas bersalah melakukan tindak pidana : melanggar Menjual Miras tanpa ijin ;

- Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan selama : 4 (empat) bulan ;

- Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali jika dikemudian hari ada perintah lain dari Hakim berdasarkan keputusan hukum yang tetap oleh karena terpidana

Pasal 17sebagaimana telah diubah dalam Perda Kab Kediri No.04 tahun 2017 tentangPenyelenggaraan Ketertiban Umum serta peraturan perundangundangan yangbersangkutan ;MENGADILI: Menyatakan terdakwa : Wiwik Endarwati binti alm.Arto Wiharjo tersebut diatasbersalah melakukan tindak pidana : melanggar Menjual Miras tanpa jin ; Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan selama : 4 (empat)bulan ; Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali jika dikemudianhari ada perintah

telahterbukti bersalah melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya oleh karena itu terdakwaharus dipidana dan dibebani membayar biaya perkara ;Mengingat, Perda No. 04 tahun 1977 serta peraturan perundangundangan yangbersangkutan ;MENGADILI: Menyatakan terdakwa: E MI tersebut diatas bersalah melakukan tindak pidana : menjualminuman keras tanpa ijin yang berwewenang ; Menjatuhkan pidana oleh karena itu dengan pidana kurungan selama : 1 (satu) bulan ; Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak usah dijalani

bersalah melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya oleh karena itu terdakwaharus dipidana dan dibebani membayar biaya perkara ;Mengingat, Perda No. 04 tahun 1977 serta peraturan perundangundangan yangbersangkutan ;MENGADILI: Menyatakan terdakwa : SA HRT tersebut diatas bersalah melakukan tindak pidana :menjual minuman keras merk kuntul tanpa ijin yang berwewenang ; Menjatuhkan pidana oleh karena itu dengan pidana kurungan selama : 1 (satu) minggu ; Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak usah dijalani

Serta peraturan perundangundangan yangbersangkutanMENGADILI: Menyatakan terdakwa : IDA MIASIH binti SUPARDI tersebut diatas telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Menjual minuman kerastanpa ijin ; Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan selama : 1 (satu) bulan; Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali dikemudian hari adaperintah lain dalam putusan Hakim yang disebabkan karena terpidana melakukan suatutindak pidana sebelum masa

,M.H.1.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 2 (dua) bulan ; 2.Menetapkan pidana penjara tersebut tidak perlu dijalani, Kecuali ada perintah laindalam putusan Hakim, sebelum masa percobaan selama 6 (enam) Bulan berakhir,Terdakwa telah bersalah melakukan suatu tindak pidana ;

Menyatakan Terdakwa Hariyanto bin Markimin telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman:Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Hariyanto bin Markimin denganpidana penjara selama 5 (lima) tahun, denda Rp800.000.000,00 (delapanratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar digantidengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani

Putusan Nomor 3126 K/Pid.Sus/2018 Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 3645/Pid.Sus/2017/PN.Sby., tanggal 30 Januari 2018, yang dimintakan banding tersebutsekedar mengenai pemidanaan dan pengurangan masa penangkapanyang sudah dijalani oleh Terdakwa, sehingga amar selengkapnya berbunyisebagai berikut:1.

yang dilakukanoleh judex facti Pengadilan Tinggi Jawa Timur mengenai pemidanaanterhadap Terdakwa dapat dibenarkan karena judex facti Pengadilan TinggiJawa Timur telah salah menerapkan hukum dalam mengadili Terdakwa; Bahwa putusan judex facti/Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor 279/PID.SUS/2018/PT.SBY., tanggal 12 April 2018 yang mengubah putusan PengadilanNegeri Surabaya Nomor 3654/Pid.Sus/2017/PN.Sby., tanggal 30 Januari 2018sekedar mengenai pemidanaan dan pengurangan masa penangkapan yangsudah dijalani

sebagai penyalah guna Narkotika makaterbukti menurut hukum Terdakwa sebagai penyalah guna Narkotika;Menimbang bahwa dengan demikian terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa danmembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor 279/PID.SUS/2018/PT.SBY., tanggal 12 April 2018 yang mengubah Putusan PengadilanNegeri Surabaya Nomor 3645/Pid.Sus/2017/PN.Sby., tanggal 30 Januari 2018,sekedar mengenai pemidanaan dan pengurangan masa penangkapan yangsudah dijalani

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) kantong plastik berisikan kristal dengan berat netto 0,049 (nolkoma nol empat puluh sembilan) gram, warna putih;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hari adaputusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terpidana melakukansuatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 1 (Satu) Tahun berakhir;4.

akan tetapi dengan mengingat dan memperhatikankeadaankeadaan yang memberatkan dan yang meringankan Terdakwa, sertaalasanalasan sebagaimana telah diuraikan dalam pertimbangan PerngadilanTingkat Pertama,Pengadilan Tinggi memandang pidana yang dijatunkan terhadapTerdakwa dan masa percobaan yang dikenakan tersebut terlalu berat, sehinggaPutusan Pengadilan Tingkat Pertama tersebut harus diperbaiki, sekedar mengenailamanya pidana yang dijatuhkan terhadapT erdakwa dan lamanya masa percobaanyang harus dijalani

oleh Terdakwa tersebut harus di perbaiki ;Menimbang, bahwa lamanya pidana penjara yang dijatuhkan terhadapTerdakwa dan lamanya masa percobaan yang harus dijalani olen Terdakwa, yangakan dicantumkan dalam amar Putusan ini menurut PengadilanTinggi dirasakancukup adil dan cukup untuk melakukan pembinaan terhadap Terdakwa tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena Terakwa telah terbukti melakukan tindakpidana yang didakwakan kepada Terdakwa, maka Terdakwa harus dibebani untukmembayar biaya perkara dalam

AliasKOBOL dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan, dengan ketentuanpidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hari ada PutusanHakim yang menyatakan Terakwa bersalah melakukan tindak pidanasebelum masa percobaan selama 6 (enam) bulan berakhir;3.

mengubah susunan amar putusan sebagai berikut ;

Memerintahkan pidana tersebut tidak perlu dijalani, kecuali jika dikemudianhari dengan putusan Hakim diberikan perintah lain, atas alasan bahwaTerpidana sebelum masa percobaan selama 1 (satu) tahun berakhir telahdinyatakan bersalah karena melakukan suatu tindak pidana;4.

Memerintahkan pidana tersebut tidak perlu dijalani, Kecuali jikakemudian hari dengan putusan Hakim diberikan perintah lain, atasalasan bahwa Terpidana sebelum masa percobaan selama 1 (satu)Hal. 3 dari 10 hal. Put. No. 1294 K/Pid/2017tahun berakhir telah dinyatakan bersalah karena melakukan suatutindak pidana;4.

No. 1294 K/Pid/2017KUHAP, sehingga Hakim salah menafsirkan pembuktian unsur dalam dakwaanPasal 351 Ayat (1) KUHP;Bahwa apabila judex facti tidak salah dan keliru dalam menerapkanhukum atau diterapkan tidak sebagaimana mestinya tentunya Hakim dalamputusannya tidak akan membatalkan Putusan Pengadilan Negeri JakartaSelatan terhadap Terdakwa Eitaro dengan memerintahkan pidana tersebut tidakperlu dijalani, Kecuali jika kKemudian hari dengan putusan Hakim diberikanperintah lain, atas alasan bahwa Terpidana

Tinggi DKI Jakarta sesuai dengan Pasal 351 Ayat (1) KUHPtelah salah menerapkan hukum atau menerapkan hukum tidaksebagaimana mestinya dimana Jaksa Penuntut Umum Terdakwadituntut dalam dakwaan Pasal 351 Ayat (1) KUHP;e Bahwa apabila judex facti tidak salah dan keliru dalam menerapkanhukum atau diterapkan tidak sebagaimana mestinya tentunya Hakimdalam putusannya tidak akan memperbaiki Putusan Pengadilan NegeriJakarta Selatan terhadap Terdakwa Eitaro dengan memerintahkanpidana tersebut tidak perlu dijalani

Memerintahkan pidana tersebut tidak perlu dijalani,kecuali jika kemudian hari dengan putusan Hakim diberikan perintahlain, atas alasan bahwa Terpidana sebelum masa percobaan selama 1(satu) tahun berakhir, adalah telah tepat dan sesuai dengan perbuatanyang dilakukan Terdakwa Eitaro Penganiayaan, sehingga putusanHakim Pengadilan Tinggi DKI Jakarta tersebut demikian kurangmencerminkan rasa keadilan pada masyarakat;Bahwa dalam Putusan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi DKI JakartaNomor : 101/PID/2017/PT.DKI

Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani oleh Terdakwa kecualijika dikemudian hari ada putusan Hakim yang menentukan laindisebabkan karena Terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelummasa percobaan selama 3 (tiga) bulan berakhir ;4. Membebankan biaya perkara kepada diri Terdakwa sebesar Rp. 5.000,(Lima Ribu Rupiah);Setelah Membaca :1.

Bahwa penjatuhan hukuman (strafmaat) oleh Judex Facti kepadaterdakwa dengan menjatuhkan pidana penjara selama 1 (satu)bulandengan pidana tersebut tidak perlu dijalani oleh terdakwakecuali jika dikemudian hari ada putusan Hakim yangmenentukan lain disebabkan karena terpidana melakukansesuatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 3 (tiga) bulan berakhir, sangatlah terlampau ringan dan tidak setimpaldengan perbuatan terdakwa, yang mana terdakwa telah melakukanpenganiayaan , dimana fakta fakta

Bahwa penjatuhan hukuman yang dilakukan oleh judex Facti yangmemutus terdakwa pidana penjara selama 1 (satu) bulan denganpidana tersebut tidak perlu dijalani oleh terdakwa kecuali jikadikemudian hari ada putusan Hakim yang menentukan laindisebabkan karena terpidana melakukan sesuatu tindak pidanasebelum masa percobaan selama 3(tiga ) bulan berakhirbelum memberikan rasa kepastian hukum danrasa keadilan dalam masyarakat pada umumnya dan khususnyarasa keadilan kepada saksi korban LAODE MUHAMMAD ALUN

danmengadili perkara ini sudah berdasarkan keterangan saksisaksi yangdiajukan oleh Penuntut Umum, dan kemudian Penilaian itu dituangkan dalamPutusannya, jadi tidak benar Putusan Perkara ini tidak memperhatikan faktaHalaman 6 dari 12 Halaman Putusan Nomor 13/PID/2021/PT KDIfakta hukum yang terungkap dalam persidangan yang dimaksudkan olehPenuntut Umum;Keberatan Ke 1:Bahwa keberatan angka 1, bahwa penjatuhan Pidana (strafmaat) berupapidana selama : 1 (Satu) bulan dengan pidana tersebut tidak perlu dijalani

Pasal 351 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan NegeriPasarwajo tanggal 21 Januari 2021 Nomor 211/Pid.B/2020/PN Psw tersebut,Terdakwa telah dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana yang didakwakanoleh Penuntut Umum, dan menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa olehHalaman 10 dari 12 Halaman Putusan Nomor 13/PID/2021/PT KDIkarena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan dan menetapkanpidana tersebut tidak perlu dijalani

Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

M E N G A D I L I- Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Sigli tanggal 28 Mei 2013,No. 94/Pid.B/2013/PN- Sgi yang dimintakan banding tersebut, sekedarmengenai kwalifikasi tindak pidana yang terbukti dan rumusan masapenangkapan yang telah dijalani oleh Terdakwa sehingga amar selengkapnyaberbunyi sebagai berikut ;1.

Menetapakan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap di tahanan5.

danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hak atau melawanhukum memiliki, menyimpan, menguasai narkotika golongan I berupa bukantanaman berupa sabusabu dan narkotika golongan I tanaman berupa ganja;Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10(sepuluh) tahun dan denda sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah), denganketentuan apabila denda tidak dibayar oleh Terdakwa, maka diganti dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan;Menetapkan masa penahanan yang telah = dijalani

dipertimbangkan oleh6 FxMajelis Hakim tingkat pertama, maka Pengadilan Tinggi berpendapat bahwapertimbanganhukum Majelis hakim tingkat pertama telah tepat dan benar olehkarenanya pertimbangan tersebuit diambil alih dan dijadikan pertimbangan sendiri olehPengadilan Tinggi dalam memeriksa dan mengadili perkara ini, akan tetapi PengadilanTinggi akan memperbaiki penulisan pasal dan unsur dari dakwaan kedua sertamemperbaiki kwalifikasi dari tindak pidana yang terbukti dan rumusan masapenangkapan yang telah dijalani

dalamputusannya terhadap dakwaan kedua merupakan uraian Unsur unsur yang tertera dalampasal 111 ayat (1) Undang undang No. 35 Tahun 2009 yang oleh Pengadilan Tinggidiambil alih sebagai Putusan Pengadilan Tinggi sendiri dalam mengadili perkara inisebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, ..........8Menimbang, bahwa selain itu Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa putusanMajelis Hakim tingkat pertama mengenai kwalifikasi tindak pidana yang terbukti danrumusan masa penangkapan dan penahanan yang sudah dijalani

di bebankan kepada Terdakwa ;Mengingat pasal 112 ayat (2) dan pasal 111 ayat (1), UU No. 35 tahun 2009Tentang Narkotika, serta Peraturanperaturan perundangundangan yang berkenaandengan perkara ini ;M EN GA DIJIULITI Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Sigli tanggal 28 Mei 2013,No. 94/Pid.B/2013/PN Sgi yang dimintakan banding tersebut, sekedarmengenai kwalifikasi tindak pidana yang terbukti dan rumusan masapenangkapan yang telah dijalani

Menetapakan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap di tahanan5.

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 20 Februari 2019, Nomor 209/Pid.Sus/2019/PN Sby yang dimintakan banding tersebut;
• Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Memerintahkan supaya Terdakwa tetap ditahan;

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan

Memerintahkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan ;5.

Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa oleh karenaitu dengan Pidana Penjara selama 1 (Satu) tahun 6 (enam) bulan ;fi Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;8. Memerintahkan segera agar Terdakwa menjalani Pengobatanatau Perawatan melalui Rehabilitasi Medis dan Rehabilitasi Sosial diRumah Sakit Rehabilitasi yang telah ditunjuk oleh Pemerintah ;9.

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;7. Memerintahkan segera agar Terdakwa menjalani Pengobatanatau Perawatan melalui Rehabilitasi Medis dan Rehabilitasi Sosial diRumah Sakit Rehabilitasi yang telah ditunjuk oleh Pemerintah ;8. Menetapkan masa menjalani Pengobatan dan/atau Perawatanbagi Terdakwa tersebut diatas diperhitungkan sebagai masamenjalani hukuman.9.

pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi sendiri dalammengadili perkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,maka putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 20 Februari 2019, Nomor209/Pid.Sus/2019/PN Sby patut dipertahankan dan dikuatkan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapattidak ada alasan untuk mengeluarkan Terdakwa dari tahanan RumahTahanan Negara, maka memerintahkan Terdakwa tetap berada didalamtahanan dan masa penahanan yang telah dijalani

Menerima permintaan banding dari Terdakwa melalui PenasihatHukumnya; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 20 Februari2019, Nomor 209/Pid.Sus/2019/PN Sby yang dimintakan bandingtersebut; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Memerintahkan supaya Terdakwa tetap ditahan; Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat Pengadilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesarRp2.500,00 (dua ribu

Memerintahkan pidana tidak dijalani kecuali dikemudian hariada putusan hakim oleh karena terdakwa sebelum masapercobaan 1 (satu) tahun berakhir, telah melakukan tindakpidana;4. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa untuk sebesarRp 2.000, (dua ribu rupiah;IV.

memoribanding dan kontra memori banding, Pengadilan Tinggi sependapat denganpertimbangan Hakim Tingkat pertama dalam putusannya bahwa anak telahterbukti dengan sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja membujuk anak korban untuk melakukan persetubuhandengannya, dan pertimbangan Hakim tingkat pertama tersebut diambil alin dandijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutusperkara ini dalam tingkat banding, kecuali mengenai pengurangan tahanan yangtelah dijalani

dalam kedua tingkat peradilan ; Mengingat pasal 81 ayat (2) UU.RI No.23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak Jo UU RI No.3 Tahun 1997, UndangUndang No.11Tahun 2012 tentang Peradilan Anak, Undangundang No.8 tahun 1981KUHAP serta Peraturan Perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGA DILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Kisaran tanggal 05 Mei 2014Nomor : 164/Pid.B/2014/PN.Kis, yang dimintakan banding sekedar mengenaitahanan yang telah dijalani

Memerintahkan pidana tidak dijalani kecuali dikemudian hari adaputusan Hakim oleh karena anak sebelum masa percobaan 1 (satu) tahunberakhir, telah melakukan tindak pidana ;4. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani anak tersebutdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;5.

Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHAP oleh karenaterdakwa dalam perkara ini ditahan, maka Majelis Hakim perlu menetapkan agar hukumanyang akan dijalani oleh terdakwa tersebut akan dikurangkan seluruhnya dari masa tahananyang telah dijalani oleh terdakwa.

Menimbang, bahwa pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa melebihi masapenahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, maka cukup beralasaan memerintahkan agarterdakwa tetap berada dalam tahanan, sebagaimana yang dimaksud dan diatur dalam pasal193 ayat (2) huruf = b Jo pasal 197 ayat (1) huruf K Menimbang, mengenai status barang bukti yang diajukan dipersidangan akanditentukan dalam amar putusan.

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Memerintahkan barang bukti berupa :1 (satu) baju batik warna hitam biru ada bercak darah , dikembalikan kepadaSdr.SUYONO selaku pemiliknya;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, ( dua ribu rupiah ).

oleh terdakwa tersebut akan dikurangkan seluruhnya darimasa tahanan yang telah dijalani oleh terdakwa.Menimbang, bahwa pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa melebihi masapenahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, maka cukup beralasaan memerintahkan agarterdakwa tetap barada dalam tahanan.Menimbang, mengenai barang bukti berupa: 1 (satu) unit mobil Pick up merkMitsubishi No.Pol.

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Memerintahkan barang bukti berupa :1 (satu) unit mobil Pick up merk Mitsubishi No.Pol. S 9052 JD warna coklatNomor rangka: L300DP006325 Nomor mesin:4D55C727045 beserta STNKnya a.n.SUYITNO beralamatkan Dsn. Jimus RT.03 RW.01 Desa Pule Kec. Modo Kab.Lamongan dan Sebuah BPKP Nomor 108875608 a.n. SUYITNO beralamatkanDsn.