Jember mengambil 1(Satu) buah besi panggung atau rijing panjang 6 (Enam) meter bentukpersegi panjang dengan lebar 32 (Tiga puluh dua) cm dan tinggi 54 (Limapuluh empat) cm warna silver pada ujungnya ada lubang baut dan pipauntuk lubang cincin dengan cara terdakwa mengangkat ujung besi yangposisinya tergeletak dibawah tanah dan tidak dalam kondisi terakit kemudianterdakwa angkat ujungnya dengan kedua tangan dan ujungnya langsungdinaikkan ke bak dumtruk warna kuning dengan bak warna biru Nopol : M8370N

milik saksi korban yang sebelumnya terdakwa parkir didekat besitersebut dan setelah ujung besi naik diaras bak truk maka terdakwamenyetir mundur dumtruk tersebut dengan sendiri karena ujung yangsatunya tertahan tanah maka besi tersebut dapat berdiri kemudian terdakwakembali turun dari kursi Kemudi dan naik ke bak truk untuk menarik ujungbesi yang atas dan terdakwa tarik masuk ke bak truk dan setelah posisi besimasuk separuhnya diatas bak truk baru sisanya terdakwa dorong agar bisamasuk sepenuhnya

Trk mendatangi Simpang RBT Desa Namu Ukur Utara lalu pada saatpara saksi tiba ditempat tersebut para saksi melihat 1 (Satu) unit mobil damtrukbermuatan batu koral melintas dan hendak melewati Simpang RBT lalu parasaksi mengikuti mobil dumtruk tersebut dari belakang kemudian para saksimelihat seorang lakilaki yaitu terdakwa berteriak dengan mengatakan kepadasupir dumtruk yaitu saksi Tua Jul Harahap woi lempar lalu saksi Tua JulHarahap melemparkan uang tersebut sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah)

Batu andesit yang dibeli kemudian diletakan di stock file area,selanjutnya di muat ke dalam dumtruk dengan menggunakan alat beratexcavator dan di bawa ke atas tempat mesin Stone Crusher yang kemudianmenghasilkan abu batu, serening 11, split ukuran 12, split ukuran 23 dan splitukuran 35;Halaman 5 dari 30 Putusan Nomor 184/Pid.Sus/2017/PN SrgDalam sehari produksi pertambangan yang Terdakwa lakukan mencapai antara80 kubik sampai dengan 100 kubik.

ditunjuk, melainkan melakukan pengolahan dengan cara membelibahan baku batu andesit dari perusahaanperusahaan mitra yang ditunjukoleh Kopegmar Tanjung Priok serta dari masyarakat yang bernama Sarwanidan Suhanda yang kesemuanya tidak memiliki jin;Usaha Pertambangan (IUP) atau jin Pertambangan Rakyat (IPR);Bahwa, bahan baku batu andesit dibeli dengan harga lebih kurang sebesarRp. 32.000/m3;Bahwa pengolahan batu andesit dilakukan dengan cara meletakan batuandesit di stock file area, lalu di muat ke dalam dumtruk

Pengolahan batu andesit menjadi abu batu dan batu spli dilakukandengan cara batu andesit diletakan di stock file area, selanjutnya di muatke dalam dumtruk dengan menggunakan alat berat excavator dan di bawake atas tempat mesin Stone Crusher sehingga kemudian menjadi abu batu,serening 11, split ukuran 12, split ukuran 23 dan split ukuran 35 sesuaidengan ukuran yang diinginkan;Bahwa, dalam sehari produksi pertambangan yang Terdakwa lakukanHalaman 22 dari 30 Putusan Nomor 184/Pid.Sus/2017/PN Srgmencapai

Pengolahan batu andesit menjadi abu batu dan batu spli dilakukandengan cara batu andesit diletakan di stock file area, selanjutnya di muatke dalam dumtruk dengan menggunakan alat berat excavator dan di bawake atas tempat mesin Stone Crusher sehingga kemudian menjadi abu batu,serening 11, split ukuran 12, split ukuran 23 dan split ukuran 35 sesuaidengan ukuran yang diinginkan; Bahwa, dalam sehari produksi pertambangan yang Terdakwa lakukanmencapai antara 80 kubik sampai dengan 100 kubik danhasilnyaTerdakwa

YULI PURWANTO dengan terdakwa SUMARNA denganmenggunakan mobil dumtruk selanjutnya lempenganlempengan komponenHalaman 5 dari 28 Putusan Nomor 196/Pid.B/2018/PN Smdradiator yang sudah dikumpulkan oleh terdakwa SARNAJAYA bersamasamasaksi HERLAN, terdakwa ACENG, terdakwa SURYANTO, terdakwaSUMARNA, Sdr.CUCU dan Sdr.

YULI PURWANTO naik mobil dumtruck danpergi bersamasama menuju daerah Kadipaten untuk menjual lempenganradiator terex tersebut namun sebelum pergi terdakwa SUMARNA mengajaksaksi YOHAN yang pada saat itu berada diwarung untuk bergabung berangkatmenuju ke Kadipaten setelah saksi YOHAN mau ikut lalu terdakwa SUMARNAberangkat dengan menggunakan mobil dumtruk yang berisikan lempenganradiator yang dikendarai oleh sdr.

CUCU disuruh turun dari kendaraan Dumtruk turun dan disuruhmenunggu,oleh sdr. JULI PURWANTO serta saksi YOHAN dan saksi HERLANturun dari mobil dikendarai oleh saksi YOHAN lIalu) Sdr. YULI PURWANTOpergi sendiri dengan membawa kendaraan dumtruk yang berisi lempengankomponen radiator menuju arah kadipaten menjual komponen radiator kedaerah Majalengka dengan harga Rp. 2.900.000 ( dua juta sembilan ratus riburupiah).Bahwa beberapa jam kemudian datang sdr.

Saksi tidak tahu; Bahwa Saksi mengetahui bukti T1.27 yang merupakan masalahretensi; Bahwa Saksi mengetahui bukti P2 mengenai Berita Acara untukperbaikan di bulan November, tetapi saksi bilang bulan tersebut sudahselesai perbaikan dan Saksi pernah mendapat telepon sudah selesaidan dicek kelapangan memang sudah selesai; Bahwa Saksi mengetahui bukti T1.25 berupa fhoto kepada Saksiyang lokasinya dibawah basement; Bahwa Saksi mengetahui ukuran kendaraan yang bisa masuk kebasement tersebut berupa Mobil Dumtruk

BSU dumtruk tidak bisa masuk; Bahwa Saksi mengetahui telah dilakukan pengecekan danditemukan ada keretakan disimpulkan material tidak sesuai dengan spek;Halaman 37 dari 76 Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Pdt.G/2020/PN Ml Bahwa Saksi mengetahui sebagai projek engeenering dari PT.LYG ada memberikan RAB sebelum memberikan kontrak ke PT.

BSU dengan cara melakukan meeting tiap minggu, lalu memberikanfoto lalu ke lapangan langsung merujuk ke area mana yang dikompalindan biasanya diselesaikan dilapangan, dan tidak ada surat secaratertulis; Bahwa Saksi mengetahui adanya dumtruk masuk pada waktuproses pengecoran, setelah dilakukan pengecoran tidak bisa masuk lagi; Bahwa Saksi mengetahui kontrak yang dilakukan antara PT. LYGdengan PT.

Para Tergugat menyampaikan perihal, antara lain: Dalam pembangunan ada keretakankeretakan, dalamperhitungan pembayaran Para Tergugat membayar sudah sesuaiopname, dan keretakankeretakan hampir 95% (Sembilan puluh limapersen) kalau pekerjaan Penggugat sesuai spek tidak mungkin adaretakretak seperti ini; Pada waktu pengerjaan kendaraan dumtruk masih bisa masuk dansetelah basement jadi, kKendaraan dumtruk tidak bisa masuk, bongkarmuat dilakukan didepan; Komplain keretakan mulai bulan Agustus 2019; Pada

Surya Indra Utama adalah kuranglebin sebesar Rp.127.000.000, (Seratus dua puluh tujuh juta rupiah) ; Bahwa mobil dumtruk Nopol B9564UYT dengan muatan gula milikPT. Surya Indra Utama saat ini sudah ditemukan pada hari Kamis tanggal1 Maret 2018 sekira jam 20.00 Wib karena ditinggal di Res Area KarangTengah ; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaterdakwa tidak keberatan dan membenarkan seluruh keterangan saksi.3.

Surya Indra Utama adalah kuranglebih sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) ; Bahwa mobil dumtruk Nopol B9564UYT dengan muatan gula milikPT. Surya Indra Utama saat ini sudah ditemukan pada hari Kamis tanggal1 Maret 2018 sekira jam 20.00 Wib karena ditinggal di Res Area KarangTengah ; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaterdakwa tidak keberatan dan membenarkan seluruh keterangan saksi.4.

Surya Indra Utama adalah kuranglebin sebesar Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah), sedangkankerugian yang saksi alami adalah sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh jutarupiah) ; Bahwa mobil dumtruk Nopol B9564UYT dengan muatan gula milikPT.

ZAENAL ITKON yang didapat dengan cara menyewaseharga Rp 30.000 per dumtruk termasuk gaji operator. Bahwa Terdakwa langsung menjual tanah urug tersebut kepada parakonsumen di lokasi penambangan. Total penjualan tanah urug dari kegiatanpenambangan tesebut Rp 48.000.000 (empat puluh delapan Juta rupiah) dari800 dum truk x Rp 60. 000 ( enam puluh ribu rupiah)..

Tindak Pidana dengan sengaja melakukan pengangkutan kayu hasilhutan tanpa memiliki dokumen yang merupakan surat keterangan sahnya hasil hutantersebut pada hari Jumat tanggal 15 Nopember 2013 sekira pukul 00.15 WIB bertempatdi jalan Tjilik Riwut Km. 45 Kota Palangka Raya;Bahwa pada hari Kamis tanggal 14 Nopember 2013 sekitar jam 23.00 WIB, saat saksiDerajat Ariyanto dan saksi Firman Amir yang merupakan anggota Kepolisian ResorPalangka Raya mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa ada (satu) unit dumtruk

tindak pidana dengan sengaja melakukan pengangkutan kayu hasilhutan tanpa memiliki dokumen yang merupakan surat keterangan sahnya hasil hutantersebut pada hari Jumat tanggal 15 Nopember 2013 sekira pukul 00.15 WIB bertempatdi jalan Tjilik Riwut Km. 45 Kota Palangka Raya;Bahwa pada hari Kamis tanggal 14 Nopember 2013 sekitar jam 23.00 WIB, saat saksiDerajat Ariyanto dan saksi Firman Amir yang merupakan anggota Kepolisian ResorPalangka Raya mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa ada 1 (satu) unit dumtruk

Terdakwa tidak dilengkapidengan ijin dari pihak yang berwenang berupa Surat Keterangan Sahnya HasilHutan (SKSHH) atau Faktur Angkutan Kayu Olahan (FAKO) dan Terdakwa tidakada memiliki ijin apapun dari pihak yang berwenang dalam membawa ataupunmengangkut kayukayu tersebut;Bahwa Terdakwa sangat menyesal telah melakukan perbuatan ini dan berjanji tidakakan mengulanginya lagi;Bahwa Terdakwa sebelumnya tidak pernah dihukum;e Bahwa barang bukti yang diperlihatkan di persidangan ini berupa (satu) unit dumTruk

Namun saksi terussaja melaju dan berusaha mendahului daripada truk tersebut dengan caramemotong jalan dan melomba hingga saksi dan vespanya berada tepat didepan dum truk itu;Setibanya di simpang Sukaramai saksi Suparmin menghentikan vespayang dibawanya dan memalangkannya di tengah jalan persisnya di depan dumtruk dimana saksi korbanpun duduk di atas vespanya sambil memakimakiTerdakwa dan temantemannya dan dum truk tersebutpun tidak dapat lewatsehingga berhenti.

Nomor 6 K/Pid/2009Setibanya di simpang Sukaramai saksi Suparmin menghentikan vespayang dibawanya dan memalangkannya di tengah jalan persisnya di depan dumtruk dimana saksi korbanpun duduk di atas vespanya sambil memakimakiTerdakwa dan temantemannya dan dum truk tersebutpun tidak dapat lewatsehingga berhenti.

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum di persidangan telah menghadirkan saksisaksi yang di dengarketerangannya dibawah sumpah sebagai berikut :Saksi 1 .VERY RESTU PERMANA ,dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi bersama rekan Briptu Asep Herdiansyah Gumilarpernah melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hariMinggu tanggal 17 Nopember 2013 sekira jam.12.00 Wuib, diJalan Raya Sukaraja Kab.Tasikmalaya;Bahwa Terdakwa waktu ditangkap sedang mengemudikan DumTruk

Bahwa saksi kenal kepada barang bukti ;Menimbang, bahwa terdakwa didengar atas keterangan Saksitersebut,menerangkan bahwa keterangan saksi itu adalah benar ;Saksi 2 ASEP HERDIANSYAH GUMILAR , dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi bersama rekan Briptu Asep Herdiansyah Gumilarpernah melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hariMinggu tanggal 17 Nopember 2013 sekira jam.12.00 Wuib, diJalan Raya Sukaraja Kab.Tasikmalaya;Bahwa Terdakwa waktu ditangkap sedang mengemudikan DumTruk

KITA saksimengalami kecelakaan lalu lintas;Halaman 6 dari 31 Putusan Nomor 200/Pid.Sus/2019/PN Sbw Bahwa saksi tidak mengetahui apa yang menjadi penyebab kecelakaantersebut; Bahwa saksi tidak melihat pada bagian manakah kendaraan dum truktersebut menabrak kendaraan R2 yamaha Mio tersebut; Bahwa pada saat itu posisi korban pengendara SULASTRI dibawah Dumtruk tepatnya dibelakang sedangkan kendaraannya saksi tidak lihat,sedangkan yang dibonceng CHANTIKA ada disebelah kiri jalan padasaat itu mau berdiri

saksi balik ke toko UD KITA untukmembantu membuat kueBahwa saksi tidak melihat secara langsung kecelakaan lalulintastersebut;Bahwa pada Saat itu kedua kendaraan tersebut melaju dari arah taliwangmenuju Jereweh;Bahwa saksi tidak mengetahui bagian mana dum truk menabrakkendaraan roda dua Yamaha Mio tersebut karena saksi tidak melihatsecara langsung terjadinya kecelakaan tersebut;Bahwa saksi tidak tau mau kemanakah SULASTRI pada saat itu;Bahwa pada Saat itu posisi korban pengendara SULASTRI dibawah Dumtruk

truk setelahsaksi lihat itu adalah Bibi saksi SULASTRI;Bahwa dari informasi yang saksi dapat kedua kendaraan Dum trukmaupun kendaraan roda dua datangnya dari arah yang sama dari arahtaliwang menuju jereweh, dan setelah kejadian dum truk tersebut kepalamengadap jereweh jadi Dum truk tersebut dari dari taliwang menujujereweh;Bahwa saksi tidak melihat pada bagian manakah kendaraan dum truktersebut menabrak kendaraan R2 yamaha Mio tersebut;Bahwa pada Saat itu posisi korban pengendara SULASTRI dibawah Dumtruk

Putusan Nomor 60/Pid.B/2019/PN Rkbbuah AKI tersebut dari kolong mobil dump truk ke dalam mobil angkotkemudian para pelaku langsung melarikan diri.Bahwa selanjutnya sekira pukul 04.00 wib ketika saksi RINALDOPRATAMA dan saksi YUDHA ADI PERMANA sedang piket di Pos Lalulintasyang ada di mandala, tiba tiba datang 2 (dua) orang warga danmemberitahukan bahwa ada sekelompok anak muda menggunakan angkotwama putih sedang mencuri aki dumtruk di Kp. Pasir Jati JI Raya By Pass Rt.003 Rw. 005 Kel.

Tidak lama kemudian saksi korban datang danmengaku sebagai pemilik aki mobil dumtruk tersebut.

RicoHandoyo bergantian memuat buah sawit dari tempat penumpukan ke bak mobil dumtruk, sedangkan Terdakwa 2 AAN JUPRIANTO menunggu didalam mobil sambilmengawasi keadaan disekitar tempat tersebut, kemudian setelah selesai memuat buahsawit ke bak mobil, lalu Terdakwa 2 AAN JUPRIANTO dan Terdakwa serta sdr RicoHandoyo meninggalkan lokasi tersebut, kemudian sdr Rico Handoyo turun di CampDivisi II PT.

RicoHandoyo bergantian memuat buah sawit dari tempat penumpukan ke bak mobil dumtruk, sedangkan Terdakwa 1 EKO NURARIFIN menunggu didalam mobil sambilmengawasi keadaan disekitar tempat tersebut, kemudian setelah selesai memuat buahsawit ke bak mobil, lalu Terdakwa 1 EKO NURARIFIN dan Terdakwa serta sdr RicoHandoyo meninggalkan lokasi tersebut, kemudian sdr Rico Handoyo turun di CampDivisi II PT.

melakukan negosiasi terhadap 1 unit truk / mobil yangtelah ditarik / diambil oleh pihak Asia Finance;Bahwa terdakwa dan rekanrekan datang menanyakan tentang pelunasannya,tapi tidak mendapat tanggapan dari pihak Asia Finance;Bahwa terdakwa dan temanteman menunggu, tetap tidak ada titik temunya,bahkan seperti dipermainkan saja, membuat terdakwa dan rekanrekanmenjadi marah;Bahwa terdakwa dan temanteman menjadi jengkel karena saksi korbanAchmad Doni hanya menjanjikan saja terkait dengan pelunasan 1 unit DumTruk

melakukan negosiasi terhadap 1 unit truk / mobilyang telah ditarik / diambil oleh pihak Asia Finance;Bahwa terdakwa dan rekanrekan datang menanyakan tentangpelunasannya, tapi tidak mendapat tanggapan dari pihak Asia Finance;Bahwa terdakwa dan temanteman menunggu, tetap tidak ada titik temunya,bahkan seperti dipermainkan saja, membuat terdakwa dan rekanrekanmenjadi marah;Bahwa terdakwa dan temanteman menjadi jengkel karena saksi korbanAchmad Doni hanya menjanjikan saja terkait dengan pelunasan 1 unit DumTruk

sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu subsider;

Satu unit mobil Mitsubisi Dumtruk Kuning muda tahun pembuatan 1996 dibeli tahun 2015 dengan Nopol. DA.9890 AN;

5.2. Satu unit mobil Toyota Yaris warna putih tahun pembelian Maret 2017. Dengan Nomor Polisi DA 1484 AN;

5.3. Satu unit mobil Ranger warna silver tahun pembelian Tahun 2015;

5.4. Satu unit mesin cuci merk Sharp;

5.5. Dua unit PC. Laptop Merk Accer;

5.6.

/d.3 angka 1s/d.9 secara tegas Tergugat tidak membantahnya danmengakui kebenaranya;Bahwa Tergugat sependapat dengan apa yang didalilkan olehPenggugat dalam positanya pada angka 3 bahwa harta bersama (gonogini) tersebut harus dibagi dua (Seperdua) seperdua untuk Penggugatdan seperdua untuk Tergugat termasuk hutang hutang yang di perolehdidalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa Penggugat mendalilkan didalam gugatan pada posita angka10.1; menerangkan bahwa satu unit mobil Mitsubisi Dumtruk

DA.9890 AN secara tegasTergugat tolak karena unit mobil Mitsubisi Dumtruk Kuning muda tahunpembuatan 1996 dengan Nopol.DA.9890 AN tersebut tidak ada danTergugat tidak pernah memilik unit mobil Mitsubisi Dumtruk Kuningmuda tahun pembuatan 1996 dengan Nopol.DA.9890 AN tersebut;No. 874/Pdt.G/2018/PA.Bjm .

Hal 60Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakimmempertimbangkannya sebagai berikut :1.Mengenai posita angka 10.10, Penggugat menerangkan bahwa adamemiliki satu unit mobil Mitsubisi Dumtruk Kuning muda tahun pembuatan1996 dibeli tahun 2015 dengan Nopol. DA.9890 AN.

Tergugat di dalamjawabannya secara tegas menolaknya karena unit mobil Mitsubisi Dum trukKuning muda tahun pembuatan 1996 yang dibeli tahun 2015 denganNopol.DA.9890 AN tersebut tidak ada dan Tergugat tidak pernah memilikunit mobil Mitsubisi Dumtruk Kuning muda tahun pembuatan 1996 denganNopol.DA.9890 AN tersebut;Menimbang, bahwa karena dalil gugatan Penggugat di bantah olehTergugat, maka Penggugat dalam hal ini mengajukan buktinya berupa P.10(fotokopi BPKB) dan saksisaksinya (Iksan Riadi Saputra bin

Satu unit mobil Mitsubisi Dumtruk Kuning muda tahun pembuatan1996 dibeli tahun 2015 dengan Nopol. DA.9890 AN;5.2. Satu unit mobil Toyota Yaris warna putih tahun pembelian Maret 2017.Dengan Nomor Polisi DA 1484 AN;5.3. Satu unit mobil Ranger warna silver tahun pembelian Tahun 2015;5.4. Satu unit mesin cuci merk Sharp;5.5. Dua unit PC. Laptop Merk Accer;5.6.

Desa Sawang KecamatanPeudada Kabupaten Bireuen;Bahwa pada saat Terdakwa meminta supir Truk untuk membeli BahanBakar Minyak Jenis Bio Solar tersebut, Terdakwa menyerahkan uang untukpembelian Bahan Bakar Minya sebesar Rp5.700,00 (lima ribu tujuh ratusrupiah) unutk membeli 1 (Satu) liternya dimana akan ada upah untuk parasupir Truk yang mau membelikan Bahan Bakar Minyak yang Terdakwamintakan;Bahwa setelah supir Truk Membeli Bahan Bakar Minyak Jenis Bio Solar diSPBU dan mengisinya kedalam Tangki Mobil dumtruk

Sampang atausetidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sampang, telah melakukan penganiayaan atau menimbulkanrasa sakit atau luka terhadap saksi korban H FAUZAN ADIMA ", perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal sewaktu terdakwa yang sedang memarkir dum truk yang dibawanyatidak sesuai tempatnya kemudian terdakwa di telfon oleh juragannya yangdiberitahu oleh korban H FAUZAN ADIMA bahwa terdakwa memarkir dumtruk sembarangan

Para Terdakwa melakukanPencurian tersebut dengan menggunakan 1 (satu) Unit Mobil Dum Trukmerk HINO DUTRO 130 HD warna hijau No Plat Polisi BK 8313 EV untukHalaman 2 Catatan Sidang Nomor 197/Pid.C/2021/PN Srhalat transportasi/membawa buah kelapa sawit curian tersebut. barangbukti yang berhasil diamankan di TKP saat itu 1 (Satu) Unit Mobil DumTruk merk HINO DUTRO 130 HD warna hijau No Plat Polisi BK 8313 EVdan 3 (tiga) Tros buah kelapa sawit. akibat kejadian tersebut PTPN IIIGunung Pamela mengalami

Blora telah terjadi kesepakatanbersama antar saksi (GUMARNO Bin MARSO WIYONO) dengan terdakwaHANDOKO Bin SARJU DWIJO PRAYITNO (Alm) kesepakatan tersebutadalah berupa perjanjian sewa kendaraan dum truk dengan perjanjian dumtruk milik saksi tersebut akan digunakan oleh terdakwa HANDOKO BinSARJU DWIJO PRAYITNO(Alm) untuk pekerjaan proyek di IndramayuJawa Barat dengan uang sewa setiap bulan Rp.10.000.000 (sepuluh jutarupiah) selama 2 (dua) tahun dan terdakwa HANDOKO pada bulan Januarisampai Maret telah

tidak penah menepati kemudian pada bulan berikutnya saksimenanyakan lagi kepada terdakwa HANDOKO dan terdakwa selaluberjanji lagi dan tidak pernah ditepati juga selanjutnya terdakwaHANDOKO sudah tidak bisa dihubungi dan saksi caricari dirumahnya jugatidak pernah ketemu, selanjutnya sekitar bulan mei 2013 saksi bertemudengan anaknya terdakwa DONYEL DIALANI HANDOKO. ditempatpencucian mobil di Desa Seso Kecamatan Jepon Kabupaten Blora, saksimenanyakan keberadaan ayahnya terdakwa HANDOKO dan masalah dumtruk

MUHAMAD IMANSUPARDI beralamat di desa Kenanga RT.02/05 Desa/KelurahanSumuradem Timur Kecamatan Sukra Kabupaten Indramayu Jawa Barat;eBahwa Kendaraan Bermotor Dum Truk tersebut oleh terdakwa HANDOKOmelalui DONYEL DIALANII mengatakan bahwa Kendaraan Bermotor Dumtruk tersebut digadaikan dengan harga Rp.30.000.00 (tiga puluh jutarupiah);e Bahwa tindak pidana penggelapan dan penipuan sebuah dum truk tersebutdilakukan oleh terdakwa HANDOKO Bin SARJU DWIJO PRAYITNO (Alm)bersama dengan Saudara DONYEL DIALANI

dari Saudara SUMARNO adalah kendaraan DumpTruck isuzu elf warna putih;eBahwa harga sewa Dum Truk tersebut Saudara SUMARNO mengatakanbahwa harga sewa setiap bulannya adalah Rp.10.000.000, (Ssepuluh jutarupiah) ;eBahwa terdakwa HANDOKO dalam menggadaikan Dump Truck milikSaudara SUMARNO tanpa seijin Saudara SUMARNO;e Bahwa maksud dan tujuan terdakwa HANDOKO bersama dengan saudaraDONYEL DIALANI melakukan tindak pidana Penggelapan dan ataupenipuan adalah ingin mendapatkan uang dari hasil menggadaikan dumtruk