Ditemukan 1264 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 22-03-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 19/PID.TK/2013/PN.TK
Tanggal 27 Juni 2013 — Hi. MA. YULIANTO, SH., MH Bin M. UMAR. RB
8214
  • Dalam diktum KEEMPAT, telah mengaturbesarnya pembayaran insentif sebagai berikut :1 Untuk penanggung jawab dan koordinator pengelola keuangan daerah yaitu :a Gubernur Lampung sebesar 5 (lima) kali gajih pokok ditambah dengantunjangan yang melekat.b Wakil Gubernur Lampung sebesar 5 (lima) kali gajih pokok ditambahdengan tunjangan yang melekat.G Sekretaris Daerah Provinsi Lampung sebesar 5 (lima) kali gajih pokokditambah dengan tunjangan yang melekat.2 Untuk Pejabat dan Pegawai Instansi pelaksana pemungut
    pajak daerah yaitu :a Kepala Instansi sebesar 5 (lima) kali gajih pokok ditambah dengantunjangan yang melekat.b Pejabat Struktural Eslon III sebesar 4 (empat) kali gajih pokok ditambahdengan tunjangan yang melekat.G Pejabat Struktural Eslon IV sebesar 3 (tiga) kali gajih pokok ditambahdengan tunjangan yang melekat.d Pegawai instansi pelaksana paling tinggi sebesar 2 (dua) kali gajih pokokditambah dengan tunjangan yang melekat.3.
    Dalam diktum KEEMPAT, telah mengaturbesarnya pembayaran insentif sebagai berikut :1 Untuk penanggung jawab dan koordinator pengelola keuangan daerahyaitu :a Gubernur Lampung sebesar 5 (lima) kali gajih pokok ditambahdengan tunjangan yang melekat.b Wakil Gubernur Lampung sebesar 5 (lima) kali gajih pokokditambah dengan tunjangan yang melekat.c Sekretaris Daerah Provinsi Lampung sebesar 5 (lima) kali gajihpokok ditambah dengan tunjangan yang melekat.2 Untuk Pejabat dan Pegawai Instansi pelaksana pemungut
    pajak daerahyaitu :25a Kepala Instansi sebesar 5 (lima) kali gajih pokok ditambah dengantunjangan yang melekat.b Pejabat Struktural Eslon III sebesar 4 (empat) kali gajih pokokditambah dengan tunjangan yang melekat.c Pejabat Struktural Eslon IV sebesar 3 (tiga) kali gajih pokokditambah dengan tunjangan yang melekat.d Pegawai instansi pelaksana paling tinggi sebesar 2 (dua) kali gajihpokok ditambah dengan tunjangan yang melekat.3.
    yaitu :Kepala Instansi sebesar 5 (lima) kali gajih pokok ditambahdengan tunjangan yang melekat.Pejabat Struktural Eslon III sebesar 4 (empat) kali gajih pokokditambah dengan tunjangan yang melekat.Pejabat Struktural Eslon IV sebesar 3 (tiga) kali gajih pokokditambah dengan tunjangan yang melekat.Pegawai instansi pelaksana paling tinggi sebesar 2 (dua) kaligajih pokok ditambah dengan tunjangan yang melekat.Untuk pihak lain yautu :a Kepolisian Daerah Lampung, sebesar 10 % (sepuluh persen) darirealisasi
Register : 27-02-2023 — Putus : 16-03-2023 — Upload : 20-03-2023
Putusan PA KUNINGAN Nomor 563/Pdt.G/2023/PA.Kng
Tanggal 16 Maret 2023 — Penggugat melawan Tergugat
231
  • Memberi izin kepada Pemohon (Iwan Gunawan bin Gajih)untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Indah Damayanti binti M. Sugiono)di depan sidang Pengadilan Agama Kuningan;
    4. Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 380.000,00(tiga ratus delapan puluhribu rupiah);

Register : 08-05-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 29-10-2018
Putusan PN PONTIANAK Nomor 13/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Ptk
Tanggal 25 Oktober 2018 — Penggugat:
1.EVI JENIKA MERIAM
2.MARDIANUS ROONG
3.IGNASIUS DADOK
4.REGINA JELINA
5.AGUSTINUS SENEN
Tergugat:
PT. SUMBER HASIL PRIMA
8526
  • Bahwa para penggugat mulai bekerja sebagai karyawan Tergugat danmenerima terakhir dan masa kerja yang berbeda beda sebagai berikut : Penggugat mulai bekerja dengan tergugat sejak tangal 16 April2012 s/d 28 oktober 2016, dengan masa kerja 3 Tahun 9 bulan danmenerima gajih terakhir sebesar Rp. 2.215.000 / bulan Penguggat II mualai bekerja dengan tergugat sejak tanggal 2februari 2012 s/d 28 oktober 2016, dengan gajih terakhir sebesar Rp. 2.215.000 / bulanHalaman 2 dari 45 Halaman Putusan Perkara Nomor
    13/Pdt.SusPHI/2018/PN Ptk Pengugat Ill mulai bekerja dengan tergugat sejak tanggal 2februari 2012 s/d 1 feruari 2016, dengan masa kerja 5 Tahun 1 bulandan menerima gajih terakhir sebesar Rp. 2.215.000 / bulan Pengugat IV mulai bekerja dengan tergugat sejak tanggal 18maret 2012 s/d 1 mei 2016.
    Dan gajih terakhir sebesar Rp. 2.215.000 /bulan Pengugat V mulai bekerja dengan tergugat sejak tanggal 25oktober 2011 s/d 31 November 2015. Dengan gajih terakhir sebesar Rp.2.215.000 / bulan3. Bahwa para penggugat bekerja dari hari senen sampai sabtu dari pukul07.00 wib sampai pulul 17.00 wib, dan sejak di terima di perusahaantergugat4.
    PENGGUGAT II : MARDIANUS ROONGUang Pesangun ( Masa Kerja 5 Tahun ) 1 x 6 Rp. 2.215.000;=Rp. 13.290.000;Penghargaan Masa Kerja 2 x Rp. 2.215.000;=Rp. 4.430.000;Perumkes 15 % x Rp. 17.720.000;=Rp. 2.658.000;Cuti Tahunan 24/15 X Rp. 2.215.000;=Rp = 3.544.000;Gajih belum dibayar Mei oktober 6 x Rp.2.215.000;=Rp. 13.290.000;JUMLAH = Rp.37.212.000; 3.
    PENGGUGAT : EVI JENIKA MERIAMUang Pasangon ( Masa Kerja 3 Tahun )1 X 4 Rp. 2.215.000=Rp. 8.860.000;Penghargaan Masa Kerja 2 x Rp. 2.215.000;=Rp. 4.430.000;Perumkes 15 % x Rp. 13.290.000;=Rp. 2.008.000;Cuti Tahunan 24/15 X Rp. 2.215.000;=Rp. 3.544.000;Gajih belum dibayar feruari oktober 9 X 2.215.000;=Rp 16.200.000;JUMLAH = Rp.35.042.000;2.
Register : 21-02-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 134/Pid.B/2019/PN Bpp
Tanggal 26 September 2019 — Penuntut Umum:
RAHMAT HIDAYAT
Terdakwa:
JOVINUS KUSUMADI
389119
  • OMP dan pencurian diperusahaan tersebut;Siapa sekarang yang ngurus masalah gajih di PT. OMP tersebut ? Sekarang yang ngurus masalah gajih di PT.
    Kalau pembayaran cash ke kasir ke ibu Linnywati;Setahu saksi uang dari mana untuk pembayaran gajih karyawan dan sopir ? Yang saksi tahu pembayaran gajih karyawan dan sopir uang diambilpembayaran pembelian semen secara cash;Coba jelaskan secara singkat uang uang penjualan pembayaran harga semendi serahkan kepada siapa ?
    OMP yang dulu di PHK;Kemudian Penasehat Hukum terdakwa menyatakan untuk pertanyaansaksi cukupOleh Hakim Ketua mempersilahkan Penuntut Umum untuk bertanyakepada saksi, atas kesempatan yang diberikan Penuntut Umum bertanya kepadasaksi sebagai berikut;Apakah gajih yang tertunda sudah dibayarkan ? Gajih yang tertunda sudah dibayarkan yang membayarkan kepadakaryawan adalah saksi setelah pak Holik masuk baru gajih dibayarkan;Setahu saksi Holik tersebut orang siapa ?
    OMPpengeluarannya besat perbulannya 1 milyar;Apakah gajih saksi tersebut doble dan apakah saksi tahu adanya audit ?
    Kalau direktur sebagai terdakwa yang menjalankan perusahaan adalahdirektur dikuasakan kepada orang lain;Kalau menurut ahli mengenai gajih direktur dan komisaris ? Menurut ahli kalau mengenai gajih direktur dan komisaris atas kesepakatanRUP yang dikeluarkan dengan keputusan dalam RUP tersebut;Apakah ada lagi yang ingin ahli sampaikan ?
Register : 04-12-2014 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 01-03-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor Nomor : 767/Pid.B/2014/PN.Kpn
Tanggal 2 Februari 2015 — M.DJURI Bin LASEM
6110
  • merk erlin harga Rp.15.000,00uang palsu yang dibelanjakan Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah) uangkembalian asli Rp.85.000,00 (delapan puluh lima ribu rupiah), 1 Kg bawangmerah Rp.15.000,00 uang palsu yang dibelanjakan Rp.100.000,00 (seratus riburupiah) uang kembalian asli Rp.85.000,00 (delapan puluh lima ribu rupiah), 1 Kgkrupuk mentah Rp.15.000,00 uang palsu yang dibelanjakan Rp.100.000,00(seratus ribu rupiah) uang kembalian asli Rp.85.000,00 (delapan puluh lima riburupiah), 2 cengkeh pisang gajih
    merk erlin harga Rp.15.000,00 uang palsu yang dibelanjakanRp.100.000,00 (seratus ribu rupiah) uang kembalian asli Rp.85.000,00(delapan puluh lima ribu rupiah), 1 Kg bawang merah Rp.15.000,00 uangpalsu yang dibelanjakan Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah) uang kembalianasli Rp.85.000,00 (delapan puluh lima ribu rupiah), 1 Kg krupuk mentahRp.15.000,00 uang palsu yang dibelanjakan Rp.100.000,00 (seratus riburupiah) uang kembalian asli Rp.85.000,00 (delapan puluh lima ribu rupiah), 2cengkeh pisang gajih
Register : 06-03-2013 — Putus : 21-05-2013 — Upload : 12-06-2013
Putusan PA AMUNTAI Nomor 110/Pdt.G/2013/PA.Amt
Tanggal 21 Mei 2013 — PENGGUGAT

TERGUGAT
173

  • talak terhadapPenggugat;2 Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Tergugat;3 Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah kumpulsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak umur 5 tahun;4 Kurang lebih sejak sejak bulan Juni 2012 antara Penggugat dan Tergugatterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain:e Tergugat tidak jujur masalah gajih
    Hakim telah berusaha untuk menasihati Penggugatagar mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selama persidangan Tergugat tidak pernah hadir, makamediasi tidak dapat dilaksanakan sebagaimana yang dikehendaki Pasal 7 ayat (1)Peraturan Mahkamah Agung Nomor 01 tahun 2008;Menimbang, bahwa alasan pokok diajukan gugatan perceraian ini karena antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak jujur masalah gajih
Register : 09-05-2016 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 51/PID/2016/PT BJM
Tanggal 7 Juni 2016 — MUHAMMAD IRFAN Bin LUTFI IBRAHIM, DKK
4918
  • Sumber Tehnik Sejahteradengan menerima gajih perbulannya sebesar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah) dan terdakwa MUHAMMAD IRFAN Bin LUTFI IBRAHIM bekerja diPT. Sumber Tehnik Sejahtera Banjarbaru baru sekitar 5 (lima) bulan yangmana sebelumnya bekerja dikantor pusat Jakarta.Bahwa terdakwa terdakwa II MARYONO Bin ISRA yang bekerja sebagaisopir Fork Lift TMC pada PT.
    Sumber Tehnik Sejahtera Banjarbaru denganmenerima gajih perbulannya sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah).Bahwa terdakwa II ADAM FIRDAUS Bin HAIRUL RAHMAN yang bekerjasebegai buruh angkut gudang yang mana sebelumnya sebagai sales dansudah bekerja selama kurang lebih 8 (delapan) bulan dengan menerimagajin perbulannya sebesar Rp. 1.625.000, (satu juta enam ratus dua puluhlima ribu rupiah).Bahwa terdakwa IV MASRI Bin AHMAD yang bekerja sebagai sopir trukdan baru bekerja sekitar kurang lebih 1 (Satu
    Sumber Tehnik Sejahtera dan sudah bekerja kuranglebih 8 (delapan) bulan dengan menerima gajih perbulannya sebesar Rp.1.425.000, (Satu juta empat ratus dua puluh lima ribu rupiah).Bahwa terdakwa VI MASRAN Bin ARDIANSYAH (Alm) yang bekerjasebagai kepala gudang yang mana sebelumnya adalah sebagai buruhangkut dan sudah bekerja sudah kurang lebih 8 (delapan) bulan denganmenerima gajih perbulannya sebesar Rp. 1.425.000, (satu juta empat ratusdua puluh lima ribu rupiah).Bahwa terdakwa VII HALIM CHANDRA
    Bin MUHAMMAD YUSUP HANAFIyang bekerja sebagai Depkolektor dengan menerima gajih perbulannyasebesar Rp. 3.000.000.
    Sumber Tehnik Sejahtera dan mulai bekerja sejakbulan Oktober 2014 dengan menerima gajih perbulannya sebesar Rp.3.250.000, (tiga juta dua ratus lima puluh ribu rupiah)Berawal pada bulan Juli 2015 terdakwa V datang kegudang PT. SumberTehnik Sejahtera yang beralamatkan di JI. A Yani Km.22 Kel. Landasan UlinHalaman 8 dari 26 halaman, Putusan Nomor 51/PID/2016/PT BJMUtara Kec.
Register : 13-01-2022 — Putus : 20-01-2022 — Upload : 21-01-2022
Putusan PA PELAIHARI Nomor 68/Pdt.G/2022/PA.Plh
Tanggal 20 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
2913
  • Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Agustus 2019 terjadi lagi cekcok mulutantara Penggugat dengan Tergugat, disebabkan lagilagi Tergugat tidakmemberikan nafkah secara layak kepada Penggugat dan pada saat itu jugaTergugat berbohong lagi masalah gajih kepada pada Penggugat hal tersebutlah yang membuat Penggugat kecewa dan sakit hati kemudian Penggugatpergi meninggalkan Tergugat tanpa diusir oleh Tergugat;6.
    Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Agustus 2019 terjadi lagi cekcok mulutantara Penggugat dengan Tergugat, disebabkan lagilagi Tergugat tidakmemberikan nafkah secara layak kepada Penggugat dan pada saat itu jugaTergugat berbohong lagi masalah gajih kepada pada Penggugat hal tersebutlah yang membuat Penggugat kecewa dan sakit hati kemudian Penggugatpergi meninggalkan Tergugat tanpa diusir oleh Tergugat;3.
    penghasilannya hanya untukdirinya sendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan kehidupan rumahtangganya, Tergugat lebin mementingkan diri sendiri dari pada Penggugatdan anaknya dan Tergugat sering berbohong kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan Agustus 2019, saat itu terjadi cekcok mulut antara Penggugat denganTergugat, disebabkan lagilagi Tergugat tidak memberikan nafkah secaralayak kepada Penggugat dan pada saat itu juga Tergugat berbohong lagimasalah gajih
Register : 11-09-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 263/Pdt.G/2013/PA.K.Kps
Tanggal 9 Oktober 2013 —
211
  • baik, tetapisejak awal bulan Juni Tahun 2013 antara Pemohondengan Termohon sering muncul perselisihan danpertengkaran yang mengakibatkan hubungan Pemohondengan Termohon pada akhirnya menjadi tidakharmonis lagi;Bahwa perselisihan Pemohon dengan Termohon padaintinya disebabkan oleh Termohon terlaluberlebihan menuntut materi terhadap Pemohon,contohnya minta belikan mobil dan rumah di KualaKapuas, kalau Pemohon tidak dapat memenuhipermintaan Termohon maka Termohon minta cerai,padahal hampir semua uang gajih
    , tetapi sejak awalbulan Juni Tahun 2013 antara Pemohon denganTermohon sering muncul perselisihan danpertengkaran yang mengakibatkan hubungan Pemohondengan Termohon pada akhirnya menjadi tidakharmonis lagi;e Bahwa perselisihan Pemohon dengan Termohon padaintinya disebabkan oleh Termohon terlaluberlebihan menuntut materi terhadap Pemohon,contohnya minta belikan mobil dan rumah di KualaKapuas, kalau Pemohon tidak dapat memenuhipermintaan Termohon maka Termohon mintacerai,padahal hampir semua uang gajih
Putus : 26-06-2014 — Upload : 12-12-2014
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 77/Pdt.G/2014/PA.Tnk
Tanggal 26 Juni 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
121
  • seorang suamisudah dibenci dan diusir berulangkali, akhirnya saya mengalah dan saya punpergi dari ramahnya dengan hati yang sabggat sedih berat meningalkan istri dananak yang sangat saya sayangi dan saya cintai, karna mereka kebahagiaan dalamhidup saya.Dan saya pulang kerumah orang tua saya Kec tanjung karang pusatBandar Lampung.Walau saya tidak bersama dengan istri dan anakanak saya Alhamdulillah sayatetap sering mengunjungi merekan dan memberikan kewajiban saya terhadapistri dan anakanak saya yaitu gajih
    mabukmabukan, narkoba.Dan alhmdulillah saya aktif pengajian dan dimajelis taqlimkaromallah Bandar lampung dan saya selaku bendahara pemegang uang kasINFAQ dan SIDAQOH, untuk membantu orang2 yang membutuhkanya sertamembantu pembangunan masjid, hingga sampai saatini saya masih diberikepercayaan memegangnya.Alhamdulillah didalam pernikahan saya dengan istri saya, kami telah dikaruniaidua anak perempuan yang kini anakanak kami masih sangat keilkecil, dan sayasanggat bertanggung jawab dengan memberikan gajih
    saya setiap bulannyasebesar Rp. 650.000, kepada istri saya, walaupun gajih saya tidak begitu besarHal 9 dari 26putusan No.0077/Pdt.G/2014/PA.Tnk.hanya Rp, 700.000, sebagai tenaga honor diSat Pol PP Kabupaten pesawaran,yang mungkin tidak mencukupi bagi istri saya yang dimana gajih istri sayasebagai pegawai negeri sipil Gol/lll, dan mendapatkan tunjangan jabatanjuga.Namun alhmdulullah untuk pembelian susu dan kebutuhan anakanak saya,saya belikan diluar gaji saya setiap bulannya, karna saya dapatkan
    dari hasilpekerjaan serabutan saya diluar kantor.Alhamdulillah kewajiban saya, masih saya berikan hingga saat ini, walau sayasaat ini tidak bersama mereka dikarenakan saya telah dipisahkan dengan anakanak saya, akibat saya diusir oleh istri saya.Alahamdulillah selama saya menikah dengan istri saya Sdri XXXX, sayasanggat jujur dan terbuka maslah keuangan dengan istri saya, apalagi istri sayamengetahui besar gajih honor saya dikantor, yang mungkin tidak sebesar gajihistri saya sebagai pegawai negeri
Register : 12-06-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 208/Pdt.P/2019/PA.Plh
Tanggal 2 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
2615
  • Ariah binti Anggun(istri almarhum).3.1.2 = Arripin Ilham bin Taufiqurahman (anak kandung almarhum).3.1.3 Jaleha binti Basri (ibu kandung almarhum).Bahwa disamping meninggalkan ahli waris, almarhum Taufiqurahmanbin Sardiansyahada meninggalkan uang Tunjangan Gajih danTunjangan Hari Raya (THR)di Perusahaan PT.
    IndorayaKecamatanKintap Kabupaten Tanah Laut yang pengambilannya melalui rekeningalmarhum Taufiqurahman bin Sardiansyahdi Bank Mandiri CabangPelaihari serta uang Tabungan di Bank BRI unit Kintap atas namaalmarhum Taufiqurahman bin Sardiansyahyang tidak bisa diambilolenPemohon sebagai ahli waris.Bahwa setelah meninggalnya almarhumTaufiqurahman binSardiansyah Pemohon sebagai ahli waris ingin mengambil uangPenetapan Nomor 208/Pdt.P/2019/PA.Plh 2Tunjangan Gajih dan Tunjangan Hari Raya (THR) di Perusahaan
    Ilham binTaufiqurahmanmasih dibawah umur atau belum dewasa dan selamadalam pemeliharaan anak tersebut hidup sejahtera lahir dan batindantidak ada pihak dari keluarga almarhumTaufiqurahman binSardiansyahatau. pihak lain yang =mengganggu = gugatpemeliharaan/pengasuhan anak tersebut.Bahwa berhubung anak Pemohontersebut masih memerlukan waliuntuk melakukan tindakan hukum, maka Pemohon mengajukanpermohonan perwalian anak untuk menjadi wali dari anak tersebutuntuk mengurus pengambilan uang Tunjangan Gajih
Register : 14-12-2016 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1732/Pdt.G/2016/PA.Bjm
Tanggal 16 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
214
  • Angsuran KPR Rumah Sungai Andai Sekarang ini di tempat,Pembayarannya Sejak bulan Nopember 2010 s/d Oktober 2016 di bantuoleh Saudara Kandung Penggugat ( Dra.Hj.Rahmanian Emilian Noor ) ;dan Sekarang 5 bulan terakhir alhamdulillah Tergugat Sendiri yangmembiayai angsuran tersebut, karena tergugat Pindah mendapatkanpekerjaan yang mapan di BANK BTN Cabang Banjarmasin DanTergugat mengakui benar sebelum bekerja di Bank BTN Banjarmasin,Tergugat berpindah pindah kerja karena habis Kontrak, danKesejahteraan gajih
    PA.Bjm hal 5 dari 15 halamanterhadap anak dan isteri dalam memenuhi kewajiban biaya rumahtangga dan pendidikan anak dan kadang kadang di bantu orang tuadan saudara kandung semua itu demi kesejahteraan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat ; Bahwa dalam menjalankan bahtera rumah tangga Tergugat danPenggugat ke depan saat itu, Untuk masalah Ekonomi atau biayarumah tangga Tergugat Optimis Insya Allah tidak ada terkendala dancukup ; asalkan Penggugat dan Tergugat sama sama memberikanKontribusi atas Uang Gajih
    masing masing untuk kebutuhan rumahtangga secara Ikhlas dan Terbuka ; hal ini Tergugat utarakanmembantah tuduhan Penggugat yang mengatakan Bahwa (TergugatKurang Bertanggung Jawab terhadap keluarga) Padahal Tergugatsering memberikan Uang gajih kepada Penggugat antara 1 Jutasampai 2 juta Sesuai dengan pendapatan yang di terima Tergugatdari tempat Kerja ;3.2.
Register : 28-05-2013 — Putus : 02-07-2013 — Upload : 08-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 344/Pid.B/2013/PN.Sky
Tanggal 2 Juli 2013 — PUTRA SETIAWAN BIN YASIN
347
  • SPS sekitar 1 (satu) tahun;Bahwa perbulanya terdakwa mendapatkan gajih/upah sebesar Rp.1.200.000,satu juta dua ratus ribu rupiah);Bahwa terdakwa bekerja di PT. SPS sebagai sales Marketing sepeda motor PT.SPS;2 ksi : Hety Yuniarti Binti Hedu DarSaya diperiksa saat ini dalam kondisi sehat jasmani dan rohani.Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena saksi sebagai kasir di PT. SPSsedangkan terdakwa bekerja sebagai sales marketing di PT.
    SPS sekitar 1 (satu) tahun;e Bahwa benar perbulanya terdakwa mendapatkan gajih/upah sebesarRp.1.200.000, satu juta dua ratus ribu rupiah);e Bahwa benar terdakwa bekerja di PT. SPS sebagai sales Marketing sepeda motorPT. SPS;e Bahwa benar terdakwa mengaku salah dan menyesal;e Bahwa benar terdakwa melakukan hal tersebut karena terdakwa tidak tercapaitarget, sebagai sales marketing motor Honda PT.
    SPS sebagai Sales Marketing dan mendapatkan uapah/gajih dariPT. SPS sebesar Rp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) perbulanya, dimanaterdakwa tidak berhak mengeluarkan kwitansi penjualan motor PT.SPS yakni dalamperkara ini kepada sdr.
Register : 02-10-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN KASONGAN Nomor 106/Pid.B/2018/PN Ksn
Tanggal 28 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
INTAN RIZKI APRILIANI, SH
Terdakwa:
SUKININGRUM FIKA TRIYANI Binti SUWARNO
6938
  • Membuat rekap gajih seluruh karyawan Afdeling IV (Empat) KKC PT. KDPkemudian mengajukannya hingga proses pencairan serta penyerahanlangsung kepada masingmasing karyawan. Bahwa tindak pidana penggelapan terjadi sejak bulan Januari 2018 sampaidengan bulan Juni 2018. Bahwa diketahuinya tindak pidana penggelapan tersebut yaitu pada hariSelasa tanggal 31 Juli 2018 di Kantor Afdeling IV (Empat) Kebun KatinganCentral (KKC) PT.
    DEDI yaitu sebesar RP9.820.388,00 (Sembilan juta delapan ratus dua puluh ribu tiga ratus delapanpuluh delapan rupiah);Halaman 13 dari 28 Putusan Nomor 106/Pid.B/2018/PN KsnBahwa total uang sebesar RP. 31.387.108,,00 (Tiga puluh satu juta tiga ratusdelapan puluh tujuh ribu seratus delapan rupiah) yang berhasil digelapkannyasaat itu bersumber dari upaya yang dilakukan Terdakwa sendiri yaitu denganmemanipulasi pengajuan data gajih dan pemberian Tunjangan Hari Raya(THR) atas nama sejumlah eks karyawan
    Membuat rekap gajih seluruh karyawan Afdeling IV (Empat) KKC PT. KDPkemudian mengajukannya hingga proses pencairan serta penyerahanlangsung kepada masingmasing karyawan;Dan uang yang berada dalam kekuasaan Terdakwa tersebut adalah merupakangajih beberapa karyawan maupun THR beberapa karyawan pada perusahaanPT.
Register : 10-06-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA BATULICIN Nomor 302/Pdt.G/2020/PA.Blcn
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
179
  • Bahwa Tergugat sering tidak berkata jujur kepada Penggugat, sepertimasalah ekonomi dalam hal gajih;. Bahwa puncak terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebut padatahun 2019, yang akibatnya antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah kurang lebih 1 (satu) tahun 5 (lima) bulan, dan yang meninggalkankediaman bersama adalah Tergugat;.
    tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis namun sejak sejak Desember tahun 2011 yang lalusudah mulai tidak harmonis lagi karena perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dan sulit untuk dirukunkan lagi;Bahwa saksi mengetahuinya dari pengaduan Penggugat kepadasaksi dan saksi juga pernah melihat dan mendengar cekcok antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat dikarenakan masalah ekonomi, Tergugat tidak jujurkepada Penggugat perihal gajih
    perkara ini tidak dapat dilaksanakan mediasi karena parapihak tidak lengkap;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara dalam masalah iniadalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat dengan alasan bahwa telahterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat sering berhubungan dan berkomunikasi dengan perempuan lainmelalui handphone dan bertemu langsung dengan perempuan tersebut danTergugat sering tidak berkata jujur kepada Penggugat, seperti masalahekonomi dalam hal gajih
Register : 17-07-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 940/Pdt.G/2019/PA.Bjm
Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat:
Miharty Firlyany A.MK alias Miharty Firliany A.MK binti Suhaimi Faujian Nor, SE
Tergugat:
Endro Joko Suprapto bin Tugiya
163
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak bulan Mei 2017, ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat goyah, antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus, disebabkan Tergugat tidak pernah lagi memberikan Penggugatnafkah secara lahir maupun batin, hasil gajih Tergugat semuanya dikelolaPenggugat dan itupun uang gajih Tergugat habis untuk Tergugat sendiri,Penggugat juga menyakan kepada Tergugat
Register : 20-06-2014 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 05-07-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 61/PID/2014/PT PTK
Tanggal 16 Juli 2014 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
8929
  • mengatakan Kalau mau ikut kerja di Malaysia datang kerumah saya di sambas danterdakwa juga menyuruh saksi IMAM CHALIMI, saksi IMAM TOWOID, saksiMUAMAR ROZAQI Als MAR, dan saksi ARDIYANTO Als ARDI untuk menguruspaspordengan mengatakan ya sudah urus saja paspornya dulu nanti kalau sudah jadi kasitahu saya nanti biayanya saya yang bayar Bahwa terdakwa menawarkan kepada saksi IMAM CHALIMI, saksi IMAM TOWOID,saksi MUAMAR ROZAQI Als MAR, dan saksi ARDIYANTO Als ARDI untuk bekerja diMalaysia dan menjanjikan gajih
    Bahwa terdakwa menawarkan kepada saksi IMAM CHALIMI, saksi IMAM TOWOID,saksi MUAMAR ROZAQI Als MAR, dan saksi ARDIYANTO Als ARDI untuk bekerja diMalaysia dan menjanjikan gajih RM 30 (tiga puluh ringgit) perhari atau sekitar RM 800(delapan ratus ringgit) per bulan.
    denganmengatakan Kalau mau ikut kerja di Malaysia datang kerumah saya di sambas danterdakwa juga menyuruh saksi IMAM CHALIMI, saksi IMAM TOWOID, saksi MUAMARROZAQI Als MAR, dan saksi ARDIYANTO Als ARDI untuk mengurus paspordenganmengatakan ya sudah urus saja paspornya dulu nanti kalau sudah jadi kasi tahu saya nanti biayanya saya yang bayar.Bahwa terdakwa menawarkan kepada saksi IMAM CHALIMI, saksi IMAM TOWOID, saksiMUAMAR ROZAQI Als MAR, dan saksi ARDIYANTO Als ARDI untuk bekerja di Malaysiadan menjanjikan gajih
Putus : 25-07-2012 — Upload : 23-11-2017
Putusan PN SERANG Nomor 22/PHI. G / 2012 / PN.Srg
Tanggal 25 Juli 2012 — HUJARNI MELAWAN DIREKTUR UTAMA PT. SENTRAL GRAIN TERMINAL
11151
  • Bahwa gajih perbulan terakhir yang diterima oleh PENGGUGAT dari TERGUGAT adalahsebesar Rp 2,000,000, (dua juta rupiah) (buktiP2); 3.
    SGT yang dipimpinnya; Bahwa Terlebih lagi sebelumnya pada tanggal 15 Maret 2011 PENGGUGAT mewakilipekerja meminta kejelasan kepada TERGUGAT terkait mengapa pada tahun 2011 tidak adakenaikan gajih seperti tahuntahun sebelumnya untuk menyesuaikan aturan Upah MinimumRegional (UMR) dan Upah Minimum Kota (UMK), atas surat tersebut TERGUGATmenjadi tidak suka/marah, akhirnya TERGUGAT berusaha mencaricari kesalahnPENGGUGAT dan akhirnya pada tanggal 11 Juli 2011 TERGUGAT mengirim suratpemutusan Hubungan Kerja
    tidak melanggar Peraturan apaun sebagaimana yangdituduhkan oleh PENGGUGAT, atas dasar hal tersebut tentunya tidak ada alasan pembenarbagi TERGUGAT untuk melakukan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) tetapi mengapadipaksakan; 222 222222 222 22 nn en nnn e eeeBahwa dikarenakan tidak sah Pemutusan Hbungan Kerja (PHK) terhadap PENGGUGAT,maka PENGGUGAT memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara aquo agarmenjunjung tinggi hakhak PENGGUGAT dengan memberikan hukuman kepadaTERGUGAT untuk memberikan gajih
    memeriksa perkara aquo untuk memutuskan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut: 222 222222 n nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnnPRIMAIR: Mengabulkan Gugatan PENGGUGAT untukseluruhnya; Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukan oleh PENGGUGAT dalamperkara ini; Menyatakan sah dan berharga sita jaminan dalam perkara ini; Menyatakan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) yang dilakukan TERGUGAT kepadaPENGGUGAT tertanggal 11 Juli 2011 adalah tidak sah; Menghukum TERGUGAT untuk membayar gajih
Putus : 02-02-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PN KEPANJEN Nomor 767/Pid.B/2014/PN.Kpn
Tanggal 2 Februari 2015 — M.DJURI bin LASEM
6316
  • merk erlin harga Rp.15.000,00 uang palsu yangdibelanjakan Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah) uang kembalian asli Rp.85.000,00(delapan puluh lima ribu rupiah), 1 Kg bawang merah Rp.15.000,00 uang palsu yangdibelanjakan Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah) uang kembalian asli Rp.85.000,00(delapan puluh lima ribu rupiah), 1 Kg krupuk mentah Rp.15.000,00 uang palsu yangdibelanjakan Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah) uang kembalian asli Rp.85.000,00(delapan puluh lima ribu rupiah), 2 cengkeh pisang gajih
    sisir merk erlin harga Rp.15.000,00 uang palsu yangdibelanjakan Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah) uang kembalian asli Rp.85.000,00(delapan puluh lima ribu rupiah), Kg bawang merah Rp.15.000,00 uang palsu yangdibelanjakan Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah) uang kembalian asli Rp.85.000,00(delapan puluh lima ribu rupiah), 1 Kg krupuk mentah Rp.15.000,00 uang palsu yangdibelanjakan Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah) uang kembalian asli Rp.85.000,00(delapan puluh lima ribu rupiah), 2 cengkeh pisang gajih
Register : 03-11-2016 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 14-03-2017
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 35/G/2016/PTUN.SMD
Tanggal 9 Maret 2017 — NORHIDAYATI; melawan BUPATI KUTAI KARTANEGARA;
10732
  • Tenggarong ; Bahwa Tahun 2006 ada 6 (enam) orang tenaga guru honorer di SDN 031T@RQQAIONG 9 snipe sees eset icteric titeBahwa pada tahun 2007 Norhidayati (Penggugat) digajin memakai danaBahwa Mistriyani juga adalah guru honorer di SDN 031 Tenggarong ; Bahwa yang dasar saksi membuat Surat Pernyataan yang dibuat olehSupriati A.Ma.Pd tanggal 12 Agustus 2015 (T18) adalah dikarenakansecara nyata di SDN 031 Tenggarong tidak ada tenaga guru honorernamun ada SK pembagian tugas ; Bahwa saksi tahu kalau gajih