Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa Ni Luh Ari Puspita Dewi tersebut dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalankan Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

Menyatakan Barang Bukti Berupa :

• 1 (satu lembar surat pengangkatan NI LUH ARI PUSPITA DEWI,
• 1 (satu) lembar struk kitir gajih

Menyatakan barang bukti berupa : 1(satu lembar surat pengangkatan NI LUH ARI PUSPITA DEWI, 1 (satu)lembar struk kitir gajih NI LUH ARI PUSPITA DEWI dan 1 (satu) lembardaftar harga; 1pcs baju fashion warna kuning, 2 pcs celana pendek jean warna biru, 2pcs baju kaos pria warna putih, 2 pcs celana pendek warna biru kombinasimerah dan warna abu kombinasi kuning, 1 buah kompor merk Rinai satusumbu, 1 buah regulator, 2 buah lotion merk Citra dan Nivea, 1 buah pupurmerk Piksy, 1 buah lipstik, 1 buah eyelener

kalaupelaku pencurian lainnya juga dilakukan Terdakwa bersama temantemannya; Bahwa Terdakwa ditangkap setelah saksi melaporkan Terdakwa tanggal10 Oktober 2019, dan Terdakwa langsung ditangkap polisi; Bahwa dikantor Polisi, Terdakwa mengakui telah mengambil barangbarangyang hilang selama ini di Supermarket Bagus tersebut;Bahwa yang diakui terdakwa yang pernah diambil di Supermarket bagussetelah dikantor Polisi yaitu : 1 (Satu lembar surat pengangkatan NI LUH ARI PUSPITA DEWI, 1 (Satu) lembar struk kitir gajih

kecurigaan mengarah Terdakwa, dansempat Terdakwa ditanya tidak mengaku namun Terdakwa memilikigelagat yang tidak baik;Bahwa saksi menerangkan setelah dilaporkan ke kantor Polisi, lalu dikantorPolisi Terdakwa mengakui telah mengambil barangbarang yang hilang selamaini di Supermarket Bagus tersebut; Bahwa saksi menerangkan yang diakui Terdakwa yang pernahdiambil di Supermarket Bagus setelah dikantor Polisi yaitu : 1 (Satu lembar surat pengangkatan NI LUH ARI PUSPITA DEWI, 1 (Satu) lembar struk kitir gajih

berjanji tidak akan mengulangiperbuatan tersebut; Bahwa Terdakwa meminta bon agar bisa ditunjukkan pada Satpam(petugas keamanan) sehingga bisa untuk membawa barangbarang keluardari Supermarket; Bahwa Terdakwa mengetahui semua cara dan teori tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa tidak mengajukan Saksiyang meringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1(satu lembar surat pengangkatan NI LUH ARI PUSPITA DEWI, 1 (satu) lembar struk kitir gajih

dasar pertimbangan Majelis Hakim untukdapat mengeluarkan Terdakwa dari dalam tahanan maka berdasarkanketentuan Pasal 193 ayat (2) huruf b Kitab UndangUndang Hukum AcaraPidana, terhadap diri Terdakwa perlu ditetapbkan agar Terdakwa tetap beradadalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa : 1 (satu lembar surat pengangkatan NI LUH ARI PUSPITA DEWI, 1 (satu) lembar struk kitir gajih

Slip Gajih dan Honorarium Penggugat tanggal 24 Maret 2016 s/d 24 Juni2016, selanjutnya diberi tanda P 3 ;4.

Slip Tanda Terima uang Pesangon 3 (tiga) bulan gajih oleh ANASTAS YAMARTHARISA dari PT. GRAND SAINS, selanjutnya diberi tanda bukti T 12. Slip Tanda Terima Gajih/upah dan uang lembur 3 (tiga) bulan terakhir(April 2016, Mei 2016, Juni 2016), selanjutnya diberi tanda bukti T 2 ;Him 9 dari 24 him Putusan No. 86/Pdt.Sus.PHI/2017/PN.Bdg3. Jawaban klarifikasi pemberhentian Karyawan atas nama ANASTASYAMARTHARISA. R.B dari PT.

; Bahwa saksi mengetahui kalau Penggugat mendapat upah setiap bulannyax Bahwa saksi mengetahui kalau Penggugat pernah pulang kerja pada saatmalam hari ; Bahwa saksi bekerja di bagian gudang ;Hlm 10 dari 24 him Putusan No. 86/Pdt.Sus.PHI/2017/PN.Bdg Bahwa saksi mengetahui kalau diperusahaan tempat saksi bekerja adaupah lembur dan upah lembur tersebut berlaku untuk semua karyawantermasuk Penggugat, akan tetapi upah lembur tidak pernah diterimaPenggugat setiap bulan sesuai yang tertera dalam slip gajih

Grand Sains sejaktahun 2013 ; Bahwa saksi menerima gajih sesuai UMK ; Bahwa selama Penggugat bekerja di PT. Grand Sains, Penggugat tipikalorang yang bisa diajak kerjasama dalam pekerjaan ;. Saksi BERNARD SIAGIAN : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi bekerja diperusahaan Terggugat ; Bahwa saksi sebagai Direktur Marketing di PT.

Dalam diktum KEEMPAT, telah mengaturbesarnya pembayaran insentif sebagai berikut :1 Untuk penanggung jawab dan koordinator pengelola keuangan daerah yaitu :a Gubernur Lampung sebesar 5 (lima) kali gajih pokok ditambah dengantunjangan yang melekat.b Wakil Gubernur Lampung sebesar 5 (lima) kali gajih pokok ditambahdengan tunjangan yang melekat.G Sekretaris Daerah Provinsi Lampung sebesar 5 (lima) kali gajih pokokditambah dengan tunjangan yang melekat.2 Untuk Pejabat dan Pegawai Instansi pelaksana pemungut

pajak daerah yaitu :a Kepala Instansi sebesar 5 (lima) kali gajih pokok ditambah dengantunjangan yang melekat.b Pejabat Struktural Eslon III sebesar 4 (empat) kali gajih pokok ditambahdengan tunjangan yang melekat.G Pejabat Struktural Eslon IV sebesar 3 (tiga) kali gajih pokok ditambahdengan tunjangan yang melekat.d Pegawai instansi pelaksana paling tinggi sebesar 2 (dua) kali gajih pokokditambah dengan tunjangan yang melekat.3.

Dalam diktum KEEMPAT, telah mengaturbesarnya pembayaran insentif sebagai berikut :1 Untuk penanggung jawab dan koordinator pengelola keuangan daerahyaitu :a Gubernur Lampung sebesar 5 (lima) kali gajih pokok ditambahdengan tunjangan yang melekat.b Wakil Gubernur Lampung sebesar 5 (lima) kali gajih pokokditambah dengan tunjangan yang melekat.c Sekretaris Daerah Provinsi Lampung sebesar 5 (lima) kali gajihpokok ditambah dengan tunjangan yang melekat.2 Untuk Pejabat dan Pegawai Instansi pelaksana pemungut

pajak daerahyaitu :25a Kepala Instansi sebesar 5 (lima) kali gajih pokok ditambah dengantunjangan yang melekat.b Pejabat Struktural Eslon III sebesar 4 (empat) kali gajih pokokditambah dengan tunjangan yang melekat.c Pejabat Struktural Eslon IV sebesar 3 (tiga) kali gajih pokokditambah dengan tunjangan yang melekat.d Pegawai instansi pelaksana paling tinggi sebesar 2 (dua) kali gajihpokok ditambah dengan tunjangan yang melekat.3.

yaitu :Kepala Instansi sebesar 5 (lima) kali gajih pokok ditambahdengan tunjangan yang melekat.Pejabat Struktural Eslon III sebesar 4 (empat) kali gajih pokokditambah dengan tunjangan yang melekat.Pejabat Struktural Eslon IV sebesar 3 (tiga) kali gajih pokokditambah dengan tunjangan yang melekat.Pegawai instansi pelaksana paling tinggi sebesar 2 (dua) kaligajih pokok ditambah dengan tunjangan yang melekat.Untuk pihak lain yautu :a Kepolisian Daerah Lampung, sebesar 10 % (sepuluh persen) darirealisasi

Sumber Tehnik Sejahteradengan menerima gajih perbulannya sebesar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah) dan terdakwa MUHAMMAD IRFAN Bin LUTFI IBRAHIM bekerja diPT. Sumber Tehnik Sejahtera Banjarbaru baru sekitar 5 (lima) bulan yangmana sebelumnya bekerja dikantor pusat Jakarta.Bahwa terdakwa terdakwa II MARYONO Bin ISRA yang bekerja sebagaisopir Fork Lift TMC pada PT.

Sumber Tehnik Sejahtera Banjarbaru denganmenerima gajih perbulannya sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah).Bahwa terdakwa II ADAM FIRDAUS Bin HAIRUL RAHMAN yang bekerjasebegai buruh angkut gudang yang mana sebelumnya sebagai sales dansudah bekerja selama kurang lebih 8 (delapan) bulan dengan menerimagajin perbulannya sebesar Rp. 1.625.000, (satu juta enam ratus dua puluhlima ribu rupiah).Bahwa terdakwa IV MASRI Bin AHMAD yang bekerja sebagai sopir trukdan baru bekerja sekitar kurang lebih 1 (Satu

Sumber Tehnik Sejahtera dan sudah bekerja kuranglebih 8 (delapan) bulan dengan menerima gajih perbulannya sebesar Rp.1.425.000, (Satu juta empat ratus dua puluh lima ribu rupiah).Bahwa terdakwa VI MASRAN Bin ARDIANSYAH (Alm) yang bekerjasebagai kepala gudang yang mana sebelumnya adalah sebagai buruhangkut dan sudah bekerja sudah kurang lebih 8 (delapan) bulan denganmenerima gajih perbulannya sebesar Rp. 1.425.000, (satu juta empat ratusdua puluh lima ribu rupiah).Bahwa terdakwa VII HALIM CHANDRA

Bin MUHAMMAD YUSUP HANAFIyang bekerja sebagai Depkolektor dengan menerima gajih perbulannyasebesar Rp. 3.000.000.

Sumber Tehnik Sejahtera dan mulai bekerja sejakbulan Oktober 2014 dengan menerima gajih perbulannya sebesar Rp.3.250.000, (tiga juta dua ratus lima puluh ribu rupiah)Berawal pada bulan Juli 2015 terdakwa V datang kegudang PT. SumberTehnik Sejahtera yang beralamatkan di JI. A Yani Km.22 Kel. Landasan UlinHalaman 8 dari 26 halaman, Putusan Nomor 51/PID/2016/PT BJMUtara Kec.

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Agustus 2019 terjadi lagi cekcok mulutantara Penggugat dengan Tergugat, disebabkan lagilagi Tergugat tidakmemberikan nafkah secara layak kepada Penggugat dan pada saat itu jugaTergugat berbohong lagi masalah gajih kepada pada Penggugat hal tersebutlah yang membuat Penggugat kecewa dan sakit hati kemudian Penggugatpergi meninggalkan Tergugat tanpa diusir oleh Tergugat;6.

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Agustus 2019 terjadi lagi cekcok mulutantara Penggugat dengan Tergugat, disebabkan lagilagi Tergugat tidakmemberikan nafkah secara layak kepada Penggugat dan pada saat itu jugaTergugat berbohong lagi masalah gajih kepada pada Penggugat hal tersebutlah yang membuat Penggugat kecewa dan sakit hati kemudian Penggugatpergi meninggalkan Tergugat tanpa diusir oleh Tergugat;3.

penghasilannya hanya untukdirinya sendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan kehidupan rumahtangganya, Tergugat lebin mementingkan diri sendiri dari pada Penggugatdan anaknya dan Tergugat sering berbohong kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan Agustus 2019, saat itu terjadi cekcok mulut antara Penggugat denganTergugat, disebabkan lagilagi Tergugat tidak memberikan nafkah secaralayak kepada Penggugat dan pada saat itu juga Tergugat berbohong lagimasalah gajih

baik, tetapisejak awal bulan Juni Tahun 2013 antara Pemohondengan Termohon sering muncul perselisihan danpertengkaran yang mengakibatkan hubungan Pemohondengan Termohon pada akhirnya menjadi tidakharmonis lagi;Bahwa perselisihan Pemohon dengan Termohon padaintinya disebabkan oleh Termohon terlaluberlebihan menuntut materi terhadap Pemohon,contohnya minta belikan mobil dan rumah di KualaKapuas, kalau Pemohon tidak dapat memenuhipermintaan Termohon maka Termohon minta cerai,padahal hampir semua uang gajih

, tetapi sejak awalbulan Juni Tahun 2013 antara Pemohon denganTermohon sering muncul perselisihan danpertengkaran yang mengakibatkan hubungan Pemohondengan Termohon pada akhirnya menjadi tidakharmonis lagi;e Bahwa perselisihan Pemohon dengan Termohon padaintinya disebabkan oleh Termohon terlaluberlebihan menuntut materi terhadap Pemohon,contohnya minta belikan mobil dan rumah di KualaKapuas, kalau Pemohon tidak dapat memenuhipermintaan Termohon maka Termohon mintacerai,padahal hampir semua uang gajih

seorang suamisudah dibenci dan diusir berulangkali, akhirnya saya mengalah dan saya punpergi dari ramahnya dengan hati yang sabggat sedih berat meningalkan istri dananak yang sangat saya sayangi dan saya cintai, karna mereka kebahagiaan dalamhidup saya.Dan saya pulang kerumah orang tua saya Kec tanjung karang pusatBandar Lampung.Walau saya tidak bersama dengan istri dan anakanak saya Alhamdulillah sayatetap sering mengunjungi merekan dan memberikan kewajiban saya terhadapistri dan anakanak saya yaitu gajih

mabukmabukan, narkoba.Dan alhmdulillah saya aktif pengajian dan dimajelis taqlimkaromallah Bandar lampung dan saya selaku bendahara pemegang uang kasINFAQ dan SIDAQOH, untuk membantu orang2 yang membutuhkanya sertamembantu pembangunan masjid, hingga sampai saatini saya masih diberikepercayaan memegangnya.Alhamdulillah didalam pernikahan saya dengan istri saya, kami telah dikaruniaidua anak perempuan yang kini anakanak kami masih sangat keilkecil, dan sayasanggat bertanggung jawab dengan memberikan gajih

saya setiap bulannyasebesar Rp. 650.000, kepada istri saya, walaupun gajih saya tidak begitu besarHal 9 dari 26putusan No.0077/Pdt.G/2014/PA.Tnk.hanya Rp, 700.000, sebagai tenaga honor diSat Pol PP Kabupaten pesawaran,yang mungkin tidak mencukupi bagi istri saya yang dimana gajih istri sayasebagai pegawai negeri sipil Gol/lll, dan mendapatkan tunjangan jabatanjuga.Namun alhmdulullah untuk pembelian susu dan kebutuhan anakanak saya,saya belikan diluar gaji saya setiap bulannya, karna saya dapatkan

dari hasilpekerjaan serabutan saya diluar kantor.Alhamdulillah kewajiban saya, masih saya berikan hingga saat ini, walau sayasaat ini tidak bersama mereka dikarenakan saya telah dipisahkan dengan anakanak saya, akibat saya diusir oleh istri saya.Alahamdulillah selama saya menikah dengan istri saya Sdri XXXX, sayasanggat jujur dan terbuka maslah keuangan dengan istri saya, apalagi istri sayamengetahui besar gajih honor saya dikantor, yang mungkin tidak sebesar gajihistri saya sebagai pegawai negeri

Ariah binti Anggun(istri almarhum).3.1.2 = Arripin Ilham bin Taufiqurahman (anak kandung almarhum).3.1.3 Jaleha binti Basri (ibu kandung almarhum).Bahwa disamping meninggalkan ahli waris, almarhum Taufiqurahmanbin Sardiansyahada meninggalkan uang Tunjangan Gajih danTunjangan Hari Raya (THR)di Perusahaan PT.

IndorayaKecamatanKintap Kabupaten Tanah Laut yang pengambilannya melalui rekeningalmarhum Taufiqurahman bin Sardiansyahdi Bank Mandiri CabangPelaihari serta uang Tabungan di Bank BRI unit Kintap atas namaalmarhum Taufiqurahman bin Sardiansyahyang tidak bisa diambilolenPemohon sebagai ahli waris.Bahwa setelah meninggalnya almarhumTaufiqurahman binSardiansyah Pemohon sebagai ahli waris ingin mengambil uangPenetapan Nomor 208/Pdt.P/2019/PA.Plh 2Tunjangan Gajih dan Tunjangan Hari Raya (THR) di Perusahaan

Ilham binTaufiqurahmanmasih dibawah umur atau belum dewasa dan selamadalam pemeliharaan anak tersebut hidup sejahtera lahir dan batindantidak ada pihak dari keluarga almarhumTaufiqurahman binSardiansyahatau. pihak lain yang =mengganggu = gugatpemeliharaan/pengasuhan anak tersebut.Bahwa berhubung anak Pemohontersebut masih memerlukan waliuntuk melakukan tindakan hukum, maka Pemohon mengajukanpermohonan perwalian anak untuk menjadi wali dari anak tersebutuntuk mengurus pengambilan uang Tunjangan Gajih

Angsuran KPR Rumah Sungai Andai Sekarang ini di tempat,Pembayarannya Sejak bulan Nopember 2010 s/d Oktober 2016 di bantuoleh Saudara Kandung Penggugat ( Dra.Hj.Rahmanian Emilian Noor ) ;dan Sekarang 5 bulan terakhir alhamdulillah Tergugat Sendiri yangmembiayai angsuran tersebut, karena tergugat Pindah mendapatkanpekerjaan yang mapan di BANK BTN Cabang Banjarmasin DanTergugat mengakui benar sebelum bekerja di Bank BTN Banjarmasin,Tergugat berpindah pindah kerja karena habis Kontrak, danKesejahteraan gajih

PA.Bjm hal 5 dari 15 halamanterhadap anak dan isteri dalam memenuhi kewajiban biaya rumahtangga dan pendidikan anak dan kadang kadang di bantu orang tuadan saudara kandung semua itu demi kesejahteraan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat ; Bahwa dalam menjalankan bahtera rumah tangga Tergugat danPenggugat ke depan saat itu, Untuk masalah Ekonomi atau biayarumah tangga Tergugat Optimis Insya Allah tidak ada terkendala dancukup ; asalkan Penggugat dan Tergugat sama sama memberikanKontribusi atas Uang Gajih

masing masing untuk kebutuhan rumahtangga secara Ikhlas dan Terbuka ; hal ini Tergugat utarakanmembantah tuduhan Penggugat yang mengatakan Bahwa (TergugatKurang Bertanggung Jawab terhadap keluarga) Padahal Tergugatsering memberikan Uang gajih kepada Penggugat antara 1 Jutasampai 2 juta Sesuai dengan pendapatan yang di terima Tergugatdari tempat Kerja ;3.2.

Memberi izin kepada Pemohon (Iwan Gunawan bin Gajih)untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Indah Damayanti binti M. Sugiono)di depan sidang Pengadilan Agama Kuningan;
4. Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 380.000,00(tiga ratus delapan puluhribu rupiah);

talak terhadapPenggugat;2 Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Tergugat;3 Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah kumpulsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak umur 5 tahun;4 Kurang lebih sejak sejak bulan Juni 2012 antara Penggugat dan Tergugatterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain:e Tergugat tidak jujur masalah gajih

Hakim telah berusaha untuk menasihati Penggugatagar mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selama persidangan Tergugat tidak pernah hadir, makamediasi tidak dapat dilaksanakan sebagaimana yang dikehendaki Pasal 7 ayat (1)Peraturan Mahkamah Agung Nomor 01 tahun 2008;Menimbang, bahwa alasan pokok diajukan gugatan perceraian ini karena antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak jujur masalah gajih

SPS sekitar 1 (satu) tahun;Bahwa perbulanya terdakwa mendapatkan gajih/upah sebesar Rp.1.200.000,satu juta dua ratus ribu rupiah);Bahwa terdakwa bekerja di PT. SPS sebagai sales Marketing sepeda motor PT.SPS;2 ksi : Hety Yuniarti Binti Hedu DarSaya diperiksa saat ini dalam kondisi sehat jasmani dan rohani.Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena saksi sebagai kasir di PT. SPSsedangkan terdakwa bekerja sebagai sales marketing di PT.

SPS sekitar 1 (satu) tahun;e Bahwa benar perbulanya terdakwa mendapatkan gajih/upah sebesarRp.1.200.000, satu juta dua ratus ribu rupiah);e Bahwa benar terdakwa bekerja di PT. SPS sebagai sales Marketing sepeda motorPT. SPS;e Bahwa benar terdakwa mengaku salah dan menyesal;e Bahwa benar terdakwa melakukan hal tersebut karena terdakwa tidak tercapaitarget, sebagai sales marketing motor Honda PT.

SPS sebagai Sales Marketing dan mendapatkan uapah/gajih dariPT. SPS sebesar Rp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) perbulanya, dimanaterdakwa tidak berhak mengeluarkan kwitansi penjualan motor PT.SPS yakni dalamperkara ini kepada sdr.

merk erlin harga Rp.15.000,00uang palsu yang dibelanjakan Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah) uangkembalian asli Rp.85.000,00 (delapan puluh lima ribu rupiah), 1 Kg bawangmerah Rp.15.000,00 uang palsu yang dibelanjakan Rp.100.000,00 (seratus riburupiah) uang kembalian asli Rp.85.000,00 (delapan puluh lima ribu rupiah), 1 Kgkrupuk mentah Rp.15.000,00 uang palsu yang dibelanjakan Rp.100.000,00(seratus ribu rupiah) uang kembalian asli Rp.85.000,00 (delapan puluh lima riburupiah), 2 cengkeh pisang gajih

merk erlin harga Rp.15.000,00 uang palsu yang dibelanjakanRp.100.000,00 (seratus ribu rupiah) uang kembalian asli Rp.85.000,00(delapan puluh lima ribu rupiah), 1 Kg bawang merah Rp.15.000,00 uangpalsu yang dibelanjakan Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah) uang kembalianasli Rp.85.000,00 (delapan puluh lima ribu rupiah), 1 Kg krupuk mentahRp.15.000,00 uang palsu yang dibelanjakan Rp.100.000,00 (seratus riburupiah) uang kembalian asli Rp.85.000,00 (delapan puluh lima ribu rupiah), 2cengkeh pisang gajih

Membuat rekap gajih seluruh karyawan Afdeling IV (Empat) KKC PT. KDPkemudian mengajukannya hingga proses pencairan serta penyerahanlangsung kepada masingmasing karyawan. Bahwa tindak pidana penggelapan terjadi sejak bulan Januari 2018 sampaidengan bulan Juni 2018. Bahwa diketahuinya tindak pidana penggelapan tersebut yaitu pada hariSelasa tanggal 31 Juli 2018 di Kantor Afdeling IV (Empat) Kebun KatinganCentral (KKC) PT.

DEDI yaitu sebesar RP9.820.388,00 (Sembilan juta delapan ratus dua puluh ribu tiga ratus delapanpuluh delapan rupiah);Halaman 13 dari 28 Putusan Nomor 106/Pid.B/2018/PN KsnBahwa total uang sebesar RP. 31.387.108,,00 (Tiga puluh satu juta tiga ratusdelapan puluh tujuh ribu seratus delapan rupiah) yang berhasil digelapkannyasaat itu bersumber dari upaya yang dilakukan Terdakwa sendiri yaitu denganmemanipulasi pengajuan data gajih dan pemberian Tunjangan Hari Raya(THR) atas nama sejumlah eks karyawan

Membuat rekap gajih seluruh karyawan Afdeling IV (Empat) KKC PT. KDPkemudian mengajukannya hingga proses pencairan serta penyerahanlangsung kepada masingmasing karyawan;Dan uang yang berada dalam kekuasaan Terdakwa tersebut adalah merupakangajih beberapa karyawan maupun THR beberapa karyawan pada perusahaanPT.

penahanan yang telah dijalankan Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Bahwa Tergugat sering tidak berkata jujur kepada Penggugat, sepertimasalah ekonomi dalam hal gajih;. Bahwa puncak terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebut padatahun 2019, yang akibatnya antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah kurang lebih 1 (satu) tahun 5 (lima) bulan, dan yang meninggalkankediaman bersama adalah Tergugat;.

tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis namun sejak sejak Desember tahun 2011 yang lalusudah mulai tidak harmonis lagi karena perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dan sulit untuk dirukunkan lagi;Bahwa saksi mengetahuinya dari pengaduan Penggugat kepadasaksi dan saksi juga pernah melihat dan mendengar cekcok antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat dikarenakan masalah ekonomi, Tergugat tidak jujurkepada Penggugat perihal gajih

perkara ini tidak dapat dilaksanakan mediasi karena parapihak tidak lengkap;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara dalam masalah iniadalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat dengan alasan bahwa telahterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat sering berhubungan dan berkomunikasi dengan perempuan lainmelalui handphone dan bertemu langsung dengan perempuan tersebut danTergugat sering tidak berkata jujur kepada Penggugat, seperti masalahekonomi dalam hal gajih

Bahwa gajih perbulan terakhir yang diterima oleh PENGGUGAT dari TERGUGAT adalahsebesar Rp 2,000,000, (dua juta rupiah) (buktiP2); 3.

SGT yang dipimpinnya; Bahwa Terlebih lagi sebelumnya pada tanggal 15 Maret 2011 PENGGUGAT mewakilipekerja meminta kejelasan kepada TERGUGAT terkait mengapa pada tahun 2011 tidak adakenaikan gajih seperti tahuntahun sebelumnya untuk menyesuaikan aturan Upah MinimumRegional (UMR) dan Upah Minimum Kota (UMK), atas surat tersebut TERGUGATmenjadi tidak suka/marah, akhirnya TERGUGAT berusaha mencaricari kesalahnPENGGUGAT dan akhirnya pada tanggal 11 Juli 2011 TERGUGAT mengirim suratpemutusan Hubungan Kerja

tidak melanggar Peraturan apaun sebagaimana yangdituduhkan oleh PENGGUGAT, atas dasar hal tersebut tentunya tidak ada alasan pembenarbagi TERGUGAT untuk melakukan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) tetapi mengapadipaksakan; 222 222222 222 22 nn en nnn e eeeBahwa dikarenakan tidak sah Pemutusan Hbungan Kerja (PHK) terhadap PENGGUGAT,maka PENGGUGAT memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara aquo agarmenjunjung tinggi hakhak PENGGUGAT dengan memberikan hukuman kepadaTERGUGAT untuk memberikan gajih

memeriksa perkara aquo untuk memutuskan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut: 222 222222 n nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnnPRIMAIR: Mengabulkan Gugatan PENGGUGAT untukseluruhnya; Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukan oleh PENGGUGAT dalamperkara ini; Menyatakan sah dan berharga sita jaminan dalam perkara ini; Menyatakan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) yang dilakukan TERGUGAT kepadaPENGGUGAT tertanggal 11 Juli 2011 adalah tidak sah; Menghukum TERGUGAT untuk membayar gajih

mengatakan Kalau mau ikut kerja di Malaysia datang kerumah saya di sambas danterdakwa juga menyuruh saksi IMAM CHALIMI, saksi IMAM TOWOID, saksiMUAMAR ROZAQI Als MAR, dan saksi ARDIYANTO Als ARDI untuk menguruspaspordengan mengatakan ya sudah urus saja paspornya dulu nanti kalau sudah jadi kasitahu saya nanti biayanya saya yang bayar Bahwa terdakwa menawarkan kepada saksi IMAM CHALIMI, saksi IMAM TOWOID,saksi MUAMAR ROZAQI Als MAR, dan saksi ARDIYANTO Als ARDI untuk bekerja diMalaysia dan menjanjikan gajih

Bahwa terdakwa menawarkan kepada saksi IMAM CHALIMI, saksi IMAM TOWOID,saksi MUAMAR ROZAQI Als MAR, dan saksi ARDIYANTO Als ARDI untuk bekerja diMalaysia dan menjanjikan gajih RM 30 (tiga puluh ringgit) perhari atau sekitar RM 800(delapan ratus ringgit) per bulan.

denganmengatakan Kalau mau ikut kerja di Malaysia datang kerumah saya di sambas danterdakwa juga menyuruh saksi IMAM CHALIMI, saksi IMAM TOWOID, saksi MUAMARROZAQI Als MAR, dan saksi ARDIYANTO Als ARDI untuk mengurus paspordenganmengatakan ya sudah urus saja paspornya dulu nanti kalau sudah jadi kasi tahu saya nanti biayanya saya yang bayar.Bahwa terdakwa menawarkan kepada saksi IMAM CHALIMI, saksi IMAM TOWOID, saksiMUAMAR ROZAQI Als MAR, dan saksi ARDIYANTO Als ARDI untuk bekerja di Malaysiadan menjanjikan gajih

Bahwa Terggugat suka berbuat bohong, sepertimasalah keuangan atau gajih dimana Gajih hasil dari kerjaanyatidak semunya di berikan semuanya ke Penggugat danPenggugat mengetahuinya dari HRD tempat kerja Tergugat;4.3. Bahwa Tergugat pernah mengadaikan sertifikat rumahPenggugat kemudian menggadaikan BPKB mobil adikHal. 2 dari 13 hal. Put. No. 2958/Pdt.G/2017/PA BksPenggugat, tanpa seizin pemiliknya dan jika di tanya Tergugattidak pernah mau mengaku;5.

ANANG selaku pemilik alat yang menunjuk sayabekerja untuk menjadi operator alat berat miliknya.e Bahwa pengawas tambang tersebut menyuruh saksi untuk bekerja dilahanyang diamankan tersebut dengan gajih Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah)per jamnya sedangkan Sdr ANANG selaku pemilik alat menyuruh saksibekerja ditambang tersebut dengan gajih Rp. 10. 000, (sepuluh ribu rupiah)perjamnya.e Bahwa alat berat yang telah diamankan ditempat tersebut sebanyak (satu)unit alat berat jenis KOMATSU PC 200 warna

HUSIN dan saksi belum tahu berapa gajih menjadi operatorditempat tersebut dari Sdr. SAMSUL akan tetapi saksi mendapatkan gajih Rp.10. 000, (sepuluh ribu rupiah) per jamnya dari pemilik alat.e Bahwa alat berat yang telah diamankan ditempat tersebut sebanyak (satu)unit alat berat jenis Komatsu PC 200 warna kuning dan operator alat berattersebut adalah TAUFIK dan saksi sendiri.Bahwa yang saksi ketahui yang melakukan rental / sewa alat berat excavatorjenis komatsu PC 200 warna kuning adalah H.