isi dan maksudnya dan tidakmengajukan keberatan ( Eksepsi ) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, PenuntutUmum dipersidangan telah mengajukan saksi saksi yangmemberikan keterangan pada pokoknya menerangkan sebagaiberikutKeterangan saksi 1: SUGENG SUTONO bin DAHLAN. bahwa benar pada hari Selasa, tanggal 21 Juni 2011 sekitarjam 20.30 wib, saksi bersama dengan terdakwa telahditangkap oleh dua orang petugas Kepolisian karena sedangmembeli togel dirumah terdakwa yang beralamat di KuripanLor Gg.I

mendapatkan komisi sebesar 25 %; bahwa benar terdakwa menjual togel tersebut' tidak adaijinnya ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut,terdakwa menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya =;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut bahwa benar terdakwa bersama dengan saksi Sugeng Sutonopada hari Selasa, tanggal 21 Juni 2011 sekira pukul 20.30wib telah ditangkap oleh petugas Kepolisian dirumahterdakwa di Kuripan Lor Gg.I

RAHMAN) yang dilaksanakan pada tanggal 26 Desember 2012 di Jalan Kangenan Gg.I RT.02 RW. 03, Kelurahan Kangenan, Kecamatan Pamekasan, Kabupaten Pamekasan;

PENETAPANNomor 0155/Pdt.P/2017/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember telah memeriksa perkara permohonan pengesahanPerubahan Biodata dan telah menjatuhkan Penetapan dalam permohonan yang diajukanoleh :Arif Tribantio bin Mistarum, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMU, pekerjaanPNS, tempat kediaman di Jalan Wahid Hasyim Gg.I Blok II No.46RT.003.

Pengadilan Agama Jember guna dijadikan sebagai alashukum untuk mengurus Administrasi tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 34 ayat (2) Peraturan MenteriAgama RI Nomor 11 Tahun 2007 tentang Pencatatan nikah yang menyebutkan bahwa:Perubahan yang menyangkut biodata suami/isteri ataupun wali harus berdasarkanputusan Pengadilan pada wilayah yang bersangkutan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2, Para Pemohon adalah orang yangberagama Islam dan berdomisili di Jalan Wahid Hasyim Gg.I

keberatan yaitu masalah HP yang disita bukan HP yang terdakwa gunakanuntuk melakukan jual beli Obat keras tersebut sudah rusak karena dibanting yang marahdengan pacarnya dan ketika saksi ditanya oleh Hakim Ketua saksi menyatakan tetap padaketerangannya ;Menimbang , bahwa di persidangan terdakwa telah pula memberikan keterangannyayang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa ditangkap oleh petugas pada hari Rabu, tanggal 30 Mei 2012sekira pukul 17.30 Wib di rumah terdakwa di Kelurahan Bujel Gg.I

tersebut diatas adalah benar Tablet dengan bahan aktif Triheksifenidil HCI (tidaktermasuk Narkotika maupun Psikotropika , tetapi termasuk Daftar Obat Keras ).Menimbang, bahwa adapun faktafakta hukum yang terungkap di persidangan,berdasarkan keterangan saksisaksi yang bersesuaian dengan keterangan terdakwa dan barangbarang bukti di persidangan, adalah sebagai berikut :e Bahwa terdakwa ditangkap oleh petugas pada hari Rabu, tanggal 30 Mei 2012sekira pukul 17.30 Wib di rumah terdakwa di Kelurahan Bujel Gg.I

yangditetapkan dengan Peraturan Pemerintah ;Menimbang , bahwa adapun fakta fakta hukum yang terungkap di persidangan,berdasarkan keterangan saksisaksi yang bersesusaian dengan keterangan terdakwa danbarangbarang bukti yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum di persidangan, adalah sebagaiberikut :e Bahwa saksi bersama bersama saksi Bripka MARTONO dan rekan lainnyaadalah Anggota SAT RESKOBA POLRES Kediri Kota pada hari Rabu,tanggal 30 Mei 2012 sekira pukul 17.30 Wib di rumah terdakwa di KelurahanBujel Gg.I

Bahwa Pemohon adalah orang tua dari anak kandung bernama SAKSI1, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan SD, Tidak bekerja, tempat kediaman di Banjaran Gg.I RT.0O3 RW.002 Kelurahan Banjaran, xxxxxxxxxXXXX, XXXX XXXXXX2. Bahwa Pemohon II adalah orang tua dari anak kandung bernama SAKSI1, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan SD, Tidak bekerja, tempat keHal. 1 dari 8 Hal. Penetapan No. 130/Padt.P/2020/PA.Kardiaman di Banjaran Gg.I RT.0O3 RW.002 Kelurahan Banjaran, xxxxxxxxxXXXX, XXXX XXXXXX3.

222 nnn nnn nn nnn nnn nnn n cnn nne nnnWENNY DWI RAHAYU, Umur 24 tahun, Pekerjaan Swasta, Bertempat tinggal diJalan Wonorejo Permai V/20, Wonorejo, Rungkut, Surabaya,sekarang beralamat di Jalan Kesambi Gg.I No.! A (Sebelah KantorLurah Kerobokan) Kerobokan, Kuta Utara, Badung, Bali, yang untukselanjutnya disebut SeDaQai............

KAMAT binMULYONO, pada hari Kamis tanggal 18 Juli 2013, sekira jam 23.00 wib, atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juli 2013 bertempat di pinggirjalan Desa Cerme Gg.I Kecamatan Grogol, Kabupaten Kediri atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Kabupaten Kediri, terdakwa dengan sengaja memproduksi ataumengedarkan sediaan farmasi dan atau alat kesehatan yang tidak memenuhistandart dan atau persyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan dan

For Cabang Surabaya Nomor:5014/NOF/2013 tanggal 1 Agustus 2013, yang diajukan dipersidangan,ternyata Terdakwa pada hari Kamis, tanggal 18 Juli 2013 sekira jam 23.00 wib,bertempat di pinggir jalan Desa Cerme Gg.I, Kecamatan Grogol, KabupatenKediri, dimana Terdakwa bertemu dengan sdr. Imam Khanafi als.

Eka Sandehan KM.12(Komplek Lokalisasi Gg.I)Kelurahan Petuk KetimpunKec.

buah kompor pembakar shabu yang mana barang bukti tersebut telahdisita secara sah menurut hukum sesuai dengan Penetapan Nomor 326/Pen.Pid/2014/PN.PIR tanggal 08 September 2014 sehinggamemberikan cukup alasan bagi Majelis hakim untuk mempertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 27 Agustus 2014 sekitar jam 16.00 WIB, bertempat di JalanEka Sandehan KM.12 Komplek Lokalisasi Gg.I

menggunakan Narkotika tanpa hak atau melawan hukum.Tanpa hak berarti pelaku tidak mempunyai kewenangan untuk melakukan sesuatu tanpa ada izin dari pihak yang berwenang.Menimbang bahawa berdasarkan faktafakta yeng terungkapdipersidangan yaitu dari keterangan saksisaksi, surat, keterangan terdakwa dandihubungkan dengan barang bukti tersebut, bahwa terdakwa SYAHRUJI AlsDONKING Bin SAKRANI pada hari Rabu tanggal 27 Agustus 2014 sekitar jam16.00 WIB, bertempat di Jalan Eka Sandehan KM.12 Komplek Lokalisasi Gg.I

Kawuri Gg.I No. 18 Purwodadi KabupatenGrobogan berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 6 Mei 2019,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Proyek,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKabupaten Grobogan., sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan gugatan perceraian

Kawuri Gg.I No. 18Purwodadi Kabupaten Grobogan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 6Mei 2019, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa perkara inimenjadi wewenang Pengadilan Agama Purwodadi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkandengan bukti P.2 yang sesuai dengan aslinya, maka harus dinyatakan telahterbukti menurut hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalamperkawinan sejak tanggal 8 Juli 2006 dengan demikian Penggugat mempunyaikedudukan hukum (legal

Ngagel Jaya Selatan Gg.I / 8Surabaya, atau setidak tidaknya pada suatu tempat lainyang masih masuk dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriSurabaya, percobaan atau permufakatan jahat untukmelakukan tindak pidana WNarkotika dan PrekursorNarkotika tanpa hak dan melawan hukummemiliki memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika golongan I Swett ????

sabusabu. tersebut mereka terdakwa berbagi' tugas untukterdakwa HERU PRASETYO bin SULARSO bertugas membelinarkotika jenis sabu sabu narkotika jenis sabu sabuyang kemudian terdakwa HERU PRASETYO bin SULARSOmembeli narkotika jenis sabu sabu tersebut dari YANTOpada hari Sabtu tanggal 16Oktober 2010 didepan Sekolah SITI KOTIJAH dengan hargaRp. 200.000, (dua ratus ribu~ rupiah) sedangkanterdakwa AGUNG RIADI Bin SUWOTO bertugas menyediakantempat / kamar kos kosan yang kosong yaitu di Ji.Ngagel Jaya Selatan Gg.I

PUTUSANNomor 0032/Pdt.G/2017/PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXX, umur 16 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanXXXXX,tidak bekerja, tempat tinggal di Dusun Sawahan Gg.I RT.002RW.001 Kelurahan Sawahan Kecamatan Mojosari KabupatenMojokerto, selanjutnya disebut Penggugat

Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugat di Dusun Sawahan Gg.I RT.002 RW.001Kelurahan Sawahan Kecamatan Mojosari Kabupaten Mojokerto selama 2minggu ;4. Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Penggugat danTergugat telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri,dalam keadaan ba'daddukhul, namun belum dikaruniai keturunan ;5.

RT.02 RW.01 Desa Sawahan Kecamatan MojosariKabupaten Mojokerto, yang memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai tetangga Penggugat ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun yang bertempat tinggal dirumah orangtuaPenggugat di Dusun Sawahan Gg.I RT.002 RW.001 Kelurahan SawahanKecamatan Mojosari Kabupaten Mojokerto selama 2 minggu, namunbelum dikaruniai

PUTUSANNomor 2017/Pdt.G/2011/PA.Tbn.qvRU spRU tUU gqT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :NAMA PENGGUGAT , umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Dagang(buah), tempat tinggal di Jalan XXX Gg.I, RT.2 RW.6 No.XXX, Kelurahan XXX, Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban, sebagai"Penggugat";MELAWANNAMA TERGUGAT , umur 26 tahun, agama

Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Tidak bekerja, tempat tinggal dahulu di Jalan XXX Gg.I, RT.2 RW.6No.

NGESTI UTAMI binti HADI PAMUJO, umur 42 tahun, agamaIslam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman diKalimas Baru Gg.I/24 Kecamatan Pabean Cantikan KotaSurabaya, yang memberikan keterangan di persidanganyang pada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa ia adalah saudara seibuTergugat; e220 en er reer eee Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah bersama selama 1 tahun dan belum dikaruniaianak; eee eee ee ee ee eee eee Bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan

NGESTI UTAMI binti HADI PAMUJO, umur 42 tahun, agamaIslam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman diKalimas Baru Gg.I/24 Kecamatan Pabean Cantikan KotaSurabaya, yang memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah saudara seibuTergugat; eee eeeee eee Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat10rukun dengan baik, yang bertempat tinggal dirumahbersama selama 1 tahun, kemudian terjadi perpisahankarena

Arjuna Gg.I Rt.13, Kota Samarinda , atau setidaktidaknya di tempatlain di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Samarinda yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan narkotika Golongan , yang perbuatan mana dilakukanoleh terdakwa dengan caracara dan kejadiannya sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraian diatas terdakwa diberiuang sebesar

RINA Binti RAHMANJlArjuna Gg.I Rt.13, Kota Samarinda , atau setidaktidaknya di tempatlain di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Samarinda yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan narkotika Golongan bukan tanaman , yangperbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan caracara dankejadiannya sebagai berikut := Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 24 Mei sekira pukul 20.00Wita terdakwa diberi uang Rp.50.000, oleh saksi

PENETAPANNomor : 10526/Pdt.P/2012/PN.Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan telah memberikan penetapan atas permohonan : DEDIK KUSTIAWAN, beralamat di Jalan Bendul Merisi Gg.I No.41B,RT.004 RW.001 Kelurahan Bendul Merisi, Kecamatan WonocoloKota Surabaya, selanjutnya disebut sebagai .............

Irwan ditemukan barang berupa Ibuah pipet kaca, 1 buah botol plastik yang telah dimodifikasi dan buah korek api ; Bahwa barang bukti tersebut milik teman terdakwa ; Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : 222 02 nne nee nneneennen eense Bahwa terdakwa pada hari Kamis, tanggal 7 Oktober 2010 sekitar pukul 01.00 wibditangkap oleh petugas polisi saat ada di Jalan Embong Malang depan pertokoan Sogoselanjutnya dibawah ke Jalan Tunjungan Gg.I

baru sajaminghisap sabu sabu ditempat kos temannya bernama Irwan als Sokeh dan para saksimenemukan barang bukti berupa buah pipet kaca, 1 buah botol plastik .....plastik yang telah dimodifikasi dan buah korek api, barang barang tersebut adalah milikIrwan als Sokeh ; 220002 2 nnn enn n nn nn nnn enn nce en nnn en nnn eee nn nee een e ne een neeMenimbang, bahwa terdakwa dalam keterangannya mengakui pada malam itu Kamis,tanggal 7 Oktober 2010 diajak oleh Jefri ketempat kos Irwan di Jalan Tunjungan Gg.I

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kediri yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan olehPENGGUGAT,; umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanPedagang, bertempat tinggal di KotaKediri , selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; Toor sss ee ee en BerlawananGERGAM a ww we a eeTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan PG Pesantren, bertempattinggal di Banjaran Gg.I

alasanantara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatbermain cinta dengan perempuan lain orang Kediri,bahkan Penggugat pernah memergoki sendiri sertaTergugat apabila sedang marah selalu disertai denganpemukulan terhadap badan Penggugat, sehingga Penggugatmerasa sakit hati yang puncaknya sejak bulan September2010 antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sampai dengan sekarang, Penggugat tinggal diKota Kediri sedangkan Tergugat di Banjaran Gg.I

SALINAN PUTUSANNomor 598/Pdt.G/2020/PA.KdrzDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama xxxx xxxxxx yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telan menjatuhkan putusan atas perkara yang diajukanoleh:Yuliatin binti Suparman, tempat tanggal lahir, xxxxxx, 17 Juli 1980/umur 40tahun, agama Islam, Pendidikan SLTP, pekerjaanPembantu. rumah tangga, tempat tinggal JalanKaliombo Raya Gg.I RT 002 RW 002 No.039 KelurahanKaliombo, XXxXXXXXXXX XXXX, XXXX XXXXXX, SebagalPenggugat

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami isteri di rumah bersama di Jalan Kaliombo Raya Gg.I RT.002 RW.002No.039 Kelurahan Kaliombo, xxxxxxxxx XXXX, XXXX XXXXXxX; dalam keadaanba'da dukhul dan telah dikaruniai 2 orang anak, yang bernama: DHAMAR ISLAMI SANTOSO PUTRA, lakilaki, umur 14 tahun; CARISSA AVRILIA SANTOSO PUTRI, perempuan, umur 12 tahun;.

IMAM BASORI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 113/Pid.B/2020/PN SitBahwa saksi kehilangan ponsel merk VIVO Y93 warna hitam;Bahwa harga ponsel tersebut sekitar Rp2.200.000,00 (dua juta dua ratus riburupiah);Bahwa kejadiannya pada hari Kamis, tanggal 6 Februari 2020 sekira pukul04.00 Wib di dalam kantor KSP Melati Jaya alamat Perum PLN Gg.I RT.02RW.02 Kelurahan Dawuhan Kec.Situbondo Kab.Situbondo;Bahwa sehari hari saksi beserta pegawai kantor KSP

Melati Jaya lainnyatidur di kantor KSP Melati Jaya alamat Perum PLN Gg.I RT.02 RW.02Kelurahan Dawuhan Kec.Situbondo Kab.Situbondo;Bahwa awalnya pada tanggal 5 Pebruari 2020 sekira pukul 22.00 Wib saksimeletakkan ponsel tersebut di atas meja yang berada di ruangan metingtempat saksi tidur bersama rekan lainnya;Bahwa pada hari Kamis tanggal 6 Februari 2020 sekira pukul 04.00 Wib saksiterbangun karena mendengar suara sepeda motor yang melaju dengankencang kemudian saksi mencari ponsel milik saksi yang

VIVOV15 warna Royal Blue, merk Oppo A7 warna merah, merk VIVO Y93 warnahitam;Bahwa saksi melakukan penangkapan pada hari Rabu tanggal 8 Juli 2020sekira pukul 10.30 Wib di sebuah rumah kos yang berada di DesaLandangan Kec.Kapongan Kab.Situbondo bersama dengan BRIPKASAMSUL ARIFIN;Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 113/Pid.B/2020/PN Sit Bahwa awalnya unit Resmob wilayah tengah mendapat informasi padatanggal 6 Februari 2020 bahwa telah terjadi pencurian di kantor KSP MelatiJaya yang beralamat di Perum PLN Gg.I

rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka unsuryang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain telah terpenuhi ;Ad.4 Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa mengenai barang tersebut seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain adalah barang tersebut ada dalam kekuasaanterdakwa atau pelepasannya tanpa sebabsebab yang sah sebagaimanakebiasaan yang terjadi ;Menimbang, bahwa terdakwa memasuki kantor KSP Melati Jaya yangberalamat di Perum PLN Gg.I

a Staatblad No 419 tanggal 22 Desember 1949 TentangObat Keras.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1GOENAWAN WIBIKSONO SH. dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi sebelumnya tidak kenal dengan Terdakwa;Bahwa saksi yang menangkap Terdakwa pada hari Rabu, 26 Agustus 2015sekitar pukul 23.30 Wib. dipinggir jalan Dandangan Gg.I

bahwa barangbukti dengan nomor : 9687/2015/NOF. adalah benar tablet dengan bahan aktifTriheksifinedil HCL mempunyai efek sebagai anti Parkinson, tidak termasuk Narkotikamaupun Psikotropika, tetapi termasuk daftar obat keras.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar Terdakwa ditangkap saksi GOENAWAN WIBIKSONO SH. danBrigadir HARI PANDU pada hari Rabu, 26 Agustus 2015 sekitar pukul 23.30Wib. dipinggir jalan Dandangan Gg.I

Sus/2015/PN.Kadr.itulah terhadap unsur dengan sengaja ini harus dipertimbangkan dengan cara mengkajiunsurunsur lain yang mengatur perumusan perbuatan materiil dari rumusan tindakpidana yang didakwakan telah dilakukan oleh Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi, Terdakwa sertadihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan Bahwa Terdakwaditangkap pada hari Rabu, 26 Agustus 2015 sekitar pukul 23.30 Wib. dipinggir jalanDandangan Gg.I Kelurahan Dandangan, Kecamatan