Ditemukan 1702 data
1.Slamet
2.Hartoyo
3.Wujud Purnomo
4.Soim
5.Su'ud
Tergugat:
1.PT. RAMAYANA BAKERY
2.Sdr. Tjandra Setiawan selaku pemilik UD Roti dan Kue Kipas Ramayana
83 — 11
hanya apabila disetujui Tergugat;Menimbang, bahwa dalam persidangan pihak Tergugat juga telahmenyatakan oleh karena telah terjadi perdamaian diantara para pihak, makapihak Tergugat menyetujui pencabutan gugatan tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan gugatan yang diajukanoleh Para Penggugat tersebut telah disetujui oleh Tergugat, maka berdasarkanketentuan Pasal 85 ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 2Tahun 2004 tentang Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial,pencabutan guatan
8 — 0
tingkat pertama dalam persidangan majelis hakimtelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:Penggugat, Umur XX tahun, Agama Islam, Pendidikan SMK, PekerjaanKaryawan Swasta, Tempat tinggal di Kota JakartaBarat, untuk selanjutnya disebut Penggugat;melawanTergugat, Umur XX tahun, Agama Islam, Pendidikan S1, Pekerjaan Guru,Tempat tinggal di Kota Jakarta Pusat, untuk selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;DUDUK PERKARABahwa berdasarkan surat guatan
18 — 5
- Dalam Konpensi
- Mengabulkan permohon Pemohon;
- Memberi izin kepada Pemohon (Suhermansyah bin Abdul Gani) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Linda fitri Yani binti KGS.Iskandar Hamid) di depan sidang Pengadilan Agama Pangkalpinang;
- Dalam Rekonpensi
- Mengabulkan guatan Penggugat rekonpensi
- Menghukum Tergugat rekonpensi untuk membayar kepada rekonpensi berupa ;
- a.
Mengabulkan guatan Penggugat rekonpensi2. Menghukum Tergugat rekonpensi untuk membayar kepada Penggugatrekonpensi berupa ;a. Nafkah anak sejumlah Rp.750.000, (tujuh ratus lima puluh riburupiah )setiap bulan diluar biaya pendidikan dan kesehatan ;b. Nafkah Iddah selama 3 bulan sejumlah Rp.4.500.000 (empat jutalima ratus ribu rupiah);c.
28 — 3
pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, alamat Kabupaten Semarang,sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 12 Juli2016 telah mengajukan gugatan Harta Bersama yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Salatiga, dengan register perkara Nomor710/Pdt.G/2016/PA.Sal, tanggal 12 Juli 2016 dengan petitum guatan
11 — 3
ini,sebagai satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pelawan adalahsebagaimana telah diuraikan di dalam surat gugatan;Menimbang, bahwa atas nasehat Majelis Pelawan menyatakan telahdamai atas tuntutan Pelawan, maka Pelawan menyatakan mencabut perkaraini;Menimbang, bahwa oleh karena Pelawan telah menyatakan mencabutperkara ini, maka majelis Hakim tidak perlu mempertimbangkan pokokperkaranya lagi;Menimbang, bahwa meskipun guatan
17 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
Guatan Penggugat kabur (Obscuur Libel);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Purwodadi telahmemberikan Putusan Nomor 27/Pdt.Bth/2016/PN.Pwd., tanggal 15 Desember 2016dengan amar sebagai berikut:DALAM PROVISI:Menolak Provisi untuk seluruhnya;DALAM EKSEPSI:Menerima eksepsi Terlawan ;DALAM POKOK PERKARA:1. Menyatakan gugatan perlawanan Para Pelawan tidak dapat diterima;2.
Terbanding/Tergugat : NY. MEGAWATI SUSANTI NGADIMIN
51 — 18
perkara, turunan resmi putusan Pengadilan NegeriPontianak tanggal 28 April 2015 Nomor 125/Pdt.G/2014/PN.Ptk, memoribanding plus memori tambahannya dan kontra memori banding,sehingga Pengadilan Tinggi Pontianak telah menemukan faktafaktasebagai berikut :e Bahwa objek gugatan dalam perkara ini adalah sebidangtanah dan bangunan yang ada di atasnya dengan alas haksertifikat Nomor: 1551/Benua Melayu Darat seluas 307 m2yang terletak di Jalan Agus Salim, Kec.Pontianak Selatan ;e Bahwa di dalam posita guatan
49 — 21
Bahwa Penggugat salah dan keliru dalm mengkualifisir Objek Guatan,Penggugat tidak dengan jelas menentukan substansi Objek Guatan apakahObjek Guatan dikualifisir sebagai gugatan gant rugi atau gugaiankepemilikan hak, jika materi gugatan dikualifisir sebagai gugatankepemilikan hak yang menurut dalil penggugat, Tergugat telahmenguasainya sejak tahun 1957, yang dikuasai berdasarkan perjanjianpenyerahan tanggal 21 Agustus 1957 oleh Sanin Negeri Amahai dan SaniriNegeri Haruru kepada Pemerintah Kabupaten
Maluku Tengah maka hakkepemilikan tersebut harus diuj, diperiksa, diadili dan diputus terlebih dahuluoleh Pengadilan, tetapi Objek Guatan dikualifisir sebagai gugatan gant rugimaka terdapat 2 (dua) materi gugatan yang tidak searah dalamkompentensi mengadili.
78 — 10
Menyatakan guatan rekonpensi Penggugat Rekonpensi tentang hartabersama tidak dapat diterima;Dalam Konpensi dan Rekonpensi.
12 — 3
Menyatakan guatan Penggugat perkara Nomor: 2069/Pdt.G/2020/PA.JUtidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke verklaard;2. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 766.000, (tujuh ratus enam enam puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Jakarta Utara pada hari Selasa tanggal 10 Nopember 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 1442 Hijriah, oleh kami Hj. Asmawati, S.H., M.H.sebagai Ketua Majelis, dan Hj.
7 — 0
orang tuaPenggugat dan orang tua Tergugat akan tetapi tidak berhasilBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Purworejo Cq Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, untuk menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi;Berdasar alasanalasan tersebut diatas maka mohon kepada Ketua PengadilanAgama Purwprejo C.q Majelis Hakim yang Memeriksa Perkara ini untukmengabulkan gugatan Cerai ini, dengan memberikan putusan yang Amarnyaberbunyi :1Mengabulkan guatan
11 — 1
dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat telah diupayakan untukberdamai melalui proses mediasi dengan mediator yang sepakat dipilih olehPenggugat dan Tergugat yaitu sdr Husin Ali;Menimbang, bahwa mediator telah melaporkan hasil mediasi denganlaporan mediator tanggal 23 September 2015 bahwa Penggugat dan Tergugatgagal mencapai kesepakatan perdamaian;Menimbang, bahwa oleh karena mendamaikan Penggugat denganTergugat tidak berhasil, maka dibacakanlah surat guatan
10 — 1
Pekerjaan Bangunan, tempat tinggal di Jalan XXXXxX,Kecamatan Medan Polonia, Kota Medan akan tetapi tidakdiketahui alamatnya sekarang, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca semua surat yang berkaitan dengn perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan keterangan para saksi dipersidangan.DUDUK PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai duduk perkaraini sebagaimana tertera dalam Putusan Sela Nomor 1938/Pdt.G/2014/PA.Mdn.tanggal 19 Maret 2015, sehingga dalildalil guatan
6 — 1
hakimtelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:Penggugat, Umur XX tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaanKartawan Swasta, Tempat tinggal di Kota Jakarta Barat,untuk selanjutnya disebut Penggugat;melawanTergugat, Umur XX tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan karyawanSwasta, Tempat tinggal di Kota Tulungagung, untukselanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARABahwa berdasarkan surat guatan
8 — 1
Penggugat.Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat telah menyampaikanjawaban secara tertulis yang pada pokoknya Tergugat membenarkan sebagiandalil gugatan Penggugat dan menolak sebagian gugatan Penggugat sertaTergugat keberatan bercerai dengan Penggugat.Bahwa Penggugat telah menyampaikan replik secara tertulis yang padapokoknya Penggugat tetap dengan gugatannya semula dan tetap ingin berceraldengan Tergugat.Bahwa pada tanggal 04 Januari 2018, Penggugat secara lisanmengajukan permohonan pencabutan guatan
4 — 0
putusan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahseperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa dalam proses mediasi, mediator tidak berhasilmendamaikan kedua belah pihak , akan tetapi pada persidangn tanggal 30Januari 2019 Penggugat menyatakan mencabut gugatan cerainya denganalasan akan rukun kembali dengan Tergugat sebagai Suami istri;Menimbng, bahwa karena guatan
6 — 1
Penggugat dan orang tua Tergugat supaya rukun kembali akantetapi tidak berhasil;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas maka telah cukup alasanbagi Penggugat untuk mengajukan Cerai Gugat ke Pengadilan AgamaPurworejo guna mengahiri Perkawinan Penggugat dan Tergugat ;Berdasar alasanalasan tersebut diatas maka mohon kepada KetuaPengadilan Agama Purwprejo C.q Majelis Hakim yang Memeriksa Perkara iniuntuk mengabulkan gugatan cerai ini, dengan memberikan putusan yang amarnyaberbunyi :Mengabulkan guatan
31 — 11
Mengabulkan guatan penggugat untuk sebahagian2. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan Wanprestasi/Ingkar janji3. Menghukum Tergugat untuk membayar tunai dan seketika sis hutang/pinjaman sementara Tergugat kepada Penggugat sebesar Rp. 37.500.000,- (tiga puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah) dan biaya operasional sebesar Rp. 5.000.000,- (lima juta rupiah) ditambah bunga 3 % dari sisa pinjaman terhitung sejak gugatan didaftarkan 4.
Mengabulkan guatan penggugat untuk sebahagian2. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan Wanprestasi/Ingkar janji3. Menghukum Tergugat untuk membayar tunai dan seketika sis hutang/pinjamansementara Tergugat kepada Penggugat sebesar Rp. 37.500.000, (tiga puluhtujuh juta lima ratus ribu rupiah) dan biaya operasional sebesar Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah) ditambah bunga 3 % dari sisa pinjaman terhitung sejakgugatan didaftarkan4.
14 — 3
Bahwa ternyata Tergugat juga sudah menikah siri dengan wanita lain,hal ini atas pengakuan Tergugat sendiri kepada Penggugat, sehingga halini menjadikan Penggugat tidak terima dan tidak ridho, yang akhirnyamenjadika Penggugat berketetapan hati untuk mengajukan guatan ceraiterhadap Tergugat di Pengadilan Agama Batang;7.
17 — 1
dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat telah diupayakan untukberdamai melalui proses mediasi dengan mediator yang sepakat dipilih olehPenggugat dan Tergugat yaitu sdr Husin Ali;Menimbang, bahwa mediator telah melaporkan hasil mediasi denganlaporan mediator tanggal 23 September 2015 bahwa Penggugat dan Tergugatgagal mencapai kesepakatan perdamaian;Menimbang, bahwa oleh karena mendamaikan Penggugat denganTergugat tidak berhasil, maka dibacakanlah surat guatan