Ditemukan 1702 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-06-2011 — Putus : 02-11-2011 — Upload : 27-07-2012
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 947/Pdt.G/2011/PA.Pbg Tanggal 2 Nopember 2011 — Pemohon lawan Termohon
4 — 0
4 — 0
ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengansah dan patut telah tidak datang mengahadap tersebut dan tidak ternyata, bahwa tidakdatangnya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa oleh karena dalam surat gugatan Penggugat tertulis tempatkediaman Penggugat di Rt.003, RW.001, Desa X, Kecamatan Xx, Kabupaten Purbalingga, sekarang bekerja di Hongkong, maka Majelis berpendapat, bahwapencantuman alamat yang demikian dalam identitas surat guatan
Register : 21-08-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1819/Pdt.G/2017/PA.JB Tanggal 20 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
tingkat pertama dalam persidangan majelis hakimtelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:Penggugat, Umur XX tahun, Agama Islam, Pendidikan SMK, PekerjaanKaryawan Swasta, Tempat tinggal di Kota JakartaBarat, untuk selanjutnya disebut Penggugat;melawanTergugat, Umur XX tahun, Agama Islam, Pendidikan S1, Pekerjaan Guru,Tempat tinggal di Kota Jakarta Pusat, untuk selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;DUDUK PERKARABahwa berdasarkan surat guatan
Register : 26-03-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 27-10-2021
Putusan PN SERANG Nomor 47/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Srg Tanggal 15 Juli 2020 — Penggugat:
ATI MURDIAWATI
Tergugat:
Ketua Yayasan Pendidikan Miftahul Jannah
53 — 7
ATI MURDIAWATI
Tergugat:
Ketua Yayasan Pendidikan Miftahul Jannah
53 — 7
M E N G A D I L I
DALAM KONVENSI
DALAM PROVISI
- Menolak provisi Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi
DALAM EKSEPSI
- Menolak eksepsi Tergugat Konvensi Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;
DALAM POKOK PERKARA
- Menyatakan guatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi tidak dapat diterima ( Niet On Van Kelijke Verklaard
Register : 16-02-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 30/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Sby Tanggal 10 Agustus 2021 — Penggugat:
1.Slamet
2.Hartoyo
3.Wujud Purnomo
4.Soim
5.Su'ud
Tergugat:
1.PT. RAMAYANA BAKERY
2.Sdr. Tjandra Setiawan selaku pemilik UD Roti dan Kue Kipas Ramayana
83 — 11
1.Slamet
2.Hartoyo
3.Wujud Purnomo
4.Soim
5.Su'ud
Tergugat:
1.PT. RAMAYANA BAKERY
2.Sdr. Tjandra Setiawan selaku pemilik UD Roti dan Kue Kipas Ramayana
83 — 11
hanya apabila disetujui Tergugat;Menimbang, bahwa dalam persidangan pihak Tergugat juga telahmenyatakan oleh karena telah terjadi perdamaian diantara para pihak, makapihak Tergugat menyetujui pencabutan gugatan tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan gugatan yang diajukanoleh Para Penggugat tersebut telah disetujui oleh Tergugat, maka berdasarkanketentuan Pasal 85 ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 2Tahun 2004 tentang Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial,pencabutan guatan
Register : 09-09-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 806/Pdt.G/2015/PA.Jmb Tanggal 28 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat telah diupayakan untukberdamai melalui proses mediasi dengan mediator yang sepakat dipilih olehPenggugat dan Tergugat yaitu sdr Husin Ali;Menimbang, bahwa mediator telah melaporkan hasil mediasi denganlaporan mediator tanggal 23 September 2015 bahwa Penggugat dan Tergugatgagal mencapai kesepakatan perdamaian;Menimbang, bahwa oleh karena mendamaikan Penggugat denganTergugat tidak berhasil, maka dibacakanlah surat guatan
Putus : 08-01-2004 — Upload : 24-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 030K/N/HaKI/2003 Tanggal 8 Januari 2004 — PT Diamond Cold Storage; Teddy Winata; Pemerintah RI. cq. Departemen Kehakiman dan HAM-RI. cq. Direktorat Jenderal Hak atas Kekayaan Intelektual cq. Direktorat Merek
294 — 165 — Berkekuatan Hukum Tetap
294 — 165 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa guatan Penggugat sekarang ini telah daluwarsa (lewat waktu)sebagaimaia ketentuan pasal 69 UndangUndang No. 15 Tahun 2001,dimana me ayebutan gugatan merek hanya dapat diajukan dalam jangkawakiu 5 (linia) tahun sejak tanggal pendaft an merek;. Bahwa dalam perkara aquo secara faktual menunjukkan pendaftaranMerek Dagiing DIAMOND & Lukisan Diamond telah terdaftar lebih dahulupada Direkorat Patent dan Hak Cipta (ic.
Register : 12-07-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 29-11-2016
Putusan PA SALATIGA Nomor 710/Pdt.G/2016/PA.Sal Tanggal 3 Oktober 2016 — Penggugat dan Tergugat
28 — 3
28 — 3
pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, alamat Kabupaten Semarang,sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 12 Juli2016 telah mengajukan gugatan Harta Bersama yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Salatiga, dengan register perkara Nomor710/Pdt.G/2016/PA.Sal, tanggal 12 Juli 2016 dengan petitum guatan
Register : 20-03-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PTA SEMARANG Nomor 75/Pdt.G/2017/PTA.Smg Tanggal 18 April 2017 — PEMBANDING, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Pegawai Pabrik Kaca, bertempat tinggal di Kota Semarang, dalam hal ini diwakili Kuasa Hukumnya, Ari Widiyanto, S.H., Anung Adityatjahja, S.H. Advokat yang berkantor di Kantor Advokat AA & Partners", Jl. Puspogiwang I No. 36 Semarang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16 Agustus 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Semarang tanggal 26 Agustus 2016, semula sebagai Pemohon, sekarang sebagai Pembanding;
Melawan
TERBANDING, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan S2, pekerjaan Karyawan Developer Perumahan Graha Padma, bertempat tinggal di Kota Semarang, semula sebagai Termohon, sekarang sebagai Terbanding;
78 — 10
78 — 10
Menyatakan guatan rekonpensi Penggugat Rekonpensi tentang hartabersama tidak dapat diterima;Dalam Konpensi dan Rekonpensi.
Register : 13-07-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 551/Pdt.G/2016/PA.Bta Tanggal 10 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
ini,sebagai satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pelawan adalahsebagaimana telah diuraikan di dalam surat gugatan;Menimbang, bahwa atas nasehat Majelis Pelawan menyatakan telahdamai atas tuntutan Pelawan, maka Pelawan menyatakan mencabut perkaraini;Menimbang, bahwa oleh karena Pelawan telah menyatakan mencabutperkara ini, maka majelis Hakim tidak perlu mempertimbangkan pokokperkaranya lagi;Menimbang, bahwa meskipun guatan
Putus : 17-07-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1411 K/Pdt/2018 Tanggal 17 Juli 2018 — SUWARTO bin PARTOREJO, dk VS BURITA YULIANTI, dkk
17 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
17 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
Guatan Penggugat kabur (Obscuur Libel);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Purwodadi telahmemberikan Putusan Nomor 27/Pdt.Bth/2016/PN.Pwd., tanggal 15 Desember 2016dengan amar sebagai berikut:DALAM PROVISI:Menolak Provisi untuk seluruhnya;DALAM EKSEPSI:Menerima eksepsi Terlawan ;DALAM POKOK PERKARA:1. Menyatakan gugatan perlawanan Para Pelawan tidak dapat diterima;2.
Register : 24-08-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 19-07-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 52/PDT/2015/PT PTK Tanggal 21 Oktober 2015 — Pembanding/Penggugat : MAUREN LAILA DJUITA
Terbanding/Tergugat : NY. MEGAWATI SUSANTI NGADIMIN
51 — 18
Terbanding/Tergugat : NY. MEGAWATI SUSANTI NGADIMIN
51 — 18
perkara, turunan resmi putusan Pengadilan NegeriPontianak tanggal 28 April 2015 Nomor 125/Pdt.G/2014/PN.Ptk, memoribanding plus memori tambahannya dan kontra memori banding,sehingga Pengadilan Tinggi Pontianak telah menemukan faktafaktasebagai berikut :e Bahwa objek gugatan dalam perkara ini adalah sebidangtanah dan bangunan yang ada di atasnya dengan alas haksertifikat Nomor: 1551/Benua Melayu Darat seluas 307 m2yang terletak di Jalan Agus Salim, Kec.Pontianak Selatan ;e Bahwa di dalam posita guatan
Register : 01-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 2069/Pdt.G/2020/PA.JU Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat:
Dariah Binti Cahyono
Tergugat:
Nurhalim Bin Suharpin
12 — 3
12 — 3
Menyatakan guatan Penggugat perkara Nomor: 2069/Pdt.G/2020/PA.JUtidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke verklaard;2. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 766.000, (tujuh ratus enam enam puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Jakarta Utara pada hari Selasa tanggal 10 Nopember 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 1442 Hijriah, oleh kami Hj. Asmawati, S.H., M.H.sebagai Ketua Majelis, dan Hj.
Register : 02-01-2015 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 25-07-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 0019/Pdt.G/2015/PA.Pwr Tanggal 18 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
orang tuaPenggugat dan orang tua Tergugat akan tetapi tidak berhasilBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Purworejo Cq Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, untuk menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi;Berdasar alasanalasan tersebut diatas maka mohon kepada Ketua PengadilanAgama Purwprejo C.q Majelis Hakim yang Memeriksa Perkara ini untukmengabulkan gugatan Cerai ini, dengan memberikan putusan yang Amarnyaberbunyi :1Mengabulkan guatan
Register : 23-10-2017 — Putus : 04-01-2018 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 1183/Pdt.G/2017/PA.Kla Tanggal 4 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Penggugat.Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat telah menyampaikanjawaban secara tertulis yang pada pokoknya Tergugat membenarkan sebagiandalil gugatan Penggugat dan menolak sebagian gugatan Penggugat sertaTergugat keberatan bercerai dengan Penggugat.Bahwa Penggugat telah menyampaikan replik secara tertulis yang padapokoknya Penggugat tetap dengan gugatannya semula dan tetap ingin berceraldengan Tergugat.Bahwa pada tanggal 04 Januari 2018, Penggugat secara lisanmengajukan permohonan pencabutan guatan
Register : 13-11-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 25-07-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1361/Pdt.G/2014/PA.Pwr. Tanggal 10 Desember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
Penggugat dan orang tua Tergugat supaya rukun kembali akantetapi tidak berhasil;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas maka telah cukup alasanbagi Penggugat untuk mengajukan Cerai Gugat ke Pengadilan AgamaPurworejo guna mengahiri Perkawinan Penggugat dan Tergugat ;Berdasar alasanalasan tersebut diatas maka mohon kepada KetuaPengadilan Agama Purwprejo C.q Majelis Hakim yang Memeriksa Perkara iniuntuk mengabulkan gugatan cerai ini, dengan memberikan putusan yang amarnyaberbunyi :Mengabulkan guatan
Register : 07-09-2015 — Putus : 26-10-2015 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 790/Pdt.G/2015/PA.Jmb Tanggal 26 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat telah diupayakan untukberdamai melalui proses mediasi dengan mediator yang sepakat dipilih olehPenggugat dan Tergugat yaitu sdr Husin Ali;Menimbang, bahwa mediator telah melaporkan hasil mediasi denganlaporan mediator tanggal 23 September 2015 bahwa Penggugat dan Tergugatgagal mencapai kesepakatan perdamaian;Menimbang, bahwa oleh karena mendamaikan Penggugat denganTergugat tidak berhasil, maka dibacakanlah surat guatan
Register : 27-07-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1585/Pdt.G/2017/PA.JB Tanggal 6 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
hakimtelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:Penggugat, Umur XX tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaanKartawan Swasta, Tempat tinggal di Kota Jakarta Barat,untuk selanjutnya disebut Penggugat;melawanTergugat, Umur XX tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan karyawanSwasta, Tempat tinggal di Kota Tulungagung, untukselanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARABahwa berdasarkan surat guatan
Register : 11-11-2014 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 1938/Pdt.G/2014/PA.Mdn Tanggal 19 Maret 2015 — 1. PENGGUGAT
2. TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Pekerjaan Bangunan, tempat tinggal di Jalan XXXXxX,Kecamatan Medan Polonia, Kota Medan akan tetapi tidakdiketahui alamatnya sekarang, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca semua surat yang berkaitan dengn perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan keterangan para saksi dipersidangan.DUDUK PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai duduk perkaraini sebagaimana tertera dalam Putusan Sela Nomor 1938/Pdt.G/2014/PA.Mdn.tanggal 19 Maret 2015, sehingga dalildalil guatan
Putus : 10-02-2009 — Upload : 11-03-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 23/PDT.G/2008/PN.DUM Tanggal 10 Februari 2009 —
31 — 11
31 — 11
Mengabulkan guatan penggugat untuk sebahagian2. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan Wanprestasi/Ingkar janji3. Menghukum Tergugat untuk membayar tunai dan seketika sis hutang/pinjaman sementara Tergugat kepada Penggugat sebesar Rp. 37.500.000,- (tiga puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah) dan biaya operasional sebesar Rp. 5.000.000,- (lima juta rupiah) ditambah bunga 3 % dari sisa pinjaman terhitung sejak gugatan didaftarkan 4.
Mengabulkan guatan penggugat untuk sebahagian2. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan Wanprestasi/Ingkar janji3. Menghukum Tergugat untuk membayar tunai dan seketika sis hutang/pinjamansementara Tergugat kepada Penggugat sebesar Rp. 37.500.000, (tiga puluhtujuh juta lima ratus ribu rupiah) dan biaya operasional sebesar Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah) ditambah bunga 3 % dari sisa pinjaman terhitung sejakgugatan didaftarkan4.
Register : 07-12-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2768/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 30 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 0
4 — 0
putusan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahseperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa dalam proses mediasi, mediator tidak berhasilmendamaikan kedua belah pihak , akan tetapi pada persidangn tanggal 30Januari 2019 Penggugat menyatakan mencabut gugatan cerainya denganalasan akan rukun kembali dengan Tergugat sebagai Suami istri;Menimbng, bahwa karena guatan