Ditemukan 95 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hakim hakki hasmi haki hamid hazmi hakimi harmi
Pengadilan PA Sibuhuan Perdata Agama Wasiat
Register : 17-04-2020 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA Sibuhuan Nomor 98/Pdt.G/2020/PA.Sbh
Tanggal 4 Juni 2020 — Penggugat Tergugat
593 — 449
  • Menghukum penggugat untuk membayar biaya perkara ini.AtauApabila majelis hakmi pengadilan negeri Sibuhuan berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya (ex Aquo et Bono);Bahwa atas jawaban Para Tergugat, Para Penggugat telahmenyampaikan replik secara elektronik pada tanggal 19 Mei 2020 dan telahdiverifikasi oleh majelis;Bahwa atas replik Para Penggugat, Para Tergugat telah menyampaikanduplik secara elektronik pada 26 Mei 2020 dan telah diverifikasi oleh majelis;Bahwa untuk membuktikan dalildaliinya
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-01-2019 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 29-01-2019
Putusan PT BANTEN Nomor 154/PDT/2018/PT BTN
Tanggal 23 Januari 2019 — BADAN METEOROLOGI, KLIMATOLOGI DAN GEOFISIKA, beralamat di Jl. Angkasa I No. 2 Kemayoran, Jakarta Pusat, Indonesia, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya yang bernama Zahru Arqom, S.H.,M.H.Lit - Yuni Iswanto, S.H. - M. Mukhlasir R.S.K., S.H. - Advokat dan Advokat Magang pada Kantor Advokat Zahru Arqom & Co., berkantor di Jalan Palagan Tentara Pelajar Km. 7, Tegal Krapyak RT.01-RW.33, Sedan, Sariharjo, Ngaglik, Sleman, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 2 Maret 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor :535/ Sk.Pengacara/2018/PN.TNG tanggal 7 Maret 2018, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING/semula PENGGUGAT ; L A W A N 1. H. ASAD BIN TIAN, terakhir diketahui bertempat tinggal di Kampung Pondok Betung, RT.02 RW.03 Kelurahan Pondok Betung, Kecamatan Pondok Aren, Tangerang, selanjutnya disebut sebagai : TERBANDING I/semula TERGUGAT I ; 2. MINAH BINTI BASER, terakhir diketahui bertempat tinggal di Kebon Kopi, RT.02 RW.04 Desa Pondok Betung, Kecamatan Ciledug, Tangerang, selanjutnya disebut sebagai : TERBANDING II/semula TERGUGAT II ; 3. KOH TENG YANG, terakhir diketahui bertempat tinggal di Kampung Pabuaran Timur, RT.03 RW.05 Kelurahan Pondok Betung, Kecamatan Pondok Aren, Tangerang, selanjutnya disebut sebagai: TERBANDING III/semula TERGUGAT III ; 4. H. EMUR BIN TIAN, terakhir diketahui bertempat tinggal di Pondok Aren I, RT.02 RW.05 Kelurahan Pondok Betung, Kecamatan Pondok Aren,Tangerang, selanjutnya disebut sebagai: TERBANDING IV / semula TERGUGAT IV ; 5. AMSAR BIN RIBUT, terakhir diketahui bertempat tinggal di Kampung Pabuaran Timur, RT.01 RW.02 Kelurahan Pondok Karya, Kecamatan Pondok Aren, Tangerang, selanjutnya disebut sebagai: TERBANDING V/semula TERGUGAT V ; 6. IBAH BINTI RIBUT, terakhir diketahui bertempat tinggal di Kampung Pabuaran Timur, RT.01 RW.02 Kelurahan Pondok Karya, Kecamatan Pondok Aren, Tangerang, selanjutnya disebut sebagai: TERBANDING VI/semula TERGUGAT VI ; 7. SARMANI BINTI RIBUT, terakhir diketahui bertempat tinggal di Kampung Pabuaran Timur, RT.01 RW.02 Kelurahan Pondok Karya, Kecamatan Pondok Aren, Tangerang, selanjutnya disebut sebagai: TERGUGAT VII ; 8. A. SOLIHIN BIN RIBUT, terakhir diketahui bertempat tinggal di Kampung Pabuaran Timur, RT.01 RW.02 Kelurahan Pondok Karya, Kecamatan Pondok Aren, Tangerang, selanjutnya disebut sebagai : TERBANDING VIII/semula TERGUGAT VIII ; 9. KOMARIAH BINTI RIBUT, terakhir diketahui bertempat tinggal di Kampung Pabuaran Timur, RT.01 RW.02 Kelurahan Pondok Karya, Kecamatan Pondok Aren, Tangerang, selanjutnya disebut sebagai: TERBANDING IX/semula TERGUGAT IX ; 10. H. NIUM BIN BAJAN, terakhir diketahui bertempat tinggal di Kampung Kebon Kopi, RT.05 RW.04 Kelurahan Pondok Betung, Kecamatan Pondok Aren, Tangerang, selanjutnya disebut sebagai: TERBANDING X/semula TERGUGAT X ; 11. LIHUN, terakhir diketahui bertempat tinggal di Kampung Kebon Kopi, RT.05 RW.04 Kelurahan Pondok Betung, Kecamatan Pondok Aren, Tangerang, selanjutnya disebut sebagai: TERBANDING XI/semula TERGUGAT XI ; 12. INI, terakhir diketahui bertempat tinggal di Kampung Kebon Kopi, RT.05 RW.04 Kelurahan Pondok Betung, Kecamatan Pondok Aren, Tangerang, selanjutnya disebut sebagai: TERBANDING XII/semula TERGUGAT XII ; 13. RANI KISAN, terakhir diketahui bertempat tinggal di Pondok Betung, RT.01 RW.03, Kelurahan Pondok Betung, Kecamatan Pondok Aren, Tangerang, selanjutnya disebut sebagai: TERBANDING XIII/semula TERGUGAT XIII ; Untuk Terbanding I/semula Tergugat I, Terbanding III/semula Tergugat III, Terbanding IV/semula Tergugat IV, Terbanding V/semula Tergugat V, TerbandingVII/semula Tergugat VII, Terbanding IX/semula Tergugat IX, Terbanding X/semula Tergugat X, Terbanding XII /semula Tergugat XII, Terbanding XIII/semula Tergugat XIII, diwakili oleh kuasanya yang bernama: 1.DR. Asep Bambang Hermanto, S.H.,M.H. 2.Trimulyo Widodo, S.H.- Para Advokat pada Law Office BWF&PARTNERS, beralamat Kantor Gedung NBA, Jalan Dr.Saharjo Nomor 123 EF, Tebet, Jakarta 12860, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 15 Mei 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor :1300/Sk. Pengacara /2018/PN.TNG tanggal 5 Juni 2018, selanjutnya disebut sebagai Penerima Kuasa PARA TERBANDING/samula PARA TERGUGAT; 14. BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA Cq. BADAN NASIONAL-KANTOR WILAYAH PROVINSI BANTEN Cq. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG, beralamat di Komplek Perkantoran Pemda Kab. Tangerang, Jl. H. Abdul Hamid Kav. 8 Tigaraksa, Tangerang, Banten, selanjutnya disebut sebagai :TURUT TERBANDING/semula TURUT TERGUGAT ;
427 — 144
  • Oleh karena itu PARA TERGUGAT mohon kepada yang terhormatMajelis Hakmi yang memeriksa perkara ini agar menolak dalil GugatanPENGGUGAT atau menyatakan tidak dapat diterima.DALAM REKONPENSI1. Bahwa seluruh dalil yang diuraikan dalam KONPENSI merupakan bagiantidak terpisahkan dengan dalil dalam REKONPENSI ini;2. Bahwa PENGGUGAT REKONPENSI adalah pemilik yang sah atas tanahmilik adat yang terletak di Desa Pondok betung, berdasarkan masingmasing atas nama PARA PENGGUGAT REKONPENSI:a. H.
Pengadilan MS KUALA SIMPANG Perdata Agama
Register : 15-09-2017 — Putus : 12-03-2018 — Upload : 29-11-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 319/Pdt.G/2017/MS.KSG
Tanggal 12 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
109 — 20
  • Peds fatun Qk ecco aren srt HakMi. Memor 288 oie cans ACSAAWAT Wao TEER ithe ole SayanPerdiaten Ssbupalist uh Timur, tend!
Pengadilan PN SUKOHARJO Pidana Umum Pencurian
Register : 17-03-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 11-08-2015
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 49/Pid.B/2015/PN Skh
Tanggal 23 April 2015 — MUHAMMAD ABDULLAH ABDAT Als.TUEK Bin (alm) ABDULLAH ABDAT
44 — 17
  • Skhdakwaan primair tidak terbukti maka Majelis hakmi akam mempertimbangkandakwaan selanjutnya ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaan primair melanggar pasal365 ayat (2) ke2 KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.6.Barang siapa;Mengambil barang sesuatu,yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang Iain,. dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,yang didahului, disertai, atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan, terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah
Pengadilan PTUN BENGKULU TUN
Register : 31-03-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PTUN BENGKULU Nomor 9/G/2021/PTUN.BKL
Tanggal 23 September 2021 — Penggugat:
ANTON SUGIARTO
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BENGKULU TENGAH
Intervensi:
MAHESH GAGANDAS LALMALANI
345 — 245
  • :Gugatan dapat diajukan hanya dalam tenggang waktusembilan puluh hari terhitung sejak diterimanya atau diumumkannya keputusan Badan atau Pejabat Tata UsahaNegaraBerdasarkan uraianurain hukum tersebut diatas, maka terbuktibahwa Gugatan yang diajukan Penggugat tertanggal 31 Maret2021 telah lewat waktu/Daluarsa dan hal tersebut mengakibatkanGugatan Penggugat secara keseluruhan harus dinyatakan gugurdemi hukum atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapatditerima, dengan demikian mohon kepada Majelis Hakmi
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 05-03-2020 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 29/Pdt.G/2020/PN Blg
Tanggal 26 Januari 2021 — Penggugat:
1.SANTA MANURUNG
2.SANDI MANURUNG
3.SANTI MANURUNG
Tergugat:
1.Ny.Op. Horas Dolok Saribu Boru Napitupulu
2.Marisi Dolok Saribu
3.Marlambok Aritonang
Turut Tergugat:
Kepala Desa Dolok Saribu
43 — 19
  • Sebagai tambahan pada tahun 2019 para penggugat pernah menggugatsaya dalam gugatan yang sama tetapi para penggugat menarik gugatan merekakarena tidak ada bukti yang akurat sehingga keluar salinan penetapan PengadilanNegeri Balige No. 21/PDTG/2019/PNBLG tanggal 28 Mei 2019.Hal ini saya sampaikan untuk menjadi pertimbangan Majelis Hakmi yang Mulia untukmenyikapi gugatan oleh Sandi Manurung dkk kepada saya.Kesimpulan dari eksepsi saya atas gugatan Sandi Manurung dkk adalah sebagaiberikut:1. tanah yang
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 05-03-2020 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 29/Pdt.G/2020/PN Blg
Tanggal 26 Januari 2021 — Penggugat:
1.SANTA MANURUNG
2.SANDI MANURUNG
3.SANTI MANURUNG
Tergugat:
1.Ny.Op. Horas Dolok Saribu Boru Napitupulu
2.Marisi Dolok Saribu
3.Marlambok Aritonang
Turut Tergugat:
Kepala Desa Dolok Saribu
29 — 15
  • Sebagai tambahan pada tahun 2019 para penggugat pernah menggugatsaya dalam gugatan yang sama tetapi para penggugat menarik gugatan merekakarena tidak ada bukti yang akurat sehingga keluar salinan penetapan PengadilanNegeri Balige No. 21/PDTG/2019/PNBLG tanggal 28 Mei 2019.Hal ini saya sampaikan untuk menjadi pertimbangan Majelis Hakmi yang Mulia untukmenyikapi gugatan oleh Sandi Manurung dkk kepada saya.Kesimpulan dari eksepsi saya atas gugatan Sandi Manurung dkk adalah sebagaiberikut:1. tanah yang
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata Tanah
Putus : 19-04-2017 — Upload : 17-07-2018
Putusan PN BANGKINANG Nomor 129/Pdt.G/2016/PN.Bkn
Tanggal 19 April 2017 — Aslina Br Sitepu lawan Handi Hidayat
112 — 49
  • Bahwa adapaun dalil Posita PERLAWANAN PELAWAN padaangka 13 dikutib sebagai berikut "bahwa dengan memperhatikanhal tersebut diatas mengenai tenggang waktu 60 (enam puluh)hari tersebut, seharusnya surat ukur dan penerbitan Sertipikat HakMi/ik No.60 Desa Teluk Kenidai Kec Kampar Kabupaten Kamparan YUSNELLI,SH (TERLAWAN lI) tidak pada waktu yang samapada tanggal 24 Desember 2002... dst.2.3.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 30-07-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 333/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 14 Oktober 2019 — Pembanding/Tergugat I : KARNEN
Terbanding/Penggugat : HENRIYANI
Turut Terbanding/Tergugat II : TJONG YUN TJAU
55 — 28
  • MajelisHalaman 50 dari 63 hal Putusan Nomor 333/Padt/2019/PT MDNHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memberikanputusan serta merta meskipun ada perlawanan, banding atau kasasi;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan putusan dalam Perkara iniMajelis Hakmi pada Pengadilan Tingkat Banding akan mempertimbangkanapakah dalildalil yang dikemukakan oleh Pembanding semula Tergugat danTergugat II pada Memori Bandingnya dan Kontra MemoriBanding yang diajukanOleh Terbanding semula Penggugat Majelis
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata Tanah
Register : 16-06-2016 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 13-07-2018
Putusan PN BANGKINANG Nomor 58/Pdt.Plw/2016/PN.Bkn
Tanggal 26 Juli 2017 — Bistamam lawan Yusnelly Ghazali
217 — 249
  • Bahwa adapaun dalil Posita PERLAWANAN PELAWAN padaangka 13 dikutib sebagai berikut "bahwa dengan memperhatikanhal tersebut diatas mengenai tenggang waktu 60 (enam puluh)hari tersebut, seharusnya surat ukur dan penerbitan Sertipikat HakMi/ik No.60 Desa Teluk Kenidai Kec Kampar Kabupaten Kamparan YUSNELLISH (TERLAWAN 1) tidak pada waktu yang samapada tanggal 24 Desember 2002... dst.2.3.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 10-05-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 58/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 27 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat : HJ. SITTI
Terbanding/Tergugat I : ABDUL MUIS
Terbanding/Tergugat II : PT. FRANK ANDALAN SOLUSI
Terbanding/Tergugat III : PT. SUGICO GRAHA
Terbanding/Tergugat IV : PT. SARANA SUKSES SEJAHTERA
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN
68 — 31
  • Bahwa karena itu, patut untuk dinyatakan cacat hukum sehinggakarenanya tidak mempunyai kekuatan hukum apapun atas Sertifikat HakMi/ik (SHM) Nomor: 609/Kel. Gunung Bahagia Tahun 1999 Gambar SituasiTanggat 17 Februari 1994 dengan Nomor: 274/1994, Sertifikat Hak Mitik(SHM) Nomor: 610/Kel. Gunung Bahagia Tahun 1999 Gambar SituasiTanggat 17 Februari 1994 dengan Nomor: 275/1994 dan Sertifikat Hak Mitik(SHM) Nomor: 622/Ket.
Pengadilan PT MEDAN Perdata Wanprestasi
Register : 22-01-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 01-05-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 33/PDT/2019/PT MDN
Tanggal 24 April 2019 — CIA KIM HAN
52 — 32
  • S290/Dir.A/X/2016, tertanggal 17 Oktober 2016tersebut;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan sebagaimanadiuraikan diatas Majelis Hakmi berpendapat bahwa Penggugat belum dapatmembuktikan materi atau pokok masalah dalam gugatannya, sebaliknya ParaTergugat telah berhasil membuktikan dalildali bantahannya, maka petitumgugatan Penggugat pada angka 4 (empat) yang merupakan petitum pokokyakni menyatakan Tergugat dan Tergugat II telah melakukan perbuataningkar Janji (wanprestasi), dinyatakan tidak
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-11-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 28-01-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 427/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 10 Januari 2019 — JAMARIS VS PERUM PERIKANAN INDONESIA, DK
38 — 24
  • S290/Dir.A/X/2016, tertanggal 17 Oktober 2016 tersebut;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan sebagaimanadiuraikan diatas Majelis Hakmi berpendapat bahwa Penggugat belum dapatmembuktikan materi atau pokok masalah dalam gugatannya, sebaliknya ParaTergugat telah berhasil membuktikan dalildali bantahannya, maka petitumgugatan Penggugat pada angka 4 (empat) yang merupakan petitum pokok yaknimenyatakan Tergugat dan Tergugat II telah melakukan perbuatan ingkar Janji(wanprestasi), dinyatakan tidak
Pengadilan PT MEDAN TUN Pajak
Register : 17-01-2018 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 20-03-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 66/PID.SUS/2018/PT-MDN
Tanggal 8 Februari 2018 — TIANDI LUKMAN
332 — 180
  • Majelis Hakmi perkara a quo tidak mempertimbangkan bahwa tidakada satu pun saksi dan alat bukti surat yang membuktikanPEMOHON BANDING (Terdakwa) menerima aliran dana ataukeuntungan dari transaksi jual beli CPO fiktif dalam perkara a quosehingga pertimbangan putusan PEMOHON BANDING (Terdakwa)Majelis Hakim perkara yang menyatakan PEMOHON BANDING(Terdakwa) memiliki niat atau kesengajaan untuk merurgikanpendapatan keuangannegara adalah pertimbangan yang keliru.6.
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus Korupsi
Register : 07-03-2016 — Putus : 25-07-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan PN AMBON Nomor 5/Pid.Sus-TPK/2016/PN Amb
Tanggal 25 Juli 2016 — Ir. MARTHEN JOHAN BENAMEN
197 — 48
  • Jumlah tersebut menurut pendapat saya Hakmi Anggauta IItidklah terlalu besar dan di samping itu jumlah nilai kerugian Negara tersebut tidak terjadisecara sekaligus melainkan adalah hasil pengumpulan selama lebih kurang 2 (dua) tahun berjalanyaitu dari tahun 2011 sampai dengan tahun 2012.