Pasal 26 Peraturan Pemerintah RI Nomor 9Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang RI Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa pada harhari sidang yang telah ditetapkan,Penggugat secara in person telah datang menghadap di muka persidangan,hal mana telah memenuhi ketentuan Pasal 30 Peraturan Pemerintah RINomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang RI Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

dapat diterima;Menetapkan nafkah Mutah yang harus dibayar sebesar Rp.5.000.000,(lima juta rupiah);Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti Surat berupa:1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 37/06/IV/2013, tertanggal 15 April2013 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Bolangitang Timur,Kabupaten Bolaang Mongondw Utara, bermaterai cukup dan telahsesuai dengan aslinya (bukti P);Fotokopi Hasil Seminar Adat Kaidipang Besar, Tentang Tata caraPenjemputan Tamu, Pelaksanaan HarHari

BOLANG,SH, RUDYCITRA IRYAN KURNIAWAN,SH.MH, SUSANHalaman 1 dari 28 hal.Putusan No.89/PDT/2018/PT MND.....WIJAYANTLSH, ROGER PURWANTO PURBA,SH, ANJASP.J HARHARI,SH, ANITA F.F. WAIBRO,SH, CHARLES O.ELUAY,SH, HENDRA TAMBUNAN,SH, VIA FITRIAMUHAMMAD SALFH,SH, Pegawai PT.

BOLANG,SH, RUDYCITRA IRYAN KURNIAWAN,SH.MH, SUSANHalaman 1 dari 28 hal.Putusan No.89/PDT/2018/PT MND.....WIJAYANTLSH, ROGER PURWANTO PURBA,SH, ANJASP.J HARHARI,SH, ANITA F.F. WAIBRO,SH, CHARLES O.ELUAY,SH, HENDRA TAMBUNAN,SH, VIA FITRIAMUHAMMAD SALFH,SH, Pegawai PT.

MTRProgram Nasional Pemberdayaan Masyarakat Mandiri Pedesaan IntegrasiKabupaten Dompu Tahun Anggaran 2012 dan Keputusan Bupati Dompu Nomor123 Tahun 2013 Tentang Penetapan Unit Pengelola Kegiatan Dana BantuanLangsung Masyarakat Program Nasional Pemberdayaan Masyarakat Mandiripedesaan dan Program Nasional Pemberdayaan Masyarakat Mandiri PedesaanIntegrasi Kabupaten Dompu Tahun Anggaran 2013, pada harhari yang sudahtidak dapat ditentukan dengan pasti antara bulan Juli 2012 sampai denganbulan Agustus

Pengelola Kegiatan Dana Bantuan Langsung MasyarakatProgram Nasional Pemberdayaan Masyarakat Mandiri Pedesaan IntegrasiKabupaten Dompu Tahun Anggaran 2012 dan Keputusan Bupati Dompu NomorHalaman 20 dari 84 hal putusan Nomor 01/PID.SUS/2017/PT.MTR123 Tahun 2013 Tentang Penetapan Unit Pengelola Kegiatan Dana BantuanLangsung Masyarakat Program Nasional Pemberdayaan Masyarakat Mandiripedesaan dan Program Nasional Pemberdayaan Masyarakat Mandiri PedesaanIntegrasi Kabupaten Dompu Tahun Anggaran 2013, pada harhari

Tahun 2012 Tanggal 11 Juni 2012 TentangPenetapan Unit Pengelola Kegiatan Dana Bantuan Langsung MasyarakatProgram Nasional Pemberdayaan Masyarakat Mandiri Pedesaan IntegrasiKabupaten Dompu Tahun Anggaran 2012 dan Keputusan Bupati Dompu Nomor123 Tahun 2013 Tentang Penetapan Unit Pengelola Kegiatan Dana BantuanLangsung Masyarakat Program Nasional Pemberdayaan Masyarakat Mandiripedesaan dan Program Nasional Pemberdayaan Masyarakat Mandiri PedesaanIntegrasi Kabupaten Dompu Tahun Anggaran 2013, pada harhari

Hal ini kami kemukakan sesuaidengan rekayasa penangkapan kami, saya bersama kawan saya yaitu Kepala Desa SukaMakmur (Khoirum Nasution), Zikron Batubara, Parlindungan Hasibuan pada tanggal 16Desember 2011 berangkat ke Jakarta untuk memperjuangkan lahan dan Desa kami,sampai Jakarta tanggal 21 Desember 2011 dan tanggal 23 Desember 2011 kamiberempat Wawancara di TV dalam acara siaran pagi jam 07.00 WIB dan siang harinyakami ke Kantor Komnas Ham Jalan Latu Harhari No : 4 B dan setelah diinterogasibesoknya

orang anak anak Penggugat rekonvensi dan Tergugatrekonvensi dengan alasan sampai detik ini walaupun tidak tinggal bersamamereka namun Penggugat rekonvensi tetap mengirim belanja karenaPenggugat rekonvensi saat sekarang bekerja untuk memenuhi belanjamereka dan tidak benar anakanak yang tinggal di ......... diperlakukansecara diskriminasi seperti anak Anak (pr 12 tahun) disuruh berjualansayur di pasar .......... akan tetapi anak tersebut membantu adik kandungPenggugat rekonvensi berjualan sayur pada harhari

pernah melihat langsung terjadinya percekcokan antaraPemohon dengan Termohon, tetapi saksi pernah datang ke rumahPemohon dan Termohon dan pada saat itu antara Pemohon denganTermohon tidak saling menyapa/ tidak baku bicara lagi, bahkan Termohonsering pulang ke rumah orang tuanya ; Bahwa setahu saksi faktor penyebab terjadinya perselisihan danpercekcokan antara Pemohon dengan Termohon, oleh karena Termohonsering marahmarah dan tidak bisa menjaga hubungan baik dengankeluarga Pemohon seperti kalau harhari

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsidair :Mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono).Bahwa pada harhari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat danTergugat didampingi kuasanya masingmasing telah hadir menghadap dipersidangan;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahnkan Penggugat dan Tergugatuntuk menempuh upaya mediasi, namun sesuai laporan Mediator (MuhammadAli, S.Ag) tanggal 16 Juni 2021, ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetap

Harhari, SH, AnitaHalaman 1 dari 101 Putusan Nomor 104/Pdt.Bth/2018/PN Smg.2 KANTORFeronika Fransiska Waibro, SH, Faradila Achmadi, SH,Hendra Tambunan, SH, Ginetoy M. Y. Ariwei, SH, CharlesO. Eluay, SH, Via Fitria M.

tujuanperkawinan menurut UndangUndang Perkawinan Nomor 1 Tahun 1974 sudahtidak terwujud lagi dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohon, walaudalil permohonan Pemohon telah dibantah Termohon dan Pemohonpun tidakdapat menghadirkan cukup bukti, akan tetapi faktanya terbukti saat ini antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak tinggal bersama sudah sekitar 4(empat) bulan lamanya, dengan demikian patut di duga benar rumah tanggaantara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran,apalagi di harhari

ROMMY kosong, selanjutnya Terdakwa1 menunggu dijalan Latu Harhari beberapa menit kemudian jalan namun dipepet olehmobil Kijang yang tidask Terdakwa1 kenal akhirnya Terdakwa1 tancapgas melarikan diri setibanya di daeran Duren Sawit Jakarta TimurTerdakwa1 menurunkan rombongan Saksi1 dan kawankawan sedangSdr. ROMMY pergi entah kemana.6.

Bahwa puncak perselisihan ketika Penggugat sakit parah sampai masukRumah Sakit selama kurang lebih lima belas hari, tak seharipun Tergugatmenengok Penggugat, hingga keluar rumah sakit, begitu pulah tahun 2011Penggugat sakit dan berobat ke Jakarta hingga kembali Tergugat takmembantu apalagi membiayai perongkosanya, setelah itu harhari berlalutanpa sapaan dan perhatian Tergugat kepada Penggugat dan anak angkat/adopsi, bahkan tanya pun tidak sama sekali, suatu ketika tahun 2011 Tergugatberkata kepada

Kalaupun harhari dalam beberapa tahun ini Penggugatbersikap biasa, hal itu Penggugat lakukan sebagai upaya untuk bersabar,berdamai dengan kenyataan dan menghindari perselishan, dengan harapanTergugat menyadari kesalahannya dan mau berubah ke arah yang lebih baik.Namun pada kenyataannya, Tergugat tidak menunjukkan perubahan perilaku kearah yang lebih baik. Tergugat tetap menikmati hidup dengan berselingkuh.Hal. 13 dari 50 hal. Put.

Menghukum Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi untuk membayarkepada Penggugat Rekonvensi yaitu:2.1.Nafkah Madliyah istri selama 16 bulan yaitu. sebesarRp100.000,00/per hari x 30 hari x 16 bulan = Rp 48.000.000,00(empat puluh delapan juta rupiah) ditambah harhari yang belumdihitung sampai ada putusan Pengadilan yang berkekuatan hukumtetap;2.2.Nafkah Iddah sebesar Rp100.000,00/per hari x 3 bulan 10 hari =Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);2.3.Mutah akibat terjadinya perceraian sebesar Rp150.000.000,00

adalah milikPenggugatPenggugat;7 Menghukum Tergugat untuk menyerahkan tanah terperkara (objek sengketa)kepada PenggugatPenggugat dalam keadaan baik seperti semula;8 Menghukum Tergugat untuk membayar semua seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini;Subsidair := Jika Ketua / Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aquo et bono);Menimbang bahwa untuk kepentingan pemeriksaan perkara ini,Mahkamah Syariyah Tapaktuan telah memanggil pihak pihak berperkara untukmenghadap pada harhari

Latu Harhari No 4B, RT.1/RW.4 Menteng, JakartaPusat, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat 1;2. KETUA DPRD PROVINSI NTB di JI. Udayana No 11 Dasan AgungSelaparang, Kota Mataram, Lombok, Nusa Tenggara Barat.selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat 2;Halaman 5 dari 81 halaman putusan Perdata Nomor 77/PDT/2019/PT.MTR3. KETUA DPRD KABUPATEN LOMBOK TENGAH di JI.

No 3065/Pdt.G/2020/PA.Slw (x1 4 bahwa Penggugat menikah dengan Taryono pada tahun 1976, harhari, tanggal dan bulannya saksi tidak ingat; bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan sedangkanTaryono sebagai duda mati; bahwa isteri pertama Taryono yang bernama Tuminah meninggal duniapada tahun 1973 karena sakit, dengan meninggalkan 3 orang anak yangbernama SANITI, SUGIYANTO dan SUHARTI;bahwa pernikahan Penggugat dengan Taryono dikaruniai 8 oranganak; bahwa TARYONO dengan SUTENTI setelah menikah

Latu Harhari No 4B, RT.1/RW.4 Menteng, JakartaPusat, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat 1;2. KETUA DPRD PROVINSI NTB di JI. Udayana No 11 Dasan AgungSelaparang, Kota Mataram, Lombok, Nusa Tenggara Barat.selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat 2;3. KETUA DPRD KABUPATEN LOMBOK TENGAH di JI.

Membebankan beaya perkara ini kepada negara;Telah mendengar pembelaan dari Terdakwa sendiri yang pada pokoknya :Bahwa Terdakwa menyampaikan dalam hati nuraninya yang sangat mendalankejadian ini akibat Bencana alam pada tangal 17 Januari Tahun 2013 akibatjebolnya tanggul Jl, Ratu Harhari sehingga infrastruktur tidak berfungsi kamiterpaksa disuruh bekerja arahan bapak Gubernur DKI Jakarta (Joko Widodo)dengan progran Kerja, kerja, dan Kerja mengembalikan fungsi saluran tanpaada Standart Oprasional (