• JHON, dansaksi HINA ANDU RANA als.

  JHON, saksi HINA ANDU NARA als.HINA, tersebut korban TAY MARAMBA MEHA als. TAY als.

  JHON dan saksi HINA ANDU NARAals.

• , sambilmengarahkan lampu senter yang dibawanya kearah Para Terdakwa.Bahwa saksi Boas Dopong Hina menarik tali yang digunakan ParaTerdakwa turun ke dalam ruko.Bahwa Para Terdakwa mencoba melarikan diri dengan mengambil tanggaalumunium yang ada di dalam ruko untuk naik menuju lubang jendela.Bahwa terdakwa mengayunkan papan kayu yang satu ujung terdapat matapisau dodos ke arah tubuh saksi Boas Dopong Hina Als. Boas dan saksiBoas Dopong Hina Als.

  Boas berhasil menangkap ujung papan kayu daripisau dodos dan mematahkanya.Bahwa saksi Boas Dopong Hina Als.

  Boas dan saksi Boas Dopong Hina Als.Boas berusaha menghindar, namun tetap mengenai bagian punggungsebelah kanan, lalu terdakwa kembali menusukan ujung mata pisau dodoslagi ke arah tubuh saksi Boas Dopong Hina Als. Boas dan saksi BoasDopong Hina Als. Boas berhasil menangkap ujung papan kayu dari pisaudodos dan mematahkanya dengan cara membenturkan kayu dengan kuatke bingkai jendela, kemudian saksi Boas Dopong Hina Als.

• Sabu Barat,Kabupaten Sabu Raijua: Kristen Protestan:PNS: Alfred Hina Lede: SabuUmur / tanggal lahir : 37 tahun / 1 April 1980Jenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgama: Laki laki: Indonesia: RT 06 RW 03 Kelurahan Mebba, Kec.Sabu Barat, Kabupaten Sabu Raijua: Kristen ProtestanHalaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 15/Pid/2018/PT KPGPekerjaan : Pegawai honorerTerdakwa lV:Nama lengkap : Kirenisu BuliTempat lahir : MebbaUmur /tanggal lahir : 70 tahun / 5 Mei 1947Jenis kelamin : Laki lakiKebangsaan :

  ARNA JONARY HEO, Dokter pada Puskesmas Seba Kecamatan SabuBarat, Kabupaten Sabu Raijua; Perbuatan para Terdakwa yaitu Terdakwa OKTOVIANUS KIDO Alias AAKIDO, Terdakwa Il PAULUS DIRA TOME, Terdakwa Ill ALFRED HINA LEDEdan Terdakwa IV KIRENUS BULI sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 ayat (1) KUHP;ATAUKEDUA:a Bahwa ia terdakwa OKTOVIANUS KIDO Alias AA KIDO bersamasamadengan Terdakwa Il PAULUS DIRA TOME, Terdakwa Ill ALFRED HINA LEDEdan Terdakwa IV KIRENIUS BULI, pada hari Minggu tanggal

  Menyatakan Terdakwa OKTOVIANUS KIDO Alias AA KIDO, Terdakwa IlPAULUS DIRA TOME, Terdakwa Ill ALFRED HINA LEDE dan Terdakwa IVKIRENUS BULI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana dengan terangterangan dan dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang;2.

  Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa OKTOVIANUS KIDO Alias AA KIDO,Terdakwa Il PAULUS DIRA TOME, Terdakwa Ill ALFRED HINA LEDE danTerdakwa IV KIRENUS BULI dengan pidana penjara masingmasing selama 6(enam) bulan dikurangkan selama Para Terdakwa ditahan, dengan perintahsupaya Para Terdakwa segera ditahan;3.

  Menyatakan Terdakwa Oktovianus Kido Alias AA Kido, Terdakwa IllPaulus Dira Tome, Terdakwa Ill Alfred Hina Lede dan Terdakwa IV KireniusBuli, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana penganiayaan secara bersamasama;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Oktovianus Kido Alias AA Kido,Terdakwa Il Paulus Dira Tome, Terdakwa Ill Alfred Hina Lede danTerdakwa IV Kirenius Buli dengan pidana penjara masingmasing selama 6(enam) bulan;3.

• WAN GLOBAL cemerlang, atas nama DOMINGGUS HINA LUNGGU MANU, nomor polisi DK 2165 FH, nomor mesin 440834; 1 (satu) lembar Kwitansi tanpa nomor, bertuliskan telah terima dari DOMINGGUS HINA LUNGGU MANU uang sejumlah Satu juta tiga ratus tujuh ribu rupiah tanggal 29/3-2013 yang terdapat cap PT WAN GLOBAL cemerlang; 1 (satu) lembar kwitansi nomor 18022 bertuliskan telah diterima dari DOMINGGUS HINA LUNGGU MANU, jumlah setoran Rp. 250.000 (Dua ratus lima puluh ribu) tanggal 28

  /2-2013 yang terdapat tanda tangan kasir dari PT WAN GLOBAL cemerlang; 1 (satu) lembar kwitansi nomor 16869 bertuliskan telah diterima dari DOMINGGUS HINA LUNGGU MANU, jumlah setoran Rp. 250.000 (Dua ratus lima puluh ribu) tanggal 30/1-2013 yang terdapat tanda tangan kasir dari PT WAN GLOBAL cemerlang;Dikembalikan kepada saksi Dominggus Hina Lunggu Manu; 1 (Satu) unit sepeda motor jenis HONDA, Warna Hitam, kap samping kiri dan kanan tidak ada, Nomor mesin HB41E 1546651,

  WAN GLOBALcemerlang, atas nama DOMINGGUS HINA LUNGGU MANU, nomor polisiDK 2165 FH, nomor mesin 440834;1 (satu) lembar Kwitansi tanpa nomor, bertuliskan telah terima dariDOMINGGUS HINA LUNGGU MANU uang sejumlah Satu juta tiga ratustujuh ribu rupiah tanggal 29/32013 yang terdapat cap PT WAN GLOBALcemerlang;1 (satu) lembar kwitansi nomor 18022 bertuliskan telah diterima dariDOMINGGUS HINA LUNGGU MANU, jumlah setoran Rp. 250.000 (Duaratus lima puluh ribu) tanggal 28/22013 yang terdapat tanda tangan kasir

  WAN GLOBALcemerlang, atas nama DOMINGGUS HINA LUNGGU MANU, nomor polisiDK 2165 FH, nomor mesin 440834;5 1 (satu) lembar Kwitansi tanpa nomor, bertuliskan telah terima dariDOMINGGUS HINA LUNGGU MANU uang sejumlah Satu juta tiga ratustujuh ribu rupiah tanggal 29/32013 yang terdapat cap PT WAN GLOBALcemerlang;6 1 (satu) lembar kwitansi nomor 18022 bertuliskan telah diterima dariDOMINGGUS HINA LUNGGU MANU, jumlah setoran Rp. 250.000 (Dua ratuslima puluh ribu) tanggal 28/22013 yang terdapat tanda tangan

  dariPT WAN GLOBAL cemerlang;1 (satu) lembar kwitansi nomor 16869 bertuliskan telah diterima dariDOMINGGUS HINA LUNGGU MANU, jumlah setoran Rp. 250.000 (Duaratus lima puluh ribu) tanggal 30/12013 yang terdapat tanda tangan kasir dariPT WAN GLOBAL cemerlang;Terbukti dipersidangan milik saksi Dominggus Hina Lunggu Manu, maka dikembalikankepada saksi Dominggus Hina Lunggu Manu;Terhadap barang bukti berupa: 1 (Satu) unit sepeda motor jenis HONDA, Warna Hitam, kap samping kiri dankanan tidak ada, Nomor

• hotu telinga kiri( ), cap besi pada buntut kiri(AL),paha belakang kiri( ), pipi kiri ( V07 );-------------------------------------------------------------------------------- 1 (satu) ekor hewan kerbau jantan, umur 2 tahun, hotu telinga polos, cap besi polos;-------------------------------------------------------------------------------------------- 1 (satu) utas tali nilon warna biru panjang 6,50 centimeter;----------------------- Dipergunakan dalam perkara atas nama terdakwa YANCE UMBU HINA

  NOH, saksi YANCE UMBU HINA als.

  , terdakwaMAHAMBAL bersamasama dengan terdakwa BALA NGANJI, saksi YANCEUMBU HINA, saksi NOH PELI KADU AMA, NATHAN, SAUDA, dan HANISlangsung menjirat hewan kerbau tersebut dengan menggunakan tali nilon,selanjutnya terdakwa BALA NGANJI bersama dengan terdakwa MAHAMBALmembawa 2 (dua) ekor kerbau menuju kerumah terdakwa BALA NGANJI dankeesokan harinya terdakwa BALA NGANJI menjual kerbau tersebut kepadaGERSON, sedangkan HANIS dan NATHAN membawa 4 (empat) ekor kerbaumenuju ke Laibila, Desa.

  sebelumnya tidak pernah meminta ijinkepada saksi untuk mengambil 15 (lima belas) ekor kerbau miliksaksi; Bahwa jarak rumah saksi dengan padang Laidahar tempat hewanhewan kerbausaksi digembalakan adalah sekitar 6 (enam) kilo meter;Bahwa akibat perbuatan terdakwa Bala nganji, terdakwa Mahambal umbu radja,saksi Noh peli kadu amah, dan saksi Yance umbu hina, saksi mengalami kerugiansebesar Rp.90.000.000.

  BalaNganji; Bahwa Saya dituduh mengambil kerbau milik Umbu Hina Marumata yang ditukardengan Agus Kapadi Rimu ; Bahwa Kejadiannya pada bulan Agustus 2010 di Katikuwai Kec.

  Matawai LapauKab.Sumba Timur ;Bahwa Waktu itu saya disuruh oleh Agus Kapadi Rimu untuk menjirat kerbaudikandang Umbu Hina Marumata yang sudah ditukar dengan kerbau miliknya ;Bahwa 2 ekor kerbau yang saya jirat yaitu 1 ekor kerbau jantan dan 1 ekor kerbaubetina ; Bahwa Cap kerbau yang saya jirat adalah cap AL ;Bahwa Jirat dengan cara menggunakan tali untuk menangkap kerbau ;Bahwa Tali tersebut saya bawa dari rumah; Bahwa Umbu Hina Marumata yang lapor saya di Polisi ; Bahwa Agus Kapadi Rimu tidak ditangkap

• Dida (Tio Tjen Soen) yang adalah bapak tiri dari almarhum DavidWeo; yang mana dimaksudkan untuk bertempat tinggal sementara karena MartinusHina Dida masih warga negara asing di rumah A ttersebut di atas.Bahwa selanjutnya Martinus Hina Dida tersebut di atas tinggal bersama dengankeempat anaknya; yang mana ketika Martinus Hina Dida meninggal dunia, anaknyayang bernama Hok meminta izin untuk tetap menempati rumahtersebut.Bahwa Hok tersebut di atas tinggal bersama dengan ketiga anaknya, yangdiantaranya

  Karena sesungguhnya yang membeli tanahsengketa aquo harusdiwariskan kepada Hendrik Hina Dida (vide bukti T5 dan T6)sebagai anak kandung dan ahli waris sah.Bahwa Pengajuan Kepemilikan Hak tanah sengketa aquo oleh Tergugat 1 kepadaBadan Pertanahan Kabupaten Sumba Barat sudah Prosedural dan Normatif sesuaiHukum maupun Undangundang Agraria yang berlaku (vide bukti T7 dan T8);Bahwa Terbukti ayah kandung dengan atas nama Kakek dari Tergugat 1lah yangtaat dan selalu membayar Pajak tanah ( vide bukti T914

  dengan G an g/ jalan setapak ;Bahwa pada tahun 1987 terjadi perubahan kepemilikan Hak Atas Tanah Yaitu :Sertipikat Hak Milik Nomor 71 atas nama Martinus Hina Dida berubah menjadiPutusan Nomor : 57/PDT/2015/PTKPGHal 13 dari 28 hal14Atas Nama :Hendrik Hina Dida melalui WARISAN Yaitu : berdasarkan SuratKeterangan Warisan pada tanggal 1951986 dan Surat Keterangan PenolakanWarisan tanggal 1951986 ;4 Bahwa pada tahun 1994 terjadi perubahan Kepemilikan Hak Atas Tanah,Yaitu :Sertifikat Hak Milik Nomor :

  71 atas nama HENDRIK Hina Dida berubahmenjadi atas nama : Oktavianus Melkianus Hina Dida berdasarkan Akta HibahYaitu Akta Pejabat Drs.Rickard Djemi Sebagai Pejabat Pembuat Akta Tanahwilayah Kecamatan Kota Waikabubak, Kabuoaten Sumba Barat Nomor : 79/KKW/XII/93, tanggal 3121993, Sekaligus memohon Penggantian BlangkiSertifikat .......Sertifikat Karena Rusak, sehingga Sertifikat Nomor 71 tahun 1983, tanggal2391983, Luas 1.155M2 berubah Nomor Seritifikat Menjadi Hak Milik Nomor: 214/1994, tanggal 481994

  luas 1.155 M2, Atas Nama OKTAVIANUSMELKIANUS HINA DIDA ;5 Bahwa pada tahun 1996 OKTAVIANUS MELKIANUS HINA DIDA mengajukanpermohonan pemecahan Seritifikat dari SHM No.214 3 Sertifikat Yaitu SHMNomor 225, Luas 345 M2 SHM No.226 Luas 310 M2 dan SHM No.227, Luas 480M2 masingmasing Atas Nama OKTAVIANUS MELKIANUS HINA DIDA ;6 Bahwa untuk memperoleh Sertifikat Hak Milik yang merupakan Produk Hukum,yang menjamin Kepastian Hukum adalah berdasarkan permohonan dari pihakpemilik tanah dan memenuhi sejumlah

• Sesampainya di depanrumah Saksi TIARA, Terdakwa melihat Saksi TIARA dan Saksi DINI sedangberada di teras rumah, sehingga Terdakwa masuk ke dalam teras rumahtersebut dan berkata kepada Saksi TIARA, kau hina hinaka TIARA, sayabunuko ! yang diucapkan oleh Terdakwa berulang. kali sambalmenghunuskan sebilah parang yang ada digenggamannya. Bahwa tujuan Terdakwa berkata, kau hina hinaka TIARA, sayabunuko !"

  Bahwa kemudian Terdakwa pun turun dari sepeda motor yangdikendarainya tersebut dengan membawa sebilah parang yang terhunusmenuju ke arah Saksi sambal berkata, kau hina hina ka, saya bunuh koyang dikatakan secara secara berulang kali; Bahwa kemudian Saksi bertanya kepada Terdakwa, mauko apaka ?,lalu Saksi pun masuk ke dalam rumah.

  , dan tidak lama kemudian Terdakwa turun dari sepeda motor tersebutdengan membawa sebilah parang dan langsung menuju ke teras rumah danberkata, kau hina hina ka TIARA ?, saya bunuko, yang diucapkan olehTerdakwa berkali kali sambil menghunuskan parang yang dipegangnyatersebut.

  Bahwa karena ketakutan, Saksi MUTIARA SELVYNA PUTRI AliasTIARA Binti NASRI pun langsung masuk ke dalam rumah, namun tetap dikejaroleh Terdakwa; Bahwa kemudian datanglah orang orang yang berada di sekitar lokasikejadian dan merebut parang yang dipegang oleh Terdakwa; Bahwa maksud Terdakwa berkata, kau hina hina ka TIARA ?

  Bahwa pada saat itu, Terdakwa datang ke rumah Saksi denganmengendarai sepeda motor dan langsung menuju ke teras rumah, tempatSaksi MUTIARA SELVYNA PUTRI Alias TIARA Binti NASRI dan Saksi DINISAQINAH Alias) DINI Binti SAHARUDDIN sedang duduk sambalmengacungkan sebilah parang dan berkata, kau hina hina ka, saya bunuhko. yang diucapkan oleh Terdakwa berkali kali.Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 144/Pid.B/2020/PN.

• SUMBA TIMUR, bagian kiri robek terdapat bercak darah;Dikembalikan kepada saksi korban PILIPUS HINA PEKAMBANI alias PILIPUS;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.000,- (seribu rupiah);

  SUMBA TIMUR,bagian kiri robek terdapat bercak darah;Dikembalikan kepada saksi korban PILIPUS HINA PEKAMBANI aliasPILIPUS;Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 62/Pid.B/2017/PN.Wgp4.

  Pilipus HinaPekambani dan Nikodemus Njuka Mbani disuruh oleh Kepala Desamenangkap Terdakwa karena telah menyembunyikan istri orang sehinggakami pergi kerumah Terdakwa akan tetapi sampai dirumah Terdakwa,Terdakwa marah dan saat itu Terdakwa memegang pisau hendakmenikam Pilipus Hina Pekambani tetapi Pilipus Hina Pekambani rampaspisaunya, kemudian Pilipus Hina Pekambani dan Terdakwasalingmerampas pisau sehingga tangan Pilipus Hina Pekambani terluka; Bahwa saat itu saksi tidak melakukan kekerasan; Bahwa

  NIKODEMUS NJUKA MBANI alias NIKODEMUS alias DEMUS dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saya mengetahui masalah penikaman yang dilakukan olehTerdakwa terhadap saksi korban Pilipus Hina Pekambani; Bahwa kejadiannya pada hari Rabu, tanggal 19 April 2017, sekitar jam08.30 Wita, bertempat dirumah kebun di Waila Wangga RI.TamaRW.Bidipraing Desa Hamba Wutang Kecamatan Ngadu Ngala KabupatenSumba Timur; Bahwa awalnya saksi bersamasama dengan Pilipus Hina Pekambani danKahibu Tara

  Amah disuruh oleh Kepala Desa menangkap Terdakwakarena telah menyembunyikan istri orang sehingga kami pergi kerumahTerdakwa akan tetapi sampai dirumah Terdakwa, Terdakwa marah dansaat itu Terdakwa memegang pisau hendak menikam Pilipus HinaPekambani tetapi Pilipus Hina Pekambani rampas pisaunya, kemudianPilipus Hina Pekambani dan Terdakwa saling baku rampas pisausehingga tangan Pilipus Hina Pekambani terluka; Bahwa Terdakwa marahmarah dan mengatakan kalian kayak perampokdatang malammalam; Bahwa saat

  SUMBA TIMUR,bagian kiri robek terdapat bercak darah;Dikembalikan kepada saksi korban PILIPUS HINA PEKAMBANI aliasPILIPUS;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.000, (seribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Waingapu, pada hari Rabu, tanggal 23 Agustus 2017, olehRICHARD EDWIN BASOEKI, SH. MH., sebagai Hakim Ketua, PUTUWAHYUDI, SH., dan A.A.AAYU DHARMA YANTHI. SH.

• korbandengan mengatakan Kau buruk banyak tingkah pula,jangan urusi urusan orang,uruslah urusan kau sendiri dan saksi korban berkata kepada terdakwa denganmengatakan Kalau aku buruk kenapa kau jual aku dan selanjutnya terdakwamengatakan kepada kepada saksi korban Hatihati kau ngomong kapan aku jualkau, nggak usah dijual saja punya kau tu nian tu gratis kemudian terdakwamengatakan lagi Dasar pepek gratisan, dikacau gratis, Kau tu buruk, rasorasokecantikan, rasoraso lanang galak galau samo kau dasar hina

  (Dasar punyakemaluan gratisan, disetubuhi gratis, wanita buruk merasa semua orang lakilakitertarik kepada dia padahal dia orang hina ) kemudian atas kejadian perkataantersebut saksi korban merasa di cemarkan nama baiknya kemudian melaporkankejadian tersebut kepada pihak kepolisian Polda Bengkulu ;a Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dimaksuddalam pasal 310 Ayat (1) KUHP;Subsidair Bahwa terdakwa MOHAMMAD SODIKIN, SH ALS JIMMY BIN M UJANGCIK pada hari Senin tanggal 04 April 2016

  urusi urusan orang,uruslah urusan kau sendiri dan saksi korban berkata kepada terdakwa denganHalaman 3 dari 19 halamanPutusan No. 498/ Pid.B/2016/ PN.Bglmengatakan Kalau aku buruk kenapa kau jual aku dan selanjutnya terdakwamengatakan kepada kepada saksi korban Hatihati kau ngomong kapan aku jualkau, nggak usah dijual saja punya kau tu nian tu gratis kemudian terdakwamengatakan lagi Dasar pepek gratisan, dikacau gratis, Kau tu buruk, rasorasokecantikan, rasoraso lanang galak galau samo kau dasar hina

  (Dasar punyakemaluan gratisan, disetubuhi gratis, wanita buruk merasa semua orang lakilakitertarik kepada dia padahal dia orang hina ) kemudian atas kejadian perkataantersebut saksi korban merasa di cemarkan nama baiknya kemudian melaporkankejadian tersebut kepada pihak kepolisian Polda Bengkulu ;a Perbuatan mereka terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimanadimaksud dalam pasal 315 KUHP ;Menimbang, terhadap surat dakwaan tersebut penasehat hukum terdakwatidak menyampaikan keberatan / eksepsi

  dikacuk idak bayar dihadapansaksi korban DINA MARDIANA ;Bahwa saksi tidak mengetahui apa penyebab keributan antara terdakwadengan saksi MUHAMMAD SODIKINMenimbang, atas keterangan saksi tersebut terdakwa berkeberatan sertamenyatakan tidak pernah mengatakan kalimat dasar lonte, pelacur, cewekmurahan, cewek hina dikacuk idak bayar dihadapan saksi koroban DINAMARDIANA5.

• PN VII yangberada di Boom Baru Palembang dan sekira pukul 18.16 Wib mobil fuso Hina warnahyau Nopol BE 9814 CB yang dikendarai oleh terdakwa EKO PURWANTO BinWAGINO berhenti di Rumah Makan Cinta Rasa dan pada saat itu terdakwa EKOPURWANTO Bin WAGINO melihat SUPRIYANTO dan EDI masingmasingmengeluarkan minyak CPO dari dalam tangki mobil yang dikendarainya dan setalahselesai kemudian terdakwa EKO PURWANTO Bin WAGINO langsung turun darimobil Fuso Hina yang dikendarainya dan sebelumnya ditempat tersebut

  sudah ada saksiMARYANDI GAEP Als MARBOT Bin KASNEN bersama satu orang yang tidak dikenal oleh terdakwa EKO PURWANTO Bin WAGINO sambil membawa 2 (dua) buahember langsung membuka keran mobil tangki Fuso Hina yang dikendarainya danmengambil minyak CPO dari dalam tangki mobil Fuso Hina yang dikendarainyaterdakwa EKO PURWANTO Bin WAGINO kemudian minyak CPO tersebut dimasukanke dalam 2 (dua) ember yang dibawanya dan setelah ke (dua) ember tersebut berisipenuh minyak CPO kemudian terdakwa EKO PURWANTO

  PN VII Betung yaitu saksi KARDOYO BinSUTOKAMIN bersama dengan saksi WASPADA dan saksi ENGLAN SIANIPAR danmenghampiri terdakwa EKO PURWANTO Bin WAGINO dan menayakan minyak CPOsiapa yang telah dibongkar oleh terdakwa EKO PURWANTO Bin WAGINO dari dalamtangki mobil Fuso Hina yang dikendarainya dan dijawab terdakwa EKO PURWANTOBin WAGINO minyak CPO tersebut milik PT.

• PN VII yang berada diBoom Baru Palembang dan sekira pukul 18.16 Wib mobil fuso Hina warna hijau NopolBE 9814 CB yang dikendarai oleh terdakwa SUPRIYANTO BIN WAGINO berhenti diRumah Makan Cinta Rasa dan pada saat itu terdakwa SUPRIYANTO BIN WAGINOdan EDI masingmasing mengeluarkan minyak CPO dari dalam tangki mobil yangdikendarainya dan setalah selesai kemudian terdakwa SUPRIYANTO BIN WAGINOlangsung turun dari mobil Fuso Hina yang dikendarainya dan sebelumnya ditempattersebut sudah ada saksi MARYANDI

  GAEP Als MARBOT Bin KASNEN bersamasatu orang yang tidak di kenal oleh terdakwa SUPRIYANTO BIN WAGINO sambilmembawa 2 (dua) buah ember langsung membuka keran mobil tangki Fuso Hina yangdikendarainya dan mengambil minyak CPO dari dalam tangki mobil Fuso Hina yangdikendarainya terdakwa SUPRIYANTO BIN WAGINO kemudian minyak CPO tersebutdimasukan ke dalam 2 (dua) ember yang dibawanya dan setelah ke (dua) ember tersebutHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 30/Pid.B/20 15/PN.Skyberisi penuh minyak CPO kemudian

  PN VII Betung yaitu saksi KARDOYO BinSUTOKAMIN bersama dengan saksi WASPADA dan saksi ENGLAN SIANIPAR danmenghampiri terdakwa SUPRIYANTO BIN WAGINO dan menayakan minyak CPOsiapa yang telah dibongkar oleh terdakwa SUPRIYANTO BIN WAGINO dari dalamtangki mobil Fuso Hina yang dikendarainya dan dijawab terdakwa EKO PURWANTOBin WAGINO minyak CPO tersebut milik PT.

  GAEP Als MARBOT Bin KASNEN bersamasatu orang yang tidak di kenal oleh terdakwa SUPRIYANTO BIN WAGINO sambilmembawa 2 (dua) buah ember langsung membuka keran mobil tangki Fuso Hina yangdikendarainya dan mengambil minyak CPO dari dalam tangki mobil Fuso Hina yangdikendarainya terdakwa SUPRIYANTO BIN WAGINO kemudian minyak CPO tersebutdimasukan ke dalam 2 (dua) ember yang dibawanya dan setelah ke (dua) ember tersebutberisi penuh minyak CPO kemudian terdakwa SUPRIYANTO BIN WAGINOmenerima uang dari saksi

• Bahwa kakek Para Penggugat Umbu Hina Kapita sebagai pemegang HakPakai berdasarkan Sertifikat (Tanda Bukti Hak) Pakai Nomor 196 tahun1981 tertanggal 971981, namun beberapa bulan kemudian tanpasepengetahuan dan seijin kakek Para Penggugat Umbu Hina Kapita,Tergugat Il menerbitkan Akta Hibah Nomor: 06/November/1981tertanggal 9 November 1981 kepada Tergugat ;6.

  Bahwa patut diduga telah terjadi rekayasa (Manipulasi) data atasterbitnya Akta Hibah Nomor: 06/November/1981, tertanggal 9 November1981 antara Tergugat dan Tergugat II karena pada kenyataannya kakekPara Penggugat bernama Umbu Hina Kapita sebagai pemegang HakHal. 3 dari 10 hal. Put.

  Menyatakan hukum sah Umbu Hina Kapita (Kakek para Penggugat)adalah pemegang Hak Pakai Atas Tanah yang terletak di DesaKamalaputi, Kecamatan Kopeta Waingapu, Kabupaten Sumba Timur(Sekarang beralamat di Matawai, Kelurahan Matawai, KecamatanKota Waingapu, Kabupaten Sumba Timur) dengan luas 1.215 M?(seribu dua ratus lima belas Meter persegi) dengan batasbatassebagai berikut:: Berbatasan dengan D.

  Ngailu Djukatana;berdasarkan Gambar Situasi (GS) Surat ukur Nomor 296/1981 dan Sertifikat(Tanda Bukti Hak) Pakai Nomor 196 tahun 1981;3.Menyatakan hukum sah Umbu Hina Kapita (Almarhum) memilikiseorang anak lakilaki bernama Umbu Haramburu Kapita(Almarhum), selanjutnya Umbu Haramburu Kapita (Almarhum)memiliki 7 (tujuh) orang anak yaitu Para Penggugat sebagai ahliwaris yang sah secara hukum;.

  Menyatakan hukum sah Umbu Hina Kapita (Almarhum) memiliki seoranganak lakilaki bernama Umbu Haramburu Kapita (Almarhum), selanjutnyaUmbu Haramburu Kapita (Almarhum) memiliki 7 (tujuh) orang anak yaituPara Penggugat sebagai ahli waris yang sah secara hukum;4. Menyatakan perbuatan Tergugat yang bersamasama Tergugat Ilmenerbitkan Akta Hibah Nomor 0O6/November.1981 tertanggal 9November 1981 adalah perbuatan melawan hukum;5.

• Dida (Tio Tjen Soen) yang adalah bapak tiri darialmarhum David Weo; yang mana dimaksudkan untuk bertempat tinggalsementara karena Martinus Hina Dida masih warga negara asing di rumah Atersebut di atas.Bahwa selanjutnya Martinus Hina Dida tersebut di atas tinggal bersama dengankeempat anaknya; yang mana ketika Martinus Hina Dida meninggal dunia,anaknya yang bernama Hok meminta izin untuk tetap menempati rumah tersebut;Bahwa Hok tersebut di atas tinggal bersama dengan ketiga anaknya, yangdiantaranya

  Bahwa Para Penggugat hanyalah berpurapura tidak tahu bahwa (alm) DavidWeo Bukanlah anak kandung dari Martinus Hina Dida.David Weo hanyalahanak Tiri;6. Bahwa kesan kebohongan sengaja dihembuskan oleh Penggugat dalam isigugatan poin 10(sepuluh) halaman 4(empat). Karena sesungguhnya yangmembeli tanah sengketa aquo harusdiwariskan kepada Hendrik Hina Dida(vide bukti T5 dan T6) sebagai anak kandung dan ahli waris sah.7.

  Bara berbatasan dengan G a n g/ jalan setapak;Bahwa pada tahun 1987 terjadi perubahan kepemilikan Hak Atas TanahYaitu : Sertipikat Hak Milik Nomor 71 atas nama Martinus Hina Didaberubah menjadi Atas Nama :Hendrik Hina Dida melalui WARISAN Yaitu :berdasarkan Surat Keterangan Warisan pada tanggal 1951986 dan SuratKeterangan Penolakan Warisan tanggal 1951986;Bahwa pada tahun 1994 terjadi perubahan Kepemilikan Hak Atas Tanah,Yaitu :Sertifikat Hak Milik Nomor : 71 atas nama HENDRIK Hina Didaberubah menjadi

  atas nama : Oktavianus Melkianus Hina Dida berdasarkanAkta Hibah Yaitu Akta Pejabat Drs.Rickard Djemi Sebagai Pejabat Pembuat13Akta Tanah wilayah Kecamatan Kota Waikabubak, Kabuoaten Sumba BaratNomor:79/KKW/XII/93, tanggal 3121993, Sekaligus memohonPenggantian Blangki Sertifikat Karena Rusak, sehingga Sertifikat Nomor 71tahun 1983, tanggal 2391983, Luas 1.155M2 berubah Nomor SeritifikatMenjadi Hak Milik Nomor : 214/1994 , tanggal 481994 luas 1.155 M2,Atas Nama OKTAVIANUS MELKIANUS HINA DIDA;Bahwa

  Dida (vide bukti T14) yang kemudian diwariskan kepada Hendrik27hina Dida (vide bukti T15b) dan selanjutnya dihibahkan dari Hendrik Hina Didakepada Oktovianus M.

• akhirnya terdakwa RUSLIN bertanya kepada MAYANG siapapunya ini dan dijawab oleh MAYANG ini bapa desa punya sapi lalu saudaraAGUSTINUS HINA LUNGGU MANU Alias AGUS (diajukan penututan dalamberkas perkara terpisah) menarik sapi yang terikat tersebut sampai jatuh ketanahlalu diikat oleh saudara AGUSTINUS HINA LUNGGU MANU Alias AGUS (diajukanpenututan dalam berkas perkara terpisah) dan beberapa orang lagi.

  Akhirnyakarena sapi terlalu besar dan tidak bisa di angkat untuk naik keatas mobil lalusaudara AGUSTINUS HINA LUNGGU MANU Alias AGUS (diajukan penututandalam berkas perkara terpisah) menghubungi NJILU untuk datang bantumengangkat sapi tersebut dan tidak lama setelah itu datang NJILU bersamadengan 4 orang lainnya.

  akhirnya terdakwa bertanya kepada Mayang (DPO) Siapapunya ini, dan dijawab oleh Mayang (DPO) : Ini bapa desa punya sapi.., laluAgustinus Hiwa (dalam berkas perkara terpisah) menarik sapi yang terikattersebut sampai jatun ketanah lalu diikat olen Agustinus Hina (dalam berkasperkara terpisah) dan beberapa orang temannya yang terdakwa tidak kenal,Akhirnya karena sapi terlalu besar dan tidak bisa diangkat untuk kasi naikkeatas mobil lalu Agustinus Hina (dalam berkas perkara terpisah) Agusmenghubungi

  akhirnyaterdakwa bertanya kepada Mayang (DPO) Siapa punya ini, dan dijawab olehMayang (DPO) : Ini bapa desa punya sapi.., lalu Agustinus Hina (dalam berkasperkara terpisah) menarik sapi yang terikat tersebut sampai jatuh ketanah laludiikat oleh Agustinus Hina (dalam berkas perkara terpisah) dan beberapa orangtemannya yang terdakwa tidak kenal, Akhirnya karena sapi terlalu besar dan tidakbisa diangkat untuk kasi naik keatas mobil lalu Agustinus Hina (dalam berkasperkara terpisah) menghubungi NJILU

Dikembalikan kepada saksi Hina Ndula.

• Foto copy KKMT atas nama Hina Nduka

Tetap terlampir dalam berlkas perkara;

1. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.000,- (seribu rupiah);

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) ekor hewan kuda betina warna bulu dragram, umur 1 tahun,cap besi pipi kanan RO4 (rusak), paha belakang kiri UB (rusak), buntutkiri (r'usak) dan paha kanan UB (rusak) hotu kanan ( ) kiri;e 1 (Satu) utas tali nilon warna biru;dikembalikan kepada saksi Hina Ndula;e Foto copy KKMT atas nama Hina NdulaTetap terlampir dalam berkas perkara;5.

HINA NDULA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi hadir sebagai saksi sehubungan dengan hilangnya 1 (Satu)ekor kuda milik saksi; Bahwa kejadinnya pada tanggal 26 Desember 2017, sekitar pukul 16.00wita, bertempat di padang/tempat pengembalaan ternak saksi di kabaru,desa kabaru, kecamatan rindi, Kabupaten Sumba Timur; Bahwa awalnya anak gembala saksi atas nama Kahar Djawarai hendakmemasuki kekandang, ternyata kuda milik saksi kurang 1 (Satu), dimanajumlah kuda milik saksi

KAHAR DJAWARAI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi hadir sebagai saksi sehubungan dengan kehilangan 1 (satu)ekor kuda milik saksi koroban Hina Ndula;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 59/Pid.B/2018/PN.WgpBahwa saksi sebagai gembala kuda tersebut;Bahwa kejadinnya pada tanggal 26 Desember 2017, sekitar pukul 16.00wita, bertempat di padang/tempat pengembalaan ternak saksi di kabaru,desa kabaru, kecamatan rindi, Kabupaten Sumba Timur;Bahwa awalnya saksi hendak memasuki

Saksi Hina Ndula, maka dikembalikan kepada saksi HinaNdula;e Foto copy KKMT atas nama Hina NdulaTetap terlampir dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu kKeadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa menyesali perbuatannya; Terdakwa belum menikmati hasil;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa :o1e 1 (satu) ekor hewan kuda betina warna bulu dragram, umur 1 tahun,cap besi pipi kanan RO4 (rusak), paha belakang kiri UB (rusak), buntutkiri (r'usak) dan paha kanan UB (rusak) hotu kanan ( ) kiri;e 1 (Satu) utas tali nilon warna biru;dikembalikan kepada saksi Hina Ndula;e Foto copy KKMT atas nama Hina NdulaHalaman

• Menetapkan supaya barang bukti berupa: 1 (satu) ekor hewan kerbau jantan, warna bulu merah, umur 4 (empat) tahun, cap NG pada bagian paha belakang, cap NGNG pada bagian buntut, cap GM7 pada bagian leher, dan cap M01 pada bagian pipi, DIKEMBALIKAN KEPADA PEMILIKNYA, YAKNI : SAKSI KORBAN UMBU HINA RAWA ANDING alias UMBU NGANDJI ; 1 (satu) utas tali nilon warna biru dengan panjang 5 meter, DIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKAN;6.

  YOHANIS KAPADING TARANAU alias HANIS sehingga akhirnya saksi korban UMBU HINA RAWAANDING alias UMBU NGANDJI melaporkan kejadian tersebut ke Polsek'Tanarara untuk ditindak lanjuti;Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa, saksi korban UMBU HINA RAWAIANDING alias UMBU NGANDJI mengalami kerugian berupa kehilangan 1(satu) ekor hewan kerbau jantan yang harganya ditaksir lebih dari Rp. 250,(dua ratus lima puluh ATAU KEDUA :Bahwa mereka Terdakwa I. MARINUS YABU LANDU TANA alias RINUS danTerdakwa HI.

  YOHANIS KAPADING TARA NAU alias HANIS sehinggaakhirnya saksi korban UMBU HINA RAWA ANDING alias UMBU NGANDJI Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 Jo.

  MARINUSYABU LANDU TANA alias RINUS pergi mengambil kerbau tersebut dihutandekat rumahnya dan kemudian menunjukkan kepada saksi UMBU YIWAPANDA BANDJAL alias BAPAK ATEN dan setelah dicek ternyata benarbahwa kerbau tersebut adalah milik saksikorban UMBU HINA RAWA ANDING alias UMBU NGANDIJI sehingga Terdakwa I.MARINUS YABU LANDU TANA alias RINUS serta kerbau tersebut dibawa kerumahsaksi korban UMBU HINA RAWA ANDING alias UMBUNGAND IJ); e Bahwa setelah sampai dirumah saksi korban UMBU HINA RAWA ANDINGalias

  YOHANIS KAPADING TARANAU alias HANIS sehingga akhirnya saksi korban UMBU HINA RAWAANDING alias UMBU NGANDJI melaporkan kejadian tersebut ke PolsekTanarara untuk ditindaklanjuti;Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dengan Pasal 480ke1 Jo.

  HANIS pernah mencuri ayam dan kambing serta menikamhewan miliknya HINA ATABARA:;Bahwa benar Terdakwa I.

• HERMAN YABU NENGGEDING Alias HERMAN pada hari Minggutanggal 09 April 2017 sekitar pukul 16.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktutertentu. dalam bulan April 2017, bertempat didepan rumah milik saksiKORNELIS HINA PAKAMBANI yang terletak di Laomang Desa LaitakuKecamatan Paberiwai Kabupaten Sumba Timur atau setidaktidaknya padatempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriWaingapu yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, denganterangterangan dan dengan tenaga bersama

  YANIS.Bahwa selanjutnya pada sore harinya, sekitar jam 16.00 Wita, saksikorban Mus pergi kerumahnya saksi Kornelis Hina Pakambani (kepaladesa Laitaku) untuk meminta tembakau, namun karena saat itu saksiKornelis sedang sibuk menyekap kayu sehingga saksi korban Musditemui oleh saksi BAPA LUKI PANYONGA JAWA lalu mereka dudukduduk sambil minum kopi didepan rumah. Tidak lama kemudian datangterdakwa IV.

  KORNELIS HINA PEKAMBANI, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui masalah pemukulan yang dilakukan oleh ParaTerdakwa terhadap Wehelmus Ndawa Hambatara;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Minggu, tanggal 9 April 2017,sekitar jam 16.00 Wita, bertempat di Laomang Desa Laitaku KecamatanPaberiwai Kabupaten Sumba Timur;Bahwa Para Terdakwa memukul korban dengan menggunakan kayu;Bahwa saksi melihatsendiri dalam jarak 5 (lima) meter;Bahwa yang saksi lihat korban

  ;Bahwa benar karena saksi KORNELIS HINA PEKAMBANI mendengarada suara ributribut kKemudian saksi KORNELIS HINA PEKAMBANImenuju ke tempat keributan lalu saksi KORNELIS HINA PEKAMBANImelihat saksi korban MUS sudah terkapar jatuh tengkurap ditanahkemudian saksi KORNELIS HINA PEKAMBANI berusaha menghalauterdakwa yang memukuli saksi koroban MUS tersebut, pertamanya sayamendorong YOHANIS KATANGA TARANGGAHA sampai terjatuh,selanjutnya saksi KORNELIS HINA PEKAMBANI memegang lengannyaterdakwa YAKUP, kemudian

  Kemudian saksiKORNELIS HINA PEKAMBANI melihat NORBERT mengayunkan paculkearah saksi korban MUS dan mengenai punggunnya, kemudianterdakwa NORBERT mengayunkan paculnya lagi kemudian saksiKORNELIS HINA PEKAMBANI merangku!

• HASTO HINA KAPU ENDA Alias HASTO tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Dengan tenaga bersama - sama menggunakan kekerasan terhadap orang sebagaimana dakwaan alternatife kesatu Penuntut umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing - masing selama 5 (Lima) bulan ;3.

  Nama lengkap HASTO HINA KAPU ENDA Alias HASTO ;2. Tempat lahir Praipaha ;3. Umur/tanggal lahir 22 Tahun / 25 Desember 1995 ;4. Jenis kelamin Lakilaki ;5. Kebangsaan Indonesia ;6. Tempat tinggal Wilikuma jangga desa Praipaha kecamatanAgamaPekerjaannggaha ori angu, kabupaten sumba timur ;Kristen Protestan ;Pelajar ;Terdakwa . Ditangkap sejak tanggal 2 juli 2017 sampai dengan tanggal 3 juli2017, Terdakwa Il.

  ALFONSIUS WUNU NDAKULARAK AliasALFONS dan terdakwa ILHASTO HINA KAPU ENDA Alias HASTObersalah melakukan tindak pidana Dengan terangterangan dan dengantenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang sebagaimana dalam dakwaan Pertama penuntut umum ;2.

  Menjatuhnkan pidana kepada terdakwa ALFONSIUS WUNUNDAKULARAK Alias ALFONS dan terdakwa IlLHASTO HINA KAPUENDA Alias HASTO, dengan pidana penjara selama 7 (Tujuh) bulandengan dikurangkan lama nya terdakwa ditangkap dan ditahan denganperintah agar tetap ditahan ;3. Membebankan para terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000.

  HASTO HINA KAPU ENDA alias HASTOpada hari Sabtu tanggal 01 Juli 2017 sekitar pukul 15.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juli tahun 2017, bertempat di Jalan rayaMarada Desa Praihambuli Kecamatan Nggaha Ori Angu Kabupaten SumbaTimur atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk didalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Waingapu yang berwenang memeriksa danmengadili perkara tersebut: dengan terangterangan dan dengan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap HENDRIK

  Menyatakan Terdakwa ALFONSIUS WUNU NDAKULARAK AliasALFONS dan terdakwa Il HASTO HINA KAPU ENDA Alias HASTOtersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanHalaman 11 dari 12 Putusan Nomor 93/Pid.B/2017/PN.Wgptindak Pidana Dengan tenaga bersama sama menggunakankekerasan terhadap orang sebagaimana dakwaan alternatife kesatuPenuntut umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa tersebut oleh karena itudengan pidana penjara masing masing selama 5 (Lima) bulan ;3.

• M E N G A D I L I:

  1. Menyatakan anak Muhamad Rudi Yanto Alias Rudi Alias Uting Bin La Hina tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana sebagaimana dakwaan Primair Penuntut Umum;
  2. Membebaskan Anak Muhamad Rudi Yanto Alias Rudi Alias Uting Bin La Hina oleh karena itu dari dakwaan Primair Penuntut Umum tersebut;
  3. Menyatakan anak Muhamad Rudi Yanto

  Alias Rudi Alias Uting Bin La Hina telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Turut Serta Melakukan Penganiayaan sebagaimana dakwaan Subsidair Penuntut Umum;

• Menjatuhkan Pidana terhadap Anak dengan Pidana Penjara selama 1 (satu tahun dan 3 (tiga) bulan dan ditempatkan di LPKA Anak Kendari;
• Menetapkan masa Penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Anak dikurangkan seluruhnya dari pidana yang

• Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Soleman Umbu Hina Lala Praing.6. Membebankan para Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini sebesar Rp.2000,- (dua ribu rupiah);

  Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) ekor kuda jantan warna hitam, umur 3 tahun cab besi paha muka pahakanan LW8, pipi kanan LW8, Hotu kanan ( ) dan kiri.Dikembalikan kepada saksi SOLEMAN UMBU HINA LALA PRAING.5. Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara masing sebesarRp.1.000, (seribu rupiah);Halaman 2 dari 21 Halaman Putusan No. 138/Pid.B/2014/PN.WGP.

  Saksi SOLEMAN HINA LALA PRAING Alias UMBU EMAN. Saksi didepanpersidangan menerangkan dibawah janji yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi mengaku dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta bersediamemberikan keterangan sehubungan dengan masalah hilangnya 1 (satu) ekorkerbau dan 3 (tiga) ekor kuda. Bahwa, saksi mengenal terdakwa namun tidak memiliki hubungankekeluargaan dan hubungan pekerjaan.

  Saksi didepan persidanganmenerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : bersedia memberikan keterangan sehubungan dengan masalah hilangnya 1 (satu)ekor kerbau dan 3 (tiga) ekor kuda milk SOLEMAN HINA LALA PRAING AliasUMBU EMAN. Bahwa benar, saksi mengenal terdakwa namun tidak memiliki hubungankekeluargaan dan hubungan pekerjaan.

  Sumba timur dan selanjutnya pada tanggal 11september 2014 saksi SOLEMAN UMBU HINA LALA PRAING kehilangan 2(dua) ekor kuda.Bahwa 3 (tiga) ekor kuda milik saksi saksi SOLEMAN UMBU HINA LALAPRAING yang hilang memiliki cirri sebagai berikut; 1 (satu) ekor kuda jantan warna hitam, umur 3 tahun cab besi paha mukapaha kanan LW8, pipi kanan LW8, Hotu kanan ( ) dan kiri. 1 (satu) ekor kuda jantan warna hitam, umur 1 tahun cab besi paha mukapaha kanan LW8, pipi kanan LW8, Hotu kanan ( ) dan Kiri. 1 (satu)

  Menetapbkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatunkan; Menetapkan agar Terdakwa tetap di tahanan; Menyatakan barang bukti berupa:Halaman 20 dari 21 Halaman Putusan No. 138/Pid.B/2014/PN.WGP. 1 (satu) ekor kuda jantan warna hitam, umur 3 tahun cab besi paha muka pahakanan LW8, pipi kanan LW8, Hotu kanan ( ) dan kiri.Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Soleman Umbu Hina Lala Praing.6.