Amri Tanjung Alias Amri, Saksi Mukmin LombuAlias Omin, Saksi Hendra Gultom Alias Gultom, Saksi Andi Irwansyah KotoAlias Andi, dan Saksi Muhammad Arif Alias Arif mengalami kelelahan danakhirnya tertidur sampai Saksi Satia Sadana memergoki Saksi, Saksi AmriTanjung Alias Amri, Saksi Mukmin Lombu Alias Omin, Saksi HendraGultom Alias Gultom, Saksi Andi Irwansyah Koto Alias Andi, dan SaksiMuhammad Arif Alias Arif; Bahwa pengambilan sarang burung walet itu dilakukan tanpa seizinpemilik dan dilakukan atas inisiatif

Alias Omin, SaksiHendra Gultom Alias Gultom, Saksi Andi Irwansyah Koto Alias Andi, danHalaman 8 dari 27 Putusan Nomor 253/Pid.B/2020/PN Sbg5.Saksi Muhammad Arif Alias Arif mengalami kelelahan dan akhirnya tertidursampai Saksi Satia Sadana memergoki Saksi Dion Fasa, Saksi, SaksiMukmin Lombu Alias Omin, Saksi Hendra Gultom Alias Gultom, Saksi AndiIrwansyah Koto Alias Andi, dan Saksi Muhammad Arif Alias Arif; Bahwa pengambilan sarang burung walet itu dilakukan tanpa seizinpemilik dan dilakukan atas inisiatif

Tanjung Alias Amri, Saksi MukminLombu Alias Omin, Saksi Hendra Gultom Alias Gultom, Saksi AndiIrwansyah Koto Alias Andi, Saksi Muhammad Arif Alias Arif mengalamikelelanan dan akhirnya tertidur Sampai Saksi Satia Sadana memergokiSaksi Dion Fasa, Saksi Amri Tanjung Alias Amri, Saksi Mukmin LombuAlias Omin, Saksi Hendra Gultom Alias Gultom, Saksi Andi Irwansyah KotoAlias Andi, Saksi Muhammad Arif Alias Arif; Bahwa pengambilan sarang burung walet itu dilakukan tanpa seizinpemilik dan dilakukan atas inisiatif

Saksi Mukmin Lombu Alias Omin, Saksi Hendra Gultom Alias Gultom, SaksiAndi Irwansyah Koto Alias Andi, dan Saksi Muhammad Arif Alias Arifmengalami kelelahan dan akhirnya tertidur sampai Saksi Satia Sadanamemergoki Saksi Dion Fasa Alias Dion, Saksi Amri Tanjung Alias Amnri,Saksi Mukmin Lombu Alias Omin, Saksi Hendra Gultom Alias Gultom, SaksiAndi Irwansyah Koto Alias Andi, dan Saksi Muhammad Arif Alias Arif; Bahwa pengambilan sarang burung walet itu dilakukan tanpa seizinpemilik dan dilakukan atas inisiatif

, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan yaituketerangan SaksiSaksi, Keterangan Para Terdakwa, yang saling bersesuaian,dan dikaitkan dengan Barang Bukti yang dihadirkan dalam persidangan, bahwapada hari Selasa tanggal 12 Mei 2020 sekira pukul 23:00 WIB, Saksi Dion FasaAlias Dion, Saksi Amri Tanjung Alias Amri, Saksi Mukmin Lombu Alias Omin,Saksi Hendra Gultom Alias Gultom, Saksi Andi Irwansyah Koto Alias Andi, danSaksi Muhammad Arif Alias Arif, Saksi Doli Rahmad Tanjung, dan ParaTerdakwa atas inisiatif

Bahwa sejak awal rumah tangga penggugat dan tergugatsudah berjalan tidak harmonis, yang disebabkan pernikahanpenggugat dan tergugat karena inisiatif orang tua ataudijodohkan, sehingga antara penggugat dan tergugat tidaktimbul rasa cinta dan kasih ' serta tidak menjalankankewajibannya masing masing;6. Bahwa akhirnya pada 09 April 2010 tergugat pergi tanpapamit kepada penggugat dan tidak pernah pulang sertatidak memberi kabar hingga sekarang selama 1 tahun 3bulan;7.

sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah kakak kandung pengggugat; Bahwa maksud kedatangan Penggugat kepersidanganuntuk bercerai dengan Tergugat; Bahwa mereka menikah sekitar bulan April 2010; Bahwa setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua penggugat selama 5 hari, selanjutnyapisah tempat tinggal hingga sekarang; Bahwa sejak awal rumah tangga penggugat dantergugat sudah berjalan tidak harmonis, yangdisebabkan pernikahan penggugat dan tergugatkarena inisiatif

Halaman 5 dari 12 Bahwa mereka menikah sekitar bulan April 2010; Bahwa setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua penggugat selama 5 hari, selanjutnyapisah tempat tinggal hingga sekarang; Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat tidakberjalan sebagaimana rumah tangga pada umumnya,sebab menurut khabar Penggugat tidak mau melayaniTergugat; Bahwa hal tersebut disebabkan pernikahanpenggugat dan tergugat karena inisiatif orang tuaatau. dijodohkan, sehingga tidak timbul rasa cintadan kasih sayang

tersebutjuga dikuatkan oleh bukti P.3 dan keterangan dua orangsaksi, masing masing bernama SAKSI 1 dan SAKSI 2 , yangmana keterangannya masing masing saling bersesuaian danmendukung kebenaran dalil dalil gugatan Penggugat;Menimbang, berdasarkan pertimbangan diatas, Majelistelah dapat menemukan fakta di persidangan yang padapokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis, karena Penggugat tidak mau menjalankankewajibannya sebagai seorang istri, karena pernikahanPenggugat dan Tergugat atas inisiatif

KemudianPemohon bicara baikbaik kepada orang tua untuk mengetahui alasannya.Malahan, orang tua Termohon mengambil inisiatif agar Pemohon menceraikanTermohon;Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Pemohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pamit sejak bulan Februari 2006 dan sekarang beradadirumah Dusun Krajan Kidul RT 001 RW 007 Desa Sukoreno KecamatanUmbulsari Kabupaten Jember;Bahwa sejak itu antara Pemohon dan Termohon

Malahan, orang tua Termohonmengambil inisiatif agar Pemohon menceraikan Termohon;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitsejak bulan Februari 2006 dan sekarang berada dirumah Dusun Krajan Kidul RT001 RW 007 Desa Sukoreno Kecamatan Umbulsari Kabupaten Jember;e Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil

KemudianPemohon bicara baikbaik kepada orang tua untuk mengetahui alasannya.Malahan, orang tua Termohon mengambil inisiatif agar Pemohon menceraikanTermohon;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;e Awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitsejak bulan Februari 2006 dan sekarang berada dirumah Dusun Krajan Kidul RT001 RW 007 Desa Sukoreno Kecamatan Umbulsari Kabupaten Jember;e Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati

Malahan, orang tua Termohonmengambil inisiatif agar Pemohon menceraikan Termohon;acess Menimbang bahwa sikap Termohon yang telah tidak hadir dipersidangandapat dipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalildalil permohonanPemohon, dengan demikian dalil permohonan Pemohon telah menjadi fakta yangtetap ;ooneeee Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telah terungkapfakta yang pada pokoknya menguatkan dalil permohonan

isterisah yang pelaksanaan pernikahannya pada bulan Februari 2012 danselama pernikahan tinggal bersama namun belum berhubungan sebagaisuami isteri (qobla dhuhul) di rumah orang tua Penggugat sampai bulanMaret 2012 ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisah tempattinggal sejak bulan Maret 2012 sampai dengan sekarang selama 1 tahun 7bulan yang disebabkan sejak semula rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak berjalan harmonis, dikarenakan pernikahanPenggugat dengan Tergugat atas inisiatif

isterisah yang pelaksanaan pernikahannya pada bulan Februari 2012 danselama pernikahan tinggal bersama namun belum berhubungan sebagaisuami isteri (qobla dhuhul) di rumah orang tua Penggugat sampai bulanMaret 2012 ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisah tempattinggal sejak bulan Maret 2012 sampai dengan sekarang selama 1 tahun 7bulan yang disebabkan sejak semula rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak berjalan harmonis, dikarenakan pernikahan Penggugat dengan Tergugat atas inisiatif

1 Tahun 2008 yang selengkapnya berbunyi Pada harisidang yang telah ditentukan yang dihadiri kedua belah pihak, hakimmewajibkan para pihak untuk menempuh mediasi), maka dengan ketidak hadiranpihak Tergugat, ternadap perkara ini proses mediasi tidak dapat diterapkan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknya mohondiceraikan dari Tergugat dengan alasan sejak semula rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak berjalan harmonis, dikarenakan pernikahan Penggugatdengan Tergugat atas inisiatif

Pasal 76 Undangundang No. 7 Tahun 1989 Jo. pasal 134 KompilasiHukum Islam;Menimbang, berdasarkan dalildalil yang sudah tetap serta berdasarkanpula pada keterangan di bawah sumpah dari para saksi tersebut yang satu samalain saling melengkapi, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta dalampersidangan yang pada pokoknya bahwa sejak semula rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak berjalan harmonis, dikarenakan pernikahan Penggugatdengan Tergugat atas inisiatif orang tua, sehingga masingmasing tidakmenjalankan

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku.Subsider:Apabila berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat dan Tergugattelah datang menghadap ke persidangan;Bahwa Majelis Hakim selalu berupaya menasehati Penggugat untuk tetapmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, lalu berdasarkan nasehatdari Majelis Hakim dan inisiatif dari Penggugat sendiri, Penggugat menyatakanmencabut kembali gugatannya tertanggal 4 Juli

UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama,Majelis Hakim pada persidangan selalu berupaya menasehati Penggugat untuktetap mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, lalu berdasarkannasehat dari Majelis Hakim dan inisiatif dari Penggugat sendiri, Penggugatmenyatakan mencabut kembali gugatannya tertanggal 4 Juli 2017 dengan nomorregister perkara 111/Pdt.G/2017/PA.Nnk. tanggal 4 Juli 2017;Menimbang, bahwa pencabutan gugatan Penggugat dilakukan sebelumadanya jawaban dari Tergugat,

SURYONO menerangkan:Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena Pemohon masih adahubungan kekerabatan ;Bahwa Pemohon telah menikah 22 J uni 2006 dengan seorang laki ~laki bernama S utar pada kantor Urusan Agama Kecamatan Kagu gedeKabupaten Kuningan;Bahwa dari hasil pernikahan dengan Sutar , pemohon dikaruniai anakyang bernama IGUSTI PRAMUDIA,jenis kelamin laki ~ laki lahir diKuningan pada tanggal 31 Agustus 2006;Bahwa anak Pemohon dahulu masih bernama IGUSTI PRAMUDIAsering sakit ~ sakitan lalu atas inisiatif

S.Pd menerangkan : Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena Pemohon masih adahubungan kekerabatan ; Bahwa Pemohon telah menikah 22 J uni 2006 dengan seorang laki ~laki bernama S utar pada kantor Urusan Agama Kecamatan Kagu gedeKabupaten Kuningan; Bahwa dari hasil pernikahan dengan Sutar , pemohon dikaruniai anakyang bernama IGUSTI PRAMUDIA,jenis kelamin laki ~ laki lahir diKuningan pada tanggal 31 Agustus 2006; Bahwa anak Pemohon dahulu masih bernama IGUSTI PRAMUDIAsering sakit ~ sakitan lalu atas inisiatif

Bahwa benar anak Pemohon dahulu masih bernama IGUSTIPRAMUDIA sering sakit ~ sakitan lalu atas inisiatif dari keluarga besarpemohon lalu di rubahlah anak tersebut menjadi MUHAMAD ILYASdan perubahan nama anak pemohon juga telah dicantumkan dalamidentitas yang lain seperti rapor pendidikan (Fakta ini terbukti dariketerangan saksi ~ saksi dan bukti P.5 yang saling bersesuaian satusama lain serta Pengakuan Pemohon);3.

Seperti :Tergugat ada memberikan nafkah, namun tidak mencukupi, hal inidikarenakan Tergugat kurang inisiatif dalam bekerja. Sehingga untukmencukupi kebutuhan rumah tangga, Penggugat dibantu olehkeluarga Penggugat;b. Keluarga Tergugat sering ikut campur masalah rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, yang akibatnya Tergugat bersikapmerasa dibela oleh orang tua Tergugat yang akhirnya lalai dengantanggungjawab sebagai seorang suami dan kepala rumah tangga;c.

adalahcucu saksi dan juga kenal dengan suami Penggugat namanya David;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Jalan Parak Karakah, sampai berpisah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsemenjak 3 bulan yang lalu sampai sekarang;Bahwa pada awalnya keadaan dalam rumah tangga mereka baikbaiksaja, namun setelah itu terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat kurang memberi nafkah kepada Penggugat dan tidakbertanggung jawab serta kurang ada inisiatif

Parak Karakah sampai berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah tempat tinggalsejak bulan Juni 2014 sampai sekarang, disebabkan mereka seringbertengkar karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalamPutusan No. 0822/Pdt.G/2014/PA.Pdg hal 5 dari 12 halmasalah nafkah dengan kurang memberi nafkah untuk Penggugatdan Tergugat tidak ada inisiatif bekerja, serta Tergugat pemarah dansuka mengeluarkan katakata kasar kepada Penggugat;e Bahwa saksi ada berusaha mendamaikan namun tidak berhasil

iniadalah Penggugat menuntut agar Majelis Hakim menjatuhkan thalak satu ba'insughra Tergugat terhadap Penggugat dengan alasan pada pokonya adalahsebagai berikut:e Bahwa keadaan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hanyarukun dan harmonis selama 2 tahun saja setelah menikah, kemudiansetelah itu mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran secara terus menerusdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab dalam masalah nafkah,dengan tidak memberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat dan tidakada inisiatif

Bahwa keadaan dalam rumah tangga Pengugat dengan Tergugattelah tidak rukun lagi, karena telah terjadi perselisinan danpertengkaran secara terus menerus disebabkan Tergugat tidakbertanggung jawab dalam memberi nafkah kepada Penggugat,selain dari itu Tergugat tidak ada inisiatif untuk bekerja, setapemarah kepada Penggugat, akhirnya sejak bulan Juni 2014Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dari tempatkediaman bersama sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis

Dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut Saksi adalah Kakak kandung dari Penggugat; Penggugat dengan Tergugat sampai sekarangtelah dikaruniai seorang anak laki laki yangdiberi nama Anak Penggugat dan Tergugat, danpada saat ini ada dengan Penggugat; Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis lagi sering terjadipertengkaran yang disebabkan karena Tergugatkurang bertanggungjawab dalam masalah nafkah,Tergugat orang tidak cekatan dantidakmempunyai inisiatif

04Kelurahan Pengadegan, Kecamatan Pancoran, JakartaSelatan, dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut Saksi kenal dengan Tergugat, saksi adalah Adiksepupu dari Penggugat; Penggugat dengan fTergugat telah dikaruniaiseorang anak laki laki yang bernama AnakPenggugat dan Tergugat; Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan yang penyebabnya karena Tergugatmempunyai sifat yang masa bodoh, pendiam dantidak mempunyai inisiatif

untukdapat mempertahankan dan meneruskan perkawinannya denganTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka harusdinyatakan terbukti sah antara Penggugat dengan Tergugattelah terikat perkawinan sejak tanggal O02 Nopember 2001;Menimbang, bahwa telah didengar keterangan dua orangsaksi yang menerangkan bahwa keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi seringterjadi pertengkaran, yang disebabkan karena Tergugatmempunyai sifat yang masa bodoh, kurang cekatan dan tidakpunya inisiatif

Kjn;Bahwa sesuai dengan berita acara persidangan tanggal 20 Serptember2012 Penggugat secara lisan telah mencabut gugatan; Bahwa permohonan pencabutan dimaksud diajukan oleh Penggugatkarena telah rukun kembali dengan Tergugat;Bahwa atas inisiatif Penggugat yang mencabut perkaranya tersebutTergugat menyatakan menerima dan tidak keberatan; Bahwa karena pencabutan perkara tersebut atas inisiatif Penggugatsendiri, maka tidak ada alasan bagi Majelis untuk melanjutkan pemeriksaan ini,dengan demikian permohonan

Sebagai suami, Tergugat tidak mempunyai inisiatif untukberusaha memberi nafkah kepada Penggugat.6. Bahwa setelah menikah, Penggugat kembali berangkat bekerja keSingapura selama 2 tahun. Setelah Penggugat pulang ke Indonesia selama1 tahun, Penggugatlah yang menjadi tulang punggung keluarga untukmemenuhi kebutuhan seharihari.7. Bahwa karena keuangan mulai menipis dan Tergugat tetap tidak berubahsikapnya, akhirnya Penggugat berangkat lagi bekerja di Singapore.8.

tinggalbersama di rumah kontrakan dalam keadaan sudah baik (bada dukhul);Bahwa saksi mengetahui selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sekarang rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran dengan seringnya cekcok mulut yang disebabkan Tergugattidak pernah memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat tidak mempunyai inisiatif

tinggalbersama di rumah kontrakan dalam keadaan sudah baik (bada dukhul);Bahwa saksi mengetahui selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sekarang rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran denganseringnya cekcok mulut yang disebabkan Tergugat tidak pernah memberinafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat tidakmempunyai inisiatif

hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh faktayang nyata menurut hukum, bahwa : Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihandan percekcokan yang berkepanjangan ; Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Tergugat tidakpernah memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugattidak mempunyai inisiatif

ARIF RAHMANBin MAHRFIL berinisiatif tetap melanjutkan perjalanan sampai ketemu bus lain dari arah buntok untukdialinkan setelah memasuki wilayah Rantau singgah di rumah makan berkat sehat sambil melihati kerusakankopling gigi sekitar jam 23.30 wita kembali melanjutkan perjalanan setelah berjalan kurang 10 km kemudianperseneling gigi mengalami kendala mengetahui hal tersebut kemudian terdakwa yang sebelumnya menjadikernet dengan inisiatif sendiri membawa/menyopiri microbus dengan pelanpelan perseneling

Kacong untuk mintabantuan, pada saat itu menyetir lagi dan mobil jalan perlahan dan setelah berjalan kurang 10 kmkemudian perseneling gigi mengalami kendala mengetahui hal tersebut kemudian terdakwa yangsebelumnya menjadi kernet dengan inisiatif sendiri membawa/menyopiri microbus dengan pelanpelan perseneling gigi bisa masuk kecepatan pada saat itu sekitar 60 km/jam setelah mendahului trukyang ada didepan microbus kemudian terdakwa menaikkan perseneling gigi 5 secara paksa dan tibatiba microbus lari

ke kanan dan memutar balikdan terbalik kemudian penumpang panic dan berusaha menyelamatkan diri masingmasing;Bahwa sebelumnya pada saat saksi bersama anak saksi akan pergi ke Buntok naik mobil microbusKH 7334 Al, mula berangkat dari pal 6 Banjarmasin, sampai di daerah Gambut terasa ada yang tidakberes dengan mikrobus tersebut jalan perlahan dan setelah berjalan kurang 10 km kemudianperseneling gigi mengalami kendala mengetahui hal tersebut kemudian terdakwa yang sebelumnyamenjadi kernet dengan inisiatif

Kacong untukminta bantuan, pada saat itu menyetir lagi dan mobil jalan perlahan dan setelah berjalan kurang 10km kemudian perseneling gigi mengalami kendala mengetahui hal tersebut kemudian terdakwa yangsebelumnya menjadi kernet dengan inisiatif sendiri membawa/menyopiri microbus dengan pelanpelan perseneling gigi bisa masuk kecepatan pada saat itu sekitar 60 km/jam setelah mendahului trukyang ada didepan microbus kemudian terdakwa menaikkan perseneling gigi 5 secara paksa dan tibatiba microbus lari

Tapin Kabupaten Tapin yang kondisi jalannya agak menurun dan lurus, cuaca gelap, arus lalu lintas sepi,terdakwa mengemudikan dengan kecepatan 6070 Km/jam, terdakwa sebelumnya sudah tahu kalau kondisimobil kurang beres terdakwa yang tugas sebelumnya menjadi kernet dengan inisiatif sendirimembawa/menyopiri microbus dengan pelanpelan perseneling gigi bisa masuk kecepatan pada saat itusekitar 60 km/jam setelah mendahului truk yang ada didepan microbus kemudian terdakwa menaikkanperseneling gigi 5 secara

Pengalihan utang pembiayaan murabahah atas inisiatif nasabah adalah pengalihan utangpembiayaan murabahah yang diajukan oleh nasabah dari satu LKS ke LKS lain;4. Piutang pembiayaan murabahah adalah piutang LKS yang timbul karena pembiayaankepada nasabah dengan akad murabahah;5. Pengalihan piutang pembiayaan murabahah atas inisiatif LKS adalah penjualan piutangmurabahah yang dilakukan oleh satu LKS kepada LKS atau pihak lain;6.

Barang adalah seluruh harta kekayaan (mal) selain uang, baik yang diperjualbelikan dibursa berjangka yang berdasarkan prinsip syariah, seperti komoditi maupun yangdiperjualbelikan di bursa efek yang berdasarkan prinsip syariah, seperti saham syariahdan sukuk.Bagian IPengalihan Utang Pembiayaan MurabahahAtas Inisiatif NasabahPasal 2Ketentuan HukumPengalihan utang pembiayaan murabahah atas inisiatif nasabah boleh dilakukan denganmenggunakan akad Hawalah bi alujrah, MMOQ atau IMBT dan tidak boleh menggunakanakad

nasabah melakukan akad MMQ dengan ketentuan LKS lainmenyertakan modal usaha senilai sisa utang nasabah ke LKS A, dan nasabahmenyertakan modal usaha dalam bentuk barang yang nilainya sama dengan sebagianutangnya yang sudah dibayar ke LKS A;c) Nasabah melunasi utang pembiayaan murabahahnya ke LKS A;d) Nasabah menyewa barang yang menjadi obyek syirkah (musyarakah) dengan akadTjarah;e) Nasabah membeli hishshah modal syirkah LKS lain secara bertahap;Bagian IPengalihan Piutang Pembiayaan Murabahah Atas Inisiatif

cerai dari suami/cerai talak) hukumnya wajib.Kewajiban memberi mutah bagi mantan suami pada mantan istrinyadidasarkan pada surat alBaqaran ayat 241 berbunyi:gilolaliles ole Wer ygS mal oly Weis.Kepada wanitawanita yang diceraikan (hendaklah diberikan olehsuaminya) mutah menurut yang ma ruf, sebagai kewajiban bagi orangorang yang bertaqwa.Menimbang, bahwa ketentuan wajibnya mantan suami memberi mutahkepada istri yang diceraikannya diberlakukan jika inisiatif cerai datang dari pihaklakilaki (Suami

JIka inisiatif cerai berasal dari istri, seperti dalam hal ceralfasakh atau cerai gugat dimana pihak istri menggugat cerai suami, maka tidakada kewajiban pemberian mutah bagi pihak suami pada mantan istrinya.

Hal inidijelaskan oleh Tagiyudin Muhammad Abu Bakar alHusaini dalam KitabKifayatul Akhyar, juz 1 halaman 373 sebagai berikut:g Boia p aida antugl . lghgl Vairdhyl Saas gliecle SJ aserigtl 5Setiap perceraian yang terjadi karena inisiatif dari pihak perempuan ataudisebabkan oleh pihak perempuan maka tidak ada mutah, seperti pihakperempuan menggugat cerai suaminya karena si suami tidak mampumencukupi nafkahnya atau menghilang, atau pihak lelaki mengajukantuntutan cerai karena adanya aib pada isterinyaMenimbang

mutah bagimantan suami kepada mantan istrinya adalah wajib kecuali dalam dua keadaan.Pertama, istri yang akan dicerai belum digauli (qgabla aldukhul), kedua, inisiatifHal 15 dari 20 hal Putusan Nomor 29/Pdt.G/2018/PA.Murcerai datang dari pihak istri atau perceraian tersebut disebabkan oleh pihak istri.Dalam dua keadaan ini maka tidak ada kewajiban bagi mantan suami untukmemberi mutah pada mantan istrinya;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo Majelis Hakim lebih lanjut akanmempertimbangkan adanya inisiatif

Mempertahankan perkawinan dalam kondisi seperti tersebut di atasselain akan membawa beban psikologis yang berat bagi Pemohon juga berartimembiarkan adanya pelanggaran hukum terkait status perkawinan Termohondengan lakilaki yang saat ini hidup dengan Termohon bernama xxx;Menimbang dengan memperhatikan kondisi tersebut, meskipun inisiatifcerai datang dari Pemohon, Majelis Hakim menilai inisiatif tersebutsesungguhnya datang dari Termohon atau setidaktidaknya sikap danperbuatan Termohon berselingkuh

Bahwa setelah Penggugat meninggalkan rumah karena dihusirTergugat, Tergugat tidak mampu merawat anakanak sehinggaTergugat meninggalkan rumah beserta anakanak, oleh karena ituPenggugat inisiatif Kembali ke rumah untuk memelihara anakanakyang sangat membutuhkan Tergugat;11.

Nomor 693/Pdt.G/2021/PA Mrstersebut sangat menyakitkan buat Penggugat, bukan hanya karenadiusir dari rumah bahkan dengan katakata yang sangat kasar padadiri Penggugat;Bahwa meninggalkan rumah setelah dihusir olen Tergugat dengandiantara oleh anak Penggugat sendiri untuk mencari tempat tinggalselama Pengusiran tersebut.Bahwa setelah Penggugat meninggalkan rumah karena diusirTergugat, Tergugat tidak mampu merawat anakanak sehinggaTergugat meninggalkan rumah beserta anakanak, oleh karena ituPenggugat inisiatif

Perkataan Tergugattersebut sangat menyakitkan buat Penggugat, bukan hanya karenadiusir dari rumah bahkan dengan katakata yang sangat kasar padadiri Penggugat;Bahwa meninggalkan rumah setelah dihusir oleh Tergugat dengandiantar oleh anak Penggugat sendiri untuk mencari tempat tinggalselama Pengusiran tersebut.Bahwa setelah Penggugat meninggalkan rumah karena diusirTergugat, Tergugat tidak mampu merawat anakanak sehinggaTergugat meninggalkan rumah beserta anakanak, oleh karena ituPenggugat inisiatif

Olehkarena itu perbuatan Tergugat tersebut setelah Penggugat meninggalkanrumah karena diusir Tergugat, Tergugat tidak mampu merawat anakanaksehingga Tergugat meninggalkan rumah beserta anakanak, oleh karena ituPenggugat inisiatif kembali ke rumah untuk memelihara anakanak yangsangat membutuhkan Tergugat; maka sejak itu pula sudah tidak adakomunikasi Sampai saat ini. sehingga Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 9 bulan,dan sejak Penggugat danTergugat berpisah tempat tingal

dari fisikmu.Perkataan Tergugat tersebut sangat menyakitkan buat Penggugat, bukanhanya karena diusir dari rumah bahkan dengan katakata yang sangat kasarpada diri Penggugat;dan meninggalkan rumah setelah dihusir oleh Tergugatdengan diantara oleh anak Penggugat sendiri untuk mencari tempat tinggalselama Pengusiran tersebut. karenaTergugat tidak mampu merawat anakHal 11 dari 15 hal Putusan Nomor 693/Pdt.G/2021/PA Mrsanak sehingga Tergugat meninggalkan rumah beserta anakanak, olehkarena itu Penggugat inisiatif

yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:le2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sita jaminan adalah sah dan berharga;Menyatakan bahwa objek sengketa sebagaimana diuraikan pada positagugatan point 1 adalah milik Penggugat;Menyatakan bahwa Penguasaan Para Tergugat (Tergugat s.d.Tergugat XIV) atas objek sengketa adalah merupakan perbuatanmelawan hukum;Menyatakan bahwa tindakan Tergugat V baik atas dasar inisiatif

Tergugat XIV, adalah merupakanserangkaian perbuatan melawan hukum;Menyatakan bahwa tindakan Tergugat V baik atas dasar inisiatif sendiriataupun persetujuan dari Tergugat , Tergugat II, Tergugat Ill, Tergugat IV,Tergugat VI dan Tergugat VII, untuk membangun bangunan permanen diatas objek sengketa adalah merupakan perbuatan melawan hukum;Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak dariTergugat s.d.

Menyatakan tindakan Terbanding V semula Tergugat Konvensi Vbaik atas dasar inisiatif sendiri ataupun persetujuan dariTerbanding s/d VII semula Tergugat Konvensi s/d VII untukmempersewakan tanah objek sengketa kepada Terbanding VIIIs/d XIV semula Tergugat Konvensi VIII s/d Tergugat XIV adalahmerupakan perbuatan melawan hukum;.

Menyatakan tindakan Terbanding V semula Tergugat Konvensi Vbaik atas dasar inisiatif sendiri ataupun persetujuan dariTerbanding s/d VIl semula Tergugat Konvensi s/d VII untukmembangun bangunan permanen di atas objek sengketa adalahmerupakan perbuatan melawan hukum;.

dalam permohonannya telah mengajukanpermohonan sebagai berikut :Bahwa Pemohon adalah anak ke 1 (Pertama) dan dilahirkan di Trenggalekpada tanggal 25 Nopember 1979 jenis kelamin Perempuan, anak kandungpasangan suami istri sah Jadi dengan Misinem; Bahwa Pemohon sejak dilahirkan diberi nama SUTI; Bahwa Pemohon setelah menempuh Pendidikan sekolah dari tingkat SekolahDasar (SD) dalam ljazah Pemohon tersebut tercantum nama SUTI; Bahwa Pemohon menikah pada tahun 1998 dan mempunyai 1 orang anak,dengan inisiatif

penetapan ini;Tentang Pertimbangan HukumMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa Bahwa Pemohon adalah anak ke 1 (Pertama) dandilahirkan di Trenggalek pada tanggal 25 Nopember 1979 jenis kelaminPerempuan, anak kandung pasangan suami istri sah Jadi dengan Misinem,sejak lahir Pemohon diberi nama SUTI, pada saat Pemohon menikah padaHalaman3 dari 7 HalamanPenetapan Nomor 96/Pdt.P/2020/PN Trktahun 1998 dan mempunyai 1 orang anak, atas inisiatif

saksi Mujono memberikan keterangan bahwaPemohon sebenarnya bernama SUTI, namun entah kenapa pada saat menikahmerubah namanya bernama NURWATI, sehingga tercatat di KTP dan KKadalah Nurwati, sehingga Pemohon memilin menggunakan/mengganti namadari Suti menjadi Nurwati;Menimbang, bahwa untuk perubahan data resmi yang dikeluarkan olehinstansi pemerintahan yang berwenang, maka diperlukan penetapan olehPengadilan Negeri;Menimbang, bahwa dari uraian bukti dan keterangan saksisaksidipersidangan bahwa karena inisiatif

MH328D40CBJ4047699 dan nomor mesin28D3047472 an DARMAYADIHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 219/Pid.B/2018/PN.Mnkbahwa terhadap barang bukti tersebut telah dilakukan penyitaan oleh pejabatyang berwenang dan telah sesuai dengan peraturan yang berlaku sehinggasecara yuridis adalah sah dan bisa digunakan untuk pembuktian dalam perkaraint;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa Ucok alias La Ucok:Bahwa Terdakwa menerangkan yang memiliki inisiatif

tersebut Terdakwa menyatakan tidak mengajukan Saksiyang meringankan dirinya (a de charge);Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan, makasegala sesuatu yang terjadi dipersidangan sebagaimana termuat dalam BeritaAcara Persidangan dianggap telah termasuk dan dipertimbangkan pula dalamputusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi, barang buktidan keterangan Terdakwa di persidangan, diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut:Bahwa benar Terdakwa menerangkan yang memiliki inisiatif

karena akibat yang sah dan tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa unsur yang dimiliki secara melawan hukum adalahmempunyai makna yang terkandung di dalamnya mengenai hak dan kewajibandalam kapasitas hak milik dari suatu barang atau benda yang dalam prosesnyatidak menimbulkan kerugian dari orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan berdasarkanketerangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa yang berkaitan satu samalain diantaranya menerangkan bahwa benar Terdakwa menerangkan yangmemiliki inisiatif

barang yang akan dicuri itu dengan jalan membongkar,memecah atau memanjat, atau memakai kunci palsu, perintah palsu ataupakaianpakaian palsu;Menimbang, bahwa unsur ketiga ini bersifat alternatif, yang manaapabila salah satu sub unsur/perbuatan telah terbukti maka terpenuhilah unsurkelima ini;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan berdasarkanketerangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa yang berkaitan satu samalain diantaranya menerangkan bahwa benar Terdakwa menerangkan yangmemiliki inisiatif

Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;Menimbang, bahwa terhadap unsur ini berdasarkan fakta dipersidangan bahwa benar Terdakwa menerangkan yang memiliki inisiatif untukmencuri motor;Bahwa benar Terdakwa menerangkan awalnya kami ada di warungkopi, lalu Ryan bicara minta tolong carikan uang untuk perbaiki motor, laluTerdakwa ajak Ryan untuk jalanjalan ke JI.

Mmj Bahwa calon mempelai pria sekarang bekerja sebagai petani; Bahwa antara anak Para Pemohon dan lakilaki bernama Arjun binSamsul telah saling mencintai dan berpacaran selama satu tahun; Bahwa keinginan menikah adalah inisiatif dari anak Para Pemohon danlakilaki bernama Arjun bin Samsul dan tidak ada paksaan dari pihakmanapun; Bahwa keduanya telah memahami tanggung jawab dalam berumahtangga serta telah siap berumah tangga;Bahwa karena upaya penasihatan tidak berhasil pemeriksaan perkaradilanjutkan

Bahwa saksi mengetahui perihal keinginan Para Pemohon untukmenikahkan anaknya; Bahwa Para Pemohon akan menikahan anaknya bernama Sarmila bintiHirman dengan lakilaki bernama Arjun Bin Samsul; Bahwa antara anak Para Pemohon dengan lakilaki Arjun Bin Samsultelah berpacaran selama satu tahun; Bahwa rencana pernikahan ini atas inisiatif dan persetujuan kedua belahpihak dan bukan atas paksaan orang tua; Bahwa keduanya masih berstatus lajang dan belum pernah menikahsebelumnya; Bahwa antara anak Para Pemohon

Mmj Bahwa saksi mengetahui perihal keinginan Para Pemohon untukmenikahkan anaknya; Bahwa Para Pemohon akan menikahan anaknya bernama Sarmila bintiHirman dengan lakilaki bernama Arjun Bin Samsul; Bahwa antara anak Para Pemohon dengan lakilaki Arjun Bin Samsultelah berpacaran selama satu tahun; Bahwa rencana pernikahan ini atas inisiatif dan persetujuan kedua belahpihak dan bukan atas paksaan orang tua; Bahwa keduanya masih berstatus lajang dan belum pernah menikahsebelumnya; Bahwa antara anak Para

Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon Para yaitu memintaagar anaknya bernama Sarmila binti Hirman (umur 16 tahun 11 bulan) diberikandispensasi untuk melaksanakan pernikahan dengan lakilaki bernama Arjun binSamsul dengan alasanalasan sebagaimana terurai dalam permohonan a quo;Menimbang, bahwa Hakim dalam sidang telah mendengar keterangananak Para Pemohon dan keterangan calon mempelai lakilaki serta keduaorang tuanya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para pihak tersebutdisimpulkan bahwa inisiatif

berurutan ) dan atau kartu pararel ;Bahwa benar permainan judi Romi tersebut untuk menentukanpemenangnya lebih pada factor untunguntungan ;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan saksi yang menjadi Bandar danperjudian tersebut baru berjalan satu putaran ;10e Bahwa saksi dan para terdakwa menggunakan uang sebagai taruhandimana uang tengahnya berjumlah Rp. 5.000, ( lima ribu rupiah ) yangdikumpulkan dari masingmasing pemain sebesar Rp. 1.000, ( seriburupiah ) ;e Bahwa permainan judi tersebut adalah inisiatif

mengambil 1 kartu yang dibuang oleh pemaindisebelah kirinya atau 1 kartu tengah sisa pembagian kartu diawal danuntuk mencari menang pemain harus membuat kartu seri ( berurutan ) danatau kartu pararel ( sama ) dan pemain yang dianggap menang adalahpemain yang paling awal bisa membuat kartu seri ( berurutan ) dan ataukartu pararel ; Bahwa benar permainan judi romi tersebut untuk menentukan pemenanglebih besar disandarkan pada faktor untung untungan ; Bahwa permainan judi tersebut terdakwa lakukan atas inisiatif

mengambil 1 kartu yang dibuang oleh pemain13disebelah kirinya atau 1 kartu tengah sisa pembagian kartu diawal danuntuk mencari menang pemain harus membuat kartu seri ( berurutan ) danatau kartu pararel ( sama ) dan pemain yang dianggap menang adalahpemain yang paling awal bisa membuat kartu seri ( berurutan ) dan ataukartu pararel ;Bahwa benar permainan judi romi tersebut untuk menentukan pemenanglebih besar disandarkan pada faktor untung untungan ; Bahwa permainan judi tersebut terdakwa lakukan atas inisiatif

permainan judi jenis Romi padahari Rabu tanggal 29 Februari 2012 sekitar pukul 21.00 wita bertempat di sebuahkoskosan di kampung kenangan kelurahan Kenangan kecamatan TaliwangKabupaten Sumbawa Barat dengan menggunakan 2 ( dua ) set kartu remi yangberjumlah 108 ( seratus delapan ) buah kartu remi dan uang sebagai taruhanberjumlah Rp. 5.000, ( lima ribu rupiah ) yang dikumpulkan dari masingmasingpemain sebesar Rp. 1000, ( seribu rupiah ) yang mana permainan judi tersebutpara terdakwa lakukan atas inisiatif

Bahwa pada tanggal 23 Februari 2012 sekira pukul 20.00 Wib,Terdakwa bersama Prada Saipul Siregar dengan inisiatif sendiriberangkat kerumah orang tua Terdakwa di Desa Pulo Piko, Kec. DarulHasanah, Kab. Aceh Tenggara, dengan menumpang L300, sekirapukul 17.00 Wib Terdakwa sampai dirumah orang tua, dan Terdakwamengatakan kepada orang tua bahwa Terdakwa akan menjalanihukuman di Masmil Medan, Terdakwa istirahat dulu sebelummenjalaninya.

Bahwa benar Terdakwa dan Prada Saiful Siregar pada tanggal 23Pebruari 2012 pukul 20.00 Wib dengan inisiatif berangkat ke Medandengan tujuan Masmil dari Banda Aceh dengan menggunakanangkutan umum L300 dari depan Rindam IM tanpa ijin Komandan ,Terdakwa hanya menginformasikan kepada Saksi1 melalui SMSbahwa ia sudah berangkat ke Masmil Medan.4. Bahwa benar Terdakwa setibanya di Medan tidak melapor ke MasmilMedan namun pulang kerumah orang tua di Desa Pulo Piku Kec.Darul Hasanah, Kab.

Bahwa benar Terdakwa dan Prada Saiful Siregar pada tanggal 23Pebruari 2012 pukul 20.00 Wib dengan inisiatif berangkat ke Medandengan tujuan Masmil dari Banda Aceh dengan menggunakanangkutan umum L300 dari depan Rindam IM tanpa ijin Komandan ,Terdakwa hanya menginformasikan kepada Saksi1 melalui SMSbahwa ia sudah berangkat ke Masmil Medan.3. Bahwa benar setibanya di Medan Terdakwa tidak melapor ke MasmilMedan namun pulang kerumah orang tua di Desa Pulo Piku Kec.Darul Hasanah, Kab.

Bahwa benar Terdakwa dan Prada Saiful Siregar pada tanggal 23Pebruari 2012 pukul 20.00 Wib dengan inisiatif berangkat ke Medandengan tujuan Masmil dari Banda Aceh dengan menggunakanangkutan umum L300 dari depan Rindam IM tanpa ijin Komandan,Terdakwa hanya menginformasikan kepada Saksi1 melalui SMSbahwa ia sudah berangkat ke Masmil Medan.2.