SUGITO, hingga tahun 1998 tanah garapan Kaplingno. 828 masih tetap dimanfaatkan untuk ditanami tanaman singkong;Bahwa sekitar tahun 1997 Penggugat ditawari oleh seseorang untukmembeli tanah Negara berupa kapling dengan luas + 250 m2, saat itu buktikepemilikan tanah Negara adalah Surat Penunjukan Tanah kapling milik Bp.R.

R.POERNOMO selaku pemilik tanah kapling Jalan Rorojonggrang VISemarang kapling No. 828 dengan luas + 250 m?, nomor SPT3671/X1I/1975 tgl 15121975, kedatangan Penggugat tersebut dengan niatmembeli Tanah Kapling milik Bp. R. Poernomo, saat itu Tanah kapling No.828 disepakati dengan harga Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) padatanggal 21 April 1997 Penggugat melunasi Pembelian Kapling no. 828tersebut kepada Bp. R.

Herpansudah meninggal dunia;Bahwa selama proses permohonan sertifikat ajudikasi Tanah Kapling 828selalu dirawat dan dijaga oleh Penggugat, bahkan oleh Penggugat didirikanbangunan tidak permanen, untuk tempat istirahat jika Penggugat melakukanbersihbersih tanah kapling, hal tersebut juga diketahui oleh TERGUGAT ,bahkan TERGUGAT pernah minta ijin kepada Penggugat untuk menitipkanbesibesi bekas papan reklame, TANAH KAPLING 828 sejak tahun 1998hingga saat ini selalu dirawat dan masih dikuasai oleh Penggugat

, Klas A23, terhadap terbitnya SPPT tersebut melengkapikeabsahan kepemilikan Penggugat terhadap TANAH KAPLING 828;Bahwa pada bulan Maret 2001 saat Penggugat akan membangun pagarbumi dan menambah tanah urugan diatas Tanah Kapling 828 yang masihsebagian diurug, tibatiba dilarang oleh TERGUGAT , TERGUGAT mengatakan jika Tanah Kapling 828 tersebut adalah miliknya saat ituTERGUGAT menunjukkan Sertifikat Ajudikasi nomor : 02161/Kembangarum, Kec.

Menyatakan sebagai hukum bahwa TANAH KAPLING 828 adalah SAHMILIK PENGGUGAT,3. Menyatakan sebagai hukum Tergugat yang mengajukan permohonansertifikat ajudikasi bukan sebagai Penggarap maupun sebagai Pemilikterhadap Tanah Kapling no. 828, adalah merupakan perbuatan melawanhukum;4.

Hamid Kelo untuk mencari pembeli tanahdan terdakwa mengatakan bahwa surat kuasa hanya berupa lisanESTELLA feet eect re er a ana eiBahwa selanjutnya saksi bersama terdakwa, saksi H Abd Haris, dan saksiRosmawati meninjau lokasi tanah kapling yang dimaksud, lalu ketikasampai dilokasi terdakwa mengatakan kalau tanah dibelakang belum lakudengan ukuran 10 X 25 M j n no= non nnn non nnn nnn ene nnn ene nee nnn nenBahwa ketika itu terdakwa menawarkan untuk 1 (satu) kapling adalah Rp.75.000.000, (tujuh puluh

lima juta rupiah), dimana ketika itu saksi berminatuntuk membeli 2 (dua) kapling sehingga saksi menawarkan untuk 2 (dua)kapling seharga Rp. 145.000.000, (seratus empat puluh llima juta rupiah),dan terdakwapun menyetujui harga yang saksi tawarkan ;Bahwa saksi katakana akan mengangsur, kemudian terdakwamemperlihatkan surat berupa SPPT atas nama H.

Abd Haris danterdakwa meninjau lokasi tanah kapling, dan oleh terdakwa mengatakantanah kapling di belakang belum laku dimana ukuran 1 kapling tanahadalah 10 M X 25 M j n nnn nnn nnn nnn non mon nnn nnn nn nee nn nnn nen nee tee en nenBahwa kemudian terdakwa menawarkan untuk 1 (satu) kapling tanahadalah Rp. 75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah) , sehingga padawaktu itu saksi koroan berminat untuk membeli 2 (dua) kapling ;Bahwa kemudian saksi koroban menawarkan kepada terdakwa untuk 2(dua) kapling

harganya 50 juta ; Bahwa terdakwa juga pernah menjual tanah saksi 2 Kapling laku terjual ,namun setelah itu terdakwa tidak datang lagi , sekitar tahun 2011 ; Bahwa saksi hanya mendengar issue bahwa tanah milik saksi sudah dijualoleh terdakwa sekitar 5 atau sampai 6 Kapling ; Bahwa saksi mendengar katanya Faisal sudah membeli tanah milik saksisebanyak 2 kapling seharga 100 juta ; Bahwa pada waktu terdakwa datang kerumah saksi bersama faisal,terdakwa mengatakan akan membayar dan memohon diberikan

Bahwa ketikapertemuan tersebut berlangsung di rumah saksi H.Abd Haris, terdakwamengatakan kepada saksi korban bahwa ia telah diberikan kuasa oleh H HamidKelo Bin Wale untuk menjual tanah Kapling, kemudian saksi koroban mengatakankepada terdakwa akan membeli 2 (dua) tanah kapling tersebut seharga Rp.Putusan perkara Pidana Nomor 92/Pid.B/2014/PN Mrs Halaman 17 dari 22145.000.000, (seratus empat puluh lima juta rupiah) yang dibayar secaraD@LANQSUl j 2 22 noo nnn nnn nnn nnn nnn nen nee nnn non noe non

Sulo bin Maggi, tanpasepengetahuan dan seizin ahli waris almarhum Maggi yaitupara Penggugat, telah mengalihkan 3. kapling tanahperumahan dari 24 kapling yang ditinggalkan oleh almarhumMaggi bersama kedua isterinya kepada pihak lain yaitu1. 1 kapling tanah perumahan telah dijual kepada Drs.Bennu Fajar (turut Tergugat yaitu objek sengketaI);2.1 kapling tanah perumahan telah dijual kepada Muh.Side, S.Pd (turut Tergugat II yaitu objek sengketa2);3. 1 kapling tanah perumahan telah dijual kepada Ahmad,

No. 244K/AG/2010. 3 kapling tanah perumahan telah dikuasai oleh TergugatI2. 3 kapling tanah perumahan telah dikuasai oleh TergugatIl;3. 3 kapling tanah perumahan telah dikuasai oleh TergugatIl.4.11 kapling tanah perumahan telah dikuasai olehTergugat IV;5. 6 kapling tanah perumahan telah dikuasai oleh TergugatV;6. 1 kapling tanah perumahan telah dikuasai oleh TergugatVI;Bahwa setelah 3 kapling tanah perumahan telahdikuasai oleh Tergugat I, tanpa sepengetahuan dan seizinPenggugat, Tergugat telah mengalihkan

2 kaplingkepada :1.1 kapling tanah perumahan telah dijual kepada LaSaling (turut Tergugat IV yaitu) objek sengketa 4);2.1 kapling tanah perumahan telah dijual kepada Drs.Aris (turut Tergugat V yaitu) objek sengketa 5);3.

Sisanya 9 kapling lagi tanah perumahan telah dikuasaisendiri oleh Tergugat IV yaitu) objek sengketa 12);Bahwa setelah 6 kapling tanah perumahan telahdikuasai oleh Tergugat V, tanpa sepengetahuan dan seizinpara Penggugat, Tergugat V telah mengalihnkan 3 kaplingkepada :1. 1 kapling tanah perumahan telah dijual kepada Rais(turut Tergugat IX yaitu) objek sengketa 13);2.1 kapling tanah perumahan telah dijual kepada Drs.Muh.

Ambo Lau bin Habe mendapat 10/96 x 9,365 M= 975 M;Menghukum TergugatIV menyerahkan tanah warisankepada ahli waris yang belum memperoleh bagiankewarisan yaitu kepada:4.1 Indo Ajeng (Penggugat II) 1 (satu ) kapling;4.2 Ambo Tang ( Penggugat III) 2 (dua) kapling;4.3 Ambo Lau (Penggugat IV) 2 (dua) kapling;4.4 Situ Nisa (Tergugat VI) 3 (tiga) kapling;5. Menolak gugatan Penggugat selain danselebihnya;6.

Yang bahwaPenggugatmempunyaitanah ataulahan pertaniandasar bukahutan padatahun 1994yang terletak diDusun BahagiaGampongRumoh RayeukKecamatanLangkahanKabupatenAceh Utara.Utara dengan kapling Nomor 189 100 MSelatan dengan kapling Nomor 196 100 MTimur dengan kapling Nomor 193 200 MBarat dengan kapling Nomor 187 200 Mpaket 16Kapling Nomor188 atas namapemegang hakIBRAHIM ALIyang batasbatas nyaadalah sebagaiberikut:Dengan luas keseluruhan nya 20.000 M?

Bahwa, benar pada mulanya satu kapling tanah kebun sawit (tanah objeksengketa) seluas 20.000 M2 (duapuluh ribu meter persegi), yang terletakdi Dusun Bahagia Gampong Rumoh Rayeuk, Kecamatan Langkahan,Kabupaten Aceh Utara, berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor: 109Tahun 1995 tanggal 01 Agustus 1995, atau kapling 188 sebagai milikPenggugat;3.

(duapuluh ribu meter persegi), terletak di Dusun Bahagia GampongRumoh Rayeuk, Kecamatan Langkahan, Kabupaten Aceh Utara, denganbatasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara : dengan kapling No. 189;e Sebelah Selatan =: dengan kapling No. 196;e Sebelah Timur : dengan kapling No. 193;e Sebelah Barat : dengan kapling No. 187.adalah milik Tergugat IV;4.Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Surat Keterangan Jual BeliNomor: 166/67.20/RR/2004 tertanggal 23 Juni 2004;Menghukum Penggugat untuk membayar semua

Nomor 188atas nama pemegang hak IBRAHIM ALI yang batasbatas nya adalah sebagaiberikut:e Utara dengan kapling Nomor 189 100 Me Selatan dengan kapling Nomor 196 100 Me Timur dengan kapling Nomor 193 200 Me Barat dengan kapling Nomor 187 200 MDengan luas keseluruhannya 20.000 M?

sebagai berikut:e Utara dengan kapling Nomor 189 100 Me Selatan dengan kapling Nomor 196 100 Me Timur dengan kapling Nomor 193 200 Me Barat dengan kapling Nomor 187 200 MDengan luas keseluruhannya 20.000 M?

Kapling Kec. Tebing Kab.

Kapling Kec.Tebing Kab.

Kapling Kec.

Kapling Kec. TebingKab.

Isnaeni dan Astuti banyaknya uang tujuh puluh juta rupiah untuk pembayaran 2 (dua) kapling kebun pada DIR. CV. makmur Jaya tanggal 21 Oktober 2008 oleh KARDI WINOTO ; - 1 (satu) lembar kwitansi tanda terima uang sebesar tujuh puluh juta rupiah untuk pembelian kapling seluas 4 ha tanggal 22 Oktober 2008 yang menerima an. KARDI WINOTO ;- 1 (satu) lembar daftar anggota Kelompok Tani 51 CV. Makmur Jaya yang ditandatangani pengurus kelompok an.

Isnaini pun berminatmembeli lahan tersebut sebanyak 2 kapling, kKemudian pada saat itu jugasaksi Agusrianto menelepon terdakwa untuk memberitahukan ada orangyang berminat membeli lahan dan sekaligus menanyakan berapaharganya, setelah menelepon terdakwa, saksi Agusrianto mengatakanharganya sebesar Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) untuksatu kapling;Bahwa pada tanggal 11 Oktober 2008 sekira pukul 13.00 wib, saksiM. Isnaini dan saksi Edy Kurniadi Ketaren pergi ke kantor CV.

Isnainidiperkenalkan kepada terdakwa oleh saksi Agusrianto bahwa saksi M.Isnaini yang akan mengambil lahan dua kapling, kemudian terdakwaamengatakan kepada saksi M.

Isnaini saya orang dipercayakanperusahaan untuk penghubung penyerahan uang dan saat itu saksi M.Isnaini mengatakan Yalah klo gitu bang, tapi begini bang kalau bisa sayamau lahan yang di rumbai bukan yang diminas bang dan terdakwamenjawab yalah nanti abang ngatur, kalau bisa yang di blok 1 diRumbai, nanti abang ngomong sama direkturnya kemudian saksi M.aIsnaini mengatakan saya jadi ngambil dua kapling bang dan terdakwamenjawab yalah gak apaapakarena hitunganya satu kapling untuk satuaKK, kalau begitu

Isnaini pun berminatmembeli lahan tersebut sebanyak 2 kapling, kKemudian pada saat itu jugasaksi Agusrianto menelepon terdakwa untuk memberitahukan ada orangyang berminat membeli lahan dan sekaligus menanyakan berapaharganya, setelah menelepon terdakwa, saksi Agusrianto mengatakanharganya sebesar Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima jutarupiah) untuk satu kapling;Bahwa pada tanggal 11 Oktober 2008 sekira pukul 13.00 wib, saksiM. Isnaini dan saksi Edy Kurniadi Ketaren pergi ke kantor CV.

Makmur Jayasetelah Terdakwa membeli 2 kapling lahan sawit;14e Pada saat saksi ISnaeni berniat membeli lahan sawit 2 kapling,Terdakwa sudah tahu jika lahan sawit sudah tidak ada, sedang katakata Terdakwa kepada Isnaeni bahwa jika Isnaeni bisa menyediakanuang Rp 70.000.000, maka pembelian lahan sawit tersebut akan diselip kan diantara lahan sawit yang ada bukanlah dari sumber resmidari CV.

No. 0090/Pdt.G/2015/PA.Bkyyang itu masih berasal dari kapling tanah yang dahulu dibeli olehPenggugat dan Tergugat;Bahwa sebenarnya tanah yang menjadi objek sengketa pada awalnyaterdiri dari 3 kapling: 1 kapling milik ibu Tergugat, 1 kapling milik bibiTergugat, dan 1 kapling lagi miliki bibi Tergugat yang lain. Namunketiga kapling tanah tersebut tergabung dalam satu surat tanah, yaituatas nama ibu Tergugat.

Satu kapling milik ibu Tergugat dihibahkankepada Tergugat, sedangkan 2 kapling milik bibi Tergugat dibeli olehPenggugat dan Tergugat sekitar tahun 2008 atau 2009 dengan hargamasingmasing 5 juta rupiah. Kemudian, di atas kapling tanah hibahPenggugat dan Tergugat membangun rumah tempat tinggal seluas15 m X 17 m, sedangkan di atas dua kapling tanah yang dibeliPenggugat dan Tergugat membangun rumah kontrakan sebanyak 4pintu.

No. 0090/Pdt.G/2015/PA.Bkye Bahwa benar 2 kapling tanah yang kemudian dibangun rumahkontrakan adalah dibeli oleh Penggugat dan Tergugat dari bibiTergugat.

No. 0090/Pdt.G/2015/PA.Bkyawalnya terdiri dari 3 kapling: 1 kapling milik ibu Tergugat, 1 kapling milik bibiTergugat, dan 1 kapling lagi miliki bibi Tergugat yang lain.

Tanah tersebutmasih berasal dari kapling tanah yang dibeli Penggugat dan Tergugat dari bibiTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas terbuktibahwa harta yang menjadi objek sengketa terdiri dari 6 (enam) objek, yaitu:e 1 rumah induk ukuran kurang lebih 15 m x 17 m (tidak termasuktanah);e 1 kapling tanah dan rumah di atasnya ukuran kurang lebih 4,75 m X17 m;e 4 kapling tanah dan 4 pintu rumah kontrakan di atasnya ukuranmasingmasing kurang lebih 4 m x 17 m;Dan terbukti pula bahwa

Syarwani;Kapling IV (Bukti P.10);Panjang + 400 meter, lebar + 50 meter, luas + 20.000 m*. Batasbatas:Utara berbatas dengan jalan rel;Timur berbatas dengan rencana jalan;Selatan berbatas dengan Mulia Bongso;Barat berbatas dengan tanah Fahriansyah;Kapling tanah dari Fahmi (Bukti P.11.);Panjang + 200 meter, lebar + 100 meter, luas + 20.000 m?. Batasbatas:Hal. 3 dari 29 hal. Put.

Busri;Kapling Il (Bukti P.8.);Panjang + 200 meter, lebar + 50 meter, luas + 10.000 m?. Batasbatas:Utara berbatas dengan jalan rel;Timur berbatas dengan H.Moh.Azis;Selatan berbatas dengan tanah Mulia Bongso;Barat berbatas dengan rencana jalan;Kapling Ill (Bukti P.9.);Panjang + 125 meter, lebar + 50 meter, luas + 6.250 m?. Batasbatas:Hal. 7 dari 29 hal. Put. No. 2079 K/Pdt/2013Utara berbatas dengan H.

Syarwani; Kapling IV (Bukti P.10);Panjang + 400 meter, lebar + 50 meter, luas + 20.000 m?. Batasbatas:Utara berbatas dengan Jalan rel;Timur berbatas dengan rencana jalan;Selatan berbatas, dengan Mulia Bongso;Barat berbatas dengan tanah Fahriansyah; Kapling tanah dari Fahmi (Bukti P.11.);Panjang + 200 meter, lebar + 100 meter, luas + 20.000 m2.

Busri;Kapling Il (Bukti P.8.);Panjang + 200 meter, lebar + 50 meter, luas + 10.000 m?. Batasbatas:Utara berbatas dengan jalan rel;Timur berbatas dengan H.Moh.Azis;Selatan berbatas dengan tanah Mulia Bongso;Barat berbatas dengan rencana jalan;Kapling Ill (Bukti P.9.);Panjang + 125 meter, lebar + 50 meter, luas + 6.250 m?. Batasbatas:Hal. 11 dari 29 hal. Put. No. 2079 K/Pdt/2013Utara berbatas dengan H.

Syarwani;Kapling IV (Bukti P.10);Panjang + 400 meter, lebar + 50 meter, luas + 20.000 m?. Batasbatas:Utara berbatas dengan jalan rel;Timur berbatas dengan rencana jalan;Selatan berbatas, dengan Mulia Bongso;Barat berbatas dengan tanah Fahriansyah;Kapling tanah dari Fahmi (Bukti P.11.);Panjang + 200 meter, lebar + 100 meter, luas + 20.000 m?.

bahwa mereka bersedia untuk mengakhiri persengketaan antaramereka seperti termuat dalam surat gugatan tersebut, dengan jalan perdamaianmelalui proses mediasi dengan Hakim Mediator AZIZ MUSLIM, SH, HakimPengadilan Negeri Kuala Tungkal tersebut, dan telah mengadakan persetujuansebagai berikut :Pasal Ie Bahwa pihak pertama dan pihak kedua sepakat menyelesaikan permasalahan inidengan perdamaian tanpa unsure paksaan dari pihak manapun.Pasal IIBahwa pihak pertama menerima perkebunan sawit sebanyak 2 kapling

atau 4hektar dengan masingmasing nomor kapling 1591 terletak di kelompok taniPengabuan TSM SP.2 dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Timur berbatasan denganSebelah Selatan berbatasan denganSebelah Barat berbatasan denganSebelah Utara berbatasan denganPasal III: Sule Nomor Kapling 1592.: Jalan: Alis Nomor Kapling 1590.: Sabar Nomor Kapling 1582.Bahwah pihak kedua menerima lahan perkarangan seluas 1,5 hektar yangterletak masingmasing di Jl.

denganSebelah Timur berbatasan denganSebelah Selatan berbatasan denganSebelah Barat berbatasan denganSebelah Utara berbatasan denganPasal IV: Setiyono.: Tanah Desa.: Rusiyono.: Jalan.Lebar 100 m x Panjang 100 m dengan batasbatas sebagai berikut :: Jamingan.: Tanah Desa.: Ayet.: Jalan.Bahwa pihak pertama tidak akan mengganggu gugat lagi lahanlahan danperumahan yang telah diberikan kepada pihak kedua dan Setiyono yang tidaktermasuk didalam perkara perdata nomor : 04/PDT.G/2012/PNKTL yaituberupa :1 1 kapling

perkebunan sawit yang terletak dikelompok tani pengabuandengannomor kapling 1585 TSM SP.2 Desa/Kel.Tebing Tinggi (untuk Setiyono).2 1 kapling perkebunan sawit yang terletak dikelompok tani BatangharidenganNomor kaplingan 173 TSM SP.2 Desa/Kel.

Menyatakan sebagai hukum sebidang tanah kapling yang terletak di lokasi Ameaba Desa Mbay I sekarang Kelurahan Mbay I Kecamatan Aesesa Kabupaten Nagekeo seluas 2.110 M dan sisa plus tanah luas 1.580 M menyatu menjadi seluas 3.690 M dengan batas-batas keseluruhannya antara lain:- Sebelah Utara dengan S.P.Balai Benih;-------------------------------------------- Sebelah selatan dahulu dengan tanah Arnoldus Ras, sekarang dengan tanah milik Petrus Pinga;-----------------------------

yangterletak di Ameaba Desa Mbay Kecamatan Aesesa Kabupaten Bahwa Terbanding KORNELIS SUARA tidak terdaftar sebagaipenerima tanah kapling pembagian Pemerintah di lokasi Ameaba dantidak terdaftar sebagai penerima rumah bantuan Presiden tahun Bahwa Terbanding KORNELIS SUARA telah mendapat pembagiantanah kapling dari Pemerintah Desa Mbay di lokasi Nagerama;d.

di Ameaba tersebult; Bahwa pembagian tanah kapling berlokasi di Ameaba Desa Mbay Kecamatan Aesesa Kabupaten Ngada pada saat itu dihadiri olehPutusan Perdata Nomor 101/Pat/2016/PT.Kpg. halaman 23 dari 45Kepala Desa Mbay ARSYAD SIDHO bersama stafnya dan petugasdari Kecamatan Aesesa dan Kepala Dinas PU Resort Aesesa Bahwa bagian tanah kapling waktu itu diukur dari Selatanberdasarkan urutan yang menerima tanah kapling, yaitu UMARABAS, SIDARTA, DAMIANUS DUA, SYARIF LARU, ABDULLAHDAGA, KONS PASO, ARNOLDUS

Pengawas Pemukiman Rumah BantuanPresiden (Banpres) ELIAS PENMISA; Bahwa bagian tanah kapling waktu itu diukur dari Sealatanberdasarkan urutan yang menerima tanah kapling, yaitu UMARPutusan Perdata Nomor 101/Pat/2016/PT.Kpg. halaman 24 dari 45ABAS, SIDARTA, DAMIANUS DUA, SYARIF LARU, ABDULLAHDAGA, KONS PASO, ARNOLDUS RAS, MAHMUD NGARONG,SALUARAN PEMBUANGAN BALAI BENIH, INDRA CAHYANA; Bahwa Kornelis Suara khusus lokasi Ameaba tidak mendapatpembagian tanah kapling dan tidak terdaftar sebagai penerima

Ngada pada tahun 1979 dihadiriPutusan Perdata Nomor 101/Pat/2016/PT.Kpg. halaman 25 dari 45Kepala Desa Mbay ARSYAD SIDHO bersama stafnya dan petugas/tim dari Kecamatan Aesesa, Kepala PMD Andreas Ndona Towa, danKepala Dinas PU Resort Aesesa GN.MUNI, anggota Pol.PPBARNABAS BEBI, Bagian Pengawas Pemukiman Rumah BantuanPresiden (Banpres) ELIAS PENMISA; Bahwa bagian tanah kapling waktu itu diukur dari Sealatanberdasarkan urutan yang menerima tanah kapling, yaitu UMARABAS, SIDARTA, DAMIANUS DUA, SYARIF

LARU, ABDULLAHDAGA, KONS PASO, ARNOLDUS RAS, MAHMUD NGARONG,SALUARAN PEMBUANGAN BALAI BENIH, INDRA CAHYANA; Bahwa Kornelis Suara khusus lokasi Ameaba tidak mendapatpembagian tanah kapling dan tidak terdaftar sebagai penerima rumahbantuan Presiden;n neon nen nn nnn ee nnn nnn nen nnenn Bahwa pada bulan Maret tahun 1980, Kornelis Suara melakukanpenyerobotan atas tempat pembagian tanah kapling milik MAHMUDNGARONG dan masalah ini telah diselesaikan dihadapat CamatAesesa dengan keputusan Kornelis Suara

atasnama Penggugat I (bukti P1) dan Surat Penunjukan Kapling Nomor 15/XIX/PS.1/VILLA/80 tanggal 28 Maret 1980 luas 600 m? atas nama Penggugat I(bukti P2), Surat Penunjukan Kapling Nomor 02/01/XXI/VILLA/1980tanggal 26 Maret 1980 luas 600 m? atas nama Penggugat II (bukti P3) danSurat Penunjukan Kapling Nomor 03/XXI/VILLA/1980 tanggal 26 Maret1980 luas 600 m? atas nama Penggugat III (bukti P4);Bahwa Penggugat I telah melunasi pembayaran tanah kapling Nomor persilNomor 1 Blok XXI luas 600 m?

Negeri Perihal: Registrasi kembali peminat perkaplingan karyawanDepdagri di Ciledug, Tangerang (bukti P38);Surat Tugas dari Inspektur Jenderal atas nama Menteri Dalam Negeri RI Nomor286/SP/IJ/1991 tanggal 10 Oktober 1991 isinya mengenai Penanganan LanjutanPenyelesaian Perkaplingan DDN (bukti P39);1112131415Bahwa pada waktu diadakan pematokan terhadap tanah kapling DDN yangdibeli oleh Para Penggugat, lokasi tanah kapling masih berupa lahan kosong,tetapi saat ini di atas lokasi tanah kapling sudah

(bukti P40, P40 A);Bahwa Para Penggugat sejak tahun 1985, telah menuntut untukdiselesaikannya sertipikat atas tanah kapling yang telah dibeli, namun tidakpernah berhasil. Sedangkan saat ini di atas tanah kapling DDN sudah banyakberdiri bangunan, sehingga sangat wajar Para Penggugat menuntutdikembalikannya uang pembelian tanah kapling sesuai dengan harga NJOPtanah kapling DDN tahun 2009 yaitu sebesar Rp614.000/m?

untukmenyerahkan sertipikat tanah kapling kepada Para Penggugat, telahmengakibatkan hilangnya hak Para Penggugat atas tanah kapling tersebut,sedangkan di sisi lain Para Penggugat telah membayar lunas harga tanahkapling tersebut kepada Tergugat.

No. 82 PK/Pdt/2014mengembalikan uang pembelian tanah kapling yang sudah dibayar oleh ParaPenggugat kepada Tergugat sesuai dengan harga NJOP tanah kapling DDNtahun 2009 yaitu sebesar Rp614.000,00 x 2.400m?

Bahwa orang tua Tergugat yang bernama Nikolaus Nanggepada tahun 1960 masih tinggal di kebun dan nanti di tahun1963 baru mendapat pembagian kapling yang letaknya dibagian Timur dari tanah sengketa. Bahwa saat itu setiap KK mendapat pembagian masingmasing 1 (Satu) kapling.

Bahwa semua masyarakat Kampung Nintal Desa Ria mendapat tanah kapling dari pembagian oleh KepalaKampung saat itu.Halaman 29 dari 46 halaman, Putusan Nomor 85/PDT/2020/PT KPG.2.

Bahwa saksi mengetahui luas dan batas tanah sengketakarena tanah kapling milik saksi berbatasan langsungdengan tanah sengketa dan samasama mendapatkanpembagian dari kepala kampung Ria lama tahun 1960atas nama Fransiskus Rata. Bahwa setahu saksi, tanah kapling yang disengketakanantara Penggugat dan Tergugat adalah tanah kapling milikPenggugat.

Bahwa luas tanah sengketa kurang lebih 558 M2, denganbatasbatasnya: Utara berbatasan dengan Jalan Rayajurusan RiaLatung, Selatan berbatasan dengan tanahkapling milik Yakobus Wazor (alm)/Yohanes Manda, Timurberbatasan dengan tanah Kapling milik Nikolaus Nangge(alm)/Leonardus Lendong (Tergugat), Barat berbatasandengan tanah kapling milik Yakobus Wazor (alm)/YohanesManda.

Bahwa setahu saksi, tanah kapling yang disengketakanantara Penggugat dan Tergugat adalah tanah kapling milikPenggugat. Bahwa setahu saksi tanah kapling yang disengketakanadalah tanah pembagian dari kepala kampung atas namaFransiskus Rata pada tahun 1960 kepada orang tuaPenggugat yang bernama Feronika Mbezo.

OBJEK GUGATAN;Keputusan Fiktif Negatif Tergugat berupa sikap Tergugat yang tidakmenanggapi atau tidak mengeluarkan Surat Keputusan yang dimohonkan Penggugat berupa :Sertifikat pemecahan dan balik nama atas nama Penggugat dari sisaareal Sertifikat Hak Milik Nomor 2328/Tondo/2005 sejumlah 18(delapan belas) kapling seluas 3,507 M2 yang rinciannya sebagaiberikut : 1) Pada Blok A = 3 kapling seluas 770 M2, terdiri dari : A/2 = 290M2, A/4 = 240 M2, A/5 = 240 M2; 2) Pada Blok B = 9 kapling seluas 1450 M2

Putusan No. 18/G/2015/PTUN.PLSertifikat pemecahan dan balik nama atas nama Penggugat darisisa areal Sertifikat Hak Milik Nomor 2328/Tondo/2005 sejumlah 18(delapan belas) kapling seluas 3,507 M2 yang rinciannya sebagaiberikut : 1) Pada Blok A = 3 kapling seluas 770 M2, terdiri dari : A/2 =290 M2, A/4 = 240 M2, A/5 = 240 M2; 2) Pada Blok B = 9 kapling seluas 1450 M2, terdiri dari : B/1165 M2, B/2165 M2, B/3 = 160 M2, B/4 = 160 M2, B/5160 M2, B/6 = 160 M2, B/7 = 160 M2, B/8 = 160 M2, B/9160 M2; 3) Pada

Blok C = 4 kapling seluas 762 M2, terdiri dari : C/10 =176 M2, C/11 = 176 M2, C/12 = 230 M2, C/14 = 180 M2; 4) Pada Blok D = 2 kapling seluas 525 M2, terdiri dari : D/4 = 390 M2, D/6 = 135 M2;3.

Memerintahkan kepada Tergugat untuk menerbitkan Keputusan Tata Usaha Negara berupa :Sertifikat pemecahan dan balik nama atas nama Penggugat darisisa areal Sertifikat Hak Milik Nomor 2328/Tondo/2005 sejumlah 18(delapan belas) kapling seluas 3,507 M2 yang rinciannya sebagaiberikut : 1) Pada Blok A = 3 kapling seluas 770 M2, terdiri dari : A/2 =290 M2, A/4 = 240 M2, A/5 = 240 M2; 2) Pada Blok B = 9 kapling seluas 1450 M2, terdiri dari : B/1 =165 M2, B/2 = 165 M2, B/3 = 160 M2, B/4 = 160 M2, B/5 =Hal

seluas 3.507 M2 yang rinciannya sebagai berikut : 1) Pada Blok A = 3 Kapling seluas 770 M2, terdiri dari : A/2 =290 M2, A/4 =240 M2, A/5= 240 M2; n nanan nnn nnn nnn ccc cece2) Pada Blok B = 9 kapling seluas 1450 M2, terdiri dari : B/1 = 165 M2, B/2 =165 M2, B/3 = 160 M2, B/4 = 160 M2, B/5 = 160 M2, B/6 = 160 M2, B/7 =160 M2, B/8 = 160 M2, B/9 = 160 M2; 3) Pada Blok C =4 kapling seluas 762 M2, terdiri dari : C/10 = 176 M2, C/11 =176 M2, C/12= 230 M2, C/14 = 180 M2; Hal 17 dari 25 Hal.

Machyuzar, B.Sc,(Penggugat), sesuai pasalpasal sebagai berikut:Pasal 1 Ketentuan Umum Surat Perjanjian Point 15:Ayat 1 Penggugat akan menjual tanah Kapling perumahan pada Tergugat sanggup untuk membeli tanah Kapling dari Penggugat secaraKredit;Ayat 2 Penjualan sebagaimana dimaksud dalam ayat 1 di atas akandilaksanakan oleh Penggugat apabila Tergugat telah memenuhisecara baik segala ketentuan dan syaratsyarat yang ditetapkandalam perjanjian ini;Ayat 3 Tergugat menyatakan sanggup menerima ketentuanketentuandan

Bahwa tidak terpenuhinya Prestasi (Wansprestasi) yang dilakukan Tergugat dan adanya perbuatan melawan hukum atas Perjanjian Tanah Kapling antaraPenggugat dan Tergugat I, maka membawa konsekwensi pada SporadikNomor 50/SPPFBT/SB/2004 tanggal 6 Mei 2004 dengan luas 2103,2 m?

Surat Perjanjian Kredit Tanah Kapling Siap Bangun Jeruk Indah Nomor 03/MZ.BD/KJI/XI/2002 antara Pemohon Kasasi/Terbanding/Penggugat danTermohon Kasasi/Pembanding/Tergugat tanggal 20 November 2002. Daftarpembayaran cicilan kapling tersebut masih kosong (sebagaimana bukti P3),sehingga tidak ada bukti tanda pembayaran yang sah berupa Kwitansi yangmenunjukan bahwa para Termohon Kasasi/Pembanding/Tergugat telah lalaimelakukan kewajibannya.

barumenandatangani perjanjian bersyarat kredit tanah kapling Nomor03/MZ.BD/KJI/XI/2002 pada tanggal 20 November 2002; Terbitnya Sporadik Nomor 50/SPFBT/SB/2004 atas nama Fahrurozitanggal 6 Mei 2004;Halaman 13 dari 19 hal. Put. Nomor 2848 K/Padt/2015 Pada bulan Maret tahun 1998 tersebut Tergugat! (Drs.

Sebagaimana bukti (P3) surat perjanjian bersyaratKredit Tanah Kapling Nomor 03/MZ.BD/KuI/XI/2002, pada tanggal 20 November2002 Pasal 6 tentang sangsisangsi, point satu (1) apabila perjanjian berakhirsebagaimana dimaksud pasal 10 point (2,3,4), maka uang muka sebesarRp4.000.000,00 (empat juta rupiah) untuk empat kapling dan (Rp8.000.000,00(delapan juta rupiah untuk 8 kapling) dan separo dari uang angsuran yang telahdibayar 50% (lima puluh persen) oleh pihak kedua (Il) kepada pihak pertama (I)akan

M E N G A D I L IDALAM EKSEPSI : Menolak Eksepsi Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; Menyatakan Berita Acara tanggal 11 Desember 2000 tentang hasil keputusan rapat tim gabungan pemda Kampar pembahasan hasil sosialisasi 138 Kapling PT.

., telah mengajukangugatan yang isinya berbunyi sebagai berikut :1.Bahwa Para Penggugat memiliki tanah kebun sawit seluas + 8 hektar atau 4 (empat)kapling masingmasing Penggugat memiliki 2 Ha atau (satu) kapling, Penggugattermasuk anggota Beringin Lestari Kecamatan Tapung Hilir Kabupaten Kampar dantanah Penggugat terletak di Kecamatan Tapung Hilir Desa Beringin Lestari yangdiperolehnya berdasarkan hasil sosialisasi 138 kapling antara masyarakat DesaBeringin Lestari dengan unsur Muspida pada tahun

kapling PT.Ramajaya Pramukti terhadap Desa Beringin Lestari dantelah dtetapkan nama Penggugat sebagai penerima tanah kebun sawit 10 kapling;Bahwa dengan telah ditermanya Penggugat sebagai masyarakat yang menerima kebunsawit atas 10 kapling tersebut oleh pihak persahaan PT.Ramajaya Pramukti telahmengajukan Permohonan kepada Ketua KUD Berkat Lestari (SP3) untuk sebagaipeserta KUD petani yang akan melakukan Akad Kredit tanggal 29 Mei 2001 dan telah15.16.17.masuk sebagai peserta Undian Kapling Taha

untuk Desa Beringin Lestari, 68 kapling untuk DesaKota Batak dan sisanya diperoleh Desa Kota Bangun;Bahwa masyarakat Desa Beringin Lestari ikut sebagai peserta PIR sebanyak 257 KKakan tetapi lahan yang diserahkan kepada Desa Beringin Lestari sebanyak 10 kaplingdan perolehan lahan 10 kapling tersebut atas usulan Kepala Desa;Bahwa atas Surat Keputusan lahan 10 kapling tersebut telah ditetapkan ParaPenggugat dan lainnya sebagai namanama di sertifikat;Bahwa lahan sebanyak 10 kapling yang telah dijadikan

Tanah Kas Desatersebut telah bertandatangan dan setahu saksi hanya sebagai formalitas saja; Bahwa yang mengajukan lahan 10 kapling menjadi Tanah Kas Desa adalahSekretaris Desa Beringin Lestari bernama Kamarudin; Bahwa dari 10 kapling tanah yang dijadikan Tanah Kas Desa tersebut yangbermasalah sebanya 4 kapling yaitu atas nama Para Penggugat; Bahwa ketika dijadikannya lahan 10 kapling menjadi Tanah Kas Desa pada saatAhmad Marzuki selaku Kepala Desa Beringin Lestari dan setelah berakhir masa23jabatannya

DesaBeringin Lestari mendapat 10 kapling dan selanjutnya Kepala Desa menetapkannamanama untuk 10 kapling tersebut dan kemudian dijadikan Tanah Kas Desa;Bahwa sebelum dijadikan Tanah Kas Desa atas lahan 10 kapling tersebut adadilakukan sosialisasi;Bahwa pada saat musyawarah lahan 10 kapling untuk dijadikan Tanah Kas Desatelah disetujui oleh namanama yang tercantum pada lahan 10 kapling tersebut;Bahwa pada saat Tanah Kas Desa dijual selaku Kepala Desanya adalah AhmadBasuki;Bahwa hubungan Para Penggugat

Bahwa semasa hidupnya Almarhum Xxxxx Xxx XXXXXXXXX XXXXXXxX telahmembagi / memberikan harta tidak bergerak ( tanah / kapling ) miliknyakepada masing masing anak anaknya ( saudara saudara kandungPenggugat );6. Bahwa setelah ( Almarhum ) Xxxxx Xxx XXXXXXXXX XXXXXXX Meninggaldunia dan setelah Penggugat menikah dengan Tergugat pada 20 Oktober2002, maka barulah pada tahun 2010, tanah / kapling pemberian Alm.

Tlisaudara kandung Penggugat tidak dapat memanfaatkan ruang hotel danmelarang pemanfaatan hotel oleh saudara Penggugat sekalipun Penggugatyang mengisinkan untuk tempat usaha;11.Bahwa oleh karena tanah / kapling sebagaimana disebutkan letakbatasnya pada angka ke 3 ( tiga ) diatas adalah diberikan oleh Orang TuaPenggugat ( Alm ) Xxx xX X XXXXXXXxXxxxx Pangeran semasa Penggugatbelum menikah maka tanah / kapling Aquo, bukanlah harta bersamaPenggugat dan Tergugat;Bahwa berdasarkan alasan alasan sebagaimana

Menyatakan hukum, bahwa tanah / kapling yang diberikan ( hibah )orang tua Penggugat Almarhum Drs. H.XxxxXx XXX XXXXXXXXX XXXXXXxX padaHal. 4 dari 11 Hal. Putusan No.360/Pdt.G/2020/PA.

sebagaimana disebutkan letakbatasnya pada angka ke 3 ( tiga ) diatas adalah diberikan oleh Orang TuaPenggugat ( Alm ) Xxx x X XXXXxXxXxxxxxx Pangeran semasa Penggugat belummenikah maka tanah / kapling Aquo, sepenuhnya adalah milik PenggugatHal. 5 dari 11 Hal.

Adapun bunyi perubahannya adalah sebagai berikut;Bahwa oleh karena tanah / kapling sebagaimana disebutkan letakbatasnya pada angka ke 3 ( tiga ) diatas adalah diberikan oleh Orang TuaHal. 6 dari 11 Hal. Putusan No.360/Pdt.G/2020/PA.

MusiBanyuasin tanggal 11 Agustus 1979.Lokasi tanah tersebut berbatasan dengan : Sebelah Utara dengan jalan Kapling dan bidang tanah kapling no. 14 dan 17milik Alwie Sebelah Timur dengan jalan umum (Jl.

TPA)e Sebelah Selatan dengan tanah kapling no. 45 milik Radimane Sebelah Barat dengan tanah kapling no. 10 milik Matsum.Setelah membeli tanah tersebut lalu saksi DARNAWATI ZAIN meneruskanusaha ACHIRUL ZAIN dengan menyuruh Alwi untuk menjaga dan merawat tanahtersebut dengan menanam (satu) pohon kelapa dan tanaman ubiubian karena Alwibertempat tinggal berdekatan dengan lokasi tanah.

MusiBanyuasin tanggal 11 Agustus 1979.Lokasi tanah tersebut berbatasan dengan :e Sebelah Utara dengan jalan Kapling dan bidang tanah kapling no. 14dan 17 milik Alwie Sebelah Timur dengan jalan umum (Jl.

MusiBanyuasin tanggal 11 Agustus 1979.e Lokasi tanah tersebut berbatasan dengan :e Sebelah Utara dengan jalan Kapling dan bidang tanah kapling no. 14 dan 17milik Alwie Sebelah Timur dengan jalan umum (Jl.

MusiBanyuasin tanggal 11 Agustus 1979.tanah tersebut berbatasan dengan :Sebelah Utara dengan jalan Kapling dan bidang tanah kapling no. 14 dan 17milik AlwiSebelah Timur dengan jalan umum (Jl.

, lalu saksimenyerahkan uang sebesar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah) untukpembelian tanah sebanyak 3 (Tiga) kapling;Bahwa kemudian pada hari Senin tanggal 04 Juni 2007, terdakwamenemui saksi dirumah saksi dan kembali menawarkan tanah kaplinganseharga Rp 1.000.000, (Satu juta rupiah) per kapling, lalu saksimenyerahkan uang sebesar Rp 1.000.000, (Satu juta rupiah) untukpembelian tanah sebanyak 1 (Satu) kapling;Bahwa kemudian pada bulan September 2007, terdakwa menemui saksidirumah saksi dan mengatakan

Jekson Siregar 2 (dua) kapling, Naldy Siregar 12 (dua belas) kapling,21Jansen Siregar 5 (lima) kapling Bisuk Samosir 2 (dua) kapling dan Risda BrSitumorang sebanyak 2 (dua) kapling;Bahwa kemudian saksi mengajak Marhusa Siregar, Anggiat Nababan,Jansen Siregar, Jekson Siregar, Sasrin Siregar, Manomu Siregar, MaruliButarButar, Risda Br Situmorang dan Bisuk Samosir untuk meninjau letaktanah kaplingan tersebut dan saksi memperlinatkan lokasi tanah di Kec.Tualang Kab.

Siregar 4 (empat) kapling, Jekson Siregar 2 (dua) kapling,Naldy Siregar 12 (dua belas) kapling, Jansen Siregar 5 (lima) kapling BisukSamosir 2 (dua) kapling dan Risda Br Situmorang sebanyak 2 (dua) kapling;Bahwa benar, kemudian saksi mengajak Marhusa Siregar, AnggiatNababan, Jansen Siregar, Jekson Siregar, Sasrin Siregar, Manomu Siregar,Maruli ButarButar, Risda Br Situmorang dan Bisuk Samosir untuk meninjauletak tanah kaplingan tersebut dan saksi memperlihatkan lokasi tanah diKec.

Siregar 2 (dua)kapling, Naldy Siregar 12 (dua belas) kapling, Jansen Siregar 5 (lima) kapling BisukSamosir 2 (dua) kapling dan Risda Br Situmorang sebanyak 2 (dua) kapling;Menimbang, bahwa benar kemudian saksi mengajak Marhusa Siregar, AnggiatNababan, Jansen Siregar, Jekson Siregar, Sasrin Siregar, Manomu Siregar, MaruliButarButar, Risda Br Situmorang dan Bisuk Samosir untuk meninjau letak tanahkaplingan tersebut dan saksi memperlihatkan lokasi tanah di Kec.

Siregar 2 (dua) kapling, Naldy Siregar 12 (dua belas) kapling,Jansen Siregar 5 (lima) kapling Bisuk Samosir 2 (dua) kapling dan Risda BrSitumorang sebanyak 2 (dua) kapling;Menimbang, bahwa benar kemudian saksi mengajak Marhusa Siregar, AnggiatNababan, Jansen Siregar, Jekson Siregar, Sasrin Siregar, Manomu Siregar, MaruliButarButar, Risda Br Situmorang dan Bisuk Samosir untuk meninjau letak tanahkaplingan tersebut dan saksi memperlihatkan lokasi tanah di Kec.

sehingga dalil Penggugat/Terbanding yangmendalilkan bahwa tanah milik Pengguat/objek sengketa adalah seluas749 M2 Adalah Tidak Benar, karena Penggugat/terbanding telah secaratanpa hak menguasai tanah secara melampaui hak yang seharusnyaHalaman 5 dari 26 halaman Putusan Nomor 36/PDT/2021/PT KPGdiperoleh ayah Penggugat dari Pembagian Kapling Tanah PemerintahKota sesuai Surat Penunjukan Tanah Kapling NomorPem.593/082/2012, tanggal 6 september 2012, untuk itu pertimbanganhukum judexfactie tentang eksepsi

Bahwa pertimbangan hukum judexfactie tentang eksepsi pada halaman33 garis datar ke 2 dan ke3 yang mendalilkan bahwanama KomandoResort Militer 161 Wirasakti / KOmando Distrik Militer 1604 Kupangmuncul dalam dalil eksepsi dan jawaban para Tergugat, yang padapokoknya mendalilkan bahwa tanah tersebut merupakan kapling kapling tanah yang dikuasai dan diatur penempatannya oleh KomandoResort Militer 161 Wirasakti / KOmando Distrik Militer 1604 Kupang,sebagaimana surat rekomendasi yang diterbitkan oleh Walikota

sehingga dalil Penggugat/Terbanding yangmendalilkan bahwa tanah milik Pengguat/objek sengketa adalah seluas749 M2 Adalah Tidak Benar, karena Penggugat/terbanding telah secaratanpa hak menguasai tanah secara melampaui hak yang seharusnyadiperoleh ayah Penggugat dari Pembagian Kapling Tanah PemerintahKota sesuai Surat Penunjukan Tanah Kapling NomorPem.593/082/2012, tanggal 6 september 2012, untuk itu pertimbanganhukum judexfactie tentang eksepsi pada halaman 30s/d halaman 32pada garis datar kedua dalam

Muhamad Zen SulaimanDangaris datar ke3 berbunyiMenimbang, bahwa terhadap dalil eksepsi tersebut, Majelis Hakimmenilai bahwa untuk menentukan apakah benar tanah yangdipersengketakan adalah hak milik dari Penggugat sesual sertifikathak milik dan tidak pernah ada hubungan hukum antara Penggugatdengan pihak lain yang disebutkan oleh Para Tergugat ataukah tanahtersebut merupakan kapling kapling tanah yang dikuasai dan diaturpenempatannya oleh Komando Resort Militer 161 Wirasakti /KOmando Distrik Militer

(tujuh ratus empat puluh sembilan) meter persegidengan batas batas :Sebelah Utara berbatas dengan tanah kapling milik Pemerintah KotaKupang yang sudah dibagikan kepada Komando Resort Militer 161Wirasakti / KOmando Distrik Militer 1604 Kupang sebagaimana suratrekomendasi yang diterbitkan oleh Walikota Kupang, tertanggal 14Desember 1987;Sebelah Selatan batas dengan tanah kapling milik Pemerintah KotaKupang yang sudah dibagikan kepada Komando Resort Militer 161Wirasakti / KOmando Distrik Militer 1604

Bahwa Penggugat memperoleh 2 (dua) tanah kapling yaitu tanah kaplingnomor 73 dan tanah kapling nomor 14.4. Bahwa Penggugat memperoleh tanah kapling nomor 73 berdasarkanSurat Bupati Kepala daerah Tk. II Lobar, tanggal 5 Februari 1982, Nomor :JNS.1/80 Hal : Pemberitahuan. Surat ini ditujukan kepada Umar Said, SH.Isi Surat ini adalah pemberitahuan tentang penunjukan perolehan tanahkapling nomor 73 berlokasi di Taman Mataram, Kecamatan Mataram, Kab.Tk. Il Lobar.

Dilakukan perubahan berdasarkan nota dinas Bupati tanggal 6Februari 1983 menjadi kapling nomor B. 77.5. Bahwa Penggugat memperoleh tanah kapling nomor 14 berdasarkanSurat Keterangan Nomor : 593/3850 tanggal 4 Agustus 1994 dari BupatiKepala Daerah Tk. Il Lombok Barat yang menerangkan bahwa UMARSAID, SH telah ditetapbkan memperoleh tanah kaplingan Nomor Kapling 14luas : 680 M2 (enam ratus delapan puluh meter persegi) berlokasi diKelurahan Karang Pule, Kecamatan Mataram, Kab. Tk. II Lobar.6.

Bahwa Penggugat telah memenuhi kewajibannya untuk membayartanahtanah kapling tersebut dengan rincian sebagai berikut :a. Pembayaran tanah kapling nomor 73. Kwitansi Nomor 3/M2/1982 tanggal 11 Februari 1982sebesar Rp.435.300, (empat ratus tiga puluh lima ribu tiga ratusrupiah), ditanda tangani oleh Bupati Kdh Tk Il LobarDrs.H.Iskandar untuk pembayaran tanah kapling nomor 73 luas :232,14 M2 (dua ratus tiga puluh dua,empat belas meter perseg)).

Bahwa pada Posita angka 3, Penggugat mendalilkan memperoleh 2(dua) tanah kapling yaitu tanah kapling nomor 73 dan tanah kapling nomor14, akan tetapi Penggugat tidak menjelaskan secara rinci mengenai batasbatas tanah tersebut serta bagaimana kondisi tanah tersebut apakah sudahada bangunannya atau belum dan siapa yang menguasai tanahtanahtersebut saat ini, sehingga dapat dipastikan bahwa tanah kapling nomor 73dan tanah kapling nomor 14 tersebut benarbenar ada atau hanya sekedarmengadaada saja.