Ketika Penggugat pulang kesiangan dari penggilingan padi, Tergugat marahmarah kepada Penggugat dan Tergugat menuduh Penggugat telah melakukanperselingkuhan dengan seorang lakilaki yang bernama Pak FULAN yangmerupakan Ketua RT. 01 RW. 03 dari Desa Sendangmulyo, padahal Penggugattelah menjelaskan bahwa di penggilingan padi harus antri namun Tergugat tidakmau terima malahan marahmarah kepada Penggugat;b.

No.0861/Pdt.G/2013/PA.Rbg.tempat tinggal, dan selama dalam perkawinan tersebut belum dikaruniaianak;eBahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanAgustus 2012 yang hingga sekarang kurang lebih selama 1 tahun 2 bulan;eBahwa penyebab terjadinya pisah tempat tinggal tersebut berawal ketikaPenggugat pulang kesiangan dari menggiling padi lalu Tergugat marahmarah kepada Penggugat dan menuduh Penggugat berselingkuh denganlelaki lain bernama FULAN tentagga sendiri padahal sebenarnya

mengucapkan sighot talik talak sesaatsetelah akad nikah;eBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahPenggugat selama kurang lebih 1 tahun 5 bulan, sesudah itu lalu terjadi pisahtempat tinggal, dan selama dalam perkawinan tersebut belum dikaruniaianak;eBahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanAgustus 2012 yang hingga sekarang kurang lebih selama 1 tahun 2 bulan;eBahwa penyebab terjadinya pisah tempat tinggal tersebut berawal ketikaPenggugat pulang kesiangan

buktibukti mana telah diajukan sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku sehingga dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa Saksi Pertama dan Saksi Kedua Penggugat, dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai apa yang dilihat dan didengar sendiritentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat, yaitu bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi pertengkaran dan perselisihan karena Tergugatcemburu kepada Penggugat ketika Penggugat pulang kesiangan

Tergugat sering marahmarah kepada anak bawaan Penggugat denganalasan anak bawan Penggugat bangun kesiangan;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanMei tahun 2019, yang akibatnya Tergugat pulang kerumah orang tuanyasendiri dengan alamat Kecamatan Puspo, Kabupaten Pasuruan , dan telahberpisah tempat tinggal selama 6 Bulan;Bahwa selama berpisah tersebut, Tergugat tidak memberi nafkah wajibpada Penggugat, dan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahbertemu/mengunjugi

akanmenggugat cerai Tergugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri dan belum dikaruniai anak; Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun kemudian selalu diwarnaiperselisinan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat sering pulangkerumah orang tuanya dan lebih mendengarkan perkataan orang tuaTergugat daripada Penggugat dan Tergugat sering marahmarahkepada anak bawaan Penggugat dengan alasan anak bawanPenggugat bangun kesiangan

akanmenggugat cerai Tergugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri dan belum dikaruniai anak;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis, namun kemudian diantara mereka seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat seringpulang kerumah orang tuanya dan lebih mendengarkan perkataanorang tua Tergugat daripada Penggugat dan Tergugat sering marahmarah kepada anak bawaan Penggugat dengan alasan anak bawanPenggugat bangun kesiangan

Tergugat sering marahmarah kepada anak bawaan Penggugat denganalasan anak bawan Penggugat bangun kesiangan;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun,dengan demikian Tergugat dapat dinyatakan tidak hadir dan dianggap tidakingin mempertahankan kepentingan dan hakhak keperdataannya, makaberdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR. perkara ini dapat diperiksa dandiputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek), hal

Tempat tinggal : Dusun V Desa Naga Kesiangan KabupatenSerdang Bedagai7. Agama : Islam8. Pekerjaan : Wiraswasta9. Pendidikan : SDkelas VI (tidak tamat)Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal15 Juni 2016sampai dengan tanggal04 Juli 2016;2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal05 Juli 2016sampai dengantanggali3 Agustus2016;3. PerpanjanganKetua Pengadilan NegeriTebing Tinggil sejak tanggal 14Agustus 2016 sampai dengan tanggal12 September 2016;4.

hukuman Terdakwa diringankan;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum, yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada Tuntutan;Menimbang, bahwa Terdakwadiajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaansebagai berikut:DAKWAANKESATUBahwa ia terdakwa SUGIANTO Als ANTO BOROK bersama SAMOSIRdan JON (belum tertangkap) pada hari Minggu tanggal 12 Juni 2016 sekirapukul 01.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masih dalam bulanJuni tahun 2016 bertempat di Dusun V Desa Naga kesiangan

beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan jenis Shabu dengan berat netto 0,0056 ( nol koma nol lima enam) perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bermula pada waktu dan tempat tersebut diatas ketika saksi Rusli danMujianto (anggota kepolisian Resot Tebing Tinggi) mendapat informasi bahwa dirumah terdakwa sering dijadikan tempat untuk melakukan tindak pidananarkotika, lalu para saksi tersebut diatas melaksanakan patroli diseputarandaerah warung bubur di Dusun Naga Kesiangan

Tbt Bahwa pada hari Minggu, tanggal 12 Juni 2016,sekira pukul 01.00wib, bertempat di rumah Terdakwa yang terletak di Dusun VDesaNaga Kesiangan Kabupaten Serdang Bedagai, Terdakwa didugatelah melakukan tindak pidana yang berkaitan dengan narkotika; Bahwa pada mulanya Saksi bersama dengan rekan Saksi antara lainSaksi Mujianto Purba selaku anggota Satuan NarkobaPolres TebingTinggi, melakukan patroli di lokalisasi warung bubur, pada saatmelakukan patroli tersebut Saksi dan rekan Saksimendapat informasidari

TbtBahwa keterangan yang Saksi berikan pada Berita AcaraPemeriksaan (BAP) Penyidik Polri telah benar;Bahwa Saksi adalah anggota Kepolisian yang melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa;Bahwa pada hari Minggu, tanggal 12 Juni 2016, sekira pukul 01.00wib, bertempat di rumah Terdakwa yang terletak di Dusun V DesaNaga Kesiangan Kabupaten Serdang Bedagai, Terdakwa didugatelah melakukan tindak pidana yang berkaitan dengan narkotika;Bahwa pada mulanya Saksi bersama dengan rekan Saksi antara lainSaksi Rusli

Sering cemburu berlebihan :Halaman 3 dari 18Halaman, Putusan No 2983/Padt.G/2018/PA.JB3.4.Tidak benar kalau Termohon cemburu yang berlebihan,karenakecemburuan Termohon masih lumrah yang disebabkan karenaPemohon beberapa kali ketahuan selingkuh oleh Termohon ;Termohon sering melalaikan kewajiban rumah tangga dan Posisinyasebagai seorang isteri ;Bahwa, Termohon memang mengakui sering bangun kesiangan dantidak memasak tapi meskipun demikian Termohon tetap membelikanmakanan buat suami dan mertua dan

dan harmonis akan tetapi seiiring waktu yaitusekitar bulan September 2017 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai kurang harmonis karena seringnya terjadipercekcokan dan perselisihan ;Halaman 5 dari 18Halaman, Putusan No 2983/Padt.G/2018/PA.JB Bahwa, Penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohonadalah karena Termohon sering cemburu yang berlebihan kepadaPenggugat,tidak menghormati orang tua dan keluarga Pemohon,sering melallaikan kewajibannya sebagai seorang istri ,tidak masakdan selalu bangun kesiangan

selama pernikahan tersebut,Pemohon dan belumdikarunia keturunan ; Bahwa, pada awal perkawinan kehidupan rumah tangga Pemohondan Termohon rukun dan harmonis akan tetapi seiiring waktu yaitusekitar bulan September 2017 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai kurang harmonis karena seringnya terjadipercekcokan dan perselisihan, secara terusmenerus ; Bahwa, Penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohonadalah karena Termohon pencemburu,tidak menghormati orang tuadan keluarga Pemohon, bangunnya selalu kesiangan

Termohon sering melalaikan kewajiban rumah tangga dan Posisinyasebagai seorang isteri ;Bahwa, Termohon memang mengakui sering bangun kesiangan dantidak memasak tapi meskipun demikian Termohon tetap membelikanmakanan buat suami dan mertua dan Termohon juga sering bantu bantu. mertua di warung, bahkan sewaktu= mertua Termohonsakit, Termohon yang gantikan untuk jualan di warung;3.

fakta sebagaiberikut:Bahwa Pemohon dan Termohon ada hubungan hukum sebagai suami istriyang sah yang menikah pada bulan Mei 2016;Bahwa selama membina rumah tangga Pemohon dan Termohon belumHalaman 13 dari 18Halaman, Putusan No 2983/Padt.G/2018/PA.JBdikaruniai keturunan;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tahun 2017 yaitusatu bulan setelah menikah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran,penyebabnya Termohon pencemburu,tidak menghormati orang tua dankeluarga Pemohon, bangunnya selalu kesiangan

Mana ini ANJING BINATANG YAYASAN SEKOLAH GAJAHMADA potong itu PELER klo gk mau nemuin gw skrng...jgn pura gk tauKETUA YAYASAN GAJAHMADA SALAMAH KAMPANG UDH BAU TANAHBANGKE IDUP BERUK TUA MUKA PANTAT BABI,,EVAN AJlHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 769/Pid.Sus/2020/PN TjkPELER,,MARYADI SAPUTRA BINATANG MUKA MONYET,,satu Ig ADIFUADI CEPU ANJING PENYAKIT GK PUNYA PELER GAYA CAK NGIPULini ANJING PAHLAWAN KESIANGAN,,,BENTUK LUAR KYK SEKOLAHDLM JELAS KANDANG BINATANG SAMPAH MASYARAKAT,,,.

Mana iniANJING BINATANG YAYASAN SEKOLAH GAJAH MADA potong ituPELER klo gk mau nemuin gw skrng...jgn pura gk tau KETUA YAYASANGAJAHMADA SALAMAH KAMPANG UDH BAU TANAH BANGKE IDUPBERUK TUA MUKA PANTAT BABI,,EVAN AJI PELER,,MARYADISAPUTRA BINATANG MUKA MONYET,,satu lg ADI FUADI CEPU ANJINGPENYAKIT GK PUNYA PELER GAYA CAK NGIPUL ini ANJINGPAHLAWAN KESIANGAN,,,BENTUK LUAR KYK SEKOLAH DLM JELASKANDANG BINATANG SAMPAH MASYARAKAT.

diketahui milik SUGI anak penjaga sekolah Gajah Madadengan tulisan kak maaf kak kalu bisa dibicarakan baikbaik kak enggaenak seluruh dunia tau"kemudian terdakwa membalas dengan komentar maz sugie sampein gi sama itu anjing binatang yayasan gajahmadamhadapin temuin gw sekarang klo masih mirip manusia, harus di ajarin carabinatang klo udah kelewatan kurang ajar, suruh sini biar gw jelasin sejelasjelasnya klo lua sini gw ingetin sikap anjing binatang gajahmada, terserahmau bawa dukun mau bawa pahlawan kesiangan

tulisan kak maaf kak kalu bisa dibicarakan baikbaik kak enggaenak seluruh dunia tau"kemudian terdakwa membalas dengan komentar maz sugie sampein gi sama itu anjing binatang yayasan gajahmadamhadapin temuin gw sekarang klo masih mirip manusia, harus di ajarin carabinatang klo udah kelewatan kurang ajar, suruh sini biar gw jelasin sejelasjelasnya klo lua sini gw ingetin sikap anjing binatang gajahmada, terserahHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 769/Pid.Sus/2020/PN Tjkmau bawa dukun mau bawa pahlawan kesiangan

Mana ini ANJING BINATANG YAYASAN SEKOLAHGAJAH MADA potong itu PELER klo gk mau nemuin gw skrng...jgn pura gk tauKETUA YAYASAN GAJAHMADA SALAMAH KAMPANG UDH BAU TANAHBANGKE IDUP BERUK TUA MUKA PANTAT~ BABI,,EVAN AJlPELER,,MARYADI SAPUTRA BINATANG MUKA MONYET,,satu Ig ADI FUADIHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 769/Pid.Sus/2020/PN TjkCEPU ANJING PENYAKIT GK PUNYA PELER GAYA CAK NGIPUL ini ANJINGPAHLAWAN KESIANGAN,,,BENTUK LUAR KYK SEKOLAH DLM JELASKANDANG BINATANG SAMPAH MASYARAKAT,.

Ag akan tetapi gagal;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa tidak benar sering terjadi pertengkaran karena malas, sebabTergugat bisa memberikan nafkah pada Penggugat dan anak dan juga adaperhiasan yang dipakai Penggugat; Bahwa Tergugat hanya kadangkadang saja bangun kesiangan,disebabkan kecapean bekerja melansir

mulanyabaik saja, tetapi sekitar 3 bulan yang lalu mulai tidak harmoniskarena saksi mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkarmulut saling bersahutan dan sesekali terdengar lemari dan dindingyang ditendang;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab pertengkarannya;Bahwa benar Tergugat sering datang larut malam karena rumahsaksi dengan rumah mereka yang berdempetan sehingga saksimendengar ketika Penggugat membuka pintu bila Tergugatdatang;Bahwa saksi sering mendengar masalah Tergugat yang seringbangun kesiangan

menghadiri tapi tahu mereka menikah;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat hanya 1 orang berusiasekitar 3 tahun;Bahwa saksi kurang mengetahui keadaan rumah tanggamereka, yang saksi tahu mereka sudah berpisah sekitar 2bulan, sekarang Tergugat tinggal di rumah orang tuanya danmenurut orang tua Tergugat mereka bertengkar lalu berpisahkarena pekerjaan Tergugat melansir minyak lalu mengantar keperusahaan sehingga Tergugat pulang larut malam;Bahwa saksi tidak mengetahui perihal Tergugat yang seringbangun kesiangan

keterangan saksisaksi tersebut yangternyata saling bersesuaian dan mendukung bantahan Tergugat, makasecara materiil dapat dijadikan sebagai bukti dalam pertimbangan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban, replik, duplik dan alatalatbukti yang diajukan Penggugat dan Tergugat tersebut, maka Majelis Hakimmenemukan faktafakta yang terungkap di persidangan sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sering bangun kesiangan

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat mau menangnya sendiri, jika bangun tidur kesiangan Tergugatmarah kepada Penggugat karena terlambat bekerja, namun jika Penggugatmembangunkan Tergugat lebih pagi, Tergugat juga marahmarah kepadaPenggugat, bahkan karena hal tersebut Tergugat pernah memukulPenggugat, dan terakhir Tergugat sering mengucapkan kata talak kepadaPenggugat;;5.

dan Tergugat karena sebagaiayah kandung Penggugat;Hal. 3 dari 12 hal Putusan Nomor 0260/Padt.G/2016/PA.PasBahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama 2 tahun 6 bulan namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa sejak sekitar bulan Mei tahun 2014 Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihatsendiri pertengkaran tersebut;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat maumenangnya sendiri, jika bangun tidur kesiangan

Tergugat sebagai suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 16 Februari 2013, dan berdasarkan bukti surat (P), makaMajelis Hakim dapat menemukan fakta hukum bahwa Penggugat denganTergugat telah terikat perkawinan yang sah sejak tanggal 16 Februari 2013;Menimbang, bahwa sebagaimana dalil dalil Gugatan Penggugat yangmendalilkan sekitar bulan Mei 2014 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat maumenangnya sendiri, jika bangun tidur kesiangan

pernah rukun lagi;Menimbang, bahwa dailildalilnya tersebut, Penggugat telahmenghadirkan dua orang saksi yaitu SAKSI 1 (ayah kandung Penggugat) danSAKSI 2 (tetangga Penggugat) yang di bawah sumpahnya saksi saksimemberikan keterangan yang diketahui dan dilihat sendiri oleh saksi saksibahwa rumah tangga Penggugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiHal. 7 dari 12. hal Putusan Nomor 0260/Padt.G/2016/PA.Pasperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat mau menangnyasendiri, jika bangun tidur kesiangan

menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual belli,menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I, perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa kejadian tersebut berawal pada hari Sabtu tanggal 13 Oktober2018 sekira pukul 13.30 WIB, ketika itu terdakwa menjumpai saksi PANDRAIRWANTO (terhadap saksi dilakukan penuntutan dalam berkas perkaraterpisah) yang ketika itu sedang berada di belakang rumah REGISTA yangterletak di Desa Gunung Kesiangan

jenis sabu lagi milik saksi Andri Alias Aan Bin Musa Karim(berkas terpisah); Bahwa karena pada saat itu saksi sudah ditangkap pihak kepolisian;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapatketerangan Saksi tersebut benar;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 10 dari 22 Putusan Nomor 41/Pid.Sus/2019/PN Tik Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Sabtu tanggal 13 Oktober 2018sekira pukul 16.00 WIB bertempat di Desa Gunung Kesiangan

KecamatanBenai Kabupaten Kuantan Singingi oleh pihak kepolisian yaitu saksi Agus P.Situmorang dan Saksi Angga; Bahwa terdakwa ditangkap karena telah melakukan tindak pidananarkotika; Bahwa kejadian tersebut berawal pada hari Sabtu tanggal 13 Oktober2018 sekira pukul 13.30 WIB, ketika itu terdakwa menjumpai saksi PandraIrwanto (terhadap saksi dilakukan penuntutan dalam berkas perkaraterpisah) yang ketika itu sedang berada di belakang rumah Regista yangterletak di Desa Gunung Kesiangan Kecamatan Benai

Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge):Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) unit handphone merk Nokia warna hitam; 2 (dua) paket kecil plastik bening berisi narkotika jenis shabu denganberat netto 0,08 gram;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Sabtu tanggal 13 Oktober 2018sekira pukul 16.00 WIB bertempat di Desa Gunung Kesiangan

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaul layaknyasuamiistri (ba'da dukhul), dan tinggal bersama di rumah sewa Penggugatdi Dusun V Desa Naga Kesiangan Kecamatan Tebing Tinggi KabupatenSerdang Bedagai;Halaman 1 dari 11 him. Putusan Nomor 958/Pdt.G/2019/PA.Srh3. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai Seorang anak perempuan, umur 5 tahun;4. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis selama lima bulan.

Saksi , umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tanggatempat tinggal Desa Naga Kesiangan, Kecamatan Tebing Tinggi,kabupaten Serdang bedagai, Saksi mengaku kenal dengan Penggugatdan Tergugat, hubungan sebagai adik sepupu, menyatakan bersediamenjadi saksi dan memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Januaritahun 2014; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorang anak;

Saksi Il, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Desa Naga Kesiangan, Kecamatan TebingTinggi, kabupaten Serdang Bedagai, Saksi mengaku kenal denganPenggugat dan Tergugat, hubungan sebagai kakak kandung,menyatakan bersedia menjadi saksi dan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Januaritahun 2014; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorang

Tempat tinggal : Dusun Vil Desa Naga Kesiangan KecamatanTebing Tinggi Kabupaten Serdang Bedagal7. Agama : Islam8. Pekerjaan : Tidak Bekerja9. Pendidikan > SMKTerdakwa ditangkap sejak tanggal 17 Oktober 2019 sampai dengantanggal 18 Oktober 2019;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 19 Oktober 2019 sampai dengan tanggal 07November 2019;2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 08 November 2019 sampaidengan tanggal 17 Desember 2019;3.

telahmelakukan percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindakpidana narkotika dan prekursor narkotika yaitu tanpa hak atau melawanhukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika GolonganI, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa sebelumnya saksi Paraduan Girsang dan saksi Nenda Tarigan(anggota Satuan Narkoba Polres Tebing Tinggi), berdasarkan informasidari masyarakat bahwa di Dusun VII Desa Naga Kesiangan

Negeri Sei Rampah untuk memeriksa dan mengadilinya, telahmelakukan percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindakpidana narkotika dan prekursor narkotika yaitu tanpa hak atau melawanhukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan I bukan tanaman, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa sebelumnya saksi Paraduan Girsang dan saksi Nenda Tarigan(anggota Satuan Narkoba Polres Tebing Tinggi), berdasarkan informasidari masyarakat bahwa di Dusun VII Desa Naga Kesiangan

Tinggi Kabupaten Serdang Bedagai, atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Sei Rampah untuk memeriksa dan mengadilinya, Setiappenyalah guna Narkotika Golongan bagi diri sendiri, yang dilakukandengan cara sebagai berikut : Bahwa sebelumnya saksi Paraduan Girsang dan saksi Nenda Tarigan(anggota Satuan Narkoba Polres Tebing Tinggi), berdasarkan informasiHalaman 6 dari 28 Putusan Nomor 579/Pid.Sus/2019/PN Srhdari masyarakat bahwa di Dusun VII Desa Naga Kesiangan

Saksi melihat SaksiSUGIANTO Alias ANTO BOROK mengalami kecelakaan lalu lintas dansedang dirawat inap di ruang Gineung 1 Rumah Sakit Bhayangkari;Bahwa berdasarkan keterangan Saksi SUGIANTO Alias ANTO BOROK,barang bukti berupa shabu tersebut diperolenh Saksi SUGIANTO AliasANTO BOROK dari seseorang lakilaki yang bernama HENDRI pada hariHalaman 9 dari 28 Putusan Nomor 579/Pid.Sus/2019/PN SrhRabu tanggal 16 Oktober 2019 sekira pukul 17.00 Wib di sebuah warungtuak yang terletak di Dusun VII Desa Naga Kesiangan

semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, akan tetapi sejak November 2007 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon terlalu berani kepadaPemohon dan selalu mau menangnya sendiri selain itu tanpa alasan yangjelas Termohon tidak pernah mau ketika diajak bersilaturahmi ke keluargaPemohon dan juga Termohon sering marahmarah lalu mengusir Pemohonhanya karena masalah kecil seperti Pemohon yang bangun kesiangan

Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebin November 2007sudah tidak harmonis lagi, Karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohonterlalu berani kepada Pemohon dan selalu mau menangnya sendiriselain itu tanpa alasan yang jelas Termohon tidak pernah mau ketikadiajak bersilaturahmi ke keluarga Pemohon dan juga Termohon seringmarahmarah lalu mengusir Pemohon hanya karena masalah kecilseperti Pemohon yang bangun kesiangan

No 1929/Pdt.G/2020/PA.NGJmarahmarah lalu mengusir Pemohon hanya karena masalah kecilseperti Pemohon yang bangun kesiangan;; bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkarantersebut sejak Juni 2020 yang berakibat Pemohon dan Termohon masihhidup satu rumah namun telah pisah ranjang selama 3 bulan sampaisekarang;; bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon agar bersabardan rukun kembali membina rumah tangga dengan Termohon namuntidak berhasil; bahwa saksi tidak sanggup mendamaikan Pemohon

Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan karena Termohon terlalu berani kepadaPemohon dan selalu mau menangnya sendiri selain itu tanpa alasan yangjelas Termohon tidak pernah mau ketika diajak bersilaturanmi ke keluargaPemohon dan juga Termohon sering marahmarah lalu mengusir Pemohonhanya karena masalah kecil seperti Pemohon yang bangun kesiangan;2.

SAKSI I, saksi adalah ibu kandung Penggugat dandibawah sumpahnya telah memberikan keterangan diBahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah saksi kemudian mengontrak rumah dan terakhir di rumah nenekPenggugat;Bahwa, selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikarunia 3 (tiga) orang anak yang diiasuh oleh Penggugat dankeluarga Penggugat;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat sering keluar malam,bangun kesiangan

telah memberikanketerangan di persidangan sebagai berikut:Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua saksi kemudian mengontrak rumah di SungaiSengkuang dan terakhir di rumah nenek saksi;Bahwa, selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikarunia 3 (tiga) orang anak yang diiasuh oleh Penggugat dan neneksaksi;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran karena masalah ekonomi, Tergugat jarang di rumah,pulang larut malam dan bangun kesiangan

Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat akan tetapi upayatersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di sidang, makaPeraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasidi Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatdidasarkan atas dalildalil yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak rukun dan sering bertengkar karena Tergugat sering keluarmalam, bangun kesiangan

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang didukungoleh alatalat bukti di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktadalam persidangan sebagai berikut :e Bahwa, Penggugat dan Tergugat terikat dalam hubungan hukum sebagaisuami istri yang sah dan telah dikarunia 3 (tiga) orang anak yang diiasuh olehPenggugat dan keluarga Penggugat;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karenakarena masalah ekonomi, Tergugat jarang di rumah, pulang larut malam danbangun kesiangan

bersama saksi di Jalan Poros Rapp, RT. 15, RW. 05, DesaSimpang Perak, Kecamatan Kerinci Kanan, Kabupaten Siak; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat denganTergugat pada awalnya rukun dan harmonis namun sejak dua tahunbelakangan ini mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat langsung keduanya bertengkar;Hal 4 dari 11 hal Putusan No. 478/Pdt.G/2015/PA.Bkls Bahwa sepengetahuan saksi, penyebab pertengkaran dikarenakanTergugat malas kerja bahkan bangun tidur sering kesiangan

Penggugat dengan Tergugat terakhirtinggal bersama orang tua Penggugat di Jalan Poros Rapp, RT. 15,RW. 05, Desa Simpang Perak, Kecamatan Kerinci Kanan,Kabupaten Siak; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat denganTergugat pada awalnya rukun dan harmonis namun sejak dua tahunbelakangan ini mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;Hal 5 dari 11 hal Putusan No. 478/Pdt.G/2015/PA.Bkls Bahwa sepengetahuan saksi, penyebab pertengkaran dikarenakanTergugat malas kerja bahkan bangun tidur sering kesiangan

Pasal 22 PP No.9 Tahun 1975.Sedangkan secara materil keterangan kedua saksi tersebut telah salingbersesuaian dan telah mendukung dalildalil gugatan Penggugat mengenaiketidakrukunan dan ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat yaitu: sejak dua tahun belakangan ini mulai terjadi perselisihandan pertengkaran dikarenakan Tergugat malas kerja bahkan bangun tidursering kesiangan, kebutuhan rumah tangga Penggugat ditanggung olehibunya, Tergugat bersifat kasar dan menuduh Penggugat sebagai lonte

Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat denganTergugat sejak dua tahun belakangan ini mulai terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan Tergugat malas kerja bahkan bangun tidursering kesiangan, kebutuhan rumah tangga Penggugat ditanggung olehibunya, Tergugat bersifat kasar dan menuduh Penggugat sebagai lonte,Hal 8 dari 11 hal Putusan No. 478/Pdt.G/2015/PA.Bklsantara Penggugat dan Tergugat berpisah rumah sejak bulan Januari2015, Tergugat pulang ke rumah orang tuanya sedangkan Penggugattetap tinggal

akad nikah tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat di KABUPATEN MELAWI; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak,bernama Anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat lebin kurang sejakBulan Oktober 2020 kurang harmonis disebabkan keduanya seringberselisin dan bertengkar; Bahwa saksi pernah dua kali melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, namun saksi tidak mengetahui penyebabnya; Bahwa sebagai rekan kerja buruh tani sawit, Tergugat sering telatdatang bekerja karena bangun kesiangan

Dan sebagai rekan kerja buruh tani sawit, Tergugat sering telatdatang bekerja karena bangun kesiangan, yang seharusnya jam 07.00 WIB, diabaru sampai lokasi kerja jam 07.30 WIB, sehingga Tergugat sering diomeli bos.dan puncaknya pada 21 Desember 2020 antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dimana Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpasepengetahuan Penggugat sejak saat itu Tergugat tinggal di di rumah orang tuaTergugat hingga sekarang.

Bahwa penyebab konflik rumah tangga Penggugat dan Tergugat dipicuoleh karena, Tergugat malas bekerja, sering telat datang bekerja karenabangun kesiangan, yang seharusnya jam 07.00 WIB, Tergugat baru sampallokasi kerja jam 07.30 WIB, sehingga Tergugat sering diomeli bos.;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak 21Desember 2020, dan sejak saat itu pula Komunikasi antara keduanya sudahtidak ada lagi, baik secara lahir maupun bathin;5.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidakharmonisan yang disebabkan oleh perselisihan dan pertengkaranyang sering terjadi antara keduanya secara teruS menerus yang sulit untukdirukunkan kembali karena Tergugat malas bekerja, sering telat datangbekerja karena bangun kesiangan, hingga sering diomeli bos, KetikaPenggugat menegur, Tergugat marah bahkan tidak segan mencekik leherPenggugat sehingga keduanya pisah tempat tinggal sejak 21 Desember2020;3.

, meskipun Penggugat telahdiberikan nasehat secara maksimal;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut di atas telah memberikangambaran tentang suatu keadaan telah hilangnya keharmonisan kehidupanrumah tangga bagi pasangan suami Istri sebagaimana keadaan yang terjadiHalaman 10 dari 17 Putusan Nomor 96/Pdt.G/2021/PA.Ngppada rumah tangga Penggugat dan Tergugat, oleh karena terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dengan sebab Tergugat malas bekerja dansering telat datang bekerja karena bangun kesiangan

tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaancepat, dalam perkara atas nama Para Terdakwa:Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: Muklis Lingga Alias Muklis;: Tebing Tinggi;: 28 Tahun / 28 Pebruari 1992;> Lakilaki;: Indonesia;: Jalan Gatot subroto No. 32 Lk V kel Lubuk Raya KecPadang Hulu Kota Tebing Tinggi;: Islam;: Supir;: Muhammaddi Alias Jek;: Naga Kesiangan

;: 23 tahun Tahun / 14 Agustus 1996;> Lakilaki;: Indonesia;: Desa Naga Kesiangan Kec.

menikah hidup bersama di rumah orang tua Penggugat, dan sudahmempunyai satu orang anak yang saat ini berumur sekitar 3 atau 4 bulan;Saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula dalam keadaantentram dan bahagia, akan tetapi sejak kurang lebih 6 bulan yang lalu sudah tidakkelihatan rukun lagi dan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat tidakbekerja, Tergugat sering pulang larut malam dan kalau bangun tidur suka kesiangan

bulan lamanya, karena Tergugat pulang ke rumah orang tuanya ;Saksi mengetahui selama hidup berpisah kurang lebih 6 bulan tersebut, antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubungan lahir batin lagi layaknya suamiistri dalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, Kuasa Penggugatmenyatakan benar dan menerimanya; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, Tergugatmenyatakan ada yang tidak benar yakni ; Bahwa tidak benar Tergugat suka bangun kesiangan

SAKSI Il PENGGUGAT; yang di bawah sumpah telah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut ;e Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya Tergugat tidak bekerja, Tergugat sering pulang larut malam dan kalaubangun tidur suka kesiangan (bangkong);e Akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugat dan Tergugattelah hidup berpisah yang hingga kini sudah sekitar 6 bulan lamanya ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, Majelis

Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Tergugat tidak bekerja,Tergugat suka pulang larut malam dan kalau bangun tidur suka kesiangan(bangkong);3.

Termohon jarang mengurus anak dan Termohon seringbangun kesiangan;b. Termohon kurang memberikan perhatian yang wajar kepadaPemohon sebab Termohon hanya sibuk mengurus diriTermohon sendiri;.

Desember 2014, dengan mediatorHARIFA, S.E.I., akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohonmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya mengakui alasan/dalilpermohonan Pemohon, kecuali posita angka 5 poin (a) dan (b);Menimbang, bahwa terhadap posita angka 5 poin (a), Termohonmembantah bahwa ia jarang mengurus anak dan sering bangun kesiangan

,yang benar Termohon sebagai Guru tidak mungkin bangun kesiangan karenaharus siapsiap pergi mengajar, dan jika sekalikali Termohon bangunkesiangan itu karena kondisi tidak sehat.

permohonan Terdakwa yang memohon keringananhukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum, yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada Tuntutan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Dakwaan Bahwa ia terdakwa Sandi Als Andi Pada hari Kamis tanggal 19 Maret2015 sekira pukul 18.30 wib atau setidaktidaknya dalam suatu waktu dalamtahun 2015 bertempat di Jalan Lintas Tebing TinggiPematang Siantar KM 13dusun Gaya Baru Desa Naga Kesiangan

Siantar KM 13, dekatareal tanaman kelapa sawit Perkebunan PTPN IV Pabatu TM 2005Dusun Gaya Baru Desa Naga Kesiangan Kecamatan Tebing TinggiKabupaten Serdang Bedagai, Terdakwa telah melakukan perbuatanmenyisihkan buah kelapa sawit milik PTPN IV Kebun Pabatu yangseharusnya Terdakwa antarkan ke tempat pengumpulan hasilkemudian Terdakwa menyembunyikan buah kelapa sawit tersebut;Bahwa pada mulanya ketika Saksi bersama teman Saksi yakni SaksiRamsiono Alias Ono sedang bertugas melakukan patroli di arealperkebunan

Siantar KM 13, dekatareal tanaman kelapa sawit Perkebunan PTPN IV Pabatu TM 2005Dusun Gaya Baru Desa Naga Kesiangan Kecamatan Tebing TinggiKabupaten Serdang Bedagai, Terdakwa telah melakukan perbuatanmenyisihkan buah kelapa sawit milik PTPN IV Kebun Pabatu yangseharusnya Terdakwa antarkan ke tempat pengumpulan hasilkemudian Terdakwa menyembunyikan buah kelapa sawit tersebut;Bahwa Saksi tidak melihat secara langsung perbuatan Terdakwa,Saksi mengetahui perbuatan Terdakwa berdasarkan pemberitahuanSaksi

Siantar KM 13, dekatareal tanaman kelapa sawit Perkebunan PTPN IV Pabatu TM 2005Dusun Gaya Baru Desa Naga Kesiangan Kecamatan Tebing TinggiKabupaten Serdang Bedagai, Terdakwa telah melakukan perbuatanmenggelapkan buah kelapa sawit milik PTPN IV Kebun Pabatu yangseharusnya Terdakwa antarkan ke tempat pengumpulan hasilkemudian Terdakwa menyembunyikan buah kelapa sawit tersebut;Bahwa pada mulanya Terdakwa selaku supir truk colt diesel milikSaksi Listoni Sitorus sedang melaksanakn tugasnya seharihari

Siantar KM 13, dekatareal tanaman kelapa sawit Perkebunan PTPN IV Pabatu TM 2005Dusun Gaya Baru Desa Naga Kesiangan Kecamatan Tebing TinggiKabupaten Serdang Bedagai, Terdakwa telah melakukan perbuatanmenggelapkan buah kelapa sawit milik PTPN IV Kebun Pabatu yangseharusnya Terdakwa antarkan ke tempat pengumpulan hasil;Bahwa pada mulanya Terdakwa selaku supir truk colt diesel milikSaksi Listoni Sitorus sedang melaksanakn tugasnya seharihari yaknimembawa buah kelapa sawit milik PTPN IV Kebun Pabatu

di rumah orang tua Tergugat di Landasan Ulin sampaipisah namun belum dikaruniai anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja,namun sejak awal tahun 2019 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,namun saksi sering mendapat cerita dari Penggugat bahwa PenggugatHim. 3 dari 13Putusan 260/Pdt.G/2020/PA.Mrb2.dan Tergugat sering bertengkar disebabkan Tergugat sering main gamesehingga bangun pagi kesiangan

menikah tahun2018Bahwa Penggugat dan Tergugat berkumpul setelah menikah di rumahorang tua Tergugat sampai pisah namun belum dikaruniai anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja,namun sejak tahun 2019 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,namun saksi sering mendapat cerita dari Penggugat bahwa Penggugatdan Tergugat sering bertengkar disebabkan Tergugat sering berkatakasar bila ditegur bangun kesiangan

;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat mengenai sebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsebagian hanya berasal dari cerita Penggugat yaitu disebabkan Tergugat seringberkata kasar bila ditegur bangun kesiangan akibat main games sampai larutmalam bahkan Tergugat pernah memukul Penggugat dan juga karenaPenggugat diperlakukan sebagai pembantu saksisaksi mengetahui Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun lagi dan sudah berpisah tempat tinggal sejakPebruari

dalam perkara a quo, maka Majelis Hakimmengkonstatir peristiwa tersebut dan menemukan faktafakta/peristiwa hukumsebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah tanggal 16 September 2018;Bahwa dahulu Penggugat dan Penggugat sempat hidup rukunberumah tangga di Kabupaten Barito Kuala, dan belum dikaruniai anak;Bahwa sejak tahun 2019, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat seringberkata kasar bila ditegur bangun kesiangan

keadaan hamil 1 (satu) bulan; Keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanyarukun, namun sekarang antara keduanya sering terjadi perselisihan danpertengkaran serta sekarang antara keduanya telah pisah rumah; Saksi mengetahui bahwa antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran, karena saksi mengetahui daricerita Penggugat , adapun yang menjadi penyebabnya karena Tergugatmalas bekerja, selama perkawinan Tergugat jarang menafkahiPenggugat, dan sering bangun kesiangan

Putusan Nomor 502/Pdt.G/2020/PA Sakbersosialisasi dengan warga sekitar serta Tergugat sering bangun kesiangan,oleh karena itu Penggugat mohon agar dijatuhkan talak satu bain shughraTergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau Kuasanyayang sah, sementara Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, danTergugat tidak pula mengemukakan alasan yang sah atas ketidakhadirannyatersebut, maka

fakta yang pada pokoknya:Keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanya rukun,namun antara keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sertapuncaknya sejak bulan Oktober 2020 keduanya telah pisah rumah hinggasaat ini:Antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran, karena saksi mengetahui dari cerita Penggugat , adapun yangmenjadi penyebabnya karena Tergugat malas bekerja, selama perkawinanTergugat jarang menafkahi Penggugat, dan sering bangun kesiangan

dalildalil gugatan Penggugat,dinubungkan dengan fakta dari alat bukti surat P serta fakta dari keterangansaksi pertama dan saksi kedua Penggugat, dapat disimpulkan telahdiperolehnya fakta hukum bahwa antara Penggugat dengan Tergugat yangmerupakan sepasang suami istri yang sah, telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh Tergugat malas bekerja, selamaperkawinan Tergugat jarang menafkahi Penggugat, dan Tergugat tidak maubersosialisasi dengan warga sekitar serta Tergugat sering bangun kesiangan

yang terdapat dalamyurisprudensi di atas, dihubungkan dengan kebiasaan masyarakat muslimIndonesia yang merahasiakan keadaan riil rumah tangganya, maka kesimpulanfakta persidangan di atas, yaitu antara Penggugat dengan Tergugat yangmerupakan sepasang suami istri yang sah, telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan oleh Tergugat malas bekerja, selamaperkawinan Tergugat jarang menafkahi Penggugat, dan Tergugat tidak maubersosialisasi dengan warga sekitar serta Tergugat sering bangun kesiangan