Menyatakan menurut hukum bahwa tanah sengketa adalah hak milik dan peninggalan dari Almarhum Bapak Kamsun Alias Kiyai Kamsun yang diperolehnya dari cara membuka hutan (ngagum);3. Menyatakan menurut hukum bahwa Para Penggugat adalah ahli waris dari Almarhum Bapak Kamsun Alias Kiyai Kamsun yang paling berhak atas tanah sengketa;4.

Menyatakan menurut hukum bahwa tanah sengketa adalah hak milik Para Penggugat yang diperoleh berdasarkan warisan dari Almarhum orang tuanya bernama Bapak Kamsun Alias Kiyai Kamsun yaitu sebidang tanah ladang yang terletak di Dusun Mawun Desa Tumpak Kecamatan Pujut Kabupaten Lombok Tengah seluas 1,00 Ha yang batas-batasnya sebagai berikut:- Sebelah utara- Sebelah timur- Sebelah selatan- Sebelah barat :::: jalan raya;tanah milik Bapak Musmuliadi;Pantai Mawun;tanah milik Lalu Fathurrahman

Kamsun;Bahwa Almarhum Kamsun Alias Kiyai Kamsun (ayah Para Penggugat)memperoleh tanah tersebut dari membabat hutan dan/atauistilahpopulernya dalam bahasa Sasak sangat dikenal dengan kata "Ngagum",Ngagum berarti membuka hutan untuk dikelola, dikerjakan, dan dinikmatisendiri serta sewaktuwaktu menjadi hak miliknya sendiri seperti halnyasekarang in;Bahwa setelah meninggalnya Almarhum Kamsun Alias Kiyai Kamsun (ayahPara Penggugat) maka tanah sengketa Para Penggugat kuasai dankerjakan serta menanaminya

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini dapat menjatuhkan putusan sebagai berikut:1.2sMengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan menurut hukum bahwa tanah sengketa adalah hak milik danpeninggalan dari Almarhum Bapak Kamsun Alias Kiyai Kamsun yangdiperolehnya dari cara membuka hutan (ngagum);Halaman 4 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor 42/Padt.G/2014/PN.Pya.Menyatakan menurut hukum bahwa Para Penggugat adalah ahli waris dariAlmarhum Bapak Kamsun Alias Kiyai Kamsun

Kamsun semasa hidupnyangagum/membuka lahan hutan tanah objek sengketa sekitar tahun 1965kemudian Almarhum Kamsun alias Kiyai Kamsun mengerjakan/menggarapsendiri tanah tersebut dan tidak ada yang berkeberatan atas perbuatanAlmarhum Kamsun alias Kiyai Kamsun ngagum dan mengerjakan/menggaraptanah objek sengketa tersebut hingga akhirnya Almarhum Kamsun alias KiyaiKamsun meninggal dunia, penguasaan dan pengerjaan tanah tersebut hinggasaat ini dilanjutkan oleh Para Penggugat selaku ahli waris Almarhum

Kamsunalias Kiyai Kamsun dan tidak ada yang berkeberatan atas perbuatan ParaPenggugat dalam mengerjakan/menggarap tanah objek sengketa tersebut,sehingga berdasarkan hal tersebut Majelis Hakim menarik suatu persangkaanberdasarkan kenyataan bahwa tanah objek sengketa adalah harta peninggalanAlmarhum Kamsun alias Kiyai Kamsun yang diperoleh dari cara membukahutan (Ngagum) kemudian setelah Almarhum Kamsun alias Kiyai Kamsunmeninggal dunia, kepemilikan tanah tersebut hingga saat ini dilanjutkan olehPara

Menyatakan menurut hukum bahwa tanah sengketa adalah hak milik danpeninggalan dari Almarhum Bapak Kamsun Alias Kiyai Kamsun yangdiperolehnya dari cara membuka hutan (ngagum);3. Menyatakan menurut hukum bahwa Para Penggugat adalah ahli waris dariAlmarhum Bapak Kamsun Alias Kiyai Kamsun yang paling berhak atastanah sengketa;4.

melangsungkan pernikahansecara syariat Islam yang dilaksanakan pada tanggal 12 Maret 2005 di DusunLancing, Desa Mekar Sari, Kecamatan Praya Barat, Kabupaten LombokTengah dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon II berwakil kepada KiyaiBasrun dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta limaHal 1 dari 12ratus ribu rupiah), dibayar tunali. ijab kabul dilaksanakan secara langsungantara wali nikah dengan Pemohon tanpa berselang waktu serta disaksikanoleh 2 orang saksi masingmasing bernama Kiyai

Pemohon dan Pemohon II;Hal 3 dari 12 Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah melaksanakanperkawinan menurut syariat Islam; Bahwa, saksi tahu perkawinan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan pada tanggal, 12 Maret 2005 di Dusun Lancing, DesaMekar Sari, Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengah; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali dari pernikahan tersebut adalahAyah kandung Pemohon II berwakil kepada Kiyai Basrun denganmaskawin berupa uang sebesar Rp. 3.500.000.

Pemohon dan Pemohon II; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il telahmelaksanakan perkawinan menurut syari'at Islam; Bahwa, saksi hadir sendiri pada waktu perkawinan Pemohon danPemohon Il; Bahwa, saksi mengetahui perkawinan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan pada tanggal, 12 Maret 2005 di Dusun Lancing, DesaMekar Sari, Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengah; Bahwa saksi tahu wali nikahnya pada pernikahan tersebut adalahAyah kandung Pemohon II berwakil kepada Kiyai Basrun; Bahwa, saksi

Basrun, dan saksi nikahadalah dua orang saksi bernama Kiyai Har dan Amaq Simah, serta mahar berupauang sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah), dibayar tunai., paraPemohon mengajukan pengesahan nikah adalah untuk menerbitkan buku nikahdan akte kelahiran anak sehingga Pemohon memohon agar majelis hakimmengabulkan permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa sebelum dilakukan pemeriksaan mengenai pokokpermohonan ini, telah dilakukan pengumuman tentang adanya permohonan itsbatnikah selama

Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan akad nikahsesuai hukum Islam pada tanggal, 12 Maret 2005 di Dusun Lancing, DesaMekar Sari, Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengah, dengan walinikah Ayah kandung Pemohon II berwakil kepada Kiyai Basrun, denganmaskawin berupa uang sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus riburupiah), dibayar tunai., serta dihadiri oleh 2 orang saksi bernama Kiyai Har danAmagq Simah;2.

Pct.Bahwa Pemohon bermaksud untuk mengganti nama yang semula YULIANTIdiganti menjadi ZUNY AYUNDA dikarenakan Pemohon sering sakitsakitan dandianjurkan oleh seorang Kiyai untuk mengganti nama tersebut ;Bahwa Pemohon, pada tanggal 12 April 2016 pukul 20.00 WIB, mengadakanselamatan secara adat tasyakuran di rumah Pemohon dengan mengundangtetangga serta kerabat dekat Pemohon dan pada acara tersebut, Pemohonmengikrarkan hajat mengganti nama tersebut semula YULIANTI menjadi ZUNYAYUNDA ;Bahwa Pemohon telah

Pct.Bahwa pada saat Pemohon lahir, saksi masih berusia 16 (enam belas) tahun,dan waktu itu saksi datang acara menengok bayi karena adat istiadatdikampung ;Bahwa sepengetahuan saksi, saat ini Pemohon mengajukan permohonanuntuk mengganti namanya, dikarenakan Pemohon sering sakitsakitan dansetelah dibawa ke Kiyai, maka atas saran Kiyai, Pemohon dianjurkan untukmerubah namanya ;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon sering sakit sejak 2 (dua) tahunterakhir ini, namun saksi tidak mengetahui persis apa sakit

, maka atas saran Kiyai, Pemohon dianjurkan untukmerubah namanya ;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon sering sakit sejak 2 (dua) tahunterakhir ini, namun saksi tidak mengetahui persis apa sakit yang diderita olehPemohon ;Halaman 4 dari 9 Putusan Perkara Perdata Permohonan Penetapan Nomor12/Pdt.P/2016/PN.

menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu lagi, akan tetapi mohon penetapan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertitersebut di atas ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada intinya mohon kepadaPengadilan untuk memberi ijin mengganti/merubah nama Pemohon yang semulabernama Yulianti menjadi bernama Zuny Ayunda dengan alasan Pemohon selamakuranglebih 2 (dua) tahun ini sering mengalami sakitsakitan, yang mana setelahPemohon mendatangi seorang Kiyai

Pct.sakitan, sehingga ketika dibawa kepada seorang Kiyai, yang menyarankan agarnama Pemohon tersebut diganti, dan menurut adat istiadat setempat bahwa anjuranuntuk mengganti nama tersebut sebaiknya dilakukan demi mengingat kesehatanPemohon ;Menimbang, bahwa setelah diadakan musyawarah keluarga, akhirnyakeluarga dan juga kedua orangtua Pemohon mengijinkan dan tidak berkebaratanPemohon untuk mengganti namanya menjadi Zuny Ayunda, dan pemilihan namatersebut dilakukan oleh Pemohon sendiri tanopa adanya

Sabir Alias Kiyai Alias Daeng Bin Kapnoh.5. Membebankan biaya perkara sejumlah Ro5.000,00 (lima ribu rupiah) kepada negara;

Sabir Als Kiyai Als Daeng Bin Kapnoh danmelaporkan jumlahnya. Selanjutnya Saksi M. Sabir Als Kiyai Als Daeng BinKapnoh meminta Terdakwa untuk menunggu orang dari Palembang yangakan mengambil narkotika tersebut.

Sabir Als Kiyai AlsDaeng, oleh karena Terdakwa memiliki masalah ekonomi maka Terdakwabersedia membantu Saksi M. Sabir Als Kiyai Als Daeng;Bahwa Terdakwa berkomunikasi dengan Saksi M. Sabir Als Kiyai Als Daengmelalui handphone, adapun nomor telepon Saksi M. Sabir Als Kiyai AlsDaeng yaitu 082351038388;Bahwa Terdakwa memanggil Saksi M.

Sabir Als Kiyai AlsDaeng, oleh karena Terdakwa memiliki masalah ekonomi maka Terdakwabersedia membantu Saksi M. Sabir Als Kiyai Als Daeng;Bahwa Terdakwa berkomunikasi dengan Saksi M. Sabir Als Kiyai Als Daengmelalui handphone, adapun nomor telepon Saksi M. Sabir Als Kiyai AlsDaeng yaitu 082351038388;Bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan di Lapas Mata Merah Palembang,Blok A.K. Gani Kamar No. 17 yang merupakan kamar milik Saksi M.

Sabir Als Kiyai Als Daeng, olehkarena Terdakwa memiliki masalah ekonomi maka Terdakwa bersediamembantu Saksi M.

Sabir Alias Kiyai Alias Daeng BinKapnoh.Halaman 132 dari 133 Putusan Nomor 177/Pid.Sus/2021/PN Pkb5.

mengurus bukti pernikahannya ke Kantor Urusan Agama tempat perkawinandilaksanakan, Pemohon menyatakan sewaktu dilaksanakan perkawinan tidak tercatat diKantor Urusana Agama setempat;Menimbang, bahwa untuk selanjutnya pemeriksaan perkara dimulai denganmembacakan surat permohonan Pemohon yang isi tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang bahwa Pemohon I dan Pemohon IT sewaktu akan menikah tidak adamengurus semua syarat yang diperlukan, akan tetapi Pemohon 1 dengan Pemohon IIdibawa kerumah seorang Kiyai

yang bernama KIYAI dan ayah Pemohon II mewakilkankepada Kiyai itu untuk menikahkan Pemohon I dengan Pemohon II ;Menimbang bahwa Pemohon untuk menguatkan dalil permohonannya telahmengajukan alat bukti berupa:Saksi.e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena adalah ayahkandung Pemohon II;e Bahwa saksi mengetahu Pemohon I dengan Pemohon II telah menikah pada bulanSeptember tahun 2008 di Pangkal Pinang;e Bahwa saksi tidak bisa hadir waktu agad nikah Pemohon I dengan Pemohon IIkarena waktu

saksi mengetahui selama Pemohon I dengan Pemohon II menikah tidakada gugatan dari pihak lain;e Bahwa saksi mengetahui selama minikah Pemohon I denganPemohon II tidakpernah bercerai;e Bahwa saksi mengetahui guna isbat nikah ini bagi Pemohon I dan Pemohon IIuntuk mengurus akta kelahiran anaknya;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi temanPemohon I;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon I dengan Pemohon II menikah pada bulanSeptember tahun 2008 di Pangkal Pinang dirumah seorang Kiyai

;e Bahwa saksi hadir waktu pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II dandisaksikan oleh banyak orang;e Bahwa saksi mengetahui Pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IJ dilaksanakansecara Islam dengan Wali Kiyai tersebut sebagai wakil dari ayah Pemohon II;e Bahwa saksi mengetahui sewaktu pernikahan Pemohon I jejaka dan Pemohon IIperawan;e Bahwa saksi mengetahui sekarang Pemohon I dengan Pemohon II telah punyaanak dua orang;e Bahwa saksi mengetahui tidak ada halangan bagi Pemohon I dengan Pemohon IIuntuk

Pemohon II telah melangsungkan pernikahansecara syari'at Islam yang dilaksanakan pada tanggal 31 Desember 1978 diDusun Gantang, Desa Tanak Awu, Kecamatan Pujut, Kabupaten LombokTengah dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon II berwakil kepada H.Aripin dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah), dibayar tunai, ijab kabul dilaksanakan secara langsung antara waliHal 1 dari 11 halamannikah dengan Pemohon tanpa berselang waktu serta disaksikan oleh 2orang saksi masingmasing bernama Kiyai

MAnsur dan Kiyai Inun;Bahwa, pada saat dilangsungkan pernikahan Pemohon dan Pemohon Iltersebut Pemohon berstatus Jejaka, dan Pemohon II berstatus Gadis ;Bahwa dalam pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Il tidakmemiliki hubungan keluarga baik kerabat, semenda maupun susuan yangdapat menghalangi sahnya suatu pernikahan melainkan pernikahantersebut telah memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang

Aripin danmaskawinnya pada waktu itu adalah uang sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah), dibayar tunai. disaksikan oleh 2 orang saksi masingmasingbernama Kiyai MAnsur dan Kiyai Inun;Bahwa, saksi tahu saat dilangsungkannya akad nikah Pemohon danPemohon II juga dihadiri oleh banyak orang;Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon II menikah, Pemohon bersetatus Jejaka dan Pemohon II bersetatus Gadis ;Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga, SesuSuan atau semenda yang

Aripin, dengan maskawin berupauang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah), dibayar tunai. , disaksikan 2 orangsaksi bernama Kiyai MAnsur dan Kiyai Inun dan dihadiri oleh masyarakatbanyak, serta antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada keadaan atauhubungan hukum yang menghalangi syahnya pernikahan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan berdasarkan pula kenyataan bahwa antara Pemohon dan Pemohon IIHal 7 dari 11 halamantersebut telah secara nyata hidup sebagaimana layaknya

MENETAPKAN: Mengabulkan permohonan para Pemohon; Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (MAHUDIN PATTIASINA Bin KOJAPATTI PATTIASINA) dengan Pemohon II (HATIJA MONY Binti KIYAI MONY) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Januari 2000 di Desa Rohomoni, Kecamatan Pulau Haruku, Kabupaten Maluku Tengah; Membebankan para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah)

Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Bapak ImamRahaji Sangadji selaku Penguhulu Masjid di Rohomoni dan yang menjadiWali Nikah adalah Kiyai Mony (Ayah Kandung) Pemohon II dengan MasKawin berupa dibayar tunai:. Bahwa yang menjadi saksi Nikah Pemohon dan Pemohon II adalah duaorang yang adil, masingmasing bernama Kiyai Mony Dan Abd. KadirSangadji ;. Bahwa status Pemohon sewaktu menikah dengan Pemohon Il adalahPerjaka, sedangkan Pemohon II berstatus Perawan;.

Penetapan No. 133/Pdt.P/2021/PA.AbXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX XXXXXX, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il, karena Saksi adalahTetangga Pemohon I: Bahwa saksi hadir pada waktu Pemohon menikah dengan Pemohon Ilpada tanggal 17 Januari 2000 ; Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Ayah Kandung Pemohon II yang bernama Kiyai Mony; Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh Bapak Imam RahajiSangadji selaku

selaku Penguhulu Masjid di Rohomoni disaksikan olehdua orang saksi masingmasing bernama Kiyai Mony Dan Abd.

selaku selaku Penguhulu Masjid di Rohomoni disaksikan olehdua orang saksi masingmasing bernama Kiyai Mony Dan Abd.

Penetapan No. 133/Pdt.P/2021/PA.AbKandung Pemohon II yang bernama Kiyai Mony dan disaksikan oleh duaorang saksi masingmasing bernama Kiyai Mony Dan Abd.

QORINAZZACHRATUSSITA;Bahwa pada Kutipan Akte Kelahiran anak Pemohon Nomor : 1406/L/U/2010 tertanggal 06 Agustus 2010, nama anak Pemohon tertulis : QORINAZZACHRATUSSITA;Bahwa pemohon bermaksud merubah nama anak pemohon yang semulaQORIN AZZACHRATUSSITA di rubah dengan nama SITI QORIAHsehingga nama lengkap anak = pemohon SITI QORIAHAZZACHRATUSITA. dengan alasan sering sakit sakitan serta mematuhisaran dari bapak kiyai untuk merubah menjadi nama SITI QORIAHAZZACHRATUSITA, tersebut;Bahwa untuk merubah

Probolinggo denganseorang lakilaki bernama Khoirul Anam;e Bahwa, dalam pernikahan Pemohon tersebut sampai kini mempunyai 1(satu) anak yaitu bernama SITI QORIAH AZZACHRATUSITA;e Bahwa, anak pemohon yang bernama SITI QORIAH AZZACHRATUSITAjenis kelamin perempuan lahir di Proboinggo tanggal 30 Juni 2010;e Bahwa, menurut keterangan pemohon, nama yang selama ini di gunakananak pemohon sering mengalami sakitsakitan karena nama yangdisandang tersebut terlalu berat untuk diterima, maka sesuai saran Habibdan Kiyai

supaya diganti;Bahwa, nama yang di sarankan dari Habib dan Kiyai yaitu SIT1 QORIAHAZZACHRATUSITA;Bahwa, Pemohon mengajukan perubahan nama ini agar nama anakpemohon yang tertulis kutipan akta kelahiran anak pemohon, samadengan yang ada di kartu keluarga pemohon dan agar tidak mengalamikesulitan di kemudian hari;2.

Probolinggo denganseorang lakilaki bernama Khoirul Anam;Bahwa, dalam pernikahan Pemohon tersebut sampai kini mempunyai 1(satu) anak yaitu bernama SITI QORIAH AZZACHRATUSITA;Bahwa, anak pemohon yang bernama SITI QORIAH AZZACHRATUSITAjenis kelamin perempuan lahir di Proboinggo tanggal 30 Juni 2010;e Bahwa, menurut keterangan pemohon, nama yang selama ini di gunakananak pemohon sering mengalami sakitsakitan karena nama yangdisandang tersebut terlalu berat untuk diterima, maka sesuai saran Habibdan Kiyai

supaya diganti;e Bahwa, nama yang di sarankan dari Habib dan Kiyai yaitu SIT QORIAHAZZACHRATUSITA;e Bahwa, Pemohon mengajukan perubahan nama ini agar nama anakpemohon yang tertulis kutipan akta kelahiran anak pemohon, samadengan yang ada di kartu keluarga pemohon dan agar tidak mengalamikesulitan di kemudian hari;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohonmenyatakan benar ;Menimbang, bahwa pada akhirnya Pemohon menyatakan tidakmengajukan halhal lain lagi kKecuali mohon penetapan

Kiyai Imam Suhadi Iskandar oleh karenanya dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dan membayar denda, sebesar Rp. 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan bilamana denda tersebut tidak dibayar maka kepada Terdakwa dijatuhi pidana kurungan selama 6 (enam) bulan

Kiyai Imam Suhadi Iskandar tidak terbuktibersalah melakukan tindak pidana Korupsi sebagaimana didakwakan dalamdakwaan primair Jaksa Penuntut Umum;Halaman 141 dari 152 Putusan Nomor 11/Pid.SusTPK/2016/PN. Bdg.Membebaskan Terdakwa Drs. Kiyai Imam Suhadi Iskandar oleh karenanyadari dakwaan primair Jaksa Penuntut Umum tersebut;Menyatakan Terdakwa Drs.

Kiyai Imam Suhadi Iskandar terbukti secarasah dan meyaakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi secaraberlanjut;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Drs. Kiyai Imam Suhadi Iskandaroleh karenanya dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun dan 6 (enam)bulan dan membayar denda, sebesar Rp. 50.000.000.

Kiyai Imam SuhadiIskandar untuk membayar uang pengganti sebesar Rp. 108.225.000,00(seratus delapan juta dua ratus dua puluh lima ribu rupiah) dan jika Terdakwatidak membayar uang pengganti paling lama dalam 1 (satu) bulan sesudahputusan Pengadilan mempunyai kekuatan hukum tetap maka harta bendanyaagar disita oleh Jaksa dan dilelang untuk menutupi uang pengganti tersebutdan jika Terdakwa tidak mempunyai harta benda yang cukup untuk membayaruang pengganti maka dipidana dengan pidana penjara selama

Kiyai Imam Suhadi Iskandar tetap berada dalamtahanan;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa Drs. KiyaiImam Suhadi Iskandar dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan barang bukti : Foto Copy Notaris Ny. H NAZLI ALIDA LUBIS, SH SK.

memberikan keterangan di Kantor Polisi sehubungan dengan perka ra tersebut diatas ;Bahwa Saadah mengatakan kepada saksi bahwa handphone Nokia tipy 7610 warnahitam hilang yang disimpanya diatas lemari hilang, sedangkan yang dirumah saatkejadian yang ada hanya terdakwa seorang , namun saksi juga sudah bertanya padaterdakwa akan tetapi terdakwa mengatakan tidak melihatnya,kemudian saksi dan Jumriserta Jamsah sama sama sibuk mencari , tak lama kemudian Jamsah mengajak Jumrikerumah orang pintar atau kiyai

dengan mengunakan sepeda motor milik terdakwa ;Bahwa benar setelah pulang dari rumah kiyai tersebut, saksi dan jumri serta terdakwamembuka jok sepeda motor , setelah jok dibuka ternyata didalam kotak kanebo ada handphone Type Nokia milik Saadah dan saksi langsung menanyai terdakwa, akhirnya terdakwa mengakui bahwa handphone tersebut milik Saadah yang ia ambil sewaktu Saadah tidur ; Menimbang , bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak keberatan ;3.Saksi JAMSAH BINTI JAKIA ,

sepeda motor milik terdakwa ;Bahwa benar setelah pulang dari rumah kiyai tersebut, Kalim dan saksi serta terdakwamembuka jok sepeda motor , setelah jok dibuka ternyata didalam kotak kanebo ada handphone Type Nokia milik Saadah dan saksi langsung menanyai terdakwa, akhirnya terdakwa mengakui bahwa handphone tersebut milik Saadah yang ia ambil sewaktu Saadah tidur ; Menimbang , bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak keberatan ;3.Saksi JUMRI BIN KALIM, dibawah sumpah menerangkan

: Bahwa saksi kenal dengan terdakwa ; Bahwa saksi Saadah mengatakan kepada saksi bahwa handphone Nokia tipy 7610warna hitam hilang yang disimpanya diatas lemari hilang, sedangkan yang dirumah saat5kejadian yang ada hanya terdakwa seorang ,namun saksi korban juga sudah bertanyapada terdakwa akan tetapi terdakwa mengatakan tidak melihatnya,kemudian saksi serta Kalim dan juga Jamsah samasama sibuk mencari , tak lama kemudian saksi Jamsah mengajak saksi kerumah orang pintar atau kiyai dengan mengunakan

sepeda motor milik terdakwa ;Bahwa benar setelah pulang dari rumah kiyai tersebut, Kalim dan saksi Jamsah serta sertaJumri dan juga terdakwa membuka jok sepeda motor , setelah jok sepeda motordibuka ternyata didalam kotak kanebo ada handphone Type Nokia milik Saadah dan saksilangsung menanyai terdakwa, akhirnya terdakwa mengakui kesalahannya bahwabenar ia telah mengambil handphone milik Saadah ; won Menimbang , bahwa dipersidangan telah didengar keterangan terdakwa yang pada Pokoknya menerangkan

Bahwa karena kehidupan Pemohon yang selalu menderita tersebut atas sarandari seorang Kiyai/ Pemuka Agama, maka nama Pemohon supaya diganti darinama NINIK SULIKAH menjadi NYDA AYU ;7. Bahwa temanteman serta tetangga serta saudarasaudara dalam pergaulansehariharinya telah memanggil Pemohon dengan nama NYDA AYU Pemohonmerasa lebih merasa nyaman ;8.

NINIKSULAIKAH ;Bahwa Pemohon pernah menikah tahun 2007 dan kemudian Cerai pada tahun2013 dan dikaruniai seorang anak Perempuan yang lahir tahun 2008 ;Bahwa selama Pernikahan tersebut hidup Pemohon bersama Suami tidaklahbahagia, karena Suami Pemohon sering melakukan kekerasan Phisik terhadapPemohon ;Bahwa karena kehidupan Pemohon yang selalu tidak bahagia, maka akhirnyaPemohon memutuskan Cerai dengan Suami Pemohon ;Bahwa karena kehidupan Pemohon yang selalu menderita tersebut atas sarandari seorang Kiyai

NINIKSULAIKAH ;Bahwa Pemohon pernah menikah tahun 2007 dan kemudian Cerai pada tahun2013 dan dikaruniai seorang anak Perempuan yang lahir tahun 2008 ;e Bahwa selama Pernikahan tersebut hidup Pemohon bersama Suami tidaklahbahagia, karena Suami Pemohon sering melakukan kekerasan Phisik terhadapPemohon ;e Bahwa karena kehidupan Pemohon yang selalu tidak bahagia, maka akhirnyaPemohon memutuskan Cerai dengan Suami Pemohon ;e Bahwa karena kehidupan Pemohon yang selalu menderita tersebut atas sarandari seorang Kiyai

hukumPengadilan Negeri Kudus, yaitu. di Desa DersalamRT.001 RW.004, Kecamatan Bae, KabupatenKudus (vide P.1 serta keterangan para saksi danpemohon); Bahwa pemohon telah melangsungkan Pernikahan tahun 2007 kemudian ceraitahun 2013 dan dikaruniai seorang anak Perempuan yang lahir pada tahun 2008;e Bahwa karena kehidupan Pemohon yang selalu tidak bahagia, maka akhirnyaPemohon memutuskan Cerai dengan Suami Pemohon ;e Bahwa karena kehidupan Pemohon yang selalu menderita tersebut atas sarandari seorang Kiyai

Rosadi) terhadap Penggugat (Sulesni binti Hasan BT Kiyai);

Bahwa, Pemohon dengan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan secara syariat Islam yang dilaksanakan padatanggal 07 November 2013 di Dusun Peluk, Desa Rembitan, KecamatanPujut, Kabupaten Lombok Tengah dengan wali nikah Ayah kandungPemohon II berwakil kepada Kiyai dengan maskawin berupa uang sebesarPenetapan Hal 1 dari 11 halamanRp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah), dibayar tunai. ijab kabuldilaksanakan secara langsung antara wali nikah dengan Pemohon tanpaberselang waktu serta disaksikan oleh

2 orang saksi masingmasingbernama Kiyai dan Magni;2.

dan maskawinnya pada waktu itu adalah uang sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah), dibayar tunal. disaksikan oleh 2 orangsaksi masingmasing bernama Kiyai dan Magni;Bahwa, saksi tahu saat dilangsungkannya akad nikahPemohon dan Pemohon II juga dihadiri oleh banyak orang;Penetapan Hal 5 dari 11 halaman Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah, Pemohon bersetatus bujang dan Pemohon II bersetatus gadis ;= Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon IItidak ada hubungan keluarga, sesusuan

, oleh karena itutelah memenuhi syarat materiil Saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan Pemohon IIyang telah dikaitkan dengan keterangan saksisaksi dari Pemohon danPemohon II, Hakim telah menemukan fakta hukum di persidangan yang padapokoknya antara Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahansecara agama Islam pada tanggal, 07 November 2013 di Dusun Peluk, DesaRembitan, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah, dengan wali nikahAyah kandung Pemohon II berwakil kepada Kiyai

, dengan maskawin berupauang sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah), dibayar tunai., disaksikan2 orang saksi bernama Kiyai dan Magni dan dihadiri oleh masyarakat banyak,serta antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada keadaan atau hubunganhukum yang menghalangi syahnya pernikahan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan berdasarkan pula kenyataan bahwa antara Pemohon dan Pemohon Iltersebut telah secara nyata hidup sebagaimana layaknya suami isteri, selamaitu

Adapunsebelumnya pada hari sabtu tanggal 03 Desember 2016 sekira pukul 10.00 wib,bertempat dirumah terdakwa yang beralamat di Desa Kepayang Kecamatan PeninjauanKabupaten Ogan Komering Ulu, terdakwa dan saksi Edi Chandra sepakat untukmembeli Narkotika jenis shabu dan kemudian terdakwa memberikan uang sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupian) kepada saksi Edi Chandra dan selanjutnya saksi EdiChandra langsung menghubungi saudara Kiyai (DPO) untuk memesan Narkotika jenisshabu dan saudara Kiyai menyuruh

(tiga juta rupiah).Bahwa Narkotika jenis shabu yang saksi Edi Chandra Bin Ayeng beli dari Kiyai diOKU Timur tersebut adalah milik terdakwa.Bahwa adapun menurut keterangan saksi Edi Chandra Bin Ayeng ia disuruh olehterdakwa untuk membeli narkotika jenis shabu tersebut dan uang sebanyak Rp.3.000.000.

Bahwa Narkotika jenis shabu yang saksi Edi Chandra Bin Ayeng beli dari Kiyai diOKU Timur tersebut adalah milik terdakwa. Bahwa adapun menurut keterangan saksi Edi Chandra Bin Ayeng ia disuruh olehterdakwa untuk membeli narkotika jenis shabu tersebut dan uang sebanyak Rp.3.000.000. (tiga juta rupiah) tersebut adalah milik terdakwa.

Bahwa tanah sengketa pada point 1 di atas, Para Penggugat peroleh daripeninggalan Almarhum orang tua Penggugat yang bernama AlmarhumBapak Kamsun Alias Kiyai Kamsun;3.

Bahwa Almarhum Kamsun Alias Kiyai Kamsun (ayah Para Penggugat)memperoleh tanah tersebut dari membabat hutan dan/atau istilahpopulernya dalam bahasa Sasak sangat dikenal dengan kata "Ngagum",Ngagum berarti membuka hutan untuk dikelola, dikerjakan, dan dinikmatisendiri serta sewaktuwaktu menjadi hak miliknya sendiri seperti halnyasekarang ini;4.

Menyatakan menurut hukum bahwa tanah sengketa adalah hak milik danpeninggalan dari Almarhum Bapak Kamsun Alias Kiyai Kamsun yangdiperolehnya dari cara membuka hutan (ngagum);3. Menyatakan menurut hukum bahwa Para Penggugat adalah ahli warisdari Almarhum Bapak Kamsun Alias Kiyai Kamsun yang paling berhakatas tanah sengketa;4.

Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;1511.Menyatakan menurut hukum bahwa tanah sengketa adalah hak milik danpeninggalan dari Almarhum Bapak Kamsun Alias Kiyai Kamsun yangdiperolehnya dari cara membuka hutan (ngagum);12.Menyatakan menurut hukum bahwa Para Penggugat adalah ahli warisdari Almarhum Bapak Kamsun Alias Kiyai Kamsun yang paling berhakatas tanah sengketa;13.Menyatakan menurut hukum bahwa tanah sengketa adalah hak milikPara Penggugat yang diperoleh berdasarkan warisan dari Almarhumorang

tuanya bernama Bapak Kamsun Alias Kiyai Kamsun yaitu sebidangtanah ladang yang terletak di Dusun Mawun Desa Tumpak KecamatanPujut Kabupaten Lombok Tengah seluas + 1,00 Ha yang batasbatasnyasebagai berikut: Sebelah utara Sebelah timur Sebelah selatan Sebelah barat jalan raya;tanah milik Bapak Musmuliadi;Pantai Mawun;tanah milik Lalu Fathurrahman; 14.Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Drs.

Sarton Kiyal(Abdulrahman Kiayi) tetapi hanya untuk sementara dan hanya untuk menghidupianakanaknya Abdulrahman Kiyai. Kemudian sekarang sudah bersengketabahwa tanah tersebut menjadi milik orang tuanya Bpk.

Sarton Kiyai dan kamimempertahankan tanah tersebut karena kami setiap tahunnya yang membayarpajak.Halaman 6 dari 14 Halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 31/Pdt.G/2018/PN LboMenimbang bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmelalui Kuasanya telah mengajukan Replik tertanggal 12 September 2018sebagaimana terlampir dalam berkas perkara ini ;Menimbang bahwa atas replik Penggugat tersebut Tergugatprinsipaltelah pula mengajukan Duplik tertanggal 3 Oktober 2018, sebagaimanaterlampir dalam

Djafar : Bahwa saksi diperhadapkan dipersidangan sehubungan denganmasalah tanah antara Sarton Kiyai dengan Imran Djafar; Bahwa setahu saksi tanah tersebut adalah milik orangtua Sarton Kyaiyakni Abdulrahman Kyai yang diperoleh dari orangtua saksi yangbernama Kue Ningo ; Bahwa setahu saksi pada tahun 1962 tanah tersebut dibuka olehOrangtua saksi dan kedua orangtua Imran Djafar dan Sarton Kiyaimendapat bagian dari ayah saksi, namun orangtua sarton tidak mauterima begitu saja karena takut nantinya ada

Tibawa;Halaman 8 dari 14 Halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 31/Pdt.G/2018/PN LboBahwa benar ada jual beli tanah pada tahun 1970an keatas ;Bahwa nanti pada waktu sekarang ini diperlihatkan bukti surat jualbeli;Bahwa pada waktu jual beli itui saksi masih kelas III PGA ;Bahwa saksi melihat penandatangan itu dikantor Desa didepanrumah saksi ;Bahwa pada saat itu Abdulrahman Kiyai orangtua Sarton Kiyai hadirnamun saksi tidak tahu apakah Abdulrahman Kiyai jugamenandatangani surat tersebut ;Bahwa saksi

Umar:Bahwa saksi diperhadapkan dipersidangan sehubungan denganmasalah tanah antara Sarton Kiyai dengan Imran Djafar;Bahwa pada tahun 2000 obyek sengketa dikuasai oleh AbdulrahmanKyal ;Bahwa setahu saksi tahun 2017 tanah tersebut sudah ada sengketadan saksi ikut mediasi di desa;Bahwa setahu saksi sesuai pembayaran pajak pada tahun 1990sampai dengan 2017 Abdulrahman Kyai mempunyai dua persil tanah,Halaman 9 dari 14 Halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 31/Pdt.G/2018/PN Lbodan yang menjadi objek sengketa

Bahwa Pemohon sering sakitsakitan, dan berdasarkan pendapat dariPak Kiyai (orang pintar) disarankan untuk mengganti nama pemohon3. Bahwa atas pendapat Kiyai tersebut Pemohon ingin mengganti namaDEDEH SUKMIATI menjadi DEHLLA NURMA SITTA;4. Bahwa dengan pergantian nama tersebut pemohon berharap dapatdikaruniai Kesehatan dan tidak sering sakitsakitan;5.

dengan Pemohon kenal dan mempunyai hubungankeluarga; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan Negerisehubungan dengan keinginan dari Pemohon ingin mengganti namaPemohon dari DEDEH SUKMIATI menjadi DEHLLA NURMA SITTA; Bahwa Pemohon ingin mengganti namanya tersebut karena pemohonberharap dapat dikaruniai Kesehatan dan tidak sering sakitsakitan; Bahwa Pemohon juga waktu kecil sering sakit sakitan, sehingga sampalsekarang nama dari Pemohon tersebut ingin diganti dan berdasarkanpendapat dari Pak Kiyai

Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan Negerisehubungan dengan keinginan dari Pemohon ingin mengganti namaPemohon dari DEDEH SUKMIATI menjadi DEHLLA NURMA SITTA; Bahwa Pemohon ingin mengganti namanya tersebut karenapemohon berharap dapat dikaruniai kesehatan dan tidak sering sakitsakitan; Bahwa Pemohon juga waktu kecil sering sakit sakitan, sehinggasampai sekarang nama dari Pemohon tersebut ingin diganti danHalaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 46/Pdt.P/2019/PN.Mjlberdasarkan pendapat dari Pak Kiyai

Menetapkan hak kewarisan Fatimah binti Muchtar sebagai ahli waris Kiyai Haji Muchtar diteruskan kepada ahli waris almarhumah Fatimah binti Muchtar, yaitu:

1. Asma binti Muchtar,
2. Sitti Chadidjah binti Muchtar,
3. Gazali bin Muchtar,
4. Zulkifli bin Muchtar, dan
5. Ilyasa bin Muchtar.

13.

Menetapkan hak kewarisan Asma binti Muchtar sebagai ahli waris Kiyai Haji Muchtar diteruskan kepada ahli waris almarhumah Asma binti Muchtar, yaitu:

1. Lukman Taufiq bin Rachman Sulaiman (Pemohon I),
2. Upie Rahmawati Sulaeman binti Rachman Sulaiman (Pemohon II),
3. Megawati binti Rachman Sulaiman (Pemohon III),
4. Nurqadryah binti Rachman Sulaiman (Pemohon IV), dan
5. Nurlaila Binti Rachman Sulaiman (Pemohon V):

14.

Menetapkan hak kewarisan Sitti Chadidjah binti Muchtar sebagai ahli waris Kiyai Haji Muchtar diteruskan kepada ahli waris almarhumah Sitti Chadidjah binti Muchtar, yaitu:

1. Siti Masjithah binti Syamsuddin (Pemohon VI),
2. Nur Syamsiah Syam binti Syamsuddin (Pemohon VII),
3. Buyung Tabrani bin Syamsuddin (Pemohon VIII), dan
4. Siti Rasjidah binti Syamsuddin (Pemohon IX).

15.

Menetapkan hak kewarisan Gazali bin Muchtar sebagai ahli waris Kiyai Haji Muchtar diteruskan kepada ahli waris almarhum Gazali bin Muchtar, yaitu:

1. Mufidah Juwaria binti Musanni (Pemohon X),
2. Ismail Gazali bin Gazali (Pemohon XI),
3. Isnaeni Gazali binti Gazali (Pemohon XII),
4. Istiqamah Gazali binti Gazali (Pemohon XIII), dan
5. Isticharah Gazali binti Gazali (Pemohon XIV).

16.

Perbuatan tersebut dilakukanTerdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut :e Awal mulanya saksi KAMARUDIN KIYAI diminta oleh kakaknya AHMADAMIN untuk mengurus pembelian mobil sebanyak 2 (dua) unit Avanza diToyota Hasrat Girian Bitung.

Pada tanggal 14 Mei 2012 saksi KAMARUDINKIYAI didampingi saksi FAISAL LAMANTU (sales PT Toyota Hasrat GirianBitung) menyerahkan uang inden untuk kedua mobil tersebut sebesarRp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah), kemudian pada tanggal 28 Mei 2012sekitar jam 10.00 Wita saksi KAMARUDIN KIYAI didampingi saksi FAISALLAMANTHU (sales PT Hasrat Girian Bitung) menyerahkan uang muka pembelian2 (dua) unit mobil sebesar Rp90.000.000,00 (sembilan puluh juta rupiah) kepadaTerdakwa RIFIANE MARGARETHA PALENEWEN

Dan dari penyerahan uangmuka tersebut dibuatkan kwitansi tanda terima oleh Terdakwa dan diserahkankepada saksi KAMARUDIN KIYAI.e Bahwa dari pembayaran uang muka 2 (dua) unit mobil Avanza yang dibayarkanoleh saksi KAMARUDIN KIYAI kepada Terdakwa, seharusnya Terdakwamenyetorkan uang tersebut ke Rekening PT Hasrat Abadi melalui BankDanamon ternyata oleh Terdakwa uang tersebut sebesar Rp90.000.000,00(sembilan puluh juta rupiah) tidak disetorkan ke Rekening PT Hasrat Abadi.e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa

Hasrat Abadi Devisi Toyota Outlet Girian Bitung Terdakwa setelah menerima uangsetoran untuk pembayaran uang muka untuk pembelian 2 mobil Avanza dari saksiKAMARUDIN KIYAI uang sebesar Rp90.000.000,00 (sembilan puluh juta rupiah) padatanggal 28 Mei 2012 harus segera menyetorkan ke Bank Danamon di rekening PT.Hasrat Abadi. Tindakan yang dilakukan Terdakwa tersebut tanpa sepengetahuan danseijin dari PT.

Apakah antara Pemohon denganPemohon Il ada pertalian sedarahatau sesusuan atau semenda yangSaya menyaksikan dan saya hadirpada waktu para Pemohon menikah;Pemohon dan Pemohon II menikahO07 Oktober 1995 diDusun Kuta Il, Desa Kuta, Kecamatanpada tanggalPujut, Kabupaten Lombok Tengah;Setahu saya Pemohon berstatusJejaka, dan Pemohon Il berstatusGadis ;Ya, saya tahu wali nikahnya adalahPaman kandung Pemohon II AmagNupi,berwakil kepada Kiyai Amnahdan saksisaksi nikahnya adalah LaluAwaludin dan Kiyai Mashar

Hubungan saya denga para Pemohonadalah tetangga Pemohon ;Ya, saya mengetahui Pemohon danPemohon II adalah suami istri;Saya menyaksikan dan saya hadirpada waktu para Pemohon menikah;Pemohon dan Pemohon II menikahO07 Oktober 1995 diDusun Kuta Il, Desa Kuta, Kecamatanpada tanggalPujut, Kabupaten Lombok Tengah;Setahu saya Pemohon berstatusJejaka, dan Pemohon Il berstatusGadis ;Ya, saya tahu wali nikahnya adalahpaman kandung Pemohon Il AmaqgNupi, berwakil kepada Kiyai Amnahdan saksisaksi nikahnya adalah

Awaludin dan Kiyai Mashar denganmaskawinya adalah uang sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah), dibayartunai.