Lewan bin Christian Lewan dan Tita Lesmana binti HandiLesmana, keduanya telah memberikan keterangan sebagaimana telahdiuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama laindan relevan dengan dailildalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat sertatidak ada halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka keduasaksi

Memberi izin kepada Pemohon (A.Harmoko Mappatoba bin Ahmad Sukri) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sherly Malinton L binti Daniel Lewan) di depan sidang Pengadilan Agama Bandung setelah putusan berkekuatan hukum yang tetap;

4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 753000,- ( tujuh ratus lima puluh tiga ribu rupiah).

yang diterima di Kepeniiceas PengsadilamAgana Tasiinaaye pada tangpal 29 Maret 20S. dan fecreors bending lerectaltelwh dibermabukan kepode pihak Terhanling pede wangyal 18 April 2004S, kepeia Tertanding Of dom kepodo Tut Terbendiog pda tasggal 15 April 2005dan wis mean bande terechun Tertemling dian Turut Tertestding clutonggal 18 Mea 21K yung deerima di Kepanneraan Pengadilan Agama lersctetumggal 2h April 2005, canggal 25 Mei 2S dan Kontra Memori bandingtersebet tetah diberitabukan kepacs pohek lewan

Tergugat selingkuh dengan perempuan lain, terbukti perempuan teman selingkuhTergugat mengaku pada Penggugat lewan handphone bahwa ia isteri kedua Tergugat;Halaman 3 dari 11 HalamanNomor : 193/Pat.G/2012/P A Kk7. Bahwa puncak perselisihan Penggugat dengan Tergugat terjadi pada awal bulan Mei2012 saat mana Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal disebabkan Tergugatmeninggalkan Penggugat dengan pindah tinggal di rumah temannya sedangkanPenggugat tetap tinggal di rumah sendiri;8.

, Penggugat mengajukan gugaan cerai ini dengan alasan pokoktelah terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering berhutangkepada orang lain tanpa sepengetahuan Penggugat dan tahutahu ada orang datang menagihhutang ke rumah, sedangkan Penggugat tidak pernah tahu penggunaan uang pinjaman itu,Tergugat suka mabukmabukan dan main judi yang sudah sulit untuk disembuhkan, Tergugatselingkuh dengan perempuan lain, terbukti perempuan teman selingkuh Tergugat mengakupada Penggugat lewan

bersamadi Barru, Sulawesi Selatan, lalu pindah ke Bontang dan terakhirtinggal di Sangatta; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; hal. 4 dari 10 halaman Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis namun sejak bulan Juli 2014 tidak harmonis lagikarena antara Pemohon dan Termohon mulai sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadi pertengkaran tersebut adalah karenaTermohon diketahui berselingkuh dengan lakilaki lain, termohonsering berhubungan lewan

Termohon tinggal bersamadi Barru, Sulawesi Selatan, lalu pindah ke Bontang dan terakhirtinggal di Sangatta; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis namun sejak bulan Juli 2014 tidak harmonis lagikarena antara Pemohon dan Termohon mulai sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadi pertengkaran tersebut adalah karenaTermohon diketahui berselingkuh dengan lakilaki lain, termohonsering berhubungan lewan

SUPARMAN ALISAID.Bahwa setelah penyerahakan uang untuk pengurusan CPNS/PNS kepadaterdakwa maka setelah setahun lewan SK CPNS/PNS tersebut tidak juga keluarsehingga SALAMAH merasa curiga dan dirugikan lalu melaporkan kejadiantersebut kepada pihak yang berwajib.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam Pidana melanggar pasal 378KUHP Jo. 56 ayat (1) ke1 KUHP.SUBSIDIAIR :Bahwa ia terdakwa ERNANETTY PARINDURI bersamasama denganSUPARMAN ALI SAID pada hari dan tanggal tidak diingat lagi namun dalam tahun2013

SUPARMAN ALISAID.Bahwa setelah penyerahakan uang untuk pengurusan CPNS/PNS kepadaterdakwa maka setelah setahun lewan SK CPNS/PNS tersebut tidak juga keluarHalaman 8Putusan Nomor 441/Pid.B/2019/PN Mdnsehingga SALAMAH merasa curiga dan dirugikan lalu melaporkan kejadiantersebut kepada pihak yang berwajib.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam Pidana melanggar pasal 378KUHP Jo.pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.ATAU KEDUAPRIMAIRBahwa ia terdakwa ERNANETTY PARINDURI bersamasama denganSUPARMAN ALI SAID pada hari

SUPARMAN ALISAID.Bahwa setelah penyerahakan uang untuk pengurusan CPNS/PNS kepadaterdakwa maka setelah setahun lewan SK CPNS/PNS tersebut tidak juga keluarsehingga SALAMAH merasa curiga dan dirugikan lalu melaporkan kejadiantersebut kepada pihak yang berwajib.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam Pidana melanggar pasal 372KUHP.Jo. pasal 56 ayat (1) ke1 KUHP.SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa ERNANETTY PARINDURI bersamasama denganSUPARMAN ALI SAID pada hari dan tanggal tidak diingat lagi namun dalam tahun2013

SUPARMAN ALISAID.Bahwa setelah penyerahakan uang untuk pengurusan CPNS/PNS kepadaterdakwa maka setelah setahun lewan SK CPNS/PNS tersebut tidak juga keluarsehingga SALAMAH merasa curiga dan dirugikan lalu melaporkan kejadiantersebut kepada pihak yang berwajib.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam Pidana melanggar pasal 372KUHP.Jo. pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, terdakwa telah mengertimaksudnya dan menyatakan tidak mengajukan keberatan/ eksepsi;Menimbang, bahwa

Suparman AllSaid.Bahwa setelah penyerahakan uang untuk pengurusan CPNS/PNS kepadaterdakwa maka setelah setahun lewan SK CPNS/PNS tersebut tidak juga keluarsehingga Salamah merasa curiga dan dirugikan lalu melaporkan kejadian tersebutkepada pihak yang berwajib.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas, makasemua unsur telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dari dakwaan KesatuPrimair telah terpenuhi maka Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidanaSebagai

Welly Lewan, (50). SutrisnoUngko, (51). Herry Lewan, (52). Hendrik Laalah, (53). Tumalib Boyod, (54).Hanan Manolang, (55). Saini Luan, (56). Alin Dumo, (57). Suloha Kamu, (58).Agusri Imban, (59). Abdul Muis Kobandaha, (60). Drs. Ruslan Ompig, (61). AtingPakiara, (62). Hairun Lingkobun, (63). Dewi Sri Damolawan, (64). SutomoRusunani, (65). Ajis Damogalag, (66). Suadi Kobandaha, (67). HamjaDamolawan, (68). Ismail Imban, (69). R. Karno Mokodompit, (70).

Welly Lewan, (penggugat) Ahliwaris Saharia Lewan AhliwarisMilik orang tua SulaLewan (Alm) ss ========> 2 Ha x 35. 000.000, = Rp. 70. 000.000,(50). Sutrisno Ungko, (penggugat) Ahliwaris Erlin Ungko AhliwarisMilik orang tua Ahin Ungko (Alm) ss w=r======= 2 Ha x 35. 000.000, = Rp. 70. 000.000.(51). Herry Lewan, (penggugat) Ahliwaris Yober Lewan Ahliwaris Idul Lewan AhliwarisMilik orang tua Frans WilLewan (Alm) =s 2 Ha x 35. 000.000, = Rp. 70. 000.000.(52).

Welly Lewan, (penggugat) Ahliwaris Saharia Lewan AhliwarisMilik orang tua Sula Lewan (Alm) = 2 Ha x 35. 000.000, = Rp. 70. 000.000,Halaman 89 dari 172 Putusan Perdata Gugatan Nomor 52/Pat.G/2017/PN Ktg(50). Sutrisno Ungko, (penggugat) Ahliwaris Erlin Ungko AhliwarisMilik orang tua Ahin Ungko (Alm) =s 2 Ha x 35. 000.000, = Rp. 70. 000.000,(51).

Herry Lewan, (penggugat) Ahliwaris Yober Lewan Ahliwaris Idul Lewan AhliwarisMilik orang tua Frans Wil Lewan (Alm) 2 Ha x 35. 000.000, = Rp. 70. 000.000.(52). Hendrik Laalah, (penggugat) Ahliwaris Ani Laala AhliwarisMilik orang tua Luter Laala (Alm) = 2 Ha x 35. 000.000, = Rp. 70. 000.000.(53).

Welly Lewan, (penggugat) Ahliwaris Saharia Lewan AhliwarisMilik orang tua Sula Lewan (Alm) s2 Ha x 15. 000.000/ha, = Rp. 30. 000.000.(50). Sutrisno Ungko, (penggugat) Ahliwaris Erlin Ungko AhliwarisMilik orang tua Ahin Ungko (Alm) =s2 Ha x 15. 000.000/ha, = Rp. 30. 000.000.(51). Herry Lewan, (penggugat) Ahliwaris Yober Lewan Ahliwaris Idul Lewan AhliwarisMilik orang tua Frans Wil Lewan (Alm) 2 Ha x 15. 000.000/ha, = Rp. 30. 000.000,(52).

persidangan tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil / kuasanya yang sah, serta tidakternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, makapatutlah Termohon dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diperiksa dengantanpa hadirnya Termohon ;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan ijin untukmengikrarkan talak kepada Termohon dengan alasan yang pada pokoknya dapatdisimpulkan karena sejak tahun 2011 Pemohon sering menemukan Termohonberkomunikasi lewan

Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo Pasal 134Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohontelah mangajukan Saksi 1 dan Saksi 2 sebagai saksi dari keluarga Pemohon danjuga sebagai orang dekat dengan kedua belah pihak, yang pada pokoknyasaksisaksi tersebut menerangkan bahwa saksisaksi mengetahui telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Pemohon seringmenemukan Termohon berkomunikasi lewan

Keterangan Hak Waris dengan Nomor 100/NPJU/X1/2006tertanggal 10 November 2006 yang dibuat oleh TERGUGAT dibuatberdasarkan permintaan dari bukan Ahli Waris dan bukan Pelaksana Wasiatmenurut UndangUndang;Bahwa, di dalam kesaksian TERGUGAT II dan TERGUGAT III diAktaPernyataan Nomor 15 tertanggal sebelas Oktober dua ribu enam(11102006) yang dibuat dihadapan TERGUGAT , pada halaman kesatu dengan jelas menyebutkan sebagai berikut:"Para penghadap menerangkan untuk mendapatkanketerangan hak waris dari Almarhum lewan

RUJUKAN atas pembuatan Akta KeteranganHak Waris dengan Nomor 100/NP JU/X1I/2006 tertanggal 10 November 2006yang dibuat oleh TERGUGAT I.Dengan tidak adanya kesamaan Subjek PENINGGAL WARIS dalamketiga (3) akta tersebut diatas yang SEHARUSNYA SAAIA karena salingmenunjuk dan berhubungan maka UNSUR UTAMA dibuatnya aktaOTENTIK yaitu KEPASTIAN HUKUM, sama sekali TIDAK TERPENUHI.Sebab seluruh identitas KARTU TANDA PENDUDUK (KTP) almarhumPeninggal Waris adalah IEWAN HARTO tidak ada satupun yang tertulis"Harto lewan

Bahwa dengan telah dijualnya sebagian barangbarang hibahwasiat yang didapat oleh PENGGUGAT dan anak PENGGUGATsebagaimana ternyata dalam 2 (dua) akta tersebut diatas, terbuktisecara hukum bahwa PENGGUGAT telah MENERIMA hibahwasiat yang diberikan oleh Alm. lewan Harto berdasarkan AktaHibah Wasiat sehingga oleh karenanya SUDAH TIDAK RELEVANLAGI apabila kemudian PENGGUGAT mempermasalahkan AktaHibah Wasiat untuk dibatalkan atau batal demi hukum denganalasan Akta Hibah Wasiat telah dibuat dengan caracara

IEWANHARTO, lakilaki, lahir di Medan tanggal 28 Maret 1943 sehinggaoleh karenanya tuan Harto lewan atau lewan Harto sebagaimanayang tertulis di dalam Akta Hibah Wasiat sesungguhnya tidak laindan tidak bukan adalah Alm. IEWAN HARTO yang dikenal olehNotaris SIGIT SISWANTO, SH pada saat membuat Akta HibahWasiat (dalam Perkara Aquo Notaris SIGIT SISWANTO, SH. Tidakditarik sebagai pihak oleh PENGGUGAT);b.

Bahwa oleh karenanya perbedaan tulisan mengenai tuan Hartolewan atau tuan lewan Harto sebagaimana dalil PENGGUGATdalam perkara aquo BUKAN merupakan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum untuk membatalkan Akta hibah Wasiat,karena sebagaimana telah PARA TERGUGAT jelaskan bahwa tuanHarto lewan atau lewan Harto sebagaimana yang tertulis di dalamAkta Hibah Wasiat sesungguhnya tidak lain dan tidak bukan adalahAlm.

Romlah Mukari adalah Wali sah dari anak kandung Pemohon yang bernama : Erma Apriana Lewan, permpuan, lahir di Kotamobagu tanggal 5 April 1989 dan Miraldo Lewan, laki-laki lahir di Kotamobagu tanggal 9 Oktober 1999 khusus dalam hal menjaminkan harta berupa 2 (dua) bidang tanah sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik atas Tanah Nomor 148 dan Nomor 00488 yang terletak di daerah Desa Tungoi Kecamatan Lolayan, Kabupaten Bolaang Mongondow, Provinsi Sulawesi Utara untuk pengajuan permohonan kredit

Sewaktu dirumah Tergugat sering main judi lewan online danmenggadaikan barangbarang yang berharga tanpa adanya musyawarahterlebin dahulu dan juga kalau Tergugat ditanya tentang pekerjaan danpenghasilannya selalu emosi, marah serta melontarkan katakata yangkasar kepada Penggugat.. Orang tua Tergugat selalu ikut campur tangan dalam masalah keluargadan membenarkan setiap tingkah laku Tergugat walaupun salah..

Putusan Nomor 1435/Pdt.G/2018/PA Skhhalaman 7 dari 11 halamandan ia tidak mempunyai penghasilan yang tetap sehingga ia tidakdapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga terpaksa Penggugat bekerjasendiri.Oo Tergugat kalau diberikan kepercayaan untuk mengelola keuangantidak dapat menjalankan dengan baik dan kalau diberikan modaluntuk usaha kecilkecilan selalu habis karena disalangunakan untukkepentingan yang lain.o Sewaktu di rumah Tergugat sering main judi lewan

sengaja mengadakan atau memberikesempatan untuk main judi kepada umum, atau turut campur dalam perusahaanuntuk itu, biarpun ada atau tidak ada perjanjiannya atau caranya apapun juga untukmemakai kesempatan itu, perbuatan mana dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Pada waktu seperti tersebut diatas terdakwa BACROEL AZMY tanpa ijin yangberwenang melakukan permaian judi jenis togel kepada orang yang mau membelinyamenomboknya derngan cara pemain/penombok membeli nomor judi togel dengancara memesan lewan

seperti dalamdakwaan PRIMAIR turut main judi dijalan Umum atau dipinggir jalan Umum atauditempat yang dapat dikunjungi oleh umum, kecuali jika pemain judi tersebut telahdiberi ijin oleh petugas yang berwenang, perbuatan mana dilakukan dengan carasebagai berikut ;e Pada waktu seperti tersebut diatas terdakwa BACROEL AZMY tanpa iin yangberwenang melakukan permaian judi jenis togel kepada orang yang mau membelinyamenomboknya derngan cara pemain/penombok membeli nomor judi togel dengancara memesan lewan

adalah Kakak Kandungdari Pemohon,; Bahwa saksi dihadapkan di persidangan karena masalah kesalahan tahunkelahiran Pemohon; Bahwa Pemohon bertempat tinggal diRT.O9 Busur Barong TongkokKabupaten Kutai Barat; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan di Pengadilan mengenai tahunkelahiran diakte kelahiran Pemohon berbeda dengan di ljazah Pemohon,dimana di akte kelahiran Pemohon tertulis tahun 1960 seharusnya ditulistahun 1964 Bahwa Pemohon anak kandung dari pasangan suami isteri yang bernamabapak Suar dan ibu Lewan

tinggal di JeganDanum;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut pemohonmembenarkanya dan tidak keberatan;SAKSI KE Il : GEMBIRAN AWAI berjanji memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi Kenal dengan pemohon karena saksi adalah kakak ipar dariPemohon, Bahwa Saksi mengerti dihadirkan dipersidangan ini terkait dengan masalahPemohon hendak melakukan perbaikan Akta Kelahiran berupa perubahantahun lahir Pemohon; Pemohon anak kandung dari pasangan suami isteri yang bernama bapakSuar dan ibu Lewan

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon I dengan Pemohon II yang bernama Eka Bagus Sahputra bin Edi Sahputra untuk menikah dengan seorang perempuan yang bernama Aprilia Krisnanti binti Lewan Krisnanta

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp296.000,00 (dua ratus sembilan

Bahwa anak Pemohon dengan Pemohon II yang bernama catin Ik sudahmemadu cinta dan hendak menikah dengan seorang perempuan yangbernama Aprilia Krisnanti binti Lewan Krisnanta, umur 17 (tujuh belas)tahun, agama Islam, status perawan, tempat tinggal di Dusun Siswo MulioTimur, Desa Kwala Begumit, Kecamatan Stabat, Kabupaten Langkat;Halaman 1 dari 8 halaman Penetapan Nomor 55/Pdt.P/2019/PA.Stb3.

Lewan) terhadap Penggugat (Ine Meilani binti Wawan Hermawan,);

LEWAN Msi. dan PutusanPengadilan Negeri Manado Nomor : 96/Pdt.G/2012/PN.Mdotertanggal 15 April 2014 Jo.

LEWAN Msi. menggugatEdwin Lomban (Penggugat dalam perkara aquo) atas jual beli tanahObjek Sengketa milik Tergugat II Intervensi namun gugatan tersebutdinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijkverklaard)sehingga kemudian Tergugat II Intervensi mengajukan gugatankepemilikan tanah Objek Sengketa yang pada akhirnya dimenangkanoleh Tergugat II Intervensi.

LEWAN M.Si sebagai Penggugat I dalamKonpensi/Tergugat IV dalam Rekonpensi dan STEVENHENDRIK DOTULUNG, ST. MT. sebagai Penggugat IIdalam Konpensi/Tergugat IV dalam Rekonpensi melawan :1. JHONNY KAINDE sebagai Tergugat I dalamKonpensi/Tergugat II dalam Rekonpensi ;2. HONGKY ZEIN sebagai Tergugat II dalamKonpensi/Penggugat dalam Rekonpensi ;3.

LEWAN Msi. yaitu tanah yang dibelidari JHONNY KAINDE dan JHONNY KAINDE memperolehtanah jual beli tersebut dari EDWIN LOMBAN yang oleh Ir.REVIND E.U.

LEWAN Msi.dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana KORUPSI YANG DILAKUKAN SECARA BERSAMASAMA ;d.

Pemohon:
1.WELLY LEWAN
2.WINTO SAPUTRA LOLUNG
3.MULIADI LOLUNG
4.SABIRIN PONGAYO
Termohon:
KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPOLISIAN DAERAH SULAWESI UTARA Cq. KEPOLISIAN RESOR KOTAMOBAGU

terletak di JalanSenen Raya, Kecamatan Senen, Jakarta Pusat (senifai Rp. 80.000.000.000,b.Sebuah villa dengan Sertifikat Hak Milik Nomor: 526/Tugu Utara, seluas 3.350M2 (tigaribu tigaratus limapuluh meter persegi), terletak di Kabupaten Bogor,Jawa Barat (senilaiRp. 3.500.000.000,)c.Apartemen di Datong Garden Blok 9 #36023, dengan iuas 314.3 M2 (tigaratusempat belas koma tiga meter pesegi) terletak di kota Shanghai Negara RepublikRakyat Tiongkokf senUai Rp. 12.000.000.000,)d.Immigration Deposit of Mr lewan

Immigration Deposit of Mr lewan Harto whichis No 394 and dated 26 August 1991 di EDB Singapura sebesar Singapura $350.000 (tigaratus limapuluh ribu dollar Singapura).20.

Bangunan Nomor;742/Senen, seluas 3.915 M2 (tigaribu sembilanratus limabelas meterpersegi), di Jalan Senen Raya, Kecamatan Senen, Jakarta Pusat.Sebuah villa dengan Sertifikat Hak Milik Nomor: 526/Tugu Utara, seluas3.350 M2 (tigaribu tigaratus limapulun meter persegi), terletak diKabupaten Bogor, Jawa Barat.Apartemen di Datong Garden Blok 9 #36023, dengan luas 314.3 M2(tigaratus empat belas koma tiga meter pesegi) terletak di kota ShanghaiNegara Repubiik Rakyat Tiongkok.Immigration Deposit of Mr lewan

PENGGUGAT TIDAK MEMPUNYAI HAK UNTUK MENGGUGAT PERKARA YANG1.3.DISENGKETAKAN.Bahwa PENGUGGAT dalam gugatan aquo mengaku bertindak untuk dan atasnama diri sendiri dan BUKAN bertindak untuk dan atas nama anak PENGGUGAT(SYENCE HARTO), padahal secara hukum anak PENGGUGATIah yang memilikihak persona standi in Judicio) untuk mengajukan gugatan dalanrt perkara aquo ;Sedangkan perlu TERGUGAT BERITAHUKAN dan TEGASKAN. bahwaPENGGUGAT sebelum menikah dengan Aim. lewan Harto telah membuatperjanjian harta pisah

.80/2007 tanggal 27 September 2007 dengan hargajuai barang Rp. 2.100.000.000, (dua miliar seratus juta rupiah) ;Apartemen Alison penthouse Blok A 2302, yang dihibahkanalmarhum IEWAN HARTO pada Syence Harto, yang telah dijuaioleh TERGUGAT dengan RESUME RISALAH LELANG NomorRL027/PL1L12/20067, tanggal pelaksanaan lelang 23 November2007, dengan harga jual barang Rp. 1000.000.000, (satu Miliarrupiah);Satu unit Villa Shi Xi Ling di # 307, yang terletak di ChinaShanghai seluas 408 M2 terdaftar atas nama lewan

Djodjon) terhadap Penggugat (Murniyati binti Basri Lewan);