yang bernama : OKTAVIANA NUR KUSUMA DEWIpada tanggal 25 Maret 2013 pernah dibelikan oleh simbahnya berupa sebidangtanah sawah Sertifikat Hak Milik Nomor 2930 luas 825 m2 yang terletak di DesaPulosari Kecamatan Kebakkramat Kabupaten Karanganyar, yang kemudian telahdibalik namakan ke atas nama : OKTAVIANA NUR KUSUMA DEWI ;Bahwa saat ini anak Pemohon : Oktaviana Nur Kusuma Dewi tersebut telah lulusSLTA dan berencana hendak melanjutkan ke Perguruan Tinggi, dimana biaya keperguruan tinggi sangatlah mahal

bernama : OKTAVIANA NUR KUSUMA DEWIpada tanggal 25 Maret 2013 pernah dibelikan oleh simbahnya berupa sebidang tanahsawah Sertifikat Hak Milik Nomor 2930 luas 825 m2 yang terletak di Desa PulosariKecamatan Kebakkramat Kabupaten Karanganyar, yang kemudian telah dibaliknamakan ke atas nama : OKTAVIANA NUR KUSUMA DEWI;Bahwa setahu saksi saat ini anak Pemohon : Oktaviana Nur Kusuma Dewi tersebuttelah lulus SLTA dan berencana hendak melanjutkan ke Perguruan Tinggi, dimanabiaya ke perguruan tinggi sangatlah mahal

: OKTAVIANA NUR KUSUMA DEWIpada tanggal 25 Maret 2013 pernah dibelikan oleh simbahnya berupa sebidang tanahsawah Sertifikat Hak Milik Nomor 2930 luas 825 m2 yang terletak di Desa PulosariKecamatan Kebakkramat Kabupaten Karanganyar, yang kemudian telah dibaliknamakan ke atas nama : OKTAVIANA NUR KUSUMA DEWI;e Bahwa setahu saksi saat ini anak Pemohon : Oktaviana Nur Kusuma Dewi tersebuttelah lulus SLTA dan berencana hendak melanjutkan ke Perguruan Tinggi, dimanabiaya ke perguruan tinggi sangatlah mahal

Pemohon yang bernama : OKTAVIANA NUR KUSUMA DEWI padatanggal 25 Maret 2013 pernah dibelikan oleh simbahnya berupa sebidang tanahsawah Sertifikat Hak Milik Nomor 2930 luas 825 m2 yang terletak di Desa PulosariKecamatan Kebakkramat Kabupaten Karanganyar, yang kemudian telah dibaliknamakan ke atas nama : OKTAVIANA NUR KUSUMA DEWI;Bahwa saat ini anak Pemohon : Oktaviana Nur Kusuma Dewi tersebut telah lulusSLTA dan berencana hendak melanjutkan ke Perguruan Tinggi, dimana biaya keperguruan tinggi sangatlah mahal

Antara Pemohon dan Termohon sempat berselisih mengenaikebutuhan anak, seperti masalah pendidikan anak, dimana Pemohonmenginginkan anak sekolah di tempat yang tidak terlalu mahal, namunTermohon menginginkan anak untuk sekolah di tempat yang lebihmahal dengan fasilitas yang lebih baik;d. Kedua belah pihak keluarga Pemohon dan Termohon samasamaikut Campur urusan rumah tangga Pemohon dan Termohon;5.

Bahwa yang menjadi penyebab perselisinan dan pertengkarannya adalahkarena Termohon selalu merasa kurang terhadap nafkah lahir yang diberikan oleh Pemohon, Termohon sering marah kalau Pemohon pulangkerja malam, Termohon menginginkan anakanak sekolah di sekolahmahal, sementara Pemohon menginginkan anak sekolah di tempat yangtidak terlalu mahal dan ikut campurnya keluarga Pemohon dan Termohondalam urusan rumah tangga Pemohon dan Termohon;6.

JBili.Termohon sering marah kalau Pemohon pulang kerja malam, Termohonmenginginkan anakanak sekolah di sekolah mahal, sementara Pemohonmenginginkan anak sekolah di tempat yang tidak terlalu mahal;15. Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah sejak lebihkurang 1 (satu) tahun yang lalu, dimana Pemohon pergi meninggalkankediaman bersama dan sejak saat itu antara keduanya sudah tidak pernahbersatu lagi sebagai Suami ister1;16.

menerangkan bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah, yang telah di karuniai 2 (dua)orang anak, bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukundan harmonis, namun sejak bulan Maret 2018 rumah tangganya mulai tidakrukun terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yangdisebabkan karena Termohon selalu merasa kurang terhadap nafkah lahir yangdi berikan oleh Pemohon, Termohon sering marah kalau Pemohon pulang kerjamalam, Termohon menginginkan anakanak sekolah di sekolan mahal

JB" Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya adalah karenaTermohon selalu merasa kurang terhadap nafkah lahir yang di berikan olehPemohon, Termohon sering marah kalau Pemohon pulang kerja malam,Termohon menginginkan anakanak sekolah di sekolah mahal, sementaraPemohon menginginkan anak sekolah di tempat yang tidak terlalu mahaldan ikut campurnya keluarga Pemohon dan Termohon dalam urusanrumah tangga Pemohon dan Termohon,; Bahwa puncak perselisihnannya terjadi sejak bulan Juni 2018 yang lalu

QORIB Als QORIB Bin KAMIT dan terdakwa IIAHMAD SHIDIQ Als SHIDIQ Bin SUPAAT (Alm) menawarkan barang barangtersebut kepada korban dengan harga yang murah padahal ada barang yangharganya sangat mahal pada nota pembelian tersebut.Bahwa pada hari Rabu tanggal 20 Nopember 2019 sekitar pukul 12.00 Wib terdakwa M.

Bahwa , saksi menerangkan saat saksi bekerja kemudian istri saksimemberitahukan kepada saksi bahwa ada barang yang tidak ada yangharganya mahal, kemudian saksi langsung pulang dan melakukanpeemriksaan bersama istri dan saudara Juwanti namun barang obatobatanyang mahal yang ada di nota tersebut juga tidak ada kemudian saudaraJuwanti menelpon saudara Puguh namun hanphone tidak aktif, kKemudianpada hari sabtu tanggal 23 Nopember 2019, saudara Juwanti kembalimenelpon namun juga tidak aktif, sehingga

tersebut kepada korban karena yang diberitahukan saatmenjelaskan dan meyakinkan korban agar korban tertarik adalah barangbarang yang harganya lebih murah dipasaran saja, kalau menjelaskan hargaobatobatan yang mahal tersebut maka korban tidak akan jadi membeli.Bahwa terdakwa menerangkan pernah 1 kali gagal yaitu di daerah barabai ansaudara Sapono tanggal 20 Nopember 2019, karena sebelum dilakukanpembayaran dan barang sudah masuk toko kemudian orang tersbeutmenanyakan obatobatan yang harganya mahal

QORIB Als QORIB Bin KAMIT danterdakwa II AHMAD SHIDIQ Als SHIDIQ Bin SUPAAT (Alm) menawarkanbarang barang tersebut kepada korban dengan harga yang murah padahalada barang yang harganya sangat mahal pada nota pembelian tersebut.Bahwa pada hari Rabu tanggal 20 Nopember 2019 sekitar pukul 12.00 Wibterdakwa M.

(mahal ya?) lalu saudara Supri menjawab LARANGWONG RESIKONE GEDE (mahal, resiko tinggi) kemudian Terdakwamengatakan YAWES AKU COBA SAK BUTIR SAK BUTIR SEK, LE NGOMBEPIYE CARANE? (yasudah saya coba 1 butir 1 butir dulu, cara minumnyabagaimana?)

(Namanyazolam dan riklo, obat terlarang tapi mahal harganya, mau?) dan dijawab olehTerdakwa PIRO REGANE TUKU NGENDI? (berapa harganya beli dimana?) laluHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 196/Pid.Sus/2020/PN.Mkddijawab oleh saudara Supri PIL ZOLAM SAK BUTIR Rp.25.000 YEN SAK LEMBARISINE 10 BUTIR MUNG Rp.150.000, YEN RIKLO SAK BUTIRE Rp.40.000 TAPI YENTUKUNE SAK LEMBAR ISI 10 BUTIR REGONE MUNG Rp.300.000) dijawab olehTerdakwa KOK LARANG YO? (mahal ya?)

lalu saudara Supri menjawab LARANGWONG RESIKONE GEDE (mahal, resiko tinggi) kKemudian Terdakwa mengatakanYAWES AKU COBA SAK BUTIR SAK BUTIR SEK, LE NGOMBE PIYE CARANE?(ya sudah saya coba 1 butir 1 butir dulu, cara minumnya bagaimana?)

adikterdakwa kemudian mejawab : tidak dapat kak dengan harga Rp.2.000, (dua ribu rupiah), mahal tadi ku beli kak, terdakwa yang juga berada ditempat tersebut kemudian mejawab dengan membentak fomat itu Rp.3.000, (tiga ribu rupiah) tidak kurang, dan langsung dijawab oleh saksienggak urusanmu pukimakmu , dan terdakwa langsung mendekati saksikorban dan pada saat terdakwa dan saksi korban dalam posisi berhadapanselanjutnya terdakwa memegang bahu saksi dengan menggunakan tangankiri terdakwa dan kemuidan

adik terdakwa kemudian mejawab : tidak dapat kakdengan harga Rp.2.000,(dua ribu rupiah), mahal tadi ku beli kak,terdakwa yang juga berada di tempat tersebut kemudian mejawab denganmembentak tomat itu Rp. 3.000, (tiga ribu rupiah) tidak kurang, danlangsung dijawab oleh saksi korban enggak urusanmu pukimakmu, danterdakwa langsung mendekati saksi korban dan pada saat terdakwa dansaksi korban dalam posisi berhadapan selanjutnya terdakwa memegangbahu saksi korban dengan menggunakan tangan kiri terdakwa

adikterdakwa kemudian mejawab : tidak dapat kak dengan harga Rp.2.000, (dua ribu rupiah), mahal tadi ku beli kak, terdakwa yang juga berada ditempat tersebut kemudian mejawab dengan membentak fomat itu Rp.3.000, (tiga ribu rupiah) tidak kurang, dan langsung dijawab oleh saksikorban enggak urusanmu pukimakmu, dan terdakwa langsungmendekati saksi korban dan pada saat terdakwa dan saksi korban dalamposisi berhadapan selanjutnya terdakwa memegang bahu saksi korbandengan menggunakan tangan kiri terdakwa

adik terdakwa kemudian mejawab :tidak dapat kak dengan harga Rp.2.000,(dua ribu rupiah), mahal tadi ku beli kak,terdakwa yang juga berada di tempat tersebut kemudian mejawab dengan membentaktomat itu Rp. 3.000, (tiga ribu rupiah) tidak kurang, dan langsung dijawab oleh saksikorban enggak urusanmu pukimakmu, dan terdakwa langsung mendekati saksi korbandan pada saat terdakwa dan saksi korban dalam posisi berhadapan selanjutnya terdakwamemegang bahu saksi korban dengan menggunakan tangan kiri terdakwa

sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan di awaldakwaan, terdakwa datang ke Swalayan Hardys Nusa Dua untukmembeli pakaian untuk oleholeh keponakan terdakwa di Jawa, padasaat terdakwa sedang berjalanjalan melihatlihat pakaian yang dipajangdi lantai If Depstore Swalayan Hardys Nusa Dua tersebut, terdakwamelihat ada label harga pakaian yang tercecer atau terlepas dari pakaianyang dipajang sehingga timbul niat terdakwa untuk melakukanpenukaran label harga pakaian yang lebih mahal

dengan harga pakaianyang lebih murah ; e Bahwa terdakwa lalu memilih pakaian yang akan terdakwa belliselanjutnya terdakwa melepaskan label harga pakaian yang lebih mahalkemudian terdakwa memasang label pakaian yang lebih murah yangterdakwa temukan tercecer atau terlepas di lantai II Depstore SwalayanHardys Nusa Dua,4kemudian terdakwa membuang begitu saja label harga pakaian yang lebih mahal di tempattersebut ; Bahwa label harga pakaian yang telah terdakwa ganti adalah (satu)buah celana pendek jeans

sebagai korbanyang saksi laporkan tersebut adalah Managemen Hardys Nusa Dua ; Bahwa pelaku yang saksi laporkan tersebut mengaku bernama Ningsih, seorangperempuan yang mengaku dari Jawa ; e Bahwa saksi kenal dengan NINGSIH tersebut setelah kejadian penipuan tersebut ;e Bahwa yang dilakukan oleh NINGSIH sehingga dilaporkan sebagai pelaku penipuanterhadap Hardys Nusa Dua karena NINGSIH melakukan penukaran label hargaterhadap pakaian yang akan dibelinya, label harga yang ditukar dari harga yanglebih mahal

Badung,terdakwa mengganti label harga yang lebih mahal dengan harga yang lebih murah ;e Bahwa jenis pakaian yang akan terdakwa beli dan sudah terdakwa ganti label harganyaadalah jenis pakaian : (satu) buah celana pendek jeans warna hitam dengan sabukcoklat , harga aslinya terdakwa lupa dan harga penggantinya juga terdakwa lupa, (satu) buah celana legging warna hitam ukuran kecil, (satu) buah baju kaos warnapink, 1(satu) buah baju kaos warna biru corak dan 1 (Satu) stelan baju putih kuning ;e Bahwa

cara terdakwa mengganti label pakaian dari harga yang lebih mahal denganharga yang lebih murah adalah pada awalnya terdakwa melihat ada label harga yangtercecer atau terlepas dikotak pakaian tersebut pada saat itulah timbul niat terdakwauntuk melakukan penukaran terhadap label pakaian yang lebih mahal, setelah ituterdakwa mencopot harga pakaian yang lebih mahal kemudian terdakwa memasanglabel harga yang lebih murah, kemudian terdakwa membuang begitu saja label haragayang lebih malah tersebut ditempat

Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran terjadi pada awalbulan Maret 2013 disebabkan karena Termohon tidak mau mendengarnasehat Pemohon agar jangan keseringan pulang kampung mengingatbiaya perjalanan pulang kampung ke Sulawesi Tengah terbilang mahal,namun Termohon tidak mau mendengar nasehat Pemohon dan justruberbalik memarahi Pemohon, akibatnya Termohon meninggalkanPemohon di rumah kediaman bersama bahkan Termohon telah menikahlagi dengan lekaki lain dan telah memiliki Seorang anak daripernikahannya

Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di Kalimantan;Bahwa Pemohon dan Termohon dikaruniai satu) orang anakperempuan yang bernama Anak 1;Bahwa tidak lagi bahkan keduanya telah berpisah tempat tinggalBahwa karena Pemohon dan Termohon selalu cekcok dan bertengkaBahwa karena Termohon selalu pergi meninggalkan Pemohon denganalasan pulang kekampungnya di ToliToli Sulawesi Tengah, dan tidakmau ditegur oleh Pemohon bahwa jangan terlalu sering pulangkampung karena biaya perjalanan mahal

Putusan No.163/Pat.G/2019/PA.PrgSulawesi Tengah terbilang mahal, namun Termohon tidak mau mendengarnasehat Pemohon dan justru berbalik memarahi Pemohon, akibatnyaTermohon meninggalkan Pemohon di rumah kediaman bersama bahkanTermohon telah menikah lagi dengan lekaki lain dan telah memiliki seoranganak dari pernikahannya dengan lelaki lain tersebut dan sejak saat itu antaraPemohon dengan Termohon pisah tempat tinggal hingga sekarang;Menimbang, bahwa meskipun Termohon dianggap mengakui atausetidaktidaknya

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dan dikarunisatu orang anak; perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon tidakmau mendengar nasehat Pemohon agar jangan keseringan pulangkampung mengingat biaya perjalanan pulang kampung ke SulawesiTengah terbilang mahal

CHAIDIR ADRAIbanyak barang mistis yang jika ditarik bisa di jual mahal dan saksi MOH.CHAIDIR ADRAI tertarik atas apa yang dikatakan oleh terdakwa.Kemudian terdakwa bersama saksi IMAM YULIANTO datang ke rumahsaksi MOH. CHAIDIR ADRAI untuk menarik barang mistis di dalam rumah saksiMOH.

CHAIDIR ADRAI dan jika barangbarang mistis tersebut dijualharganya bisa sangat mahal yang tidak dapat dibuktikan ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi MOH.

CHAIDIR ADRAI dan jika barangbarang mistis tersebut dijualharganya bisa sangat mahal yang tidak dapat dibuktikan ;Bahwa tujuan terdakwa membawa kabur uang sebesar Rp. 30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) yang terdakwa gunakan untuk keperluan seharihari ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi MOH.

CHAIDIR ADRAI dan jika barangbarang mistis tersebut dijualharganya bisa sangat mahal yang tidak dapat dibuktikan ; Bahwa benar tujuan terdakwa membawa kabur uang sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) yang terdakwa gunakan untuk keperluan seharihari ; Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa, saksi MOH.

CHAIDIR ADRAI dan jika barangbarang mistis tersebut dijualharganya bisa sangat mahal yang tidak dapat dibuktikan ;Bahwa benar tujuan terdakwa membawa kabur uang sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) yang terdakwa gunakan untukkeperluan seharihari ;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa, saksi MOH.

Tergugat tidak mau tinggal di Landak sedangkan Penggugatsaat itu tinggal dilandak, meskipun demikian Penggugat masih seringmengunjungi Tergugat dan anak Penggugat dan Tergugat di rumahkontrakan di Pontianak;Bahwa ketika Penggugat mengunjungi Tergugat datang ke rumahkontrakan di Pontianak, Penggugat dan Tergugat sering bertengkar yangdisebabkan karena Tergugat memiliki burung peliharaan yang banyaksedangkan biaya pemeliharaan dan makanan burung tersebut mahal,padahal biaya kebutuhan hidup Penggugat

No. 0429/Pdt.G/2015/PA.Mpw.Tergugat memiliki burung peliharaan yang banyak sedangkan biayapemeliharaan dan makanan burung tersebut mahal, padahal biaya kebutuhanhidup Penggugat dan Tergugat kurang begitu pula nafkah yang diberikan olehTergugat.

sejaktinggal terpisah sudah bermasalah namun belum ada solusi dan masalahtersebut bertambah ketika Penggugat dan Tergugat tinggal bersama;Menimbang, bahwa mengenai penyebab pertengkaran antara keduanyasemula dikarenakan Penggugat dan Tergugat tinggal berpisah dan sikapTergugat yang kasar serta sering memaki Penggugat, namun kemudianmasalah lain timbul ketika Penggugat dan Tergugat tinggal bersama yaituTergugat memiliki burung peliharaan yang banyak yang membutuhkan biayamakan dan pemeliharaan yang mahal

Tergugat adalah suami istri sah yang belumbercerai dan telah melakukan hubungan suami isteri sudah dikaruniaiseorang anak; Bahwa sejak dua tahun yang lalu, Penggugat dan Tergugat seringbertengkar yang disebabkan Penggugat dan Tergugat tinggal berpisah dansikap Tergugat yang kasar serta sering memaki Penggugat, namunkemudian setelah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama timbul masalahyang lain yaitu Tergugat memiliki burung peliharaan yang banyak yangmembutuhkan biaya makan dan pemeliharaan yang mahal

No. 0429/Pdt.G/2015/PA.Mpw.masalah baru Tergugat memiliki burung pelihnaraan yang banyak yangmembutuhkan biaya makan dan pemeliharaan yang mahal, sedangkan nafkahyang diberikan oleh Penggugat kurang;Menimbang, bahwa pertengkaran demi pertengkaran yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat merupakan akumulasi dari masalahmasalah rumah tangga Penggugat yang muncul tanpa ada solusi, sehinggamemicu pertengkaran yang lebih besar lagi dan jika kondisi seperti inidipertahankan, tidak akan membuahkan

(Lima ribu lima ratusrupiah) dan selanjutnya terdakwa angkut dengan menggunakan mobilMITSUBISHI KUDA KT 2429AJ Warna Hijau lalu akan dijual kembalidikios milik terdakwa secara eceran dengan harga Rp 7.500, (Tujuh ribu lima ratus rupiah) per liternya; Bahwa terdakwa dalam menyimpan dan akan menjualnya kembali BBMjenis solar tersebut dengan cara membeli seharga Rp. 5.500, (lima ribulima ratus rupiah) per liter dan menjualnya kembali seharga Rp. 7.500,(tujuh ribu lima ratus rupiah) per liter lebih mahal

telahdijalankan terdakwa selama kurang lebih 1 (Satu) tahun lamanya; Bahwa perbuatan terdakwa dengan tanpa ijin dari pihak yang berwenangtelah menyimpan Bahan Bakar Minyak jenis Solar dan selanjutnya akandijual kembali mengakibatkan masyarakat mengalami kesulitan dalammendapatkan Bahan Bakar Minyak (BBM) jenis solar yang disubsidi olehPemerintah seharga Rp. 5.500, (lima ribu lima ratus rupiah), karenaharus membeli Bahan Bakar Minyak (BBM) jenis Solar secara ecerankepada terdakwa yang harganya lebih mahal

Put Perkara No : 136/Pid.B/2014/PN.TGTahun 2001 Tentang Minyak dan Gas Bumi ;Bahwa terdakwa dalam menyimpan dan akan menjualnya kembali BBMjenis solar tersebut dengan cara membeli seharga Rp. 5.500, (lima ribulima ratus rupiah) per liter dan menjualnya kembali seharga Rp. 7.500,(tujuh ribu lima ratus rupiah) per liter lebih mahal dari harga subsidipemerintah sehingga terdakwa mendapatkan keuntungan sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) per liternya dan kegiatan tersebut telahdijalankan terdakwa selama

kurang lebih 1 (Satu) bulan lamanya; Bahwa perbuatan terdakwa dengan tanpa ijin dari pihak yang berwenangtelah menyimpan Bahan Bakar Minyak jenis Solar dan selanjutnya akandijual kembali mengakibatkan masyarakat mengalami kesulitan dalammendapatkan Bahan Bakar Minyak (BBM) Jenis solar yang disubsidi olehPemerintah seharga Rp. 5.500, (lima ribu lima ratus rupiah), karenaharus membeli Bahan Bakar Minyak (BBM) jenis Solar secara ecerankepada terdakwa yang harganya lebih mahal dari harga subsidipemerintah

Bahan Bakar Minyak (BBM) Jenis solar yang disubsidi olehPemerintah seharga Rp. 5.500, (lima ribu lima ratus rupiah), karenaharus membeli Bahan Bakar Minyak (BBM) jenis Solar secara ecerankepada terdakwa yang harganya lebih mahal dari harga subsidipemerintah yaitu sebesar Rp. 7.500, (tujuh ribu rupiah) ; Bahwa berdasarkan Berita Acara Hasil Pengukuran yang dilakukan padahari Sabtu tanggal 22 Maret 2014 yang dibuat dan ditandatangani olehHARYONO BARGOWO, BA Surveyor PT.

Oleh karena sepedajengky tersebut lebih bagus dan lebih mahal harganya daripada sepeda jengkymilik Terdakwa serta melihat situasi sekitarnya sepi, maka Terdakwa segeramembuka paksa kunci sepeda jengky tersebut dengan cara jempol tangankirinya diletakan pada pengait kunci sepeda selanjutnya jempol tangan kirinyatersebut dipukul dengan menggunakan tangan kanan mengepal hingga kuncisepeda jengky terbuka.

Bahwa maksud Terdakwa mengambil sepeda jengkytersebut tanpa sepengetahuan pemiliknya, karena lebih bagus jenisnya yaitujenis Jengky Bodong yang harga dipasaran lebih mahal sedangkan sepedakayuh milik Terdakwa jenisnya Jengky biasa yang harganya lebih murah.Perbuatan terdakwa IMAM SAFI'l bin MUSTOFA, sebagaimana diatur dandiancam dalam pasal 362 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

tertangkap.Bahwa sewaktu akan mengambil sepeda kayuh milik orang lain tersebutTerdakwa juga membawa satu unit sepeda kayuh jenis jengky warnahijau milik Terdakwa dan sewaktu mengambil sepeda milik orang lainsepeda kayuh milik Terdakwa ditinggal didekat sepeda yang diambil.Bahwa Terdakwa mengambil sepeda kayuh milik orang lain walaupunsudah punya sepeda kayuh milik sendiri, karena sepeda kayuh jenisJengky milik orang lain tersebut lebin bagus jenisnya yaitu Jenis JengkyBodong yang harga dipasaran lebih mahal

jempol tangan kirinya tersebut dipukuldengan menggunakan tangan kanan mengepal hingga kunci sepedajengky terbuka.e Bahwa benar, selanjutnya Terdakwa segera membawa pergi sepedaJengky Bodong warna hijau Nomor seri : MC3432 dengan menaikinyamenuju arah Desa Kalibagor dan meninggalkan sepeda jengky yangsebelumnya dipakai Terdakwa.e Bahwa benar, maksud Terdakwa mengambil sepeda jengky tersebuttanpa sepengetahuan pemiliknya, karena lebih bagus jenisnya yaitu jenisJengky Bodong yang harga dipasaran lebih mahal

tangan kirinya tersebut dipukul denganmenggunakan tangan kanan mengepal hingga kunci sepeda jengky terbuka.Menimbang, selanjutnya Terdakwa segera membawa pergi sepedaJengky Bodong warna hijau Nomor seri : MC3432 dengan menaikinya menujuarah Desa Kalibagor dan meninggalkan sepeda jengky yang sebelumnyadipakai Terdakwa.Menimbang, maksud Terdakwa mengambil sepeda jengky tersebut tanpaseijin dan sepengetahuan pemiliknya, karena lebih bagus jenisnya yaitu jenisJengky Bodong yang harga dipasaran lebin mahal

ANAK 2, lahir 23 Januari 2013;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Oktober 2013 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkankarena Tergugat bekerja keluar kota dan sebulan sekali baru pulang, namunketika pulang tidak pernah membawa hasil dengan alasan biaya hidup ditempat Tergugat bekerja sangat mahal, kalaupun Tergugat mengirim uanghanya

Bahwa sekitar Oktober 2013 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkankarena Tergugat bekerja keluar kota dan sebulan sekali barupulang, namun ketika pulang tidak pernah membawa hasil denganalasan biaya hidup di tempat Tergugat bekerja sangat mahal,kalaupun Tergugat mengirim uang hanya sebesar Rp.200.000,sebulan sehingga tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga.Ketika Penggugat mengingatkan hal tersebut, Tergugat selalumarahmarah hingga memukul Penggugat

Bahwa sekitar Oktober 2013 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkankarena Tergugat bekerja keluar kota dan sebulan sekali barupulang, namun ketika pulang tidak pernah membawa hasil denganalasan biaya hidup di tempat Tergugat bekerja sangat mahal,kalaupun Tergugat mengirim uang hanya sebesar Rp.200.000, ,ketika Penggugat mengingatkan hal tersebut, Tergugat selalumarahmarah;Him. 4 dari 10 him.d.

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agartidak cerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri dalam rumah tangganyasejak bulan Oktober 2013 sering terjadi perselisiah dan pertengkaran karenakarena Tergugat bekerja keluar kota dan sebulan sekali baru pulang, namunketika pulang tidak pernah membawa hasil dengan alasan biaya hidup ditempat Tergugat bekerja sangat mahal

Bahwa sejak satu bulan setelah menikah yaitu akhir Agustus 2016kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai kurang harmonisdengan sebab sering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus,hal itu terjadi karena Termohon apabila membeli barang / berbelanja selalumenginginkan yang harganya mahal, terlalu sering jalanjalan berlibur, tidakbisa hidup prihatin, padahal banyak keperluan rumah tangga yang harusdipenuhi oleh Pemohon apabila di nasehati tidak dapat menerima nasehatyang akbibatnya

Cikampek, Kabupaten Karawang; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga terakhir di Perum Rawa Mas Indah, blok B/14, Rt.019, Rw.003,Desa Jomin Barat, kecamatan Kota Baru, kabupaten Karawang.Selama pernikahan telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa sejak akhir Agustus 2016 sudah tidak ada keharmonisan,karena antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi pertengkarandan perselisihan yang disebabkan karena Termohon apabila membelibarang / berbelanja selalu menginginkan yang harganya mahal

Cikampek, Kabupaten Karawang; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga terakhir di Perum Rawa Mas Indah, blok B/14, Rt.019, Rw.003,Desa Jomin Barat, Kecamatan Kota Baru, Kabupaten Karawang.Selama pernikahan telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa sejak akhir Agustus 2016 sudah tidak ada keharmonisan,karena antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi pertengkarandan perselisihan yang disebabkan karena Termohon apabila membelibarang / berbelanja selalu menginginkan yang harganya mahal

secara resmi danpatut, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok permohonan Pemohonyaitu sejak Agustus 2016 sudah tidak ada keharmonisan, karena antaraHalaman 6 dari 11 putusan Nomor 186 /Padt.G/2019/PA.KrwPemohon dengan Termohon sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yangdisebabkan karena Termohon apabila membeli barang / berbelanja selalumenginginkan yang harganya mahal

Selama pernikahan telah dikaruniai 3 orang anak;e Bahwa sejak akhir Agustus 2016 sudah tidak ada keharmonisan, karenaantara Pemohon dengan Termohon sering terjadi pertengkaran danperselisihan yang disebabkan karena Termohon apabila membeli barang /berbelanja selalu menginginkan yang harganya mahal, terlalu sering jalanjalan berlibur, tidak bisa hidup prihatin, padahal banyak keperluan rumahtangga yang harus dipenuhi oleh Pemohon apabila di nasehati tidak dapatmenerima nasehat yang akbibatnya banyak

Kasim berupa 1 (satu) bilan samurai jenis selendang dan 1 (satu) bilahsamurai rol tombol 3 dengan mahar uang sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluhlima juta rupiah), terdakwa mengatakan bahwa barang antik tersebut adalah asilidan apabila dijual lagi harganya mahal, sehingga saksi M. Kasim tertarik,kemudian saksi M.

Saksi bertemu dan berkenalan denganTerdakwa yang mengaku bernama Jefri, yang pada akhirnya menawarkanbarang antik berupa 1 (Satu) buah Samurai jenis selendang dan 1 (satu) buahSamurai Rool tombol 3 dengan mahar Rp25.000.000,00 (dua puluh lima jutarupiah); Bahwa untuk meyakinkan Saksi, Terdakwa mengatakan bahwa barangantik berupa 1 (satu) buah Samurai jenis selendang dan 1 (satu) buahSamurai Rool tombol 3 yang ditawarkan oleh Terdakwa tersebut adalah asli,dan jika dijual Kembali harganya akan lebih mahal

dari harga Saksi membelldari Terdakwa; Bahwa Saksi pada akhirnya tertarik untuk membeli barang antik berupa1 (satu) buah Samurai jenis selendang dan 1 (satu) buah Samurai Rooltombol 3 dengan mahar Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) sepertiyang ditawarkan oleh Terdakwa, dikarenakan Terdakwa mengatakan barangtersebut asli dan bila dijual kembali harganya akan lebih mahal, kKemudianpada hari yang sama, sekitar jam 14.00 WIB, Saksi mengajak teman Saksiyang bernama Saksi BONGIT SOFYAN HENDRY

antik asli,selanjutnya Saksi Muhammad Kasim menyerahkan uang Rp25.000.000,00(dua puluh lima juta rupiah) kepada Terdakwa sebagai mahar untuk keduapucuk Samurai tersebut dengan disaksikan dan didokumentasikan oleh SaksiBongit Sofyan Hendry Sihombing dengan mengambil gambar Terdakwadengan Saksi Muhammad Kasim, akan tetapi tidak dibuatkan tandaterimanya; Bahwa benar agar Saksi Muhammad Kasim tertarik dan mau membeli,Terdakwa mengatakan barang antik tersebut adalah asli, apabila dijual lagiharganya mahal

dari harga SaksiMuhammad Kasim membeli dari Terdakwa;Menimbang, bahwa mendengar perkataan Terdakwa tersebut, SaksiMuhammad Kasim pada akhirnya tertarik untuk membeli barang antik berupa 1(satu) buah Samurai jenis selendang dan 1 (satu) buah Samurai Rool tombol 3dengan mahar Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) seperti yangditawarkan oleh Terdakwa, dikarenakan Terdakwa mengatakan barang tersebutasli dan bila dijual kembali harganya akan lebih mahal, kemudian pada hariyang sama, sekitar jam

WAWAN Als MI'ING SODOK minuman tersebut dicampur denganalkohol yang telah dibawa sebelumnya;e Terdakwa ARIYANTHI kemudian berkata kepada Saksi MARLINA"KENAPA IKAM MENJUAL MINUMAN MAHAL BANAR, COBA IKAMBEJUAL DIRI ATAU MELAHONG PASTI IKAM DAPAT DUITBANYAK (KENAPA KAMU MENJUAL MINUMAN MAHAL SEKALIT,COBA KALAU KAMU MENJUAL DIRI JADI WANITA PENGHIBUR,PASTI DAPAT UANG BANYAK)" sambil menunjuk muka SaksiMARLINA.

WAWAN Als MVING SODOK minuman tersebut dicampur denganalkohol yang telah dibawa sebelumnya;Terdakwa ARIYANTHI kemudian berkata kepada Saksi MARLINA"KENAPA IKAM MENJUAL MINUMAN MAHAL BANAR, COBA IKAMBEJUAL DIRI ATAU MELAHONG PASTI IKAM DAPAT DUITBANYAK (KENAPA KAMU MENJUAL MINUMAN MAHAL SEKALIT,COBA KALAU KAMU MENJUAL DIRI JADI WANITA PENGHIBUR,PASTI DAPAT UANG BANYAK)" sambil menunjuk muka SaksiMARLINA.

Selanjutnya Terdakwa IIbertanya kepada saksi berapa harga minuman yang dipesannya dan dijawaboleh saksi sesuai harga normalnya namun Terdakwa IJ malah berkata kenapaikam menjual minuman banar, coba ikam bejual diri atau melahong pastiikam dapat duit banyak (kenapa kamu menjual minuman mahal sekali, cobakalau kamu menjual diri jadi wanita penghibur pasti dapat uang banyak)sambil menunjuknunjuk muka saksi.

Lalu Terdakwa II bertanya kepada saksi MARLINA berapa hargaminuman yang dipesannya dan dijawab oleh saksi MARLINA sesuai harganormalnya namun Terdakwa II malah berkata kenapa ikam menjual minuman banar,coba ikam bejual diri atau melahong pasti ikam dapat duit banyak (kenapa kamumenjual minuman mahal sekali, coba kalau kamu menjual diri jadi wanita penghiburpasti dapat uang banyak) sambil menunjuknunjuk muka saksi MARLINA.

Antara Penggugat dan Tergugat sering terlibat pertengkarankarena hal yang tidak terlalu penting misalnya Tergugat ingin belisepeda motor yang mahal sedangkan Penggugat tidak keberatanasalkan nggak usah yang mahal karena masih merehab rumahtapi Tergugat ngotot harus dituruti;Hal. 2 dari 13 hal. putusan nomor xxxx/Pdt.G/2017/PA.Po10.11.12.agard.

Bahwa sejak bulan Mei tahun 2012 keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun lagi, mereka sering bertengkar karenaTergugat malas bekerja, kalau bekerja hanya untuk dirinya sendiri, selainitu Tergugat minta sepeda motor yang mahal padahal Penggugatmenginginkan yang murah, sisa uang bisa untuk merehab rumah, namunTergugat tetap minta sepeda motor baru ;.

Bahwa sejak awal tahun 2012 keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun lagi, mereka sering bertengkar karenaTergugat malas bekerja, kalau bekerja hanya untuk diri nya sendiri,Tergugat mengandalkan hasil kerja Penggugat, Tergugat minta dibelikansepeda motor ninja 250 R yang mahal, padahal Penggugat akanmembelika Honda beat, sisa uang untuk merehab rumah ;d.

tidak harmonis lagi, terus menerus terjadi percekcokan danpertengkaran dan tidak ada harapan untuk rukun lagi sebagai suami isterikarena Tergugat mulai kurang perhatian terhadap Penggugat dan tidak peduliHal. 8 dari 13 hal. putusan nomor xxxx/Pdt.G/2017/PA.Popada keluarga karena Tergugat tidak berusah mencari pekerjaan, Tergugattidak mau diajak musyawarah madsalah keluarga, antara Penggugat danTergugat sering terlibat perselisihan hal yang kurang prisip Tergugatmenghendaki beli sepeda motor yang mahal

Bahwa sejak bulan Mei tahun 2012 Penggugat dan Tergugat dalam rumahtangganya telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusyang sulit untuk dirukunkan, disebabkan Tergugat tidak mau bekerja danantara Penggugat dan Tergugat sering berbeda pendapat misal Tergugatminta dibelikan motor yang mahal, sedang Penggugat mau membelikanasal sepeda motor yang murah karena masih merehab rumah ;4.

Termohon sering membeli barang mewah seperti HP (Hand Phone)mahal meskipun sebagian menggunakan uang sendiri, padahalmenurut Termohon sendiri keperluan rumah tangga belum terpenuhidari uang yang diberikan Pemohon;4.2. Termohon tidak bisa mengelola uang dengan baik (boros) dan terlalubanyak permintaan, padahal penghasilan Pemohon sebagaipenambang emas tidak tentu seharusnya Termohon bisa menerimadan mengelola dengan baik;.

telah dikaruniai 1 (satu) oranganak perempuan yang kini ikut bersama Termohon;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, anmun sejak tahun 2013 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon senantiasa tidak puas dan selalumerasa kurang terhadap nafkah yang diberikan oleh Pemohon, padahalPemohon memberikan nafkah sesuai hasil yang didapat, sedangkanTermohon suka berlaku boros dengan membeli barangbarang mewahseperti handphone dan bajubaju yang mahal

di rumah orangtua Termohon dantelah dikaruniai 1 (satu) orang anak yang kini ada bersama Termohon;Bahwa, saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon harmonis, namun sejak tahun 2013 sudah tidak harmonislagi, sering berselisih dan bertengkar disebabkan masalah ekonomi,dimana Termohon selalu merasa tidak puas dan merasa kurangterhadap nafkah yang diberikan oleh Pemohon, sedangkan Termohonsendiri suka bersikap boros dengan membeli barangbarang mewahseperti handphone dan bajubaju mahal

di KAPUAS HULU dan telahdikaruniai 1 (satu) orang anak yang kini anak tersebut ada bersamaTermohon;Bahwa, saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon harmonis, namun sejak tahun 2013 sudah tidak harmonislagi, sering berselisin dan bertengkar disebabkan masalah ekonomi,dimana Termohon selalu merasa tidak puas dan merasa kurangterhadap nafkah yang diberikan oleh Pemohon, sedangkan Termohonsendiri suka bersikap boros dengan membeli barangbarang mewahseperti handphone dan bajubaju mahal

tidak berhasil, maka dibacakanlah permohonan Pemohon, yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mohon diijinkan untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon dan telah mendalilkan keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis selama 2 (dua) tahun, tetapinamun sejak tahun 2013 keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonsering membeli barang mewah seperti HP (Hand Phone) mahal

menaikimobil Nissan X Trail, setibanya dirumah kost ternyata Dodi sudah ada diKantin bersama temannya yang tidak dikenal terdakwa yang kemudiandiajak terdakwa masuk kedalam kamarnya, oleh karena korban maumenunggu uangnya lantas terdakwapun keluar untuk menemui Dodi keKantin yang ternyata Dodi datang untuk menagih utang terdakwasebanyak Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) yang ternyata terdakwa jugamenyuruh menunggu sekaligus mengatakan Dod, saya mau beli mobilini, harganya 254 juta yang dijawab Dodi Mahal

kali, pasaran 180 jutasehingga terdakwapun menjadi bimbang karena harga mobil kemahalan,setelah terdakwa meninggalkan Dodi di Kantin lalu terdakwapun masukkedalam kamar menemui korban sambil mengatakan Pak, duitnya kanbelum nyampe, gimana kalau kita cansel saja dan harganya pun tinggiyang ternyata korban menjadi marah lalu mengatakan gimana kau ini,tadi bilang sudah dil, sekarang sudah kau bilang mobil aku mahal, dikiramobil aku mobil apa, sudah capecape menunggu seharian mengurusmobil itu dan mengharap

Nissan X Trail, setibanya dirumah kost ternyata Dodisudah ada di Kantinbersama........bersama temannya yang tidak dikenal terdakwa yang kemudian diajakterdakwa masuk kedalam kamarnya, oleh karena korban mau menungguuangnya lantas terdakwapun keluar untuk menemui Dodi ke Kantin yangternyata Dodi datang untuk menagih utang terdakwa sebanyak Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) yang ternyata terdakwa juga menyuruhmenunggu sekaligus mengatakan Dod, saya mau beli mobil ini,harganya 254 juta yang dijawab Dodi Mahal

(lima ratus ribu rupiah) adalahharga yang sangat mahal seharusnya harga makanan tersebutadalah Rp. 7.000. (tujuh ribu rupiah) ;Bahwa terdakwa ada mengambil 1 (satu) HP merk Nokia type2330 dan Jamal mendapatkan tempat rokok terbuat daristainless ;Bahwa benar para saksi pernah diancam oleh terdakwa IlJAMALUDIN Als JAMAL Bin H. KANTA dengan kata kata guagulung luh kalau melawan 2. Terdakwa II : JAMALUDIN Als JAMAL Bin H.

(lima ratus ribu rupiah) adalahharga yang sangat mahal seharusnya harga makanan tersebutadalah Rp. 7.000. (tujuh ribu rupiah) ; Bahwa terdakwa ada mengambil 1 (satu) HP merk Nokia type2330 dan Terdakwa II mendapatkan tempat rokok terbuat daristainless ;e Bahwa benar para saksi pernah diancam oleh terdakwa IlJAMALUDIN Als JAMAL Bin H.

(lima ratus ribu rupiah) adalahharga yang sangat mahal seharusnya harga makanan tersebutadalah Rp. 7.000.

(lima ratus ribu rupiah) adalahharga yang sangat mahal seharusnya harga makanan tersebutadalah Rp. 7.000. (tujuh ribu rupiah) ;12e Bahwa terdakwa ada mengambil 1 (satu) HP merk Nokia type2330 dan jamal mendapatkan tempat rokok terbuat daristainless ;e Bahwa benar para saksi pernah diancam oleh terdakwa IlJAMALUDIN Als JAMAL Bin H.

(lima ratus ribu rupiah) adalahharga yang sangat mahal seharusnya harga makanan tersebutadalah Rp. 7.000. (tujuh ribu rupiah) ;Bahwa terdakwa ada mengambil 1 (satu) HP merk Nokia type2330 dan jamal mendapatkan tempat rokok terbuat daristainless ;Bahwa benar para saksi pernah diancam oleh terdakwa IlJAMALUDIN Als JAMAL Bin H.

Pada saat mengobroltimbul terdakwa yang saat itu tidak punya uang timbul niat untuk menipu saksiRIZAL, lalu terdakwa mengarang cerita kepada saksi RIZAL bahwa terdakwatelah ditipu orang dan mengatakan ke saksi RIZAL bahwa terdakwa adamenggadaikan 1 (satu) buah handphone merk Oppo F9 ke seseorang.Terdakwa mengatakan ke saksi RIZAL bahwa handphone Terdakwa tersebutlebih mahal dari 1 (Satu) buah handphone Merk Xiaomi A1 Warna Hitam miliksaksi RIZAL lalu Terdakwa membujuk saksi RIZAL agar handphone saksi

Pada saat mengobrolHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 548/Pid.B/2019/PN Ptktimbul terdakwa yang saat itu tidak punya uang timbul niat untuk menipu saksiRIZAL, lalu terdakwa mengarang cerita kepada saksi RIZAL bahwa terdakwatelah ditipu orang dan mengatakan ke saksi RIZAL bahwa terdakwa adamenggadaikan 1 (satu) buah handphone merk Oppo F9 ke seseorang.Terdakwa mengatakan ke saksi RIZAL bahwa handphone Terdakwa tersebutlebih mahal dari 1 (Satu) buah handphone Merk Xiaomi A1 Warna Hitam miliksaksi RIZAL

menebusmenebus 1 (Satu) Buah handphone Merk Oppo F9 Miliknya denganmenggunakan 1 (satu) buah handphone Merk Xiaomi A1 Warna HitamDengan No Imei : 865181035273962 Dan Imei 2 : 865181035273970milik Saksi, dan pada saat itu pelaku Sdra JOY; Bahwa dirinya setelah menebus 1 (Satu) buah handphone merkOppo F9 miliknya dan 1 (satu) buah handphone merk Oppo F9 akandiserahkan kepada Saksi, dan dikarenakan Saksi percaya omonganpelaku sdra JOY dan Saksi pun berpikir bahwa 1 (satu) buahhandphone merk Oppo F9 lebih mahal

Pada saat mengobroltimbul terdakwa yang saat itu tidak punya uang timbul niat untuk menipu saksiRIZAL, lalu terdakwa mengarang cerita kepada saksi RIZAL bahwa terdakwatelah ditipu orang dan mengatakan ke saksi RIZAL bahwa terdakwa adamenggadaikan 1 (satu) buah handphone merk Oppo F9 ke seseorang.Terdakwa mengatakan ke saksi RIZAL bahwa handphone Terdakwa tersebutlebih mahal dari 1 (Satu) buah handphone Merk Xiaomi AL Warna Hitam miliksaksi RIZAL lalu Terdakwa membujuk saksi RIZAL agar handphone saksi