1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menyatakan almarhum (Syupaat bin Abdul Malek) meninggal dunia tanggal 20 Juli 2022.

3. Menetapkan ahli waris almarhum (Syupaat bin Abdul Malek) adalah:

3.1. Siti Khotijah binti Abd. Malik (sebagai istri)

3.2. Silvia binti Syupaat (sebagai anak perempuan kandung)

3.3. Ahmad Firdaus bin Syupaat (sebagai anak laki-laki kandung)

3.4.

PUTUSANNomor 86/Pid.B/2020/PN SbsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sambas yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : LIU KUSTINA Als ALING Anak DJONG JUNG KI;Tempat lahir : Tanah Hitam;Umur /tanggal lahir =: +=42/25 Oktober 1977;Jenis kelamin > Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal > Dusun Purun RT.003 RW.002 Desa Malek KecamatanPaloh Kabupaten

Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMABahwa terdakwa LIU KUSTINA alias ALING anak DJONG JUNG KI Pada hariRabu tanggal 27 Nopember 2019 sekira pukul 13.00 Wib atau setidaktidaknyapada waktu tertentu dalam bulan November 2019 bertempat di dalam gudang tokoSINAR BAHAGIA milik terdakwa yang beralamat di Dusun Purun RT 003 RW 002Halaman 2 dari 25 Putusan Nomor 86/Pid.B/2020/PN SbsDesa Malek

Maka pada hari Rabutanggal 27 Nopember 2019 sekira pukul 13.00 Wib bertempat di dalam salahsatu gudang toko SINAR BAHAGIA yang beralamat di Dusun Purun RT 003RW 002 Desa Malek Kecamatan Paloh Kabupaten Sambas, Anggota KepolisianSektor Paloh Bersama Anggota Satreskrim Polres Sambas yaitu saksiAPRIANSYAH dan saksi MAHYADI berhasil mengamankan barang yangberasal dari Negara Malaysia yang telah disimpan dan akan dijual kKembali olehterdakwa LIU KUSTINA alias ALING anak DJONG JUNG KI yaitu berupa 36(tiga

KUSTINA alias ALING anakDJONG JUNG KI tidak memiliki perizinan apapun dari pihak yang berwenang;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 106 UU RINomor 7 tahun 2014 tentang Perdagangan;ATAUKEDUABahwa terdakwa LIU KUSTINA alias ALING anak DJONG JUNG KI Pada hariRabu tanggal 27 Nopember 2019 sekira pukul 13.00 Wib atau setidaktidaknyapada waktu tertentu dalam bulan November 2019 bertempat di dalam gudang tokoSINAR BAHAGIA milik terdakwa yang beralamat di Dusun Purun RT 003 RW 002Desa Malek

Maka pada hari Rabutanggal 27 Nopember 2019 sekira pukul 13.00 Wib bertempat di dalam salahsatu gudang toko SINAR BAHAGIA yang beralamat di Dusun Purun RT 003RW 002 Desa Malek Kecamatan Paloh Kabupaten Sambas, Anggota KepolisianSektor Paloh Bersama Anggota Satreskrim Polres Sambas yaitu saksiAPRIANSYAH dan saksi MAHYADI berhasil mengamankan barang yangberasal dari Negara Malaysia yang telah disimpan dan akan dijual kembali olehHalaman 4 dari 25 Putusan Nomor 86/Pid.B/2020/PN Sbsterdakwa LIU KUSTINA

dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Yudit Permari binti Espendi, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun Sungai Puguk,RT.004 /RW.002, Desa Gapura, Kecamatan Sambas,Kabupaten Sambas, sebagai Penggugat;melawanMisdi bin Bakri, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Dusun Cemara, RT.009 /RW.004,Desa Malek

Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan November 2016 disebabkan6.10.Tergugat menuduh Penggugat menjalin hubungan asmara dengan priaidaman lain, akan tetapi hal tersebut tidak bernar adanya, dan tanpamendengarkan penjelasan dari Penggugat, Tergugat malah marahmarahkepada Penggugat;Bahwa setelah kejadian tersebut, dengan tanpa seizin Penggugat, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumah orang tua Tergugat diDesa Malek, hingga Gugatan ini diajukan selama kurang lebih 2 tahun, danselama

Bahwa saksi kenal karena saksi sebagai paman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2014; Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam perkawinannya telah dikaruniaiketurunan yaitu Seorang anak; Bahwa setelah menikah mereka tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di desa Gapura;Hal. 5 dari 16.Put.No. 893/Pdt.G/2018/PA.SbsBahwa Penggugat tinggal di rumah orang tua sedangkan Tergugattinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa malek

binBakri;Hal. 7 dari 16.Put.No. 893/Pdt.G/2018/PA.SbsBahwa saksi kenal karena saksi sebagai paman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2014;Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam perkawinannya telah dikaruniaiketurunan yaitu Seorang anak;Bahwa setelah menikah mereka tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di desa Gapura;Bahwa Penggugat tinggal di rumah orang tua sedangkan Tergugattinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa malek

Selanjutnya Saksi pergi ke rumah Kepala Desa untuk menceritakankejadian yang telah di alami Anak Saksi 1;Bahwa Kepala Desa menyarankan untuk menyelesaikan masalah ini secarakekeluargaan namun Saksi tidak menyetujuinya lalu Kepala Desamenyarankan untuk melaporkan ke Polsek Babahrot untuk di proses secarahukum;Bahwa setibanya Saksi dan Suami Saksi yaitu Malek Rizwan di PolsekBabahrot, Saksi melinat Terdakwa sudah ada di Polsek Babahrot dibawa olehKepala Dusun;Bahwa selanjutnya Saksi dan Sdr.

Malek Rizwan melaporkan hal tersebut keSPKT Polres Aceh Barat Daya;Bahwa Saksi mengetahui terhadap barang bukti yang diperlihatkandipersidangan;Halaman 9 dari 23 Putusan NomorTerhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar dan tidakada keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak ada mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah membacakanbukti surat sebagai berikut:1.

Nasir, S.H., pada pokoknya menerangkanbahwa di Alue Peunawa pada tanggal 21 Oktober 2013 telah lahir Anak Saksi1 anak ke enam, jenis kelamin perempuan dari suami istri Malek Rizwan danSurhayani;. Kutipan Akta Kelahiran Nomor 4847/CSABDYA/2013 tanggal 19 Juli 2013yang ditandatangani Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Aceh Barat Daya, M.

Malek Rizwan;Bahwa Saksi Surhayani Binti M. Yusuf lb bertanya kepada Anak Saksi 1tentang kejadian yang dialami Anak Saksi 1. Kemudian sembari menangis,Anak Saksi 1 mengatakan perbuatan yang dilakukan Terdakwa terhadapAnak Saksi 1 yaitu dipegang dan digesekan kemaluan Terdakwa kekemaluan dan lubang dubur Anak Saksi 1;Bahwa pada hari selasa tanggal 10 November 2020 pukul 09.00 WIB, SaksiSurhayani Binti M.

Malek Rizwan diPolsek Babahrot, Saksi Surhayani Binti M. Yusuf lb melihat Terdakwa sudahada di Polsek Babahrot dibawa oleh Kepala Dusun;Bahwa selanjutnya Saksi Surhayani Binti M. Yusuf Ib dan Sdr.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 20 April 2016 di Rumah di Dusun Mekar Jaya,Desa Potanga, Kecamatan Boliyohuto, Kabupaten Gorontalo. dengan walinikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Jumate Aja dan yangmenikahkan adalah Umar Berbek, dengan di saksikan oleh dua orang saksiyakni : lwan Malek (Kepala Dusun)Penetapan No.271/Pdt.P/2021/PA.Lbt Neko Kobi(Kerabat Pemohon 1)2.

bahwa alasan pokok Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon denganPemohon Il telah melangsungkan pernikahan di rumah orang tua Pemohon IIDusun Mekar Jaya, Desa Potanga, Kecamatan Boliyohuto, KabupatenGorontalo pada taggal 20 April 2016 dengan wali nikah ayah kandung PemohonIl bernama Jumate Aja yang ijab kabulnya diwakilkan kepada Imam Desabernama Mata Berbek dengan maskawin berupa seperangkat alat shalat dandihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Iwan Malek

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan PemohonIl dan para saksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada tanggal 20 April 2016 di Dusun Mekar Jaya, Desa Potanga, KecamatanBoliyohuto, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon bernama Jumate Ajayang ijab kabulnya diwakilkan kepada Imam Desa bernama Mata Berbekdengan maskawin berupa seperangkat alat shalat dan dihadiri oleh 2 orangsaksi nikah masingmasing bernama Iwan Malek

PENETAPANNomor 189/Pdt.P/2019/PA.SbsYesptDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sambas yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Rina Fatimah binti Djauhari, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekeraan Petani, bertempat tinggal di Dusun Cemara, RT.010/RW.005, Desa Malek, Kecamatan Paloh, Kabupaten Sambas,selanjutnya disebut

Penetapan No. 189/Pdt.P/2019/PA.SbsTempat Kediaman di: Dusun Cemara, RT.010 /RW.005, Desa Malek,Kecamatan Paloh, Kabupaten SambasHendak menikah dengan calon suaminya :Nama : Bayu bin Yanto TauranUmur : 22 tahunPendidikan : SDAgama : IslamPekerjaan : Karyawan Pencetakan BatakoTempat Kediaman di: Dusun Sungai Dungun, RT.002 /RW.018, DesaSebubus, Kecamatan Paloh, Kabupaten Sambasyang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Paloh, Kabupaten Sambas

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di Desa Malek dan selama perkawinan telahdikarunial seorang anak, yang bernama Xxxxxxx, umur 4 tahun, sekaranganak tersebut berada dalam asuhan Penggugat.3.

Xxxxxxx, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, alamat di DusunCemara, RT 10, RW 05, Desa Malek, Kecamatan Paloh, KabupatenSambas, saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalahbibi Penggugat.

XXXXXxx, UuMur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, alamat di DusunCemara, RT 07, RW 03, Desa Malek, Kecamatan Paloh, KabupatenHal. 5 dari 14.Putusan No. 440/Pdt.G/2017/PA.SbsSambas, saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalahayah tiri Penggugat.

Bahwa permohon 1 telah menikah sah dengan pemohon II ,yangterjadi tanggal 10061992 di gampong teupin Peuraho kecamatanAronga Lambalek, Kabupaten aceh Barat, yang menikahkan pemohonan dengan pemohonan II adalah Tgk Abdul Malek, selaku Qadhi Nikahpada waktu itu,yang menjadi wali nikah adalah Tgk Nyak Umar AyahKandung pemohonan II dengan di saksikan oleh dua Orang saksiHal 1 dari 9 Hal Penetapan No. 0637/Pdt.P/2016/MS.Mbomasing masing bernama Tgk Idris dan Tgk.Abdul mutaleb. denganMahar berupa emas

Kecamatan Arongan Lambalek,Kabupaten Aceh Barat, berdasarkan sumpahnya memberikan kesaksian yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa, saksi hadir ketika pernikahan Pemohon dan PemohonIl;Hal 3 dari 9 Hal Penetapan No. 0637/Pdt.P/2016/MS.Mbo Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II menikah padatahun 1992 di Gampong Teupin Peuraho, Kecamatan AronganLambalek, Kabupaten Aceh Barat; Bahwa yang menikahkan pemohonan dengan pemohonan Iladalah Tgk Abdul Malek

pekerjaan Tani,tempat tinggal di Gampong Teupin Peuraho, Kecamatan Arongan Lambalek,Kabupaten Aceh Barat, berdasarkan sumpahnya memberikan kesaksian yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa, saksi hadir ketika pernikahan Pemohon dan PemohonIl; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II menikah padatahun 1992 di Gampong Teupin Peuraho, Kecamatan AronganLambalek, Kabupaten Aceh Barat; Bahwa yang menikahkan pemohonan dengan pemohonan Iladalah Tgk Abdul Malek

saksi tersebutdapat pula dijadikan sebagai bukti dalam perkara ini dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan PemohonIl, alat bukti P.1 dan P.2 dan keterangan para saksi, maka terungkap faktafaktadi persidangan sebagai berikut: Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tahun 1992 diGampong Teupin Peuraho, Kecamatan Arongan Lambalek,Kabupaten Aceh Barat; Bahwa yang menikahkan pemohonan dengan pemohonan Iladalah Tgk Abdul Malek

Malek selaku gadhi nikah,*wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II, dengan disaksikan olehdua orang saksi masingmasing bernama Tgk. Ibnu Hasyem dan Tgk.Junaidi dengan mahar berupa emas sebesar 8 mayam bayar tunai;2. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak terdapat hubunganmuhrim dan ketika terjadinya akad nikah Pemohon dan Pemohon IItidak ada dalam ikatan perkawinan dengan orang lain;Hal. 2 dari 7 hal. Penetapan No. 0491/PdtP/2016/MSMbo3.

Malek, yangmenjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il, saksi nikahadalah Tgk. lbnu Hasyem dan Tgk. Junaidi, mahar 8 mayam emas; Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada halangan muhrim untuk melangsungkan perkawinan; Bahwa Pemohon II adalah satusatunya istri dari Pemohon ,dan mereka tidak pernah bercerai sampai dengan sekarang; Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Pemohon II sudahmempunyai 2 orang anak;Hal. 6 dari 7 hal.

Malek, yangmenjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il, saksi nikahadalah Tgk. lbnu Hasyem dan Tgk. Junaidi, mahar 8 mayam emas; Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada halangan muhrim untuk melangsungkan perkawinan; Bahwa Pemohon II adalah satusatunya istri dari Pemohon ,dan mereka tidak pernah bercerai sampai dengan sekarang; Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Pemohon II sudahmempunyai 2 orang anak;Hal. 8 dari 7 hal.

PENETAPANNomor 0091/Pdt.P/2017/PA.Stged) Gar alll puDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sintang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :Katalina binti Malek umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTani Karet, bertempat kediaman di Dusun Tanjung SayanRT.001 RW.

No. 0091/Pdt.P/2017/PA.Stg1.Jamal Ludin bin Malek, di hadapan persidangan saksi mengaku sebagaiadalah abang kandung Pemohon dan telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :wo Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Katalina binti Malek ; Bahwa saksi kenal dengan anak Pemohon bernama Elma Tusiana bintiArdinus Toyo; Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan Agama adalahuntuk mengajukan permohonan dispensasi nikah terhadap anakPemohon bernama Elma Tusiana binti Ardinus

Sarmidi bin Wahab, di hadapan persidangan saksi mengaku sebagaipaman calon suami anak Pemohon dan telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :wn Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Katalina binti Malek ; Bahwa saksi kenal dengan anak Pemohon bernama Elma Tusiana bintiArdinus Toyo; Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan Agama adalahuntuk mengajukan permohonan dispensasi nikah terhadap anakPemohon bernama Elma Tusiana binti Ardinus Toyo;Bahwa anak Pemohon masih

sumpahnya memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi adalahtetangga para Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sebagai suami istri menikahpada tahun 2002 di Gampong Krueng Tho, Kecamatan Sampoiniet,Kabupaten Aceh Barat; Bahwa saksi hadir pada acara pernikahan Pemohon denganPemohon Il; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Bahrun, dinikahkan oleh ayah kandung Pemohon Il, saksinikah yaitu Nazaruddin dan Abdul Malek

memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi adalahkawan para Pemohon sejak kecil; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sebagai Suami istri menikahpada tahun 2002 di Gampong Krueng Tho, Kecamatan Sampoiniet,Kabupaten Aceh Barat; Bahwa saksi hadir pada acara pernikahan Pemohon denganPemohon Il; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Bahrun, dinikahkan oleh ayah kandung Pemohon Il, saksinikah yaitu Nazaruddin dan Abdul Malek

para Pemohon untuk diisbatkanpernikahannya, sehingga memenuhi kriteria pada pasalpasal tersebut diatas;Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon telah berdasarkan buktisurat dan keterangan saksisaksi yang diajukan oleh para Pemohon, ditemukanfaktafakta sebagai berikut : Bahwa Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 20 April 2002 dengan wali nikah danmenikahkan ayah kandung Pemohon Il bernama Bahrun yang menjadidan saksisaksi pernikahan adalah Nazaruddin dan Abdul Malek

Kamal wakilah dariayah kandung Pemohon Il, yang bertindak sebagai saksi nikah Tgk.Badaruddin dan Adam Malek, mahar 7 mayam emas telah dibayartunai;Hal. 4 dari 12 hal. Penetapan Nomor 0036/Padt.P/2018/MS.

Kamal wakilah dariayah kandung Pemohon Il, yang bertindak sebagai saksi nikah Tgk.Badaruddin dan Adam Malek, mahar 7 mayam emas telah dibayartunal;Bahwa setelah menikah para Pemohon tinggal di Gampong PadangKeulele kemudian pindah ke Gampong Mon Mata;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis;Bahwa setahu saksi para Pemohon tidak ada larangan untukmenikah, karena para Pemohon bukan saudara kandung, sesusuanmaupun semenda;Bahwa selama menikah para Pemohon telah mempunyai

Badaruddin danAdam Malek dengan mahar berupa emas sebanyak 7 mayam telah dibayartunai; Bahwa, benar sejak pernikahan sampai saat ini antara para Pemohon tidakpernah bercerai dan tidak ada orang lain ataupun masyarakat yangmempermasalahkan keabsahan pernikahan mereka; Bahwa benar pernikahan para Pemohon tidak melanggar hukum syara; Bahwa pernikahan para Pemohon dilaksanakan sebelum efektif berlakuUndangUndang Perkawinan sehingga tidak dicatatkan dan belum pernahditerbitkan Akta Nikah;Menimbang, bahwa

Condong;Umur/tanggal lahir : 36 Tahun/09 Mei 1973;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Cemara Rt.008 Rw.004, Desa Malek,Kecamata Paloh, Kabupaten Sambas;Agama : Islam;Pekerjaan : Petani/Pekebun;Terdakwa tidak dilakukan penangkapan dan penahanan;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berita acara pemeriksaan cepat tindak pidana ringandan seterusnya;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan keterangan

berumur 19 tahun, sesuai dengan kaidah fighiyah dalam Kitab AsybahWannadhair yang berbunyi:arbooJdb bgio as Jide eo Vic9 ,0iArtinya : Pemerintah mengurus rakyatnya sesuai dengan kemaslahatannya;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, permohonanPara Pemohon sebagaimana petitum nomor 1 dan 2 mempunyai alasan hukumkarenanya patut untuk dikabulkan dengan memberikan dispensasi kawinkepada anak Para Pemohon yang bernama XXXXXX untuk menikah denganseorang lakilaki yang bernama Debi Abdurohman Malek

Malek dan SAKSI 2, selengkapnya keterangan saksitersebut dapat dilihat pada berita acara perkara ini.Bahwa Tergugat tidak bersedia mengajukan buktibukti ke mukapersidangan setelah Majelis Hakim memberikan kesempatan kepadaTergugat untuk mengajukan bukti;Hal. 4 dari 9 Hal. Put. No. 1120/Padt.G/2020/PA.

Malek binti Abd.

Malek dan SAKSI 2, keduanya telahmemberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,isi keterangan kedua saksi adalah fakta yang dilihat atau didengar sendirioleh para saksi dan keterangan kedua saksi secara materil salingbersesuaian satu sama lain dan relevan dengan dalildalil yang hendakdibuktikan oleh Penggugat serta xxxxx xxx halangan diterimanya

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Danang Setiawan bin suwandi) terhadap Penggugat (Sumiatun binti Abdul Malek alias AB.

Malek);

AsybahWannadhair yang berbunyi:arnLoodbL bogic as JIidc po V1c9 poiArtinya : Pemerintah mengurus rakyatnya sesuai dengan kemaslahatannya;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, permohonanPara Pemohon sebagaimana petitum nomor 1 dan 2 mempunyai alasan hukumkarenanya patut untuk dikabulkan dengan memberikan dispensasi kawinHalaman 20 dari 22 halamanPenetapan Nomor 125/Pdt.P/2020/PA.Mkd.kepada anak Para Pemohon yang bernama XXXXX untuk menikah denganseorang lakilaki yang bernama Debi Abdurohman Malek

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II bertempattinggal di Desa Malek dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri;4. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, dan selama itupula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam;5. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah menerima Kutipan AktaNikah dari Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPaloh Kabupaten Sambas.

adanyaunsur kesengajaan melawan hukum, karenanya Hakim berpendapatpermohonan Para Pemohon cukup beralasan;Menimbang, bahwa pasal 2 ayat 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974menentukan bahwa perkawinan adalah sah jika dilaksanakan menurut hukumagama masingmasing dan sebagaimana terbukti dipersidangan bahwapernikahan Pemohon dan Pemohon II memenuhi rukun dan syarat sesuaidengan agama Islam, karenanya pernikahan Pemohon dan Pemohon II yangdilaksanakan pada tanggal 11 Oktober 2013, yang dilaksanakan di Desa Malek

IbrahimBin Malek yang berada di Gp. Beuringen LB Kec. Lhoksukon Kab. Aceh Utaralalu setelah sdr. Zulfikar Bin Abdullah ( Operator Beko membokar jalan danmenumbangkan 4 (empat) Pohon Kelapa Sawit tersebut denganmenggunakan Beko (Exavator) lalu sdr. Zulfikar Bin Abdullah (Operator Beko)diarahkan sdr. Baihagi Alias Boi Alias Bagi Bin Syamsuddin (berkas perkaraterpisah) agar Beko (Exavator) meratakan tanah sesuai dengan ukuran danbatas yang dibuat sdr.

IbrahimBin Malek yang berada di Gp. Beuringen LB Kec. Lhoksukon Kab. Aceh Utaralalu setelah sdr. Zulfikar Bin Abdullah (Operator Beko) membokar jalan danmenumbangkan 4 (empat) Pohon Kelapa Sawit tersebut denganmenggunakan Beko (Exavator) lalu sdr. Zulfikar Bin Abdullah (Operator Beko)diarahkan sdr. Baihagi Alias Boi Alias Bagi Bin Syamsuddin (berkas perkaraterpisah) agar Beko (Exavator) meratakan tanah sesuai dengan ukuran danbatas yang dibuat sdr.

Zulfikar Bin Abdullah (Operator Beko) merusakatau membikin tak dapat dipakai lagi 4 (empat) Pohon Kelapa Sawit milik H.Ibrahim Bin Malek dengan menggunakan Beko (Exavator).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 406 Ayat (1) Jo Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHPidana.Membaca surat tuntutan penuntut Umum Kejaksaan Negeri AcehUtara tanggal 16 Nopember 2017 NOMOR REG PERK :PDM07/LSK/8/2017Terdakwa telah dituntut sebagai berikut :1.3.Menyatakan Terdakwa Mahdi Bin Idris terbukti secara

Pidie Jaya kemudian setelah bertemu dengan BOYHAKI BinIBRAHIM, terdakwa dan BOYHAKI Bin IBRAHIM langsung pergi ke GubukGampong Meunasah Sagoe dan setelah sampainya di Gubuk tersebut terdakwadan BOYHAKI BIN IBRAHIM bertemu dengan MALEK RIDWAN Bin M.

Khairul, Fadli, Malek Ridwan,Boihaki dan Riski Rahmat (terdakwa dalam berkas terpisah);Bahwa diakui oleh terdakwa barang bukti sabu tersebut milik terdakwa yangdiperoleh dari sdr. Boihaki pada hari Rabu tanggal 28 Nopember 2018 sekitarpukul 12.00 wib di Gampong Geumuroh Kec. Glumpang Tiga Kab.

Khairul, Fadli, Malek Ridwan,Boihaki dan Riski Rahmat (terdakwa dalam berkas terpisah); Bahwa diakui oleh terdakwa barang bukti sabu tersebut milik terdakwa yangdiperoleh dari sdr. Boihaki pada hari Rabu tanggal 28 Nopember 2018 sekitarpukul 12.00 wib di Gampong Geumuroh Kec. Glumpang Tiga Kab.

Pidie dan di Gubuktersebut terdakwa melihat ada Malek Ridwan, Khairul, Riski, Fadli dan Boihaki(terdakwa dalam berkas terpisah) sedang mengkonsumsi barang bukti sabutersebut yang digunakan secara bergantian lalu terdakwa juga ikutmenghisapnya sabu kemudian datang anggota Kepolisian menangkap kamisebanyak 6 (enam) orang ;Bahwa pada saat terdakwa ditangkap barang bukti narkotika sabusabuterdakwa buang ke tanah disamping gubuk;Bahwa terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenang untuk membelimaupun