Ditemukan 237 data
43 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
MAMESAH, dkk VS NEGARA REPUBLIK INDONESIA cq MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA cq PEMERINTAH PROVINSI SULAWESI UTARA cq GUBERNUR KEPALA DAERAH PROVINSI SULAWESI UTARA
Mamesah sudah pernah menggugatseperti yang tertuang dalam Putusan Nomor 117/Pdt.G/2003/PN.Mdotanggal 4 Mei 2005 juncto Nomor 2477 K/Pdt/2005 tanggal 22 Januari2007 antara F.W.
Mamesah, dkk (Penggugat) melawan Gubernur SulawesiUtara (Tergugat) dan telah berkekuatan hukum tetap;e Putusan Nomor 323/Pdt.G/2003/PN.Mdo tanggal 25 Oktober 2004 junctoNomor 134/Pdt/2005/PT.Mdo tanggal 14 Februari 2006 juncto Nomor 2476K/Pdt/2006 tanggal 25 Januari 2008 juncto Nomor 80 PK/Pdt/2010 tanggal20 Juni 2011 antara A.S.
Mamesah(Penggugat dalam perkara ini);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Manado telahmemberikan Putusan Nomor 72/Pdt.G/2013/PN Mdo., tanggal 9 Desember2013 dengan amar sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.
Mamesah, demikian pula pihak Penggugat dalam putusanNomor 72/PdtG/2013/PN.Mdo, juga benar diajukan oleh pihak atauorang yang sama yaitu oleh ahli waris atau ahli waris pengganti BeDiong Kie, akan tetapi dalil (dasar hukum) dalam putusan perkaraNomor 117 /PdtG/2003/PN.Mdo tanggal 16 Februari juncto.
MAMESAH dan kawankawan, tersebut harusditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembali dariPara Pemohon Peninjauan Kembali ditolak, maka Para Pemohon PeninjauanKembali dihukum untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaanpeninjauan kembali ini;Halaman 20 dari 22 hal. Put.
9 — 9
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Revo Oktarizal Mamesah bin Hari Mamesah) kepada Penggugat (Dian Irianti. S binti M. Satiri);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.486.000,00 (empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah);
PT.CIMB Niaga Auto Finance
Tergugat:
1.NANDANG, S.PD.
2.YENI HARYANI
49 — 8
Tertulis Yaitu : Perjanjian pembiayaan Konsumen No : 433301201157 Tanggal 22102012 Akta Nomor 706 Tanggal 18Januari 2013 yang dibuat NotarisMARKUS ALFRITS MAMESAH,S.H. berkedudukan di Kota Sukabumi.Apa yang diperjanjikan dalam perjanjian tersebut ?
bmenyatakan jika Penggugat dengan Para Tergugat telah melakukanPerjanjian kredit yang dilaksanakan pada tanggal 22 Oktober 2012,sebagaimana perjanjian Pembiayaan konsumen nomor: 433301201157Tertanggal 22 Oktober 2012 dan sebagai mana akta Notaris Nomor 706Tertanggal 18 Januari 2013 yang dibuat oleh Notaris MARKUS ALFRITSMAMESAH, SH yang berkedudukan di Kota Sukabumi.> Bahwa, dasar gugatan Penggugat adalah Perjanjian Kredit Nomor 706Tertanggal 18 Januari 2013 yang dibuat oleh Notaris MARKUSALFRITS MAMESAH
sekali tidak pernah membuat danmenandatangani perjanjian kredit sebgaimana dalil Penggugat, ParaTergugat tidak pernah dihadapkan ke Notaris MARKUS ALFRITSMAMESAH, SH yang berkedudukan di Kota Sukabumi dan tidakHalaman 10 dari 24 halaman , Putusan Nomor 66 / Pdt.G.S / 2020 / PN CbdPernah menandatangani Perjanjian Kredit yeng dibuat pada tanggal22 Oktober 2012 maupun Akta Perjanjian kredit yang dibuat olehNotaris sebagaimana Nomor 706 Tertanggal 18 Januari 2013 yangdibuat oleh Notaris MARKUS ALFRITS MAMESAH
, SH yangberkedudukan di Kota Sukabumi ;> Bahwa, dengan tidak pernah menandatanganinya perjanjian Kredityang dibaut pada tanggal 22 Oktober 2012 dan dengan tidak pernahpula menandatangani Akta Perjanjian Kredit yang dibuat oleh Notarissebagaimana Nomor 706 Tertanggal 18 Januari 2013 yang dibuat olehNotaris MARKUS ALFRITS MAMESAH, SH yang berkedudukan diKota Sukabumi maka dengan sangat nyata dan jelas jika perjanjiantersebut cacat hukum atau batal demi hukum ;> Bahwa, karena perjanjian Kredit yang
dibuat pada tanggal 22 Oktober2012 dan Akta Perjanjian Kredit yang dibuat oleh Notarissebagaimana Nomor 706 Tertanggal 18 Januari 2013 yang dibuat olehNotaris MARKUS ALFRITS MAMESAH, SH cacat hokum makadengan demikian Gugatan Penggugat bias dinyatakan KABUR(Obscuur Libel) karena Gugatan Penggugat Tidak memiliki dasar Hukum(Legal Standing)DALAM POKOK PERKARA1.
12 — 0
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan Gugatan Penggugat secara verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Andri Irawan bin Apen Supendi) terhadap Penggugat (Meyta Fitria Mamesah binti Jemmy Alo Mamesah);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 301000,-( tiga ratus satu ribu rupiah);
78 — 37
Fadly Mamesah, visum et repertum tertanggal 14 Februari 2013 oleh dr.Rizki Amaliah Rifai dari RSUD Andi Djemma Masamba dengan kesimpulanmemar pada pelipis kiri akibat trauma tumpul;e An. Bastian Andi Umran als Baso, Surat Nomor : 13/PKMSBG/TU/V/2013tanggal 26 Mei 2013 Perihal hasil Pemeriksaan Luka/sakit an. Lel. BastiangAndi Umrang als Baso dengan pihak Yang Memeriksa adalah dr.
Fadly Mamesah dan Bastian Andi Umran als Baso itu dapatdikwalifisir sebagai penganiayaan menurut ketentuan pasal 351 ayat (1) KUHP atau tidak.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, dan bahkan keteranganterdakwa sendiri, Majelis Hakim telah mendapatkan keterangan yang saling bersesuaianantara yang satu dengan yang lainnya.
Fadly Mamesah dan Bastian Andi Umran alsBaso dapat dikwalifisir sebagai penganiayaan menurut ketentuan pasal 351 ayat (1) KUHPatau tidak, mengingat pada Visum Et repertum :29e An. A. Fadly Mamesah, visum et repertum tertanggal 14 Februari 2013 oleh dr.Rizki Amaliah Rifai dari RSUD Andi Djemma Masamba dengan kesimpulanmemar pada pelipis kiri akibat trauma tumpul;e An. Bastian Andi Umran als Baso, Surat Nomor : 13/PKMSBG/TU/V/2013tanggal 26 Mei 2013 Perihal hasil Pemeriksaan Luka/sakit an. Lel.
Fadly Mamesah danBastian Andi Umran als Baso, dihubungkan dengan keterangan saksisaksi, maupunketerangan terdakwa sendiri, Majelis Hakim juga telah mendapatkan fakta bahwa tindakanyang dilakukan terdakwa terhadap saksi korban An. A.
Fadly Mamesah dan Bastian AndiUmran als Baso, dilakukan dengan menggunakan tangan kanan kosong, kaki dan senjata jenisbadik sebanyak satu kali, dan mengenai bagian tubuh para korban dikaitkan bukti surat berupavisum et Repertum, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa kesengajaan dari terdakwamemang ditujukan secara langsung (opzet als oogmerk) untuk menimbulkan rasa sakit padadiri saksi korban An. A. Fadly Mamesah dan Bastian Andi Umran als Baso.
PT JTrust Investment Indonesia
Tergugat:
1.Taufan Johan Mamesah
2.Pemerintah Kota Bekasi cq Satuan Polisi Pamong Praja Kota Bekasi
5 — 5
Penggugat:
PT JTrust Investment Indonesia
Tergugat:
1.Taufan Johan Mamesah
2.Pemerintah Kota Bekasi cq Satuan Polisi Pamong Praja Kota Bekasi
6 — 4
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Andry Mamesah bin Lendy Mamesah), terhadap Penggugat (Indah Ayu Putri Mawarni binti Warsito);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.
PANANGKAMITA DWIKORIN KOLIBU
12 — 0
MENETAPKAN
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Menyatakan Pemohon Berhak Mengurus Akta Kematian dari Ayah dan Ibu Pemohon Yang Bernama Almarhum WILLEM AUGUST KOLIBU dan Almarhuma MAGDALENA MAMESAH;
- Menetapkan Memberikan Ijin kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil utuk Mencatat dan Megeluarkan Akta Kematian atas nama Almarhum Willem August Kolibu dan Almarhuma Magdalena Mamesah
17 — 9
Bahwa pada tanggal 27 Maret 2017 Tergugat ketahuan berselingkuhdengan wanita lain yang bernama Mei Mamesah dan sampai dengansekarang Tergugat masih berhubungan dengan wanita tersebut;5. Bahwa Tergugat pernah hidup bersama dengan wanita tersebut dari bulanMaret sampai bulan Mei 2017 dan pada saat itu Penggugat memanggilPecalang untuk mengusir Tergugat dengan Wanita Tersebut namun padasaat itu wanita tersebut tidak ada ditempat;6.
No. 0125/Pdt.G/2018/PA.DPS.memilih tempat tinggal di Denpasar serta telah dikaruniai dua oranganak lakilaki;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang dahulunyaharmonis, mulai terlihat goyah sejak bulan Maret tahun 2017,pertengkaran antara keduanya sering terjadi yang sering dipicu selainTergugat jarang memberi nafkah lahir kepada Penggugat dan jugakarena Tergugat telah berselingkuh dengan seorang perempuan yangbernama Mei Mamesah dan perselingkuhan keduanya masih terusberjalan samapai dengan
No. 0125/Pdt.G/2018/PA.DPS.pertengkaran antara keduanya sering terjadi yang sering dipicu selainTergugat jarang memberi nafkah lahir kepada Penggugat dan jugakarena Tergugat telah berselingkuh dengan seorang perempuan yangbernama Mei Mamesah dan perselingkuhan keduanya masih terusberjalan samapai dengan sekarang ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat samapai dengan sekarangmemang masih tinggal dalam satu rumah namun sudah tidak ada nafkahlahir dan batin serta sudah tidak saling peduli;Bahwa antara
terbukti bahwa antara Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang bahwa yang menjadi pokok masalah dalam gugatanPenggugat adalah antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terlibatperselisihan dan pertengkaran yang sudah tidak ada harapan lagi untuk rukunkembali, yang disebabkan selain karena Tergugat sudah tidak lagimemberikan nafkah kepada Penggugat sejak bulan Maret 2017 dan yanglebih parah lagi Tergugat telah berselingkuh dengan seorang perempuan yangbernama Mei Mamesah
Terdakwa:
1.YOHANES SAMUEL MAWEY
2.GERALDO MAMESAH
32 — 9
M E N G A D I L I :
- Menyatakan Terdakwa TERDAKWA I YOHANES SAMUEL MAWEY dan TERDAKWA II GERALDO MAMESAH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama melakukan kekerasan terhadap orang dan mengakibat luka-luka
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I dan Terdakwa II masing-masing oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;
., S.H
Terdakwa:
1.YOHANES SAMUEL MAWEY
2.GERALDO MAMESAH
45 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Matahari Inti Perkasa bentukan Tergugat I,beralamat di Kelurahan Paal Dua Depan Swalayan Borobudur;RINI HARTONO, SUSYE HERAWATI, YUSTANTI DALANGO,WENNYGUNDE, NOVIE SONDAKH, KLEY KOMEDIEN,HENDRY MONINGKA, ELLISA MARKUS, MICAELTANGNOWIT, VENTJE MAWOINTANA, ARIL TAKA, HANNIPINONTOAN, EVAN MAMESAH, WAHYUDIN, JEIN LANGELO,NUR AFNI, masingmasing selaku Anggota Federasi Serikat BuruhSejahtera Indonesia Kontruksi Umum dan Informal Komisariat PT.Halaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor 599 K/Pdt/2014Matahari
EVAN MAMESAH masa kerja 7 bulan dibayar Rp 2.941.667,0017. WAHJUDIN masa kerja 8 bulan dibayar Rp 2.983.333,0018. JEINE LANGELO masa kerja 2 tahun 7 bulan dibayar Rp 6.213.000,0019. NUR AFNI masa kerja 7 bulan dibayar Rp2.914.667.00JUMLAH Rp96.985.834,007.
HENDRIK KOUNTUL dalam putusan 8 bulan kerja yang benar 5 bulankerja;ELISA MARKUS dalam putusan 3 tahun 2 bulan kerja yang benar 2 tahun 11bulan;MICHAEL TANGKOWIT dalam putusan 6 bulan kerja yang benar 3 bulankerja;NOLDY PANGKEREGO dalam putusan 6 bulan kerja yang benar 3 bulankerja;VENTJE WAWOINTANA dalam putusan 9 bulan kerja yang benar 6 bulankerja;ARL TAHA dalam putusan 2 tahun 7 bulan kerja yang benar 2 tahun 3 bulankerja;HANNI PINONTOAAN dalam putusan 4 tahun kerja yang benar 3 tahun 9bulan;EVAN MAMESAH
78 — 43
MEDDY MARCELLA MAMESAHLawan- Dewan Komisaris PT. Bank Tabungan Negara (Persero) Cq. Dewan Direksi PT. Bank Tabungan Negara (Persero) Cq. Direktur Utama PT. Bank Tabungan Negara (Persero) Cq. Pimpinan PT. Bank Tabungan Negara (Persero) Cabang Kendari
MEDDY MARCELLA MAMESAH) secara materiil telahmenderita kerugian terutama kehilangan keuntungan atas sirkulasipengelolaan dana sejumlah Rp 548.600.000; (lima ratus empatpuluh delapan juta enam ratus ribu rupiah) dimaksud;7.
MEDYMARCELLA MAMESAH sebagai Kuasa Direktur, berdasarkanSurat Kuasa No. 47 tertanggal 06 April 2005 yang dibuat dihadapan FRANS POLIM, SH, Notaris/PPAT di Makassar;4. Bahwa berdasarkan apa yang dikemukakan pada point 3 diatas, IR. MEDY MARCELLA MAMESAH dalam kapasitasnyasebagai diri pribadi adalah bukan yang membangun dan bukanpemilik rumah sebanyak 144 unit di Kompleks PerumahanMedibrata Indah Ill, Kelurahan Bukit Wolio Indah, KecamatanWolio, Kota BauBau;125.
MEDY13MARCELLA MAMESAH maupun uang milik PT. BATUMARUPAINDAH (yang tidak didudukan sebagai pihak dalam perkara ini)termasuk tidak pernah melakukan pemindah bukuan kerekening lain tanpa prosedur yang benar / tanpa Surat PerintahPenyaluran Dana Realisai KPRBTN (Standing Instruction)No.103/MKS.UT/KK.KdiN/2005 tertanggal 26 Mei 2005 yangditerbitkan oleh IR. MEDY MARCELLA MAMESAH atau yangterjadi pada setiap pencairan realisasi dana kredit yang efektifadalah sesuai sistem yang berlaku di PT.
Pemimpin PT Bank Tabungan Negara (Persero)Cabang Kendari sebagai pihak dalam perkara a quo dan apakah IR.MEDDY MARCELLA MAMESAH pribadi sebagai pihak materil(penggugat) dalam perkara a quo. tidak tepat atau tidak benarkarena yang membangun rumah sebanyak 144 unit di PerumahanMedy Brata Indah III adalah PT.
MEDDY MARSELLA MAMESAH atau yang terjadi pada setiappencairan realisasi dana kredit yang efektif adalah sesuai sistem yangberlaku di PT. BTN, secara nasional dengan melakukan jurnal secaraotomatis sesuai dengan peruntukannya, sedangkan pemindah bukuandana jaminan yang ditahan adalah bukuan ke rekening yang dapatdigunakan sebagai modal usaha PT.
37 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
MAMESAH, II. RUDOLF PRINTS (P. RUDI KURNIAWAN), III. BE HIEN NIO (NY. HIEN TUMUNDU), IV. TINNEKE PANDEAN, V. MAX NEGELEN tersebut;
MAMESAH, dkkmelawanNEGARA REPUBLIK INDONESIA, cq. MENTERI DALAMNEGERI REPUBLIK INDONESIA, cq. PEMERINTAH PROVINSI SULAWESI UTARA, cq. GUBERNUR KEPALA DAERAHPROVINSI SULAWESI UTARA
MAMESAH, bertempat tinggal di KompleksPancoran Mas Blok B/4 Kelurahan Mampang, RT.01/RW.05,Kecamatan Pancoran, Kota Depok, dalam hal ini bertindakuntuk diri sendiri, juga untuk dan atas nama serta mewakili 9(sembilan) orang anak sah/ahli waris lainnya dari Be Lian Nio(Chatarina Be) selaku anak sah/ahli waris dari Be Goan Kiat(Johanes Be) yang telah meninggal dunia di Manado padatanggal 23 Mei 1945, adalah selaku anak sah/ahli waris dariBe Diong Kie;RUDOLF PRINTS (P.
Mamesah sudah pernah menggugatseperti yang tertuang dalam Putusan Nomor 117/Pdt.G/2003/PN.Mdo.,tanggal 4 Mei 2005 Jo. Nomor 2477 K/Pdt/2005 tanggal 22 Januari 2007antara F. W. Mamesah, dkk (Penggugat) melawan Gubernur SulawesiUtara (Tergugat) dan telah berkekuatan hukum tetap;e Putusan Nomor 323/Pdt.G/2003/PN.Mdo., tanggal 25 Oktober 2004 Jo.Nomor 134/Pdt/2005/PT.Mdo., tanggal 14 Februari 2006 Jo. Nomor 2476K/Pdt/2006 tanggal 25 Januari 2008 Jo.
Mamesah, demikianpula pihak penggugat dalam putusan Nomor /72/PdtG/2013/PN.Mdo, juga benar diajukan oleh pihak atau orang yangsama yaitu oleh ahli waris atau ahli waris pengganti Be Diong Kie,namun permasalahan dalam Putusan Nomor 117/PdtG/2003/PN.Mdo., tanggal 16 Februari 2004 Jo. Nomor 34/Pdt/2005/PT.Mdo. tanggal 22 Januari 2005 Jo.
Mamesah;Bahwa dengan demikian Bukti P5, P6 dan P9 tersebut diatas, ini membuktikan bahwa harga tanah obyek perkara dariharga Rp1.000,00 dirubah menjadi Rp150,00 tanpa dasarhukum, merupakan kontrol atau keberatan dari suatu instansiPemerintah (bidang pertanahan) dan harga tersebut tidaksesuai dan bertentangan serta tidak menurut prosedur danketentuan peraturan perundangundangan dan hukum yangberlaku, berarti dengan bukti P5, P6 dan P9 ini, Tergugat(Pemerintah Provinsi Sulawesi Utara cq.
MAMESAH, II. RUDOLF PRINTS (P. RUDI KURNIAWAN), Ill. BE HIEN NIO(NY. HIEN TUMUNDU), IV. TINNEKE PANDEAN, V. MAX NEGELEN tersebut;Menghukum Para Pemohon Kasasi/Penggugat I, Il, III, IV, V/PembandingI, Il, tll, IV, V, untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Jumat, tanggal 28 Agustus 2015, oleh Syamsul Mazvarif,S.H.,LL.M.
Putu Eka Wisri Darmayanti, SH
Terdakwa:
MASDAR BIN RUSLI ALM
23 — 5
Hetty Mamesah, urineterdakwa negatif mengandung Amphetamine.Bahwa terdakwa memiliki, menguasai atau menyediakan narkotika golongan berupasabu tersebut dilakukan secara melawan hukum karena tidak berhubungan dengan pengembangan ilmupengetahuan maupun kepentingan pelayanan kesehatan.nonce ce ee ncn nn nee Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112Ayat (1) UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.
Hetty Mamesah, urineterdakwa negatif mengandung Amphetamine.Terdakwa menggunakan narkotika jenis sabu lebih dari sekali, sabu sebanyak satu paketbiasanya di pakai terdakwa untuk dua kali pakai. Terdakwa menggunakan sabu agar lebih bertenaga,badan segar dan tidak mengantuk.
Hetty Mamesah, urine terdakwa negatif mengandungAmphetamine.Atas keterangan tersebut, terdakwa membenarkannya.2. Saksi Rio Afan Agustian Bin MuslimMenerangkan dibawah sumpah sebagai berikut : Bahwa saksi sehat dan bersedia memberikan keterangan yang sebenarnya. Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa MASDAR BIN RUSLI (ALM)pada hari Rabu tanggal 21 Pebruari 2018 sekira pukul 13.30 Wita di JI. Pemuda, Rt.68,Kel. Manggar, Kec.
Hetty Mamesah, urine terdakwa negatif mengandungAmphetamine.Atas keterangan tersebut, terdakwa membenarkannya.lll. KETERANGAN TERDAKWAMASDAR BIN RUSLI (ALM)Menerangkan sebagai berikut : Bahwa terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta bersedia untuk diperiksa denganmemberikan keterangan yang sebenarnya. Bahwa terdakwa mengerti diperiksa sehubungan tindak pidana memiliki Narkotika jenis Sabu.
ANEKE J TULUNG
Tergugat:
1.CH TELLY MAMESAH
2.VENTJE TUELAH SSOS
Turut Tergugat:
HUKUM TUA DESA TUMPAAN SATU
55 — 13
Penggugat:
ANEKE J TULUNG
Tergugat:
1.CH TELLY MAMESAH
2.VENTJE TUELAH SSOS
Turut Tergugat:
HUKUM TUA DESA TUMPAAN SATU
17 — 3
- Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
- Memberikan dispensasi kepada Para Pemohon untuk menikahkan anaknya bernama NITA SEFRINI BINTI MUALIM dengan calon suaminya bernama AHMAD ZAINUL ALIM Bin LIAMSE ADI MAMESAH;
- Menghukum kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 441.000,00 (Empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);
Memberikan dispensasi kepada Para Pemohon untuk menikahkan anak ParaPemohon bernama NITA SEFRINI BINTI MUALIM dengan calon suaminyabernama AHMAD ZAINUL ALIM Bin LIAMSE ADI MAMESAH;3.
suami anak ParaPemohon telah siap menjadi seorang suami / kepala rumah tangga, mencintalanak Para Pemohon, tidak ada paksaan menikah, telah bekerja sebagai Tani,dengan penghasilan kurang lebih setiap hari sebesar Rp. 500.000, (Lima ratusribu ribu rupiah) dan antara calon suami anak Para Pemohon dengan anakPara Pemohon tidak ada hubungan nasab dan hubungan lain yang dilarangagama untuk menikah;Bahwa pada sidang telah didengar pula keterangan orang tua calonsuami anak Para Pemohon nama: LIAMSE ADI MAMESAH
Penetapan No.1126/Padt.P/2020/PA.LmjMenimbang, bahwa alasan Para Pemohon mengajukan permohonandispensasi kawin untuk anak Para Pemohon yang bernama NITA SEFRINIBINTI MUALIM dengan calon suaminya bernama AHMAD ZAINUL ALIM BinLIAMSE ADI MAMESAH karena rencana pernikahan tersebut ditolak olehKantor Urusan Agama Kecamatan Tempeh xxxxxxxxx XXXXxXxXxx disebabkanusia calon Istri belum genap 19 tahun, sedangkan hubungan cinta antarakedua calon mempelai semakin akrab dan sulit untuk dipisahkan bahkan anakPara
Memberikan dispensasi kepada Para Pemohon untuk menikahkananaknya bernama NITA SEFRINI BINT MUALIM dengan calon suaminyabernama AHMAD ZAINUL ALIM Bin LIAMSE ADI MAMESAH;a Menghukum kepada Para Pemohonperkara sebesar Rp. 441.000,00 (Empat ratus empat puluh satu riburupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 02 Desember2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 17 Rabiul Akhir 1442 Hijriyah olehkami Drs. H.
513 — 712 — Berkekuatan Hukum Tetap
, maka Akte Jual Beli tanggal 5 Juli 1972 antaraPemohon Peninjauan Kembali I/Tergugat dengan Nico AlbertFrederick Mamesah tidak berdasarkan atas alas hak yang sah, denganHalaman 9 dari 56 hal. Put. Nomor 3340 K/Pdt/2016demikian sertifikat yang terbit akibat perbuatan hukum tersebut adalahtidak berkekuatan hukum,;10.
Bahwa Nico Albert Frederik Mamesah/Direktur CV Kauteta Jaya danNotaris/PPAT Aliza Pondang, S.H., seharusnya ditarik sebagai Tergugatdalam perkara a quo mengingat tanah yang digugat adalah milik Tergugat yag dibeli dari Nico Albert Frederik mamesah/Direktur CV KaputetahJaya berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 110/1972 tanggal 5 Juli 1972di hadapan Notaris/PPAT Aliza Pondaag, S.H;b.
Bahwa dalildalil dalam posita gugatan Penggugat aquo sama sekali tidakmempermasalahkan Nico Albert Frederik Mamesah/Direktur CV KaputetaJaya selaku penjual padahal Nico Albert Frederik Mamesah yangmengalihkan tanah yang disengketakan kepada Tergugat .
ApabilaPenggugat mendalilkan adanya perbuatan melawan hukum yangdilakukan Tergugat karena adanya HGB 2399/Kapuk makaNico Albert Frederik Mamesah/Direktur CV Kaputetah Jaya tidak dapatdipisahkan dari dalil Penggugat tersebut karena terbitnya HGB 2399/Kapuk didasari adanya proses perjanjian jual beli tanah yangdisengketakan antara Tergugat dan Nico Albert Frederik Mamesah/Direktur CV Kaputetah Jaya;c.
Nomor 3340 K/Pdt/2016246/HGB/BPN/1996 asal tanah negara bekas Hak Pakai Nomor 7/Kapukatas nama Nico Albert Frederiek Mamesah sebagai Direktur CV. KaputetaDjaja, berkedudukan di Jakarta, Gambar Situasi tanggal 20 Juni 1972 Nomor60/359/1972 seluas 219.940 m?:Bahwa bidang tanah Hak Pakai Nomor 7/Kapuk atas nama Nico AlbertFrederiek Mamesah sebagai Direktur CV. Kaputeta Djaja, berkedudukan diJakarta, Gambar Situasi tanggal 20 Juni 1972 Nomor 60/359/1972 seluas219.940 m?
17 — 4
SAKSI JAOUDI MAMESAH, 22 22 2ne ene nne nec nnn neces Bahwa saksi bertetangga dengan pemohon . ( Saran) Bahwa Pemohon sudah memakai nama YOHANES WUWAYA dari tahun Bahwa Pemohon ingin mengganti namanya karena untuk pembauran danmau berobat ke Kuching Malaysia jadi butuh paspor;Menimbang bahwa , selanjutnya Pemohon sudah tidak mengajukan sesuatuhal lagi melainkan mohon penetapan . 22" 259225 ono ee oeMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam Penetapan ini, makasegala sesuatu yang termuat dalam
Berita Acara Persidangan, dianggap termasuk Menimbang , bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertiTSEC (GN EITERG: $ret ccc case nisin eens nti anne Menimbang , bahwa untuk mendukung dalildalil permohonannya tersebutPemohon selain mengajukan suratsurat bukti bertanda P1 sampai P5 , juga telahmengajukan 2(dua) orang saksi dipersidangan, yaitu masingmasing saksi SARDIWWAYA dan JAOUDI MAMESAH yang samasama menerangkan bahwa memangbenar pemohon sering sakitsakitan dan mau ke luar negeri
74 — 63
, terletak di JalanPeternakan No. 35 Rt. 003 Rw. 007, Kelurahan Kapuk,Kecamatan Cengkareng, Jakarta Barat ;Bahwa Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 04142/Kapuk tersebut,terbit berdasarkan Keputusan Kepala Kantor Pertanahan KotaAdministrasi Jakarta Barat No. 1666/HGB/BPN31.73/2014, tanggal20 Juni 2014, asal pemberian hak atas tanah negara bekas HakPakai No.10/Kapuk atas nama Nico Albert Prederick Mamesah,Gambar Situasi No. 121/442/1973 tanggal 15 Mei 1973 seluas26.140 M?
;Bahwa bidang tanah negara bekas Hak Pakai No. 10/Kapuksemula tercatat atas nama Nico Albert Prederick Mamesah,Gambar Situasi No. 121/442/1973 tanggal 15 Mei 1973, yang telahberakhir haknya pada tanggal 15 Juni1983, kemudian beralihHalaman 15 dari51 halaman Putusan Nomor: 247/G/2014/PTUN.JKT.karena pewarisan berdasarkan Akta Keterangan Hak Waris tanggal22 Juli 2010 No.18/Not/VIV/2010, yang dibuat oleh dan dihadapanOtty Hari Chandra Ubayani, SH., Notaris di Jakarta kepada :Arnold HermanJohanis Mamesah
( Warga Negara Australia ) ;Reiner Otto Yoost Mamesah ( Warga Negara Australia ) ;Ellen Carla Helena Kindangen ; Dewi Komara Mamesah ;Bahwa bidang tanah negara bekas Hak Pakai No. 10/Kapuk olehEllen Carla Helena Kindangen dan Dewi Komara Mamesahdialinkan sebagian seluas 2.400 M?
Januari 2015. ( Fotokopi SesuaiDengan Asli ) ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil bantahannyaTergugat telah mengajukan bukti berupa fotokopi surat surat yang telahdimeteraikan cukup dan telah disesuaikan dengan fotokopinya, sehinggaHalaman 23 dari 51 halaman Putusan Nomor: 247/G/2014/PTUN.JKT.dapat dijadikan alat bukti yang sah, serta diberi tanda T 1 sampai denganT 12, adalah sebagai berikut :1.2.3.Bukti T 1Bukti T 2Bukti T 3Buku Tanah Hak Pakai No.10//Kapuk atas namaNico Albert Frederick Mamesah
Nico Albert Frederick Mamesah, yangtelah menikah dengan istri satusatunya yaitu Alm.Anna Martha Mamesah Weenas, telah dikaruniai4 orang anak sebagai ahli waris yaitu ArnoldHerman Johanis Mamesah, dkk ( 4 orang ).( Fotokopi Sesuai Dengan Asli ) ;Surat Keterangan Warisan tanggal 3 April 2009,yang menerangkan bahwa Alm AlexanderKarauwan mempunyai ahli waris yaitu 1. HarryKarauwan, 2. Wiesye Marlein Karauwan,3. Robert Richard Karauwan, 4.
32 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mewengkang (alm)kepada Tergugat dan Il, dan sebagiannya dijual kepada BenyaminMuaya dan Marien Mamesah keduanya adalah suami isteri dankeduanya telah meninggal dunia;.
dan II serta dengan BenyaminMuaya (alm) dan Marien Mamesah (alm) kepada Turut Tergugat Illdan IV maupun jual beli antara Tergugat dan Il dengan TurutTergugat dan Il dengan Turut Tergugat dan Il maupun denganTurut Tergugat Ill dan IV dengan Tergugat dan II adalah tidak sahdan harus dibatalkan;5. Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat adalah ahli waris yangsah untuk memeproleh tanah budel tersebut;6.