Bukti Surat.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 165/20/VIII/1990, tanggal 1 September1999, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Popayato,Kabupaten Gorontalo, bukti tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicappos dan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P;Halaman 3 dari 9 putusan Nomor 351/Pdt.G/2021/PA.MsaBukti Saksi.Saksi 1, Lukman Marhaba bin Umar Marhaba umur 40 tahun, agamaIslam, pekerjaan Honorer, tempat kediaman di Desa Wonggarasi

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;

3. Menyatakan sah pernikahan antara Penggugat (MISRA BINTI HARIS MARHABA) dengan Tergugat (MARNO BIN TASLIM LAPANGANDO) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Juni 2014 di Kelurahan Palupi, Kecamatan Tatanga,

Kota Palu;

4. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (MARNO BIN TASLIM LAPANGANDO) terhadap Penggugat (MISRA BINTI HARIS MARHABA);

5.Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 775.000,00 (tujuh ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) ;

berikut:TERDAKWA RIKO FRANSISKO BIN ZAINAL ARIPIN: Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 12 Januari 2017 sekira pukul 15.00 Wib,bertempat di rumah Lis di Kelurahan Bingin Teluk Kecamatan Rawas llrHalaman 9 dari 18 Putusan Nomor 220/Pid.Sus/2017/PN LlgKabupaten Musi Rawas Utara telah dilakukan penangkapan terhadap terdakwakarena tindak pidana Narkotika yang dilakukan oleh terdakwaBahwa pada hari Kamis tanggal 12 Januari 2017 sekira pukul 15.00 WIB,terdakwa baru saja pulang dari menukar uang untuk acara marhaba

ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 12 Januari 2017 sekira pukul 15.00 Wib,bertempat di rumah Lis di Kelurahan Bingin Teluk Kecamatan Rawas llrKabupaten Musi Rawas Utara telah dilakukan penangkapan terhadap terdakwakarena tindak pidana Narkotika yang dilakukan oleh terdakwaBahwa pada hari Kamis tanggal 12 Januari 2017 sekira pukul 15.00 WIB,terdakwa baru saja pulang dari menukar uang untuk acara marhaba

paketseharga Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) dan 5 (lima) paket sehargaRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah), kemudian paket yang masih tersisa yaitu 9(sembilan) paket seharga Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) dan 1 (satu)paket seharga Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) sedang paket lainnya sudahterjual.Halaman 14 dari 18 Putusan Nomor 220/Pid.Sus/2017/PN LigMenimbang Bahwa Selanjutnya pada hari Kamis tanggal 12 Januari2017 sekira pukul 15.00 WIB, terdakwa baru saja pulang dari menukar uanguntuk acara marhaba

M E N G A D I L I

• Mengabulkan permohonan Pemohon;
• Memberi izin kepada Pemohon(Jamal Kiraman, S.Hut bin Idram S.Kiraman) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon(Etris Marhaba binti Ishak Marhaba) di hadapan sidang Pengadilan Agama Tilamuta;
• Menghukum Pemohonuntuk membayar kepada Termohonsebelum ikrar talak diucapkan, berupa:

- Mut'ah berupa uang sejumlah

1. Mengabulkan Permohonan para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama Riski Hasan Moputi dan Novitriyanda Marhaba untuk menikah;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 540.000,00 (lima ratus empat puluh ribu rupiah);

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 25 tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 27 tahun,Halaman 1 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 0051/Pat.P/2017/PA Bitgpernikahan dilangsungkan dengan wali nikah yaitu Imam Mesjid AsSyakirin Girian Atas bernama: Muslimin Maulana sebagai wali hakimkarena Pemohon II adalah seorang muallaf, dan dihadiri saksi nikah duaorang diantaranya masingmasing bernama: Saiful Marhaba danKamaruddin Lamandeka dengan mas kawin berupa

Pemohondilangsungkan dan pernikahan Para Pemohon dilangsungkan dirumah saksi sendiri di Girian Atas, Kecamatan Girian, Kota Bitung;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah saksi (MuslimMaulana) dan telah berkoordinasi dengan Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Bitung Tengah sekarang Kantor Urusan AgamaKecamatan Girian karena ayah kandung Pemohon Il beragamaKristen, sehingga wali nikahnya diwakilkan kepada saksi sendirisebagai Imam Masjid AsSyakirin, Girian Atas;Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Saiful Marhaba

Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (Abdul Halik bin Mustamin) untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon (Ekawati binti Marhaba) di depan sidang Pengadilan Agama Dompu;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar segala biay

Adapun yang menjadi saksi nikah pada saatitu adalah Nurman Marhaba (Kepala Dusun) dan Kisman Butolo (SebagalP3N);Bahwa setelah pengucapan ijab gqabul, Pemohon juga telah menyerahkanmahar kepada Pemohon II berupa uang sebesar Rp. 250, (dua ratus limapuluh rupiah);Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus duda danPemohon Il berstatus perawan, Pemohon II pula pada saat pernikahandilangsungkan tidak sedang dalam pinangan lakilaki lain;Bahwa selama pernikahan tersebut para Pemohon telah melakukanhubungan

Tergugat II yang mengatakanbahwa tanah yang ditempati untuk kantin sekolah adalah tanah Penggugat dan SITImenyewa dengan harga Rp.1000, (seribu rupiah perhari );Bahwa saksi pernah melihat SITI membersihkan tanah tersebut lalu pernah jugamelihat suaminya DANO NIATI mengambil kelapa di tanah tersebut danmengatakan kepada saksi jika pohon kelapa tersebut sudah dibelinya;Menimbang, bahwa Tergugat selain mengajukan bukti surat juga mengajukan saksiyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1 Saksi RAKI MARHABA

perbuatan para Tergugat dengantetap mendirikan warung di tanah objek sengketa, kemudian memakamkan sanak saudara diobjek sengketa hingga para Tergugat mengklaim bahwa tanah objek sengketa tersebut adalahmerupakan perbuatan melawan hukum dikarenakan beberapa perbuatan tersebut telahmemenuhi syarat untuk dapat dikatakan sebagai perbuatan melawan hukum sebagaimanadalam Pasal 1365 Kitab Undangundang Hukum Perdata seperti yang sudah Majelis Hakimsebutkan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan kesaksian Riki Marhaba

yang mengetahui tanah objeksengketa adalah milik para Tergugat, namun hal ini saksi ketahui berdasarkan cerita darinenek saksi dan asal usul tanah objek sengketa saksi tidak ketahui, sehingga menurut MajelisHakim kesaksian Riki Marhaba tersebut tidak dapat dipertanggungjawabkan dan patut untukdikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas maka petitum Penggugat ke 4menurut Majelis Hakim cukup beralasan dan patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa di dalam persidangan tidak ditemukan

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Subur Marhaba bin Haji Nasim) terhadap Penggugat (Suryati binti E Sutisna);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp380000,00 ( tiga ratus delapan puluh ribu rupiah);

Rofik) kepada Penggugat (Siti Rukoyah binti Marhaba);

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (Abdul Halik bin Mustamin) untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon (Ekawati binti Marhaba) di depan sidang Pengadilan Agama Dompu;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar segala biaya perkara sejumlah

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Parwoko bin Suwoyo) dengan Pemohon II (Siti Rukoyah binti Marhaba) dengan yang dilaksanakan pada tanggal 17 Juli 2020 di wilayah Kecamatan Sawangan Kota Depok;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan Agama KecamatanSawangan Kota Depok;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.400.000,00 (empat

Sutrisno) kepada Penggugat (Mulyani binti Marhaba);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Wahyu bin Marhaba) terhadap Penggugat (Herlina, S.Pd.I binti Hedding);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp645.000,00 (enam ratus empat puluh

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Angga Kristian Pratama Bin Suci Tiandra untuk menikah dengan anak Pemohon III yang bernama Repalina Binti Marhaba (Alm) di Kantor Urusan Agama Kecamatan Belimbing Kabupaten Muara Enim;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara

PUTUSANNomor 558 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:LAMOTONO (HARTONO) bin LA MISA, bertempattinggal di Kelurahan Rahandouna, Kecamatan Poasia,Kota Kendari;LADUHA bin LA MISA, bertempat tinggal di KelurahanKelurahan Kulahi, Kecamatan Wawotobi, Kabupaten Konawe;MARHABA bin LA MISA, bertempat tinggal di LingkunganSambalaa, Kelurahan Rahandouna, Kecamatan PoasiaKota Kendari;

MARHABA binLA MISA, 4. HARUNA bin LA MISA, 5. LAMBEESO bin LA MISA,6. LAJAKA (ZAKARIA), 7. ANDRI, dan 8. SUBHAN tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Tergugat/Para Pembandinguntuk membayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan, yangdalam tingkat kasasi ini ditetapbkan sejumlah Rp500.000,00 (lima ratusridu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa, tanggal 14 Juni 2016 oleh Syamsul Maarif, S.H., LL.M., Ph.D.

; Bahwa Saksi Marhaba seorang tukang yang bekerja diruanganbawah Gedung Utama Kejaksaan Agung dekat Gedung Bidang PerdataTata Usaha Negara; Bahwa saksi mendapat telpon dari Saksi Ngadino selaku KomandanPleton Il Kamdal (Keamanan Dalam) Kejaksaan Agung sekira pukul18.45 Wib, di Lantai 1 (Satu) parkiran masuk belakan (Samping SMU70) saksi bertemu dengan Saksi Ngadino dan langsung memerintahkansaksi untuk mengecek lokasi kebakaran dilantai 6 Gedung UtamaKejaksaan Agung RI; Bahwa Kemudian saksi langsung

untukmenunjukan asal ledakan dan kepulan asap hitam; Bahwa saksi bersama saksi Marhaba melaporkan kejadian tersebutkepada KAMDAL yang berada di Pos pintu masuk belakang (SampingSMA 70 Jakarta); Bahwa saksi bersama Saksi Marhaba dan Petugas Kamdal yangbernama saksi Suroyo berjalan menuju ke lokasi ledakan dan asaphitam dari lantai 6 Gedung Utama Kejaksaan Agung, setiba didepanGedung Pengawasan saksi Bersama Saksi Marhaba menunjukanlokasi ledakan dan ada kepulan asap hitam kemudian saat itu bergantiasap

putih; Bahwa sekira pukul 18.55 Wib terdengar bunyi benda yang jatuhdari atas (Seperti kaca), saksi dan Saksi Marhaba melihat keatasGedung utama lantai 6 sudah ada api;Halaman 29 dari 96 Putusan Nomor 51/Pid.B/2021/PN Jkt.Sel9.

Bahwa Saksi Marhaba lapor kembali ke POS Kamdal, sedangkansaksi menyelamatkan diri kearah Masjid Adli yang berada disampingGedung Pidana Umum di Kejaksaan Agung RI; Bahwa setelah habis Adzan Isya berkumandang sekira pukul 19.00Wib api mulai membesar dan saat itu kondisi angin cukup kencang,sekira pukul 20.00 Wib saksi pulang ke rumah; Terhadap keterangan saksi Terdakwa memberikan tanggapan akanmenanggapinya bersama nota pembelaan;Saksi Marhaba, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut

Tidak lama kemudiansaksi Mardi juga mendengar benda seperti kaca jatuh dari lantai atas sehinggasaksi Mardi langsung menghampiri saksi Sodiran dan Saksi Marhaba kemudianmelaporkan kejadian tersebut kepada Petugas Kamdal yang ada di Pos Jaga;Halaman 77 dari 96 Putusan Nomor 51/Pid.B/2021/PN Jkt.SelBahwa, bahwa saksi Rifky Langi di Gedung Utama terlihat kepulanasap hitam keluar dari jendela Ruang Biropeg.

Marhaba;Barat (dahulu) dengan tanah lokasi milik Arawin sekarang dengan tanahMasin;3. Bahwa berdasarkan surat penyerahan tersebut tertera ukuran tanahyang dijual oleh turut Tergugat kepada Penggugat adalah panjang +100 meter dan lebar + 100 meter luas + 1 (satu) Ha namun dalamkenyataannya ukuran tanah tersebut tidak sesuai dengan kenyataandilapangan hal mana ukuran tanah dilapangan hanyalah panjang + 74meter dan lebar + 71 meter luas + 5.254 meter persegi (m?)

Marhaba;Barat (dahulu) dengan tanah lokasi milik Arawin sekarang dengan tanahMasin;b. Bahwa akan tetapi benar setelah diukur kembali objek jual belitersebut ternyata luas tanah sebagaimana disebutkan dalam suratsurat Penggugat tersebut, luasnya berkurang menjadi hanyaberukuran panjang + 74 M dan lebar + 71 M, luas + 5.254 meterpersegi (m2);c. Bahwa benar tanah yang ditempatkan sebagai objek sengketadalam perkara peradata ini yang berukuran + 1.800 meter persegi(m2?)