Ditemukan 219240 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Kepailitan
Membatalkan pengalihan hak tagihan
Mengembalikan harta pailit
Keadaan insolvensi
- terdapat bukti baru (novum) berupa fotokopi surat penjimpanan (depot) nomor 124
Pada hari rabu
Tanggal 31 desember 1958;
- terdapat kekhilafan hakim atau suatu kekeliruan yang nyata dalam putusan judex juris yang membatalkan putusan judex facti/pengadilan tinggi medan yang menguatkan putusan pengadilan negeri medan;
1. membatalkan putusan peninjauan kembali nomor 693 pk/pdt/2018 tanggal 8 oktober 2018;
2. menguatkan putusan mahkamah agung nomor 714 k/pdt/2017 tanggal 19 juli 2017 juncto putusan pengadilan tinggi jawa tengah nomor 288/pdt/2016/pt smg.
Tanggal 25 juli 2016 juncto putusan pengadilan negeri surakarta nomor 244/pdt.g/2015/pn skt.
Tanggal 4 april 2016;
3. menghukum para termohon peninjauan kembali untuk membayar biaya perkara ini;
Bahwa alasan peninjauan kembali dari pemohon peninjauan kembali/terpidana adanya novum pk-1 sampai dengan pk-7
Yaitu:
1. pk-1 : berupa surat keterangan dari kepala laboratorium bio medik fkik dan ketua klinik utama universitas jambi tanggal 13 april 2018;
2. pk-2 : berupa foto alat kesehatan yang sudah digunakan fakultas kedokteran dan ilmu kesehatan universitas jambi;
3. pk-3 : berupa laporan hasil penelitian fakultas kedokteran dan ilmu kesehatan universitas jambi tanggal 21 februari 2018 dengan judul âidentifikasi staphylococcal cassette choromosome mec
Methicillin resistent staphyloccus auereus pada sampel klinik dengan polymerase chain reactionâ;
4. pk-4 : berupa laporan penelitian fakulats kedokteran dan ilmu kesehatan universitas jambi tanggal 23 februari 2018 dengan judul âhubungan polimoreisme gen bactericidal permeabilityincreasing protein
Cluster of differenciatition 14
Interleukin 1 beta da matrix melalloproteinnase-16 dengan sepsis neonatoriumâ;
5. pk-5 : berupa laporan hasil penelitian fakultas kedokteran dan ilmu kesehatan universitas jambi tanggal 20 februari 2018 dengan judul âkadar interferon gamma (ifny) pada pasien toksoplasmosis yang asimptomatikâ;
6. pk-6 : berupa laporan hasil penelitian fakultas kedokteran dan ilmu kesehatan universita jambi tanggal 20 februari 2018 dengan judul âperbandingan antara imuno ekspresi snail family transkriptional repressor 1 (snail-1) dan estrogen reseptor (er) sebagai faktor transisi epitelial-mesenkimal (tem) pada fibroadenoma dengan tumor pilodes payudaraâ;
7. pk-7 : berupa sertifikasi akreditasi program studi sarjana kedokteran universitas jambi dengan peringkat-b;
tidak dapat dibenarkan sebab sekalipun alat kesehatan tersebut telah digunakan untuk kegiatan bealjar mahasiswa dan penelitian dosen
Tidak membatalkan fakta bahwa alat kesehatan tersebut tidak sesuai spesifikasi teknis dan merek sebagaimana tersebut dalam kontrak.
- bahwa alasan peninjauan kembali dari pemohon peninjauan kemblai/terpidana adanya kekhilafan hakim atau kekeliruan yang nyata
Tidak pula dapat dibenarkan sebab hanya mengulang fakta yang telah diajukan dan dipertimbangkan dengan tepat dan benar menurut hukum dan putusan tersebut.
Register : 09-03-2006 — Putus : 29-09-2006 — Upload : 08-08-2012
Putusan PTA BANDUNG Nomor 44/Pdt.G/2006/PTA.Bdg Tanggal 29 September 2006 —
32 — 12
32 — 12
MEMBATALKAN
Register : 13-01-2015 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 05-03-2015
Putusan PTA BANDUNG Nomor 12/Pdt.G/2015/PTA.Bdg Tanggal 16 Februari 2015 — PEMBANDING VS TERBANDING
69 — 52
69 — 52
MEMBATALKAN
Register : 07-06-2006 — Putus : 01-12-2006 — Upload : 21-05-2012
Putusan PTA BANDUNG Nomor 95/Pdt.G/2006/PTA.Bdg Tanggal 1 Desember 2006 —
17 — 7
17 — 7
MEMBATALKAN
Register : 11-04-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 03-08-2016
Putusan PTA BANDUNG Nomor 0098/Pdt.G/2016/PTA.Bdg Tanggal 15 Juni 2016 — Pembanding VS Terbanding
27 — 12
27 — 12
Membatalkan
Membatalkan putusan Pengadilan Agama Cimahi Nomor 5641/Pdt.G/2015/PA.Cmi. tanggal 27 Januari 2016 Masehi, bertepatan dengan 17 Rabiul Tsani 1437Hijriyah;Dengan mengadili sendiri ;1. Menolak permohonan pemohon seluruhnya;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 231.000, (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Ill.
Register : 19-01-2015 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 05-03-2015
Putusan PTA BANDUNG Nomor 21/Pdt.G/2015/PTA.Bdg Tanggal 18 Februari 2015 — PEMBANDING VS TERBANDING
22 — 13
22 — 13
MEMBATALKAN
Kedua pihakmenyatakan sudah rukun kembali dalam satu rumah tangga di perkuatdengan surat pernyataan diatas materai cukup tanggal 2 Januari 2015ditandatangai bahwa Tergugat/Pembanding dan Penggugat/ Terbandingsepakat untuk damai, rukun kembali, akan membangun rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah, serta keduanya samasama memohondalam memori banding dan konira memori banding agar Pengadilan TinggiAgama membatalkan Putusan Pengadilan tersebut.Halaman 3 dari 7 hal.
bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biayaperkara pada tingkat pertama dibebankan kepada Penggugat/ Terbanding danpada Tingkat Banding dibebankan pada Tergugat/ Pembanding;Mengingat, segala peraturan perundangundang yang berlaku yangberhubungan dengan perkaraini ;MENGADILIe Menyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan olehTergugat/Pembanding dapat diterima;e Membatalkan
Register : 25-09-2006 — Putus : 03-01-2007 — Upload : 16-08-2012
Putusan PTA BANDUNG Nomor 172/Pdt.G/2006/PTA.Bdg Tanggal 3 Januari 2007 —
72 — 10
72 — 10
MEMBATALKAN
Putus : 17-11-2012 — Upload : 17-12-2013
Putusan PTA PADANG Nomor 0042/Pdt.G/2012/PTA.Pdg Tanggal 17 Nopember 2012 — PEMBANDING
TERBANDING
61 — 36
61 — 36
MEMBATALKAN
TentangPeradilan Agama, sebagaimana yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara yang timbulbaik pada tingkat pertama maupun pada tingkat banding dibebankan kepada PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi/Pembanding.Mengingat segala ketentuan perundangundangan dan hukum syara yangberkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI:e Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Pembanding dapat diterima;e Membatalkan
Register : 23-04-2013 — Putus : 20-06-2013 — Upload : 09-07-2013
Putusan PTA BANDUNG Nomor 79/Pdt.G/2013/PTA.Bdg Tanggal 20 Juni 2013 —
18 — 8
18 — 8
Membatalkan
Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Depok Nomor067/Pdt.G/2012/PA.Dpk. tanggal 28 Juni 2012 Masehi bertepatan dengantanggal 08 Syaban 1433 HijriyahMENGADILI SENDIRIDALAM EKSEPSI Menolak Eksepsi Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA;1. Mengabulkan gugatan Penggugat2. Menjatuhnkan Talak satu) Bain Sughra TERGUGAT terhadapPENGGUGAT ;Hal 6 dari 8 hal, Putusan No. 79/Pdt.G/2013/PTA.Bdg.3. Menetapkan 2 (dua) orang anak hasil perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat yang bernama :3.1.
Register : 28-05-2012 — Putus : 18-07-2012 — Upload : 30-07-2012
Putusan PTA BANDUNG Nomor 146Pdt.G/2012/PTA.Bdg Tanggal 18 Juli 2012 —
75 — 8
75 — 8
membatalkan
Kompilasi Hukum Islam, Undangundang Nomor 7 Tahun 1989,yang telah diubah pertama dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, dan Peraturan perundangundanganyang berlaku lainnya serta dalil syari yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILIe Menyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan olehPembanding formal dapat diterima;e Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Indramayu, Nomor:2167/Pdt.G/2011/PA.IM., tanggal 7 Maret 2012 Masehi,bertepatan dengan tanggal
Register : 05-05-2006 — Putus : 28-09-2006 — Upload : 15-05-2012
Putusan PTA BANDUNG Nomor 76/Pdt.G/2006/PTA.Bdg Tanggal 28 September 2006 —
23 — 14
23 — 14
MEMBATALKAN
Register : 22-03-2016 — Upload : 23-06-2016
Putusan PTA BANDUNG Nomor 0080/Pdt.G/2016/PTA.Bdg Pembanding VS Terbanding
57 — 33
57 — 33
Membatalkan
sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor3 Tahun 2006 dan terakhir diubah dengan Undangundang Nomor50 Tahun 2009, maka biaya perkara pada tingkat pertama dibebankankepada Penggugat dan dalam tingkat banding dibebankan kepadaTergugat/Pembanding;Mengingat ketentuan peraturan perundangundangan yang berkaitandengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding dapat diterima; Membatalkan
Register : 17-06-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 16-07-2016
Putusan PTA BANDUNG Nomor 0135/Pdt.G/2015/PTA.Bdg Tanggal 20 Agustus 2015 — PEMBANDING VS TERBANDING
140 — 56
140 — 56
MEMBATALKAN
amarnyasebagaimana tertuang dalam diktum putusan ini;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 181 HIR, karenaPenggugat/Terbanding adalah pihak yang kalah maka dibebani untuk membayarbiaya perkara pada tingkat pertama dan tingkat banding yang besarnya sebagaimanatercantum dalam amar putusan ini ;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan dan dalildalilsyari yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIe Menyatakan bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Pembandingdapat diterima; Membatalkan
Register : 08-11-2012 — Putus : 11-12-2012 — Upload : 08-01-2013
Putusan PTA BANDUNG Nomor 268Pdt.G/2012/PTA.Bdg Tanggal 11 Desember 2012 —
21 — 12
21 — 12
Membatalkan
;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, biaya perkara dalam tingkat pertama dibebankan kepadaPenggugat dan biaya perkara dalam tingkat banding dibebankan kepadaPembanding;Mengingat pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009, danperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMenerima permohonan banding Pembanding;Membatalkan
Register : 15-01-2015 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 05-03-2015
Putusan PTA BANDUNG Nomor 19/Pdt.G/2015/PTA.Bdg Tanggal 18 Februari 2015 — PEMBANDING VS TEBANDING
77 — 4
77 — 4
MEMBATALKAN
Putusan No. 19/Pdt.G/2015/PTA..Bdg.tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, serta keduanya samasamamemohon dalam memori banding dan kontra memori banding agarPengadilan Tinggi Agama membatalkan Putusan Pengadilan AgamaTingkat pertama tersebut;Menimbang, bahwa menurut Hakim Tingkat Banding, adanya perkaradi Pengadilan karena adanya sengketa antara para pihak,dalam perkara aquo sengketa perkawinan tentang gugat cerai antara Tergugat/Pembanding dan Penggugat/Terbanding sebagai suami isteri, denganalasan
bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makabiaya perkara pada tingkat pertama dibebankan kepada Penggugat/Terbanding dan pada Tingkat Banding dibebankan pada Tergugat/Pembanding;Mengingat, segala peraturan perundangundang yang berlaku yangberhubungan dengan perkara ini ;MENGADILIe Menyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan olehTergugat/Pembanding dapat diterima ;e Membatalkan
Putus : 10-04-2017 — Upload : 18-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 163 K/Pdt/2017 Tanggal 10 April 2017 — PT SRISINDU INFORMATIKA
lawan
PT M. TECH PRODUCTS
dan
BADAN INTELEJEN NEGARA
123 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
123 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
SRISINDU INFORMATIKA tersebut;- Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor 513/Pdt/2015/PT.DKI. tanggal 8 Desember 2015 yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 133/Pdt.G/2014/ PN.Jkt.Pst., tanggal 10 Maret 2015;
Menghukum Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi membayar biayaperkara yang timbul dalam perkara ini sebesar nihil;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonanPenggugat putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dibatalkan olehPengadilan Tinggi Jakarta dengan Putusan Nomor 513/Pdt/2015/PT.DKI.tanggal 8 Desember 2015 dengan amar sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat tersebut; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor133/PDT.G/2014/PN.JKT.PST
SRISINDUINFORMATIKA tersebut dan membatalkan Putusan Pengadilan TinggiJakarta Nomor 513/Pdt/2015/PT.DKI. tanggal 8 Desember 2015 yangmembatalkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor133/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Pst., tanggal 10 Maret 2015 serta Mahkamah Agungmengadili sendiri perkara ini dengan amar putusan sebagaimana yang akandisebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon Kasasi/Penggugat/Pembanding berada di pihak yang kalah, maka dihukum untuk membayarbiaya perkara dalam semua
SRISINDUINFORMATIKA tersebut; Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor513/Pdt/2015/PT.DKI. tanggal 8 Desember 2015 yang membatalkanPutusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 133/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Pst., tanggal 10 Maret 2015;MENGADILI SENDIRIDALAM KONVENSIa. Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat seluruhnya;b. Dalam Pokok Perkara: Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;DALAM REKONVENSI:Halaman 34 dari 35 hal. Put. Nomor 163 K/Pdt/20171.
Putus : 07-04-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 692 K/Pdt/2021 Tanggal 7 April 2021 — HADIDJAH MAYULU
Lawan
ABDUL RAHMAN MAYULU, DKK
Dan
DAVID DOMILI, DK
178 — 102 — Berkekuatan Hukum Tetap
178 — 102 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi HADIDJAH MAYULU, tersebut;Membatalkan membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Gorontalo Nomor 8/PDT/2020/PT GTO., tanggal 9 Juni 2020 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Limboto Nomor 16/Pdt.G/2019/PN Lbo., tanggal 17 Februari 2020;
Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Gorontalo Nomor 8/PDT/2020/PT GTO., tanggal 9 Juni 2020 juncto Putusan Pengadilan Negeri LimbotoNomor 16/Pdt.G/2019/PN Lbo., tanggal 17 Februari 2020 untuk seluruhnya;3. Menyatakan menolak gugatan Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasiuntuk seluruhnya;4. Menyatakan Tergugat/Pembanding/Pemohon Kasasi tidak melakukanperbuatan melawan hukum;5.
Membatalkan membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Gorontalo Nomor8/PDT/2020/PT GTO., tanggal 9 Juni 2020 yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Limboto Nomor 16/Pdt.G/2019/PN Lbo., tanggal 17Februari 2020:Halaman 6 dari 6 hal. Put. Nomor 692 K/Pdt/2021MENGADILI SENDIRI:Dalam Pokok Perkara:1. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapatditerima;2.
Putus : 30-10-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2476 K/Pdt/2018 Tanggal 30 Oktober 2018 — IFA FITRIA VS ANIES TRI HANDOKO, S.Kom, DKK
68 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
68 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 581/PDT/2017/PT SBY., tanggal 13 Desember 2017 yang membatalkan PutusanPengadilan Negeri Surabaya Nomor 365/Pdt.G/2016/PN Sby., tanggal 18Januari 2017;
., tanggal 13 Desember 2017,yang amarnya sebagai berikut:Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugattersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya, Nomor 365/Pdt.G/2016/PN Sby., tanggal 18 Januari 2017 yang dimohonkan banding tersebut;Mengadili SendiriMengabulkan gugatan Pembanding/Penggugat untuksebahagian;Menyatakan Tergugat melakukan perbuatan melawanhukum yang merugikan Penggugat dengan segala akibat hukumnya;Menyatakan Penggugat adalah pembeli sekaligus pemilikyang
Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Termohon Kasasi tidakmengajukan kontra memori kasasi:;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasan kasasi dapat dibenarkan dengan pertimbangan sebagaiberikut:Bahwa pertimbangan hukum putusan Judex Facti (Pengadilan Tinggi)yang membatalkan putusan Judex Facti (Pengadilan Negeri) denganmengabulkan gugatan Penggugat tidak dapat
dapatmembuktikan secara sah bahwa Penggugat berhak atas objek sengketa.Dengan demikian putusan Judex Facti (Pengadilan Negeri/Pengadilan Tinggi)dalam perkara a quo sudah tidak dapat dipertahankan lagi dan harusdibatalkan:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi IFA FITRIA dan membatalkanPutusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 581/PDT/2017/PT SBY., tanggal13 Desember 2017 yang membatalkan
Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 581/PDT/2017/PT SBY., tanggal 13 Desember 2017 yang membatalkan PutusanPengadilan Negeri Surabaya Nomor 365/Padt.G/2016/PN Sby., tanggal 18Januari 2017;MENGADILI SENDIRI:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsieksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara Menolak gugatan Penggugat:3.
Putus : 26-02-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2245 K/Pdt/2014 Tanggal 26 Februari 2015 — FARMAN AZHARI
lawan
SITI UMINAH, DK
dan
YOKE POLUKY, S.H
52 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
52 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi FARMAN AZHARI tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 86/PDT/2014/PT BDG. tanggal 13 Maret 2014 yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor 10/Pdt.G/2012/PN Cbn. tanggal 5 Juni 2013;
., tanggal 13 Maret2014 dengan amar sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat tersebut; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Cibinong, tanggal 5 Juni 2013,Nomor 101/Pdt.G/2012/PN.Cbn., yang dimohonkan banding tersebut;Mengadili sendiri:1. Menyatakan gugatan Terbanding semula Penggugat tidak dapat diterima;2.
selanjutnya disebut sebagaiputusan Judex Facti karena adanya salah menerapkan atau melanggarhukum yang berlaku dan lalai memenuhi syaratsyarat yang diwajibkan olehperaturan perundangundangan yang mengancam kelalaian itu denganbatalnya putusan yang bersangkutan sebagaimana dimaksud dalam Pasal30 Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubahdengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004;Bahwa Pengadilan Tinggi Bandung dalam putusannya Nomor 86/PDT/2014/PT BDG. tanggal 13 Maret 2014 yang telah membatalkan
terwujud; Bahwa pertimbangan Pengadilan Negeri diambil alih dengan perbaikan amarperbuatan melawan hukum menjadi wanprestasi ;Bahwa oleh karena itu putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Bandungharus dibatalkan dan Mahkamah Agung akan mengadili sendiri perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, dengan tidakperlu mempertimbangkan alasan kasasi lainnya, Mahkamah Agung berpendapatbahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonan kasasi dariPemohon Kasasi FARMAN AZHARI dan membatalkan
Nomor 2245 K/Pdt/2014Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi FARMAN AZHARItersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 86/PDT/2014/PTBDG. tanggal 13 Maret 2014 yang membatalkan Putusan Pengadilan NegeriCibinong Nomor 101/Pdt.G/2012/PN.Cbn. tanggal 5 Juni 2013;MENGADILI SENDIRI:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat
Putus : 12-04-2017 — Upload : 18-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 175 K/Pdt/2017 Tanggal 12 April 2017 — KASMIRAN KARTODIHARDJO
lawan
1. WATI SUMIATI, dkk
91 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
91 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 197/PDT/2016/PT.BDG., tanggal 28 Juli 2016 yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor 298/Pdt.G/2015/PN.Bdg., tanggal 21 Januari 2016;
., tanggal 28 Juli2016 dengan amar sebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Tergugat/Pembanding tersebut; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor298/Pdt.G/2015/PN.Bdg., tanggal 21 Januari 2016 yang dimohonkanbanding tersebut;Mengadili SendiriDalam Eksepsi Menolak eksepsi Tergugat/Pembanding;Dalam Pokok PerkaraDalam Konvensi Menyatakan gugatan Penggugat/Terbanding tidak dapat diterima(obscuur libel);Dalam Rekonvensi Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi dari Tergugat konvensitidak
Nomor 175 K/Pdt/2017yang membatalkan putusan Pengadilan Negeri Bandung, telah salahmenerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa berdasarkan Surat Pernyataan dari almarhum lyang Dedi Tanggal 5September 2013 yang dikuatkan oleh keterangan 2 (dua) orang saksi UusSaepudin dan Agus Trisman yang dihadirkan oleh Penggugat di persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah telah menerangkan bahwa benaralmarhum lyang Dedi mempunyai hutang pokok dan bunga yang belumdibayar kepada Penggugat sebesar
hutang bunga) = Rp1.516.500.000,00 (total hutangpokok dan bunga) (bukti P.6 dan P.7). sehingga walaupun dalam gugatantidak diperinci, akan tetapi hal tersebut dapat dibuktikan dari buktibukti dansaksisaksi Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Mahkamah Agungberpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkan PermohonanKasasi dari Pemohon Kasasi KASMIRAN KARTODIHARDJO dan membatalkanPutusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 197/PDT/2016/PT.BDG., tanggal 28Juli 2016 yang membatalkan
Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor197/PDT/2016/PT.BDG., tanggal 28 Juli 2016 yang membatalkan PutusanPengadilan Negeri Bandung Nomor 298/Pdt.G/2015/PN.Bdg., tanggal 21Januari 2016;MENGADILI SENDIRIDalam KonvensiHalaman 32 dari 34 hal. Put.
Putus : 12-06-2023 — Upload : 25-01-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 172 PK/Pdt/2023 Tanggal 12 Juni 2023 — Tuan ARBAIN
Lawan
1. Ny. KARTINI, Dkk
Dan
KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI RIAU cq. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA PEKANBARU
241 — 132 — Berkekuatan Hukum Tetap
241 — 132 — Berkekuatan Hukum Tetap
- Mengabulkan permohonan peninjauan kembali kedua dari Pemohon Peninjauan Kembali Kedua Tuan ARBAIN tersebut;- Membatalkan Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung Nomor 83 PK/Pdt/2022, tanggal 23 Februari 2022 yang membatalkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 779 K/Pdt/2020, tanggal 22 April 2022 yang membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor 504/PDT/2018/PT DKI., tanggal 17 Desember 2018 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 386/Pdt.G/2017/PN Jkt.Utr., tanggal