Ditemukan 218967 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : membetulkan membayarkan
Penelusuran terkait : Kepailitan Membatalkan pengalihan hak tagihan Mengembalikan harta pailit Keadaan insolvensi Hakim perdata tidak berwenang membatalkan sertifikat; keabsahan akta jual beli sebagai bukti pembayaran
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-12-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2132 K/Pdt./2015
Tanggal 30 Desember 2015 — ARIEF HARTONO lawan PT SAHID INTI DINAMIKA
62 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi ARIEF HARTONO tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 11/PDT/2015/PT BDG., tanggal 12 Maret 2015 yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Depok Nomor 74/Pdt.G/2013/PN Dpk., tanggal 18 Juni 2014;
    Syarat dan Ketentuan Surat Pesanan, maka beralasan danberdasar hukum apabila Penggugat Rekonvensi mohon Hakim Majelis YangTerhormat berkenan membatalkan Surat Pemesanan Perumahan tanggal 8Desember 2011 juncto.
    Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk membayarbiaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp1.191.000,00 (satu jutaseratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugatputusan Pengadilan Negeri tersebut telah dibatalkan oleh Pengadilan TinggiBandung dengan Putusan Nomor 11/PDT/2015/PT BDG., tanggal 12 Maret 2015dengan amar sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi; Membatalkan
    Persoalannya kemudian Termohon Kasasi tak bersediamemperlihatkan hasil NAI tersebut;Maka menjadi sangat aneh bin ajaib kalau sesuatu yang menjadi tuntutanPemohon Kasasi dan jelasjelas termuat dalam Petitum gugatan karena tidakpernah Pemohon Kasasi dapatkan hasil NAI tersebut, justru karena tidakdisertakannya Hasil NAI tersebut dalam gugatan yang dijadikan dasar olehJudex Facti Pengadilan Tinggi Bandung untuk mementahkan semua tuntutanPemohon Kasasi dan membatalkan putusan Pengadilan Negeri Depok;
    PutusanPengadilan Tinggi Bandung Nomor 11/PDT/2015/PT BDG tanggal 12 Maret 2015yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Depok Nomor 74/Pdt.G/2013/PNDpk., tanggal 18 Juni 2014 serta Mahkamah Agung mengadili sendiri perkara inidengan amar putusan sebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon Kasasi/Tergugat/PembandingHalaman 31 dari 33 hal.
    Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 11/PDT/2015/PTBDG., tanggal 12 Maret 2015 yang membatalkan Putusan Pengadilan NegeriDepok Nomor 74/Pdt.G/2013/PN Dpk., tanggal 18 Juni 2014;MENGADILI SENDIRI:Dalam Konvensi:Dalam EksepsiMenolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 26-08-2019 — Upload : 06-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1361 K/Pdt/2019
Tanggal 26 Agustus 2019 — WA LYMA lawan MULYONO, DK
68 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi WA LYMAtersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara Nomor 59/PDT/2018/PT KDI, tanggal 15 November 2018 yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Pasarwajo Nomor 1/Pdt.G/2018/PNPsw, tanggal 16 Juli 2018;
    Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampaihari ini ditetapbkan sejumlah Rp2.406.000,00 (dua juta empat ratus enamribu rupiah);Kemudian putusan tersebut dibatalkan oleh Pengadilan TinggiSulawesi Tenggara dengan Putusan Nomor 59/PDT/2018/PT KDI. tanggal 15November 2018: Menenma permohonan banding dari Pembanding semula Penggugattersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Pasarwajo Nomor1/Pdt.G/2018/PN Psw. tanggal 16 Juli 2018 yang dimohonkan banding;Mengadili Sendiri:1.
    Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Pasarwajo Nomor1/Pdt.G/2018/PN.Psw, tanggal 16 Juli 2018 serta Putusan PengadilanTinggi Kendari Nomor 59/PDT/2018/PT KDI. Tanggal 15 November 2018yang dimohonkan Kasasi tersebut;Mengadili Sendiri1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan hukum Penggugat adalah ahli waris dan atauahli waris keturunan dari almarhum La Rujani;3.
    Nomor 1361 K/Pdt/2019dengan Pengadilan Negeri Pasarwajo bahwa Pemohon Kasasi tidak dapatmembuktikan dalilnya sebagai pemilik sah objek sengketa, karena itu sudahtepat gugatan Pemohon Kasasi ditolak untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi WA LYMA dan membatalkan PutusanPengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara Nomor 59/PDT/2018/PT KDI, tanggal 15November 2018 yang membatalkan
    Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara Nomor59/PDT/2018/PT KDI, tanggal 15 November 2018 yang membatalkanPutusan Pengadilan Negeri Pasarwajo Nomor 1/Pdt.G/2018/PN Psw,tanggal 16 Juli 2018;MENGADILI SENDIRI:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Para Tergugat;Dalam Pokok Perkara:Halaman 7 dari 9 hal. Put. Nomor 1361 K/Pdt/2019 Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 19-04-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 123 K/Pdt/2018
Tanggal 19 April 2018 — DARSONO lawan ARMEN TUA, dk
55 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi DARSONO tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 151/PDT/2017/PT MDN tanggal 26 Juli 2017 yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Padangsidimpuan Nomor 35/Pdt.G/2016/PN Psp tanggal 7 Februari 2017;
    gugatan rekonvensi untuk seluruhnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Menghukum Tergugat dan Tergugat Il secara tanggung renteng untukmembayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlahRp3.186.000,00 (tiga juta seratus delapan puluh enam ribu rupiah);Kemudian putusan tersebut dibatalkan oleh Pengadilan TinggiMedan dengan Putusan Nomor 151/PDT/2017/PT MDN tanggal 26 Juli 2017,yang amarnya sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Para Pembandingsemula Para Tergugat tersebut; Membatalkan
    beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi dan tambahanmemori kasasi yang diterima masingmasing tanggal 19 September 2017dan 23 Oktober 2017 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari Putusanini, Pemohon Kasasi meminta agar: Menerima permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi; Membatalkan
    Nomor 123 K/Pdt/2018Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 151/PDT/2017/PT MDN tanggal26 Juli 2017 yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri PadangsidimpuanNomor 35/Pdt.G/2016/PN Psp tanggal 7 Februari 2017 serta Mahkamah Agungmengadili sendiri perkara ini dengan amar putusan sebagaimana yang akandisebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Para Termohon Kasasi berada dipihak yang kalah, maka dihukum untuk membayar biaya perkara dalamsemua tingkat peradilan;Memperhatikan Undang Undang Nomor
    48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dan ditambah denganUndang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi DARSONOtersebut: Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 151/PDT/2017/PTMDN tanggal 26 Juli 2017 yang membatalkan Putusan Pengadilan NegeriPadangsidimpuan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 14-12-2022 — Upload : 05-07-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3505 K/Pdt/2022
Tanggal 14 Desember 2022 — JUI KAM Lawan BAI XIAO PING
93 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • - Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi JUI KAM tersebut;- Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 320/PDT/2020/PT MDN tanggal 26 Agustus 2020 yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 45/Pdt.G/2020/PN Lbp tanggal 5 Mei 2020;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 21-03-2022 — Upload : 06-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 551 K/Pdt/2022
Tanggal 21 Maret 2022 — HENDRI P.H. NAPITUPULU Lawan BONAR AMBARITA
68 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • NAPITUPULU tersebut;- Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 9/Pdt/2021/PT Mdn, tanggal 22 Maret 2021 yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Simalungun Nomor 30/Pdt.G/2020/PN Sim tanggal 22 Oktober 2020;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 09-09-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2021 K/Pdt/2020
Tanggal 9 September 2020 — MEGA YULIANTI Lawan PHILIP alias PHILIP BUDIHARDJO
1584 — 781 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: MEGA YULIANTI tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor 473/PDT/2019/PT SMG, tanggal 23 September 2019 yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor 155/Pdt.G/2019/PN Smg, tanggal 1 Agustus 2019;
    Menolak atau membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa TengahNomor 473/Pdt/2019/PT SMG tanggal 23 September 2019;3. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor 155/Pdt.G/2019/PN.Smg tanggal 1 Agustus 2019;Mengadili Sendiri:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Menerima eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Rekonvensi:Halaman 6 dari 10 halaman Putusan Nomor 2021 K/Pdt/20201.
    Penggugat Rekonvensi/Terbanding mohon untuk keadilan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Termohon Kasasi telahmengajukan kontra memori kasasi tanggal 25 November 2019 yang padapokoknya menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi;Menimbang, setelah meneliti secara saksama memori kasasi padatanggal 1 November 2019 dan kontra memori kasasi pada tanggal 25November 2019 di hubungkan dengan pertimbangan judex facti dalam halini Pengadilan Tinggi Jawa Tengah yang membatalkan
    karena Termohon Kasasi berada di pihakyang kalah, maka dihukum untuk membayar biaya perkara pada tingkatkasasi ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana diubah dengan Undang Undang Nomor 5Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2009 serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: MEGAYULIANTI tersebut; Membatalkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 17-05-2018 — Upload : 27-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 830 K/Pdt/2018
Tanggal 17 Mei 2018 — LARS CHRISTENSEN lawan NI LUH SUKERASIH dan SOFIA, DKK
210 — 187 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi LARSCHRISTENSEN, tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor121/PDT/2017/PT DPS., tanggal 19 Oktober 2017 yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Singaraja Nomor 531/Pdt.G/2016/PNSgr., tanggal 19 Juni 2017;
    ., tanggal 19Oktober 2017 dengan amar sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Tergugat I/Pembanding tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Singaraja, tanggal 19 Juni2017, Nomor 531/Pdt.G/2016/PN Sgr., yang dimohonkan banding tersebut;Dengan Mengadili Sendiri:Dalam Konpensi:Dalam Eksepsi : Menolak eksepsi Tergugat / Pembanding;Dalam Pokok Perkara: Menyatakan gugatan Penggugat/Terbanding tidak dapat diterima; Menghukum Penggugat/Terbanding untuk membayar biaya perkara dalamdua tingkat
    Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor 21/PDT/2017/PT Dps., tanggal 19 Oktober 2017;Dengan Mengadili Sendiri:1. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Singaraja Nomor 531/PDT.G/2016/PN Sgr., tanggal 19 Juni 2017;2.
    Nomor 830 K/Padt/2018Termohon Kasasi dengan Turut Termohon Kasasi dan Turut TermohonKasasi Il adalah sah sehingga diktum amar ke6 harus dihilangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi LARS CHRISTENSEN, danmembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor 121/PDT/2017/PT DPS., tanggal 19 Oktober 2017 yang membatalkan putusan PengadilanNegeri Singaraja Nomor 531/Pdt.G/2016/
    Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor121/PDT/2017/PT DPS., tanggal 19 Oktober 2017 yang membatalkanPutusan Pengadilan Negeri Singaraja Nomor 531/Pdt.G/2016/PNSgr., tanggal 19 Juni 2017;MENGADILI SENDIRI:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat II untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Halaman 10 dari 12 hal. Put. Nomor 830 K/Pdit/20187..
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 15-11-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2738 K/Pdt/2017
Tanggal 15 Nopember 2017 — INAQ DARMINI, DK lawan SUMINIH alias AMAQ ABDIN, DK
83 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • HAJI SUMINIH, tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Mataram Nomor 20/PDT/2017/PT MTR, tanggal 1 Maret 2017 yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Selong Nomor 69/Pdt.G/2016/PN Sel., tanggal 13 Desember 2016;
    Karena pada sisi lain bagiamana akan dibatal suratsuratsebagaimana dalil gugatan pada posita angka 6 jika KantorPertanahan/Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Lombok Timurtidak dijadikan pihak dalam perkara ini, karena tidak ada perintahhukum untuk Kantor Pertanahan/Badan Pertanahan NasionalKabupaten Lombok Timur untuk membatalkan sertifikat tersebut;Halaman 5 dari 17 hal. Put. Nomor 2738 K/Pdt/20173.
    Nomor 2738 K/Pdt/2017 Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Selong tanggal 13 Desember2016 Nomor 69/Padt.G/2016/PN Sel., yang dimohonkan banding tersebut:Dengan Mengadili Sendiri:Dalam Eksepsi: Menolak Eksepsi dari Para Pembanding semula Para Tergugat;Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Para Terbanding semula Para Penggugat untukseluruhnya; Menghukum Para Terbanding semula Para Penggugat, untuk membayarbiaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkatbanding ditetapkan
    Bahwa dalam kenyataannya tanpa dasar hukum yang jelas HakimPengadilan Tinggi Mataram telah membatalkan Putusan Pengadilan NegeriMataram dan menolak gugatan Para pemohon kasasi/Para terbandingsemula Para penggugat untuk seluruhnya dengan menyimpulkan tanahsengketa adalah milik Para Termohon Kasasi/Para Pembanding semula ParaTergugat yang berasal dari tanah Negara yang penguasaannya diberikanoleh desa kepada Pembanding semula Tergugat pada tahun 1980;Halaman 10 dari 17 hal. Put.
    (T2), dari obyeksengketa menjadi tidak sah dan tidak berkekuatan hukum;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa setelah membaca dan meneliti memori kasasi tanggal 6 April2017 dihubungkan dengan pertimbangan dan putusan Judex Facti dalam hal iniPengadilan Tinggi Mataram yang membatalkan putusan Pengadilan NegeriSelong, dapat dibenarkan karena Judex Facti salah menerapkan hukum denganpertimbangan sebagai berikut:Bahwa objek sengketa adalah milik Penggugat yang
    HAJI SUMINIH, tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Mataram Nomor 20/PDT/2017/PTMTR, tanggal 1 Maret 2017 yang membatalkan Putusan Pengadilan NegeriSelong Nomor 69/Padt.G/2016/PN Sel., tanggal 13 Desember 2016;MENGADILI SENDIRI:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Para Tergugat;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat sebagian;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 13-09-2022 — Upload : 27-12-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2539 K/Pdt/2022
Tanggal 13 September 2022 — BAIQ MIERA PRIESTIWATHIE Lawan MAR’I TALIB, digantikan oleh ahli warisnya: DANIEL TALIB, Dkk Dan H. ABDUL SATAR, Dkk
256 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • - Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: BAIQ MIERA PRIESTIWATHIE, tersebut;- Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Mataram Nomor 167/PDT/2021/PT MTR., tanggal 1 September 2021 yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Praya Nomor 87/Pdt.Bth/2020/PN Pya., tanggal 8 Juni 2021;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 11-02-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2035 K/Pdt/2014
Tanggal 11 Februari 2015 — YOHANES HINDARTO atau GENG TING HIEN lawan TAN TJIAUW KHING atau THERESIA SANDJOJO SEPUTRO
106 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi YOHANES HINDARTO atau GENG TING HIEN tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor494/Pdt/2013/PT.Smg tanggal 5 Februari 2014 yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor 166/PDT.G/2013/PN.SKA tanggal 22 Oktober 2013;
    Nomor 2035 K/PDT/2014Jawa Tengah dengan Putusan Nomor 494/Pdt/2013/PT.Smg tanggal 5 Februari2014 dengan amar sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Tergugat/Pembanding; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor166/PDT.G/2013/PN.SKA. tanggal 22 Oktober 2013 yang dimohonkanbanding tersebut;Mengadili Sendiri : Menyatakan gugatan Penggugat/Terbanding tidak dapat diterima (nietontvankelijk verklaard); Menghukum Penggugat /Terbanding untuk membayar biaya perkara padakedua tingkat
    Judex Facti/Pengadilan Tinggi JawaTengah harus dibatalkan dan Mahkamah Agung akan mengadili sendiri perkaraini dengan pertimbangan berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, dengan tidakperlu. mempertimbangkan alasan kasasi lainnya, Mahkamah Agungberpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonankasasi dari Pemohon Kasasi Yohanes Hindarto atau Geng Ting Hien danmembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor494/Pdt/2013/PT.Smg tanggal 5 Februari 2014 yang membatalkan
    yangkalah, maka dihukum untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkatperadilan;Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi YOHANESHINDARTO atau GENG TING HIEN tersebut; Membatalkan
    Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor494/Pdt/2013/PT.Smg tanggal 5 Februari 2014 yang membatalkan PutusanPengadilan Negeri Surakarta Nomor 166/PDT.G/2013/PN.SKA tanggal 22Oktober 2013;Halaman 12 dari 14 hal.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 25-07-2022 — Upload : 29-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2032 K/Pdt/2022
Tanggal 25 Juli 2022 — PITJE JAPAR Lawan 1. YANCE KONGRES alias AYAMPA, Dkk
68 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 846/PDT/2021/PT SBY, tanggal 17 Desember 2021, yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 1170/Pdt.G/2020/PN Sby., tanggal 14 Oktober 2021;
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Upload : 21-01-2013
Putusan PT MEDAN Nomor 295/PDT/2012/PT-MDN.
TAN IK JUN X WONG HOK TJUNG
4 — 0
  • MEMBATALKAN
Pengadilan PTA BANDUNG
Register : 24-05-2006 — Putus : 27-06-2006 — Upload : 15-05-2012
Putusan PTA BANDUNG Nomor 86/Pdt.G/2006/PTA.Bdg
Tanggal 27 Juni 2006 —
12 — 9
  • MEMBATALKAN
Pengadilan PT MEDAN Perdata Waris
Register : 01-04-2013 — Putus : 09-07-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PT MEDAN Nomor 83/PDT/2013/PT-MDN
Tanggal 9 Juli 2013 — NATE GINTING, DKK X TEMPI BR. GINTING, DKK.
56 — 15
  • MEMBATALKAN
    Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, Tanggal. 31Mei 2012 Nomor 47/PDT.G/2011/PNLP; MENGADILI SENDIRI :DALAM KONPENSI : Dalam Eksepsi :10e Menerima eksepsi Tergugat dan II /Pembanding ;DALAM POKOK PERKARA :: e Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;DALAM REKONPENSI : e Menyatakan gugatan Penggugat rekonpensi tidak dapat diterima ;DALAM KONPENSI dan REKONPENSI :e Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yangdalam
Pengadilan PTA BANDUNG
Register : 10-07-2006 — Putus : 17-10-2006 — Upload : 28-05-2012
Putusan PTA BANDUNG Nomor 123/Pdt.G/2006/PTA.Bdg
Tanggal 17 Oktober 2006 —
87 — 14
  • MEMBATALKAN
Pengadilan PTA BANDUNG Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 07-03-2016 — Upload : 23-06-2016
Putusan PTA BANDUNG Nomor 0063/Pdt.G/2016/PTA.Bdg
Pembanding VS Terbanding
74 — 48
  • Membatalkan
    Membatalkan putusan Pengadilan Agama Cimahi nomor 3264/Pdt.G/2015/PA.Cmi tanggal 26 Nopember 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 13 Shafar1437 Hijriyah;Dan Dengan Mengadili Sendiri:e Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;e Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara pada tingkatpertama sebesar Rp. 251.000, ( dua ratus lima puluh satu ribu rupiah );Ill.
Pengadilan PTA BANDUNG Perdata Agama Harta Bersama
Register : 16-07-2014 — Putus : 12-08-2014 — Upload : 20-08-2014
Putusan PTA BANDUNG Nomor 140/Pdt.G/2014/PTA.Bdg
Tanggal 12 Agustus 2014 — PEMBANDING VS TERBANDING
50 — 23
  • Membatalkan
    sendiri;Menimbang, bahwaberdasarkan pasal 89 (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009biaya perkara pada tingkat pertama dibebankan kepada Penggugat dan biayaperkara pada tingkat banding dibebankan kepada Pembanding;Mengingat segala ketentuan perundangundangan yang berlaku danhukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIe Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;e Membatalkan
Pengadilan PTA BANDUNG
Register : 08-12-2006 — Putus : 25-04-2007 — Upload : 04-09-2012
Putusan PTA BANDUNG Nomor 198/Pdt.G/2006/PTABdg
Tanggal 25 April 2007 —
36 — 11
  • MEMBATALKAN
Pengadilan PTA BANDUNG
Register : 01-02-2006 — Putus : 19-07-2006 — Upload : 25-04-2012
Putusan PTA BANDUNG Nomor 27/Pdt.G/2006/PTA.Bdg
Tanggal 19 Juli 2006 —
24 — 10
  • membatalkan
Pengadilan PTA BANDUNG
Register : 22-01-2009 — Putus : 02-04-2009 — Upload : 13-06-2012
Putusan PTA BANDUNG Nomor 29/Pdt.G/2009/PTA.Bdg
Tanggal 2 April 2009 —
20 — 16
  • MEMBATALKAN