Tergugat terlalu membatasi kegiatan Penggugat dan sering marahmarahkepada Penggugat, misalnya ketika Penggugat akan pergi keluarTergugat langsung marah kepada Penggugat;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat seringmembentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkanhati dan Tergugat sering memukuli Penggugat;5.

Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugatterlalu membatasi kegiatan Penggugat dan sering marahmarahkepada Penggugat, misalnya ketika Penggugat akan pergi keluarTergugat langsung marah kepada Penggugat; Bahwa saksi mengtahui sendiri perselisihan dan pertengkarantersebut karena rumah saksi berdekatan dengan kediaman Penggugatdan Tergugat

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena Tergugat terlalu membatasi kegiatanPenggugat dan sering marahmarah kepada Penggugat, misalnya ketikaPenggugat akan pergi keluar Tergugat langsung marah kepada Penggugat;4. Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsejak lebih kurang pada bulan April tahun 2016, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugat sendirisampai sekarang;5.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah sering dirukunkan,baik sebelum maupun sesudah berpisah tempat tinggal, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat harmonis, namun sejak bulan November 2010 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat terlalu membatasi kegiatan Penggugat dan sering marahmarah kepada Penggugat

Akhirnya lebih kurang pada bulanApril tahun 2016, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orang tua Tergugat sendiri sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat terlalu membatasi kegiatan Penggugat dan sering marahmarahkepada Penggugat, misalnya ketika Penggugat akan pergi keluar Tergugatlangsung marah

;Bahwa sejak bulan Januari tahun 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaranterus menerus yang sulit untuk didamaikan, hal ini disebabkan masalahTergugat terlalu membatasi pergaulan Penggugat dengan teman dantetangga, padahal Tergugat mengetahui bila hidup dimasyarakat apalagi didesa, tidak mungkin bisa hidup sendiri dan tentunya harus bisabermasyarakat, dan puncak ketidakharmonisan tersebut sejak sekitar awalbulan Januari tahun 2015 Tergugat

Penggugat dan kenal Tergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 12 Juni 2005, dan dikaruniai 1 (satu) orang anakbernama ANAK, umur 1 (satu) bulan;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Januari tahun 2015 Penggugat tinggal di rumahorangtuanya dan Tergugat tinggal di rumah orangtuanya.Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan Tergugat terlalu membatasi

Urusan Agama KecamatanKecamatan Mondokan, Kabupaten Sragen, dan dikuatkan oleh keterangan duaorang saksi yang saling bersesuaian, maka harus dinyatakan terbukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam suatu perkawinan yang sah.Menimbang bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatpada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antara Penggugat danTergugat, sejak bulan Januari tahun 2015 telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus, disebabkan Tergugat terlalu membatasi

Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, dikarenakan Tergugatterlalu membatasi pergaulan Penggugat dengan teman dan tetangga,padahal Tergugat mengetahui bila hidup dimasyarakat apalagi di desa, tidakmungkin bisa hidup sendiri dan tentunya harus bisa bermasyarakat, danpuncak ketidakharmonisan tersebut sejak sekitar awal bulan Januari tahun2015 Tergugat pamit akan menjenguk orang tuanya, akan tetapi hinggasekarang tidak pernah

Penggugatuntuk mencukupi nafkah Penggugat;e Bahwa Penggugat saat ini tetap baik dan setia, serta tetap dapat menjagadirinya dengan baik, tidak nusyuz;e Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudah berusahamendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakim berpendapat,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang sulit untuk dapat dirukunkan kembali, yangdisebabkan Tergugat terlalu membatasi

secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi disebabkan sikap Tergugat yang sangat membatasi aktivitas Tergugat diluarrumah padahal maksud dan tujuan Penggugat beraktivitas diluar rumah sepertimenjadi fasilitator pada program PNPM dan terakhir sebagai kader Posyanduadalah untuk membantu Tergugat sebagai kepala rumah tangga dalam halmembiayai kebutuhan rumah tangga;.

halhal yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah tente Penggugat dan kenalTergugat bernama TERGUGAT sebagai suami Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak berusia 10 tahun dantinggal bersama Penggugat;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat rukun kemudian tidak rukun lagi karenaPenggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkarpenyebabnya karena Tergugat membatasi

Oleh karena itu, berdasarkan Pasal 149 ayat (1)R.Bg. perkara ini dapat diputus tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa untuk bercerai dengan Tergugat, Penggugat dalam gugatannyamengemukakan dalildalil yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2009 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran penyebabnya karena Tergugat sangat membatasi aktivitasPenggugat di luar rumah padahal maksud Penggugat beraktivitas di

kesaksian sebagaimana ketentuan Pasal 308 ayat (1)dan Pasal 309 R.Bg., maka kesaksian keduanya dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi Penggugat bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi Penggugat, penyebabperselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugat sering memarahiPenggugat serta membatasi

aktvitas Penggugat di luar rumah karena Penggugat adalahkader Posyandu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi sepanjang mengenai perselisihandan pertengkaran yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karenaTergugat yang membatasi aktivitas Penggugat di luar rumah, oleh Majelis Hakim dinilaitelah terbukti dalil gugatan Penggugat pada poin 4 dan 5;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi Penggugat, sejak bulanMei 2012 setelah terjadi perselisihan dan pertengkaran

telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;

telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;

Tergugat (Abd Rahman Mahmud, SE bin Mahmud) terhadap Penggugat (Maisarah binti Rustam);

Tergugat sering cemburu, bahkan membatasi komunikasi dengan orang.6. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Penggugat meninggalkan rumahkediaman bersama sejak bulan September 2016 sampai sekarang.7. Bahwa perceraian sudah merupakan alternatif satusatunya yang terbaik bagiPenggugat dari pada mempertahankan rumah tangga yang telah jauh menyimpangdari maksud dan tujuan perkawinan.8.

diKecamatan Bontocani, Kabupaten Bone;Halaman 3 dari 12 halaman putusan Nomor 1804/Pdt.G/2020/PA.Mkse Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama sebagai suami istri di Dusun Pattuku, Desa Pattuku,Kecamatan Bontocani, Kabupaten Bone, dan tidak dikaruniai anak;e Bahwa sejak bulan Juni 2016 antara Penggugat dan Tergugatmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat pernahmelakukan kekerasan dalam rumah tangga seperti menamparPenggugat, Tergugat sering cemburu, bahkan membatasi

hadir waktu Penggugat dan Tergugat menikahtanggal 17 Maret 2015 diKecamatan Bontocani, Kabupaten Bone;e Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama sebagai suami istri di Dusun Pattuku, Desa Pattuku,Kecamatan Bontocani, Kabupaten Bone, dan tidak dikaruniai anak;e Bahwa sejak bulan Juni 2016 antara Penggugat dan Tergugatmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat pernahmelakukan kekerasan dalam rumah tangga seperti menamparPenggugat, Tergugat sering cemburu, bahkan membatasi

Sesuai dengan ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016.Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya pada pokoknyamenggugat Tergugat agar dijatuhkan talak satu bain shughra Tergugat terhadapPenggugat dengan alasan bahwa Tergugat pernah melakukan kekerasandalam rumah tangga seperti menampar Penggugat, Tergugat sering cemburu,bahkan membatasi komunikasi dengan orang lain, setelah menikah tanggal 17Maret 2015 Penggugat dan Tergugat telah membina rumah tangga namuntidak

dipertimbangkan diatas, Majelis Hakim menemukanfaktafakta sebagai berikut :Halaman 7 dari 12 halaman putusan Nomor 1804/Pdt.G/2020/PA.Mks Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahtanggal 17 Maret 2015.e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah membina rumahtangga namun belum dikaruniai anak;e Bahwa sejak bulan Juni 2016 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat pernah melakukan kekerasan dalamrumah tangga seperti menampar Penggugat, Tergugat sering cemburu,bahkan membatasi

Tergugat terlalu membatasi pergaulan , dan membatasi karir dengan tidakmengizinkan untuk melanjutkan studi (S1) yang sedang jalani. Selain ituTergugat juga tidak memberikan kepercayaan kepada untuk menguruskeuangan, sehingga untuk keperluan pribadi menggunakan uang sendiri;c.

memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwasaksimengaku Paman dan Tergugat dikenal bernama Darwin Maksummenikah pada tahun 2000; Bahwasetelah menikah dan Tergugat tinggal bersama dirumah dirumah orangtua Tergugat dengan rukun dan telah dikaruniai 4 (empat) orang anak, lakilakitiga orang, dan satu perempuan, keempat anak tersebut berada pada ; Bahwa semula keadaan rumah tangga danTergugat rukun, namun sejak Junitahun 2007 sudah mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatterlalu membatasi

pergaulan dan Tergugat selalu cemburu buta; Bahwa Tergugat menyerahkan tanggung jJawab anakanak lebih besar kepadadan Tergugat jarang terlibat dalam pengurusan anakanak; Bahwa Tergugat juga membatasi karir dengan melarang untuk melanjutkanstudy , selain itu Tergugat juga tidak memberikan kepercayaan kepada untukmengelola keuangan dalam rumah tangga;Putusan No:0192/Pdt.G/2017/PA.Grtlo Hal 4 dari 11 HalBahwa antara danTergugat telah berpisah tempat tinggal Tergugat yangmeninggalkan kembali kerumah

mediasikarena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa alasan perceraian yang diajukan oleh sebagaimanadalam surat gugatannya adalah pada awalnya kehidupan rumah tangga danTergugat rukun dan harmonis dan telah dikaruniai 4 orang, tiga anak lakilaki dansatu anak perempuan, namun sejak tahun 2007 sudah mulai terjadi perselisihandisebabkan Tergugat memberikan tanggung jawab anaknak terlalu besar kepada ,sementara Tergugat jarang terlibat dalam pengurusan anak,begitupula Tergugatterlalu membatasi

Termohon selalu membatasi Pemohon untukbergaul dengan tetanggaCc. Termohon selalu mencemburui Pemohon denganperempuan yang tidak jelas;d. Termohon selalu memarahi Pemohon di muka orangbanyak dan kalu ada pertengkaran Termohonselalu minta untuk di ceraikan;5.

Termohon mempunyai 3 orang anak dan anaktersebut dalam asuhan Termohon di Makasar (XXXXX);e Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon seringterjadi pertengkaran saksi ingat pada waktu Pemohon danTermohon masih tinggal di XXXXX sudah sering terjadipertengkaran kemudian pindah ke XXXXX juga masih seringterjadi;e Bahwa Penyebab terjadi pertengkaran tersebut karena hubunganTermohon dengan keluarga Pemohon kurang baik, Termohonsering melarang Pemohon mengirim uang kepada orang tuanya,selalu membatasi

diselesaikan secara kekeluargaan di luarpersidangan bahkan jawaban Termohon disampaikan setelahpersidangan tahap pembuktian selain itu karena Termohon tidakhadir dalam persidangan perkara ini maka Majelis Hakimberpendapat jawaban Tergugat harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa saksipertama pada pokoknya memberikanketeranganbahwa Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran penyebabnya hubungan Termohon dengan keluargaPemohon kurang baik, sering melarang Pemohon mengirim uangkepada orang tuanya, selalu membatasi

Pemohon bergaul dengantetangga selalu cemburu Pemohon dengan perempuan lain dan saksikedua yang pada pokoknya memberikan keterangan bahwa pernahmendengar sebanyak 2 kali Pemohon dan Termohon bertengkardengan suara yang keras dan Pemohon mengeluh kepada saksi bahwasejak tahun 2009 Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang,Termohon juga suka membatasi Pemohon bergaul dengan tetangga,sering cemburu Pemohon dengan perempuan lain bahkan kerabatkerjapun dicurigai oleh Termohon, dimana keterangan tersebutSsaling

bersesuaian serta diucapkan dibawah sumpah yang padapokoknya membenarkan alasan permohonan Pemohon,;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi didalam persidangantelah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran disebabkan Termohon sering cemburu Pemohon denganwanita lain, sering melarang Pemohon mengirim uang kepada orangtuanya, seering membatasi Pemohon bergaul dengan tetangga yangmengakibatkan Pemohon dengan Termohon telah pisah tempattinggal sejak bulan Nopember 2012;Menimbang

Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri di rumah orangtua Penggugat;Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sampai saat ini telahberjalan selama 8 tahun 7 bulan dan telah dikaruniai keturunan seoranganak bernama Rosyifah Maisaroh berusia 5 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Juli 2019 sudah tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena :Masalah ekonomi dimana Tergugat membatasi

Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 28 April 2012 di Kantor Urusan Agama KecamatanTambakdahan Kabupaten Subang; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah hidup bersamamembina rumah tangga di rumah saksi dan telah dikaruniai seoranganak bernama Rosyifah Maisaroh berusia 5 tahun; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dalam membina rumah tanggasering terjadi perselisihan dan pertengkaran semenjak bulan Juli 2019disebabkan masalah ekonomi, Tergugat membatasi

semenjak menikah denganPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatahun 2012 di Kantor Umsan Agama Kecamatan TambakdahanKabupaten Subang;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah hidup bersamamembina rumah tangga di rumah orangtua Penggugat dan telahdikaruniai seorang anak bernama Rosyifah Maisaroh berusia 5 tahun;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dalam membina rumah tanggasering terjadi perselisihan dan pertengkaran semenjak bulan Juli 2019disebabkan Tergugat membatasi

dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis hakim membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat dalamperkara ini adalah Penggugat menggugat cerai terhadap Tergugat agardijatuhnkan talak Tergugat kepada Penggugat dengan alasan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat tidak harmonis semenjak bulan Juli 2019 karenasering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomidimana Tergugat membatasi

diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 172 dan Pasal 173 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan 2 orangsaksi terbukti fakta kejadian sebagai berikut: Bahwa sejak bulan Juli 2019 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran teruS menerus dan sulit untuk rukun kembali, disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat membatasi

Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama xxxxx dibawah asuhan Penggugat dengan tidak membatasi hak-hak Tergugat terhadap anaknya ; 4. Menghukum Tergugat untuk menanggung/memberikan biaya hadhanah dan nafkah anak tersebut sejumlah Rp. 250.000,- ( Dua ratus lima puluh ribu rupiah ) setiap bulan sampai dengan anak tersebut dewasa/mandiri ;5. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syar

Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yangbernama XxXxxx dibawah asuhan Penggugatdengan tidak membatasi hakhak Tergugatterhadap anaknya ;4. Menghukum Tergugat untuk menanggung/memberikan biaya hadhanah dan nafkah anakHal. 2 dari 6 hal. Putusan No. 63/Pdt.G/2011/MSACEHtersebut sejumlah Rp. 250.000, ( Dua ratuslima puluh ribu rupiah ) setiap bulan sampai dengananak tersebut dewasa/manidiri ;5.

Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yangbernama xxxxx dibawah asuhan Penggugat dengantidak membatasi hakhak Tergugat terhadapanaknya ;4. Menghukum Tergugat untuk menanggung/memberikan biaya hadhanah dan nafkah anaktersebut sejumlah Rp. 250.000, (Dua ratuslima puluh ribu rupiah ) setiap bulan sampai dengananak tersebut dewasa/mandinri ;5.

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun, kemudiansejak awal tahun 2015 berubah menjadi tidak harmonis, sering terjadiPutusan No. 1397/Pdt.G/2018/PA.Ckr.Page 4 of 12perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon cemburu yangberlebihan dan menuduh Pemohon berselingkuh tanpa alasan,Termohon terlalu membatasi aktivitas Pemohon, dan ketika terjadipertengkaran Termohon selalu mengucapkan kata pisah pada Pemhon;d.

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun, kemudiansejak awal tahun 2015 berubah menjadi tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon cemburu yangberlebihan dan menuduh Pemohon berselingkuh tanpa alasan,Termohon terlalu membatasi aktivitas Pemohon, dan ketika terjadipertengkaran Termohon selalu mengucapkan kata pisah pada Pemhon;d.

ketentuan pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam dan karenanya secara formal permohonan Pemohon patut diterimadan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita permohonan Pemohon, Majelismenilai bahwa yang menjadi sebab perselisihan dalam rumah tangga antaraPutusan No. 1397/Pdt.G/2018/PA.Ckr.Page 6 of 12Pemohon dengan Termohon adalah karena Termohon cemburu yangberlebihan dan menuduh Pemohon berselingkuh tanpa alasan, Termohonterlalu membatasi

dengan Termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon, bernamaUmar Alyanto bin Achmadi dan Irham Hakim bin Asyary telahPutusan No. 1397/Pdt.G/2018/PA.Ckr.Page 7 of 12memberikan keterangan di persidangan secara terpisah dibawahsumpahnya yang menerangkan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis, terjadi pertengkaran sejak awal tahun 2015 disebabkanTermohon cemburu yang berlebihan dan menuduh Pemohon berselingkuhtanpa alasan, Termohon terlalu membatasi

Pemohon dan Termohon suami istri sah menikah tanggal 14 Juli 2007,dan dalam perkawinan mereka sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak ;2.Dalam rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus sejak tahun 2015 yangdisebabkan Termohon cemburu yang berlebihan dan menuduh Pemohonberselingkuh tanpa alasan, Termohon terlalu membatasi aktivitasPemohon, dan ketika terjadi pertengkaran Termohon selalu mengucapkankata pisah pada Pemhon ;3.

Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyahidup rukun dan harmonis namun pada bulan Oktober 2019 antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan karena: Tergugat memiliki sifat tempramen yang suka marahmarahmeskipun hal sepele dan ketika marah menyakiti jasmani Penggugat Tergugat membatasi Penggugat untuk bertemu dengan orang tuadan keluarga Penggugat; Orang tua Tergugat ikut campur dalam masalah rumah tanggaTergugat dengan Penggugat;5.

KABUPATEN PINRANG;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa Penggugat mengajukan cerai terhadap Tergugat karena sudahtidak rukun dalam rumah tangganya;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran sejak bulan Oktober 2019;Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat memiliki sifattempramen yang suka marahmarah meskipun hal sepele dan ketikamarah menyakiti jJasmani Penggugat, Tergugat membatasi

KABUPATEN PINRANG;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa Penggugat mengajukan cerai terhadap Tergugat karena sudahtidak rukun dalam rumah tangganya;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Oktober 2019;Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat memiliki sifattempramen yang suka marahmarah meskipun hal sepele dan ketikamarah menyakiti jasmani Penggugat, Tergugat membatasi

Putusan No.355/Pdt.G/2021/PA.PrgMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa karena Tergugat memiliki sifat tempramen yang sukamarahmarah meskipun hal sepele dan ketika marah menyakiti jJasmaniPenggugat, Tergugat membatasi

Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat masih terikat dalamperkawinan yang sah dan belum pernah bercerai; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukunnamun belum dikaruniai anak; Bahwa sejak Oktober tahun 2019, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi yangdisebabkan karena Tergugat memiliki sifat tempramen yang sukamarahmarah meskipun hal sepele dan ketika marah menyakiti jasmaniPenggugat, Tergugat membatasi

Tergugat terlalu membatasi kehidupan sosial Penggugat;Hal. 2 dari 14 Hal. Putusan No.484/Pat.G/2020/PA.Prg4.3. Tergugat selalu keluar malam sampai larut tanpa tujuan yangjelas;4.4. Tergugat suka minumminuman beralkohol sampai mabuk;4.5. Tergugat suka berselingkuh dengan perempuan lain;5.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat kembali terjadi pada pertengahan tahun 2016 yang disebabkankarena Tergugat terlalu membatasi kehidupan sosial Penggugat ketikaPenggugat hendak pergi bersilaturahmi ke kediaman keluarganya yangada di Kota Makassar Tergugat melarang Penggugat tanpa sebab danalasan yang jelas;6.

Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis namun sejak awal tahun 2011 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Panggugat danTergugat karena Tergugat orangnya temprament yang selalu marahmarah meskipun persoalan biasa seperti ketika Penggugatmemberikan nasehat yang baik ke Tergugat, Tergugat tidak menerimadan selalu marahmarah, Tergugat terlalu membatasi

telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat orangnya temprament yang selalu marahmarah meskipun persoalan biasa seperti ketika Penggugat memberikannasehat yang baik ke Tergugat, Tergugat tidak menerima dan selalu marahmarah, Tergugat terlalu membatasi

Putusan No.484/Padt.G/2020/PA.Prgselalu. marahmarah, Tergugat terlalu membatasi kehidupan = sosialPenggugat, Tergugat selalu keluar malam sampai larut tanpa tujuan yangjelas dan Tergugat suka minumminuman beralkohol sampai mabuk sertaTergugat suka berselingkuh dengan perempuan lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama lebih 1 (Satu) tahun 10 (Sepuluh) bulan; Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut

Hasbulloh) tapi Tergugat selalu' bilang itupinjaman bapaknya dan dicatat tapi suatu waktuditanyakan catatannya Tergugat tidak bisamembuktikan dan hanya bilang maaf;e Suatu waktu, nitip minta dibelikan sepatu sekolahuntuk adiknya (si Eneng) Tergugat bilangnya Uminitip uang dan minta dibeliin aja;Bahwa Tergugat suka cemburu dan berburuk sangka yangberlebihan Tergugat selalu) membatasi Penggugat untukbergaul dengan orang sekitar, pernah teman Penggugatberkunjung ke rumah dan Tergugat langsung nyuruh

temenPenggugat pulang lagi atau manakala ada temen kerumahTergugat selalu) menampakan roman muka yang gak suka,bahkan Tergugat juga suka membatasi Penggugat untukberkunjung kerumah orang tua Penggugat, dengan alasansuka ada bedanya (Penggugat) kalau pulang dari rumahorang tua, suka ada pengaruh negative dari pihakkeluarga Penggugat yang masuk setelah pulang dari tempatorangtua Penggugat (katanya):Bahwa Tergugat semacam memiliki penyakit~ gila kerja,kalau lagi ada kerjaan Tergugat gak punya jadwal

dan Tergugat hadir masing masingin Person dipersidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak berperkara dengan diadakanmediasi oleh salah seorang Hakim mediator yang telah ditunjuk11untuk itu, sesuai dengan pasal 130 HIR dan PERMA O1 tahun2008, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok dalil gugatanPenggugat yang harus dibuktikan dipersidangan adalah Tergugatsuka cemburu dan berburuk sangka yang berlebihan Tergugatselalu) membatasi

Penggugat untukbergaul dengan orang sekitar, dan berkunjung kerumah orangtua Penggugat;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan buktibukti yang diajukan Penggugat dipersidangan Majelis Hakimtelah menemukan fakta hukum bahwa Penggugat dan Tergugatsebagai suami istri pada awalnya rukun harmonis, akan tetapiterakhir ini sering cekcok terus menerus disebabkan Tergugatsuka cemburu dan berburuk sangka yang berlebihan Tergugatselalu) membatasi Penggugat untuk bergaul dengan orang sekitardan suka

membatasi Penggugat untuk berkunjung kerumah orangtua Penggugat;Menimbang, bahwa atas dasar fakta tersebut Majelis Hakimmenilai bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebuttelah terbukti terwujud rumah tangga yang telah pecah dansangat sulit untuk dirukukunkan kembali, tidak sejalan lagidengan tujuan perkawinan yaitu) membentuk keluarga sakinah,mawaddah dan rahmah sebagaimana yang dikehendaki firman AllahSWT dalam AlQuran Surat ArRum Ayat 21 serta sebagaimanadirumuskan dalam pasal 1 Undang

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan Tergugat terlalu membatasi hubungan Penggugatdengan orangtua Penggugat;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang seringterjadi perselisinan dan pertengkaran tersebut, maka Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 4 bulan;q.

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah milik bersama akan tetapi sejak bulan Desember 2020Hal. 3 dari 10 hal.rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat terlalu membatasi hubunganPenggugat dengan orang tua Penggugat: Bahwa sejak 4 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat

SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah keponakan Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Desember 2020 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat sering membatasi Penggugat apabila berhubungan dengankeluarga Penggugat; Bahwa sejak 4 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat telahberpisah

Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Hal. 5 dari 10 hal.Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkan#0053#nya Penggugat telah mendasarkan gugatan cerainya terhadap Tergugatdengan alasan sejak bulan Desember 2020 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan Desember 2020 sehingga tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena Tergugat terlalu membatasi

tinggal;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Desember 2020 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat terlalu membatasi

Termohon sering berselisih paham dengan Pemohon dalam menjalanikehidupan berumah tangga, karena Termohon berani kepada Pemohon,dan Termohon juga membatasi ketika Pemohon hendak berkunjung kerumah orangtua Pemohon sendiri;. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon seringmembentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yang menyakitkanhati, dan Termohon pernah satu kali meminta cerai kepada Pemohon;.

Termohon belum dikarunialketurunan; Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni 2016 sampaisekarang sering berselisin dan bertengkar;Halaman 3 dari 12 halaman, Putusan Nomor 3274/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgBahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon, karena Termohon sering berselisihpaham dengan Pemohon dalam menjalani kehidupan berumahtangga, karena Termohon berani kepada Pemohon, dan Termohonjuga membatasi

bersama di rumahOrangtua Termohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiketurunan;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni 2016 sampaisekarang sering berselisih dan bertengkar;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon, karena Termohon sering berselisihpaham dengan Pemohon dalam menjalani kehidupan berumahtangga, karena Termohon berani kepada Pemohon, dan Termohonjuga membatasi

Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon karena Termohon sering berselisin paham dengan Pemohondalam menjalani kehidupan berumah tangga, karena Termohon beranikepada Pemohon, dan Termohon juga membatasi ketika Pemohon hendakberkunjung ke rumah orangtua Pemohon sendiri;4.

2018 Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan pulang ke rumahorangtua Pemohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama3 bulan hingga sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon sering berselisih paham dengan Pemohon dalam menjalanikehidupan berumah tangga, karena Termohon berani kepada Pemohon, danTermohon juga membatasi

Tergugat awalnyahidup rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2019 mulaidiwarnai perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena:a) Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat sebaliknyaPenggugat yang kerja untuk memenuhi kebutuhan seharihari karenaTergugat selalu meminta kembali uang yang telah diberikan kepadaPenggugat;b) Tergugat memiliki sifat temperamen yang mudah marahmarahtanpa sebab dan alasan yang jelas bahkan sampai mencekik danmendorong Penggugat hingga jatuh;C) Tergugat terlalu membatasi

Bahwa tidak benar dalil Penggugat pada gugatan point 4 huruf c,yang mendalilkan bahwa Tergugat terlalu membatasi waktu Penggugatdalam bersosialisasi dengan keluarga maupun teman yang benar adalahTergugat sama sekali tidak pernah membatasi membatasi Penggugatbersosialiasi dengan keluarga dan teman melainkan Tergugat selalumeminta Penggugat untuk pulang jika sudah tidak ada lagi keperluanPenggugat di luar rumah.

Bahwa benar Tergugat terlalu membatasi waktu Penggugatdalam bersosialisasi dengan keluarga maupun teman, Penggugatselalu mentaati apapun yang diperintahkan Tergugat dengan memintaizin kepada Tergugat jika bepergian ke rumah keluarga ataupun temandan Tergugat mengizinkan.

Penggugat danTergugat sudah sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat selalu meminta Kembali uangnya jika adayang sudah diberikan kepada Penggugat, sehingga Penggugat yangbekerja mencari nafkah untuk memenuhi kebutuhan seharihari, danTergugat suka marahmarah tanpa alasan yang jelas bahkan Tergugatpernah mencekik leher Penggugat dan mendorong danTergugatsangat membatasi

Tahun 2009;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai karena Penggugat dan tergugat sering bertengkar disebabkan Tergugattidak pernah menafkahi Penggugat sebaliknya Penggugat yang kerja untukmemenuhi kebutuhan seharihari karena Tergugat selalu meminta kembaliuang yang telah diberikan kepada Penggugat dan Tergugat memiliki sifattemperamen yang mudah marahmarah tanpa sebab dan alasan yang Jjelasbahkan sampai mencekik dan mendorong Penggugat hingga jatuh sertaTergugat terlalu membatasi

Termohon sering melarang / membatasi Pemohon dan anaknyapergi kerumah orangtuanya tanpa alasan yang jelas3. Termohon tidak mensyukuri nafkah ekonomi yang telah diberikanoleh PemohonA. Termohon kurang memperhatikan Pemohon / Termhon tidakdapat menjalankan kewajibannya sebagai seorang istri antara lain tidakmengurus rumah tangga dengan baik4.

G/2019/PA.Sidrap, hal. 3 dari 9 halamansering melarang / membatasi Pemohon dan anaknya pergi kerumahOrangtuanya tanpa alasan yang jelas, Termohon tidak mensyukurinafkah ekonomi yang telah diberikan oleh Pemohon, Termohon kurangmemperhatikan Pemohon / Termhon tidak dapat menjalankankewajibannya sebagai seorang istri antara lain tidak mengurus rumahtangga dengan baik Bahwa keduanya telah berpisah tempat tinggal sejak BulanSeptember 2018.Saksi kedua, Tutiana binti latuwo, bersumpah lalu) memberikankesaksiannya

dan termohon Bahwa pada awalnya rumah tangga pemohon dan termohonrukun dan harmonis dan dikaruniai Seorang anak namun sejak BulanSeptember 2016 terjadi perselisihan dan pertengkaran Bahwa yang menjadi penyebab pemohon dengan termohonberselisih dan bertengkar karena Termohon Termohon sering marahwalaupun hanya disebabkan oleh persoalanpersoalan kecil, bahkanSampai mengucapkan katakata yang tidak pantas didengar olehPemohon dan Termohon memiliki sifat yang keras kepala, Termohonsering melarang / membatasi

faktafaktasebagai berikut: Bahwa pada awalnya rumah tangga pemohon dan termohonrukun dan harmonis dan dikaruniai Seorang anak namun sejak BulanSeptember 2016 terjadi perselisihan dan pertengkaran Bahwa yang menjadi penyebab pemohon dengan termohonberselisih dan bertengkar karena Termohon Termohon sering marahwalaupun hanya disebabkan oleh persoalanpersoalan kecil, bahkansampai mengucapkan katakata yang tidak pantas didengar olehPemohon dan Termohon memiliki sifat yang keras kepala, Termohonsering melarang / membatasi