Budi;Bahwa sebelumnya terdakwa memeng sudah pernah menjual/mengedar narkotika jenissabusabu + selama 2 (dua) minggu;Bahwa terdakwa mengkomsumsi sabusabu dengan cara terdakwa membuat bong ataualat isap yang terbuat dari botol plastik yang dihubungkan dengan pirek kacamenggunakan pipet atau sedotan plastik kemudian sabusabu dimasukkan kedalam,setelah diisi sabusabu dibakar dengan korek api lalu dihisap;Bahwa terdakwa menjual perpaket kecil sabusabu seharga Rp. 200.000, (dua ratusribu rupiah) dan keuntungan

Budi; Bahwa sebelumnya terdakwa memeng sudah pernah menjual/mengedar narkotika jenissabusabu + selama 2 (dua) minggu; Bahwa terdakwa mengkomsumsi sabusabu dengan cara terdakwa membuat bong ataualat isap yang terbuat dari botol plastik yang dihubungkan dengan pirek kacamenggunakan pipet atau sedotan plastik kemudian sabusabu dimasukkan kedalam,setelah diisi sabusabu dibakar dengan korek api lalu dihisap; Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium KriminalistikNo.Lab:610/NNF/2015 yang di Periksa

Budi; Bahwa sebelumnya terdakwa memeng sudah pernah menjual/mengedar narkotika jenissabusabu + selama 2 (dua) minggu; Bahwa terdakwa mengkomsumsi sabusabu dengan cara terdakwa membuat bong ataualat isap yang terbuat dari botol plastik yang dihubungkan dengan pirek kacamenggunakan pipet atau sedotan plastik kemudian sabusabu dimasukkan kedalam,setelah diisi sabusabu dibakar dengan korek api lalu dihisap; Bahwa terdakwa menjual perpaket kecil sabusabu seharga Rp. 200.000, (dua ratusribu rupiah) dan

piutang yangmenyelesaikan segala proses administrasi mulai menyediakan bon tagihan dan lainlaindan gaji saksi sebesar Rp. 1.200.000,Bahwa terdakwa saat melakukan penggelapan statusnya adalah karyawan UD SinarMotor dan sebagai manager yang mengawasi semua kegiatan di UD Sinar Motor.Bahwa saksi mengetahui terdakwa telah melakukan penggelapan saat para konsumenmenagih tentang bonus yang dijanjikan oleh UD Sinar motor berupa hadiah emasbatangan bagi yang mencapai target.Bahwa setelah saksi mengecek memeng

UD Sinar Motor dengan caraterdakwa tidak menyetorkan logam mulia kepada konsumen yang telah mencapai targetyang ditentukan oleh UD Sinar Motor Bandung disamping itu terdakwa jugamempergunakan uang milik UD Sinar Motor dengan cara tidak menyetorkan uangpembayaran para konsumen.e Bahwa mulanya terdakwa telah melakukan penggelapan saat para konsumen menagihtentang bonus yang dijanjikan oleh UD Sinar motor berupa hadiah emas batangan bagiyang mencapai target dan setelah saksi Ludina Savitri mengecek memeng

UD Sinar Motor dengan cara terdakwa tidak menyetorkan logammulia kepada konsumen yang telah mencapai target yang ditentukan oleh UD Sinar MotorBandung disamping itu terdakwa juga mempergunakan uang milik UD Sinar Motor dengancara tidak menyetorkan uang pembayaran para konsumen.Bahwa mulanya terdakwa telah melakukan penggelapan saat para konsumenmenagih tentang bonus yang dijanjikan oleh UD Sinar motor berupa hadiah emas batanganbagi yang mencapai target dan setelah saksi Ludina Savitri mengecek memeng

beserta Afrizal rajoAmeh (Alm).Bahwa saksi tidak tahu apa dasar dari pembongkaran tersebut, namun setau saksipembongkaran tersebut berdasarkan permintaan dari Camat nanggalo yaitu Drs.Desmon Danus selaku Camat nanggalo KotaPadang Nomor ; 971/CN=Tatib/2008tanggal 04 Juni 2008 kepada Kepala DTRTB melakukan peneguranpembongkaran pagar.Bahwa benar sebelum diadakan oembongkaran pagar tersebut sudah diadakanrapat dan saksi ikut dalam rapat tersebut dimana pada waktu itu terdakwa sebagaipemimpin rapat memeng

Enek membenarkan jika pagar yang telah dibangunnyatersebut dibengun bukan diatas tanah hak miliknya namun berada di luar tanahnya.Diperlihat surat perintah tugas Nomor : 90.3/SPT/Pem/2008 yang dikeluarkan olehterdakwa pada tanggal 24 Juni 2008 tentang pengukuran pemeriksaan tanah saksimembenarkan surat tersebut diterima oleh saksi.Bahwa benar sebelum diadakan oembongkaran pagar tersebut sudah diadakanrapat dan saksi ikut dalam rapat tersebut dimana pada waktu itu terdakwa sebagaipemimpin rapat memeng

Enek membenarkan jika pagar yang telah dibangunnyatersebut dibengun bukan diatas tanah hak miliknya namun berada di luar tanahnya.e Diperlihat surat perintah tugas Nomor : 90.3/SPT/Pem/2008 yang dikeluarkan olehterdakwa pada tanggal 24 Juni 2008 tentang pengukuran pemeriksaan tanah saksimembenarkan surat tersebut diterima oleh saksi.e Bahwa benar sebelum diadakan oembongkaran pagar tersebut sudah diadakanrapat dan saksi ikut dalam rapat tersebut dimana pada waktu itu terdakwa sebagaipemimpin rapat memeng

Bahwa awal perkawinan Penggugat dan Tergugat semula berjalanseperti biasanya, damaidamai Saja tidak ada Ssuatupun alasan yangberarti untuk bercerai bersama dengan Tergugat, dan memeng telahdiakui oleh Penggugat bahwa kadang kala terjadi pertengkaran kecildidalam rumah tangga, namun kemudian dapat berdamai lagi, akantetapi terakhir pada tahun 2007, Penggugat telah dicaci maki didepanOrangorang banyak dirumah orang tua Tergugat, hingga sekarangjustru kehidupan didalam rumah tangga ini Semakinjauh dari

Kemudian saksi bersama dengan Kadek Adi Supriarta ditugaskanoleh Kanit Reskrim untuk mengecek informasi tersebut, kemudian saksi bersamadengan Kadek Adi Supriarta bergerak menelusuri informasi tersebut dan setelahsamapai di Jalan Betngandang I No. 2X Sanur Densel, ternyata memeng benar adaorang lakilaki yang sedang menjual kupon Togel kepada Masyarakat dan Jeniskupon Togel yang dijual adalah TSM, setelah di tangkap dan diinterogasi ternyatanama lakilaki yang menjual kupon togel tersebut adalah I

Kemudian saksi bersama dengan Kadek Adi Supriatna ditugaskanoleh Kanit Reskrim untuk mengecek informasi tersebut, kemudian saksi bersamadengan Kadek Adi Supriatna bergerak menelusuri informasi tersebut dan setelahsamapai di Jalan Betngandang I No. 2X Sanur Densel, ternyata memeng benar adaorang lakilaki yang sedang menjual kupon Togel kepada Masyarakat dan Jeniskupon Togel yang dijual adalah TSM, setelah di tangkap dan diinterogasi ternyatanama lakilaki yang menjual kupon togel tersebut adalah I

Muara Bangkahulu Kota Bengkulu;Bahwa Saksi tahu pelakunya adalah terdakwa;Bahwa Yang menjadi korbanya adalah saksi sendiri;Bahwa Pada saat kejadian saksi saat itu sedang berada didalam kamar kosanteman saksi yang bernama Sundari bersama 3 (tiga) orang teman saksi yangbernama Rigon dan Teguh dan motor saksi parkir di teras depan kamar kosansedangkan Hp dan dompet di dalam kamar kosanBahwa Cara terdakwa melakukan pencurian yaitu terdakwa masuk ke dalamkamar kosan melalui pintu depan yang memeng terbuka

Muara Bangkahulu Kota Bengkulu;Bahwa Saksi tahu pelakunya adalah terdakwa;Bahwa Yang menjadi korbanya adalah saksi sendiri;Bahwa Pada saat kejadian saksi saat itu sedang berada didalam kamar kosanteman saksi yang bernama Sundari bersama 3 (tiga) orang teman saksi yangbernama Rigon dan Teguh dan motor saksi parkir di teras depan kamar kosansedangkan Hp dan dompet di dalam kamar kosan ;Bahwa Cara terdakwa melakukan pencurian yaitu. terdakwa masuk ke dalamkamar kosan melalui pintu depan yang memeng

Saksi GISKA PUTRA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 29 Mei 2021 sekira pukul 16.00 wibsaksi menelphone teman saksi yang bernama MEMENG denganmengatakan NANTI MALAM DIRUMAHKAN, lalu) sdr MEMENGmengatakan YA SAKSI DIRUMAH NANTI MALAM, lalu saksimengatakan HABIS MAGHRIB SAKSI KE TIBAN, lalu sdr MEMENGYA DATANG LAH, lalu) saksi mengatakan YA SAKSI DATANGSEKALIAN BAWA ANAK ANAK, lalu sdr MEMENG mengatakan OK,selanjutnya sekira pukul 19.00 wib saksi

bersama dengan istri dan 3(tiga) orang anak pergi kerumah sdr MEMENG yang berada di PerumPesona Rhabayu Tahap Blok D No. 23 Kel.

bernamaMEMENG dengan mengatakan NANTI MALAM DIRUMAHKAN, lalu sdrMEMENG mengatakan YA SAKSI DIRUMAH NANTI MALAM, lalukorban mengatakan HABIS MAGHRIB SAKSI KE TIBAN, lalu. sdrMEMENG mengatakan YA DATANG LAH, lalu korban mengatakan YASAKSI DATANG SEKALIAN BAWA ANAK ANAK, lalu sdr MEMENGmengatakan OK, selanjutnya korban (Suami) mengatakan YA SUDAHSIAP SIAP LAH, NANTI HABIS MAGHRIB KITA PERGI KETIBAN, lalusekira pukul 19.00 wib saksi bersama dengan korban (Suami) dan 3 (tiga)orang anak pergi kerumah sdr MEMENG

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Safri Ahmad bin Ahmad) dengan Pemohon II (Ermawati binti Memeng) yang telah dilaksanakan pada tanggal 24 Agustus 1984 di Batu Sawar, Kabupaten Indragiri Hulu, Provinsi Riau;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya di di Kantor Urusan Agama Kecamatan Karimun, Kabupaten Karimun, Provinsi Kepulauan Riau;

Memeng (bibi Terdakwa) yang beralamat diJl. A. Yani Il Komplek Perumahan Cempaka Mas Blok AaNo. 3 Kab. Kubu Raya, namun sejak saat itu Terdakwamemberikan ATM (Anjungan Tunai Mandiri) yang berisigaji dan Tunjangan Kinerja kepada Saksi1.Halaman 18 dari 70 halaman Putusan Nomor 32K/PM.105/AD/VIII/202010.11.12.Bahwa pada tanggal 23 Juni 2019 Sdri. Brigita Genovevamengalami sakit Asma dan dirawat di RST Tk.

Memeng yang beralamat di JI. A. Yani IlKomplek Perumahan Cempaka Mas Blok Aa No. 3 Kab.Kubu Raya.Bahwa sampai dengan sekarang Terdakwa masih tinggaldi rumah adik kandung bapak Terdakwa yang bernamaSdri. Memeng yang beralamat di JI. A. Yani Il KomplekPerumahan Cempaka Mas Blok Aa No. 3 Kab.

Memeng yang beralamat di JI. A. Yani IlKomplek Perumahan Cempaka Mas Blok Aa No. 3 Kab.Halaman 46 dari 70 halaman Putusan Nomor 32K/PM.1I05/AD/VIII/202029.30.31.32.33.34.Kubu Raya dan sampai dengan sekarang Terdakwamasih tinggal di rumah Sdri. Memeng.Bahwa benar pada tanggal 23 Juni 2019 Sdri. BrigitaGenoveva anak Saksi1 dan Terdakwa mengalami sakitAsma dan dirawat di RST Tk.

Memeng yang beralamat di Jl. A.Yani Il Komplek Perumahan Cempaka Mas BlokAa No. 3 Kab. Kubu Raya.Halaman 57 dari 70 halaman Putusan Nomor 32K/PM.105/AD/VIIl/2020i. Bahwa benar pada tanggal 23 Juni 2019 Sdri.Brigita Genoveva anak Saksi1 dan Terdakwamengalami sakit Asma dan dirawat di RST Tk. IlKartika Husada, kemudian Saksi1 menghubungiTerdakwa dan memberitahukan anaknya sedangsakit namun sampai dengan anaknya keluar darirumah sakit Terdakwa tidak datang untuk menemuianaknya.j.

Memeng yang beralamat di Jl.A. Yani Il Komplek Perumahan Cempaka Mas BlokAa No. 3 Kab.

terdakwa yang saat itu sedang berjalan sebuah warung bertemu denganMarzuki alias Rabok Bin Hasballah (terdakwa dalam berkas dipisah) yangsedang mengendarai sepeda motor Honda Vario, lalu Marzuki mengajakterdakwa untuk ikut duduk duduk di gubuk milik terdakwa bergabungbersama dengan teman temannyanya yang lain sambil nanti menghisabsabusabu bersama, menerima tawaran itu kemudian terdakwa mengatakantidak memiliki uang untuk membeli sabusabunya, namun oleh Marzukidikatakan tidak usah membayar kalau memeng

bertemu denganMarzuki alias Rabok Bin Hasballah (terdakwa dalam berkas dipisah) yangsedang mengendarai sepeda motor Honda Vario, lalu Marzuki mengajakterdakwa untuk ikut duduk duduk di gubuk milik terdakwa bergabungbersama dengan teman temannyanya yang lain sambil nanti menghisabsabusabu bersama, menerima tawaran itu kemudian terdakwa mengatakantidak memiliki uang untuk membeli sabusabunya, namun oleh MarzukiHalaman 6 dari 18 Putusan Nomor : 280/Pid.Sus/2019/PN Lskdikatakan tidak usah membayar kalau memeng

Bin Tobboduduk di lantai di bagian tengah dan di sebelah kanannya duduk saksi AsisHanafi Bin Ambo, di sebelah kirinya duduk saksi Basire Bin Lendang,sedangkan terdakwa Amir Bin Baco bersama terdakwa II Baco.J BinManruppai duduk di kursi, tidak berapa lama saksi Tahiro Bin Tobbo dihampiri oleh terdakwa Amir Bin Baco lalu memegang kedua tangan saksiTahiro Bin Tobbo dengan kedua tangan terdakwa Amir Bin Bacokemudian terdakwa Amir Bin Baco bertanya kepada saksi Tahiro BinTobbo dengan mengatakan aga memeng

2019/PN.Snjduduk di lantai di bagian tengah dan di sebelah kanannya duduk saksi AsisHanafi Bin Ambo, di sebelah kirinya duduk saksi Basire Bin Lendang,sedangkan terdakwa Amir Bin Baco bersama terdakwa II Baco.J BinManruppai duduk di kursi, tidak berapa lama saksi Tahiro Bin Tobbo dihampiri oleh terdakwa Amir Bin Baco lalu memegang kedua tangan saksiTahiro Bin Tobbo dengan kedua tangan terdakwa Amir Bin Bacokemudian terdakwa Amir Bin Baco bertanya kepada saksi Tahiro BinTobbo dengan mengatakan aga memeng

tersebut,namun korban tidak ada hubungan pekerjaan.Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 87/Pid.B/2019/PN.SnjBahwa cara para pelaku melakukan Pengeroyokan terhadap dirinya yaitudengan cara pada saat korban sementara duduk dilantai karena saat ituakan diadakan musyawarah tentang adanya perselisihan antara korbandengan dan terdakwa Baco, dan pada saat korban duduk kemudian didatangi oleh terdakwa Amir dan langsung kedua tangannya memegangkedua tangan korban sambil bertanya kepada korban dengan mengatakan Aga memeng

Saksi MEMENG, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi bekerja sebagai Security/Satpam pada PT NPK (Nusa PusakaKencana) Kebun Bahliang. Bahwa Pada hari Kamis tanggal 20 Oktober 2016 sekira pukul 00.30 Wib di areal06 H Kebun NPK Bahliang Desa Bahilang Kec. Tebing Syahbandar Kab.

Memeng yangmerupakan Security / Satpam pada PT. NPK Kebun Bahilang ;Bahwa akibat pencurian tersebut, pihak PT.NPK (Nusa Pusaka Kencana)mengalami kerugian sebesar Rp. 3.250.000, (tiga juta dua ratus lima puluh riburupiah);Bahwa Terdakwa HERU PRATOWO alias HERU dengan AMRAN tidak ada ijinuntuk mengambil buah kelapa sawit tersebut;.

Lalu saksi dijemputoleh Memeng yang merupakan Danru dan dibawa ke Pos dan ditanyai tentanghubungan kerja saksi dengan terdakwa;Bahwa saksi sering menggunakan mobil truck milik terdakwa untuk mengangkuttandan buah sawit ke gudang kelapa sawit dengan cara memuat Rp. 80 perkilogramnya dan sebenarnya tandan buah sawit yang saksi maksud bukanlahmiliknya sendiri melainkan milik Antraman Purba dan saksi hanya diberikan tugasuntuk menjaga, merawat dan memanen kelapa sawit dikebun kelapa sawit milikANTRAMAN

Keterangan saksisaksi Memeng dan Syahrul dengan keterangan bahwaTindak pidana pencurian ringan yang dilakukan oleh Terdakwa Tindak pidanapencurian sebanyak 2 (dua) Tandan buah kelapa sawit dengan beratkomuditi per tandanya sekitar 26 (dua puluh enam) kg dan dengan beratkeseluruhannya 52 (lima puluh dua) Kg milik PT. Nusa Pusaka Kencana(NPK) Kebun Bahilang yang terjadi pada hari Kamis tanggal 23 September2021 sekira pukul 08.30 Wib di di Areal Perkebunan Kelapa Sawit PT.

Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta turunan Putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor : 68/Pid.Sus/2019/PNSrg dalam perkara Terdakwa tersebut di atas;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kedepan persidangan oleh JaksaPenuntut Umum dalam Surat Dakwaan NO.REG.PERKARA: PDM10/Euh.2/CLGN/01/2018 tertanggal 29 Januari 2019 dengan dakwaan sebagai berikut:PrimairBahwa ia Terdakwa Ardi Dwiyana secara bersama sama dengan saksiAhmad Sofian bin Yanto als Memeng

masingmasing kode AM,tersebut diatas adalah benar Mengandung MDMA ; (+) N, aDimentil3,4metilendioksi) fenetilamina terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 37 LampiranUndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 Ayat (2) Jo Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang Republik IndonesiaNo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika .Subsidair :Bahwa ia Terdakwa Ardi Dwiyana secara bersama sama dengan saksiAhmad Sofian bin Yanto als Memeng

Saksi MELYANI Als MEMENG Binti SAMSUDDIN (Alm) dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi mengerti dihadirkan di persidangan sehubungan dengansaksi YUDISTIRA dipukul oleh Terdakwa;e Bahwa saksi adalah ayah kandung dari saksi YUDISTIRA yang menjadikorban pengeroyokan oleh para terdakwa;e Bahwa anak kandung saksi yang bernama YUDISTIRA, ada dipikul olehterdakwa pada hari Minggu tanggal 30 Agustus 2015 sekira jam 17.00Wib di depan rumah H.

Sungailiat Kab.Bangkae Bahwa saksi tidak ada melihat langsung pada saat terdakwa memukulanak kandung saksi yang bernama YUDISTIRA tersebut;e Bahwa hal tersebut saksi ketahui setelah tetangga saksi yangmemberitahukannya dengan mengatakan" BIK MEMENG YUDISTRISADIPUKUL ORANG" kemudian mengetahui hal tersebut saksi langsungpulang kerumah;e Bahwa sesampainya saksi dirumah, terdakwa telah berada dirumahsaksi, kKemudian saksi bertanya kepada terdakwa "KENAPA MUKULANAK SAYA" dan dijawab terdakwa "YUDISTIRA

Ketika Pemohon mencoba bertanya kepadaTermohon tentang hubungan Termohon dengan pria tersebut,Termohon langsung mengakui bahwa Termohon memeng menjalinhubungan asmara dengan pria tersebut;Bahwa Pemohon merasa bahwa Termohon telah mengkhianatikepercayaan yang diberikan Pemohon, sehingga Pemohon sudahtidak keinginan lagi untuk melanjutkan hubungan rumah tanggabersama Termohon;7.

tidak dapat membuktikan dalil dalildan alsana gugatnnya;Menimbang; bahwa dari fakta tersebut sendi sendi rumahtangga masih dapat untuk ditegakkan kembali, sehingga Majlisberpendapat bahwa tidak terbukti alasan untuk berceraisebagaimana dimaksud pasal 19 huruf (f) PP No. 9 tahun 1975dan Pasal 116 huruf (f) KHI (Kompilasi Hukum Islam) Inpres No. 1tahun 1991, oleh karena itu) gugatan Penggugat harus dinyatakanditolak;Menimbang; bahwa Majlis. tidak perlu) mendengar keterangankeluarga para pihak karena memeng

berikut :Te2.3.Menolak permohonan Penggugat;Membebani biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Apabila majelis hakim berpendapat lain, Tergugat memohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa Tergugat telah memberikan tambahan jawaban secaralisan yang pada pokoknya sebagai berikut :.Bahwa, benar telah terjadi pertengkaran antara Tergugat dengan Penggugatpada saat Penggugat sedang hamil muda namun tidak benar Tergugatmembawa Penggugat ke hutan, melainkan hanya ke tempat sepi diRangkasbitung ini dan memeng

Bahwa, benar telah terjadi pertengkaran antara Tergugat dengan Penggugatpada saat Penggugat sedang hamil muda namun tidak benar Tergugatmembawa Penggugat ke hutan, melainkan hanya ke tempat sepi diRangkasbitung ini dan memeng telah terjadi pemukulan oleh Tergugatsehingga Penggugat mengalami pendarahan akibat pukulan Tergugat tersebut;2. Bahwa, memang benar setelah itu Tergugat ada mengantar Penggugat ketempat kerjanya di Rumah Sakit Misi;3.

keterangan istri Pemohonbernama : ISTRI PEMOHON binti SOMAD, umur 25 tahun, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kota Kediri, sebagai berikut :e Bahwa ia benar istri dari Pemohon;e Bahwa benar nama Pemohon NAMA PEMOHON YANG BENAR, namunada kesalahan penulisan dalam Akta Nikah tertulis NAMA PEMOHONYANG SALAH sehingga menjadi kendala untuk mengurus administrasikependudukan, Akta Kelahiran anak dan lainlain;e Bahwa ia tidak keberatan atas pembetulan nama Pemohon tersebutkarena itu memeng

Enceng Bakina Alias Enceng Binti Bakina jugamengatakan "ko memeng mo mobbi lao bolamu (kamu sendiri yangpanggil kerumah kamu), kemudian saksi Risda Bakina Alias MamaRisman Binti Bakina kembali menjawab "yobbi tuh apa silessureng ta(saya panggil karena saudara saya), "de...mappiseng dahlia okko iyamakkada nacerita manekko taue okko Obolae (tidak...dahliamenyampaikan kepada saya jika kamu semua cerita saya dirumah),kemudian saksi Hj. Badila Alias Wa'dila Binti H.

EncengBakina Alias Enceng Binti Bakina mengatakan iko memeng mi mobbi laobolamu (kamu sendiri yang panggil kerumah kamu), dan kemudian saksimenjawab yobbi tuh apa silessureng ta (Saya panggil karena saudarasaya);Bahwa kemudian saksi Hj. Enceng Bakina Alias Enceng Binti Bakinasambil mengomel kembali mengatakan iko mobbi e lao BTN sibawabuttu lamba, kemudian pada saat itu saksi langsung berdiri danmendekati saksi Hj. Enceng Bakina Alias Enceng Binti Bakina danmenunjuk kearah saksi Hj.

Enceng Bakina Alias Enceng Binti Bakina jugamengatakan "ko memeng mo mobbi lao bolamu (kamu sendiri yangpanggil kerumah kamu), kemudian saksi Risda Bakina Alias MamaRisman Binti Bakina kembali menjawab "yobbi tuh apa silessureng ta(saya panggil karena saudara saya), "de...mappiseng dahlia okko iyamakkada nacerita manekko taue okko bolae (tidak...dahliamenyampaikan kepada saya jika kamu semua cerita saya dirumah),kemudian saksi Hj. Badila Alias Wadila Binti H.