Ditemukan 166 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 21-10-2010 — Putus : 25-11-2010 — Upload : 18-11-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1566/Pdt.G/2010/PA.Pbg
Tanggal 25 Nopember 2010 — Penggugat Melawan Tergugat
70
  • Nama Saksi, yang telah memberikan keterangan dengan mengang kat sumpah padapokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtuaPenggugat selama xxx tahun dan telah dikaruniai xxx anak ; Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama xxxtahun lebih ; Bahwa selama xxx tahun tersebut, Tergugat tidak pernah terdengar mengirim nafkah danmembiarkan/tidak mempedulikan Penggugat ; Bahwa
Register : 15-06-2009 — Putus : 03-08-2009 — Upload : 12-07-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 821/Pdt.G/2009/PA.Pbg
Tanggal 3 Agustus 2009 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
82
  • bulan Desember 2007 Penggugat dan Tergugat sering berselisih karenanafkah kurang dan juga Tergugat sering meninggalkan Penggugat tanpa pamit ; Bahwa akibat perselisihan tersebut Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal 4bulan lamanya ; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dan sudah tidak sanggup untuk mendamaikan lagi ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugat dan Tergugat membenarkan ;SAKSTI II, yang telah memberikan keterangan dengan mengang
Register : 15-07-2010 — Putus : 25-08-2010 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1092/Pdt.G/2010PA.Pbg
Tanggal 25 Agustus 2010 — Penggugat Melawan Tergugat
91
  • Nama Saksi, yang telah memberikan keterangan dengan mengang kat sumpah padapokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtuaPenggugat selama xxx tahun dan telah dikaruniai xxx orang anak ; Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selamaxxx tahun lebih ; Bahwa selama xxx tahun tersebut, Tergugat tidak pernah terdengar mengirim nafkahdan membiarkan/tidak mempedulikan Penggugat
Register : 11-04-2013 — Putus : 06-09-2013 — Upload : 15-12-2013
Putusan PA PEMALANG Nomor 1153/Pdt.G/2013/PA.Pml
Tanggal 6 September 2013 — Penggugat vs Tergugat
110
  • suami isteri yang =menikah sekitar tahunBahwa sepengetahuan saksi, kedua pihak pernah hidup bersama di rumahorangtua Penggugat di Kelurahan Mulyoharjo, Kecamatan Pemalang, KabupatenPemalang selama 4 tahun dan dikaruniai 1 orang anak sekarang anak tersebutikut Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, tetapi sejak akhir tahun 2010 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang 2 tahun 5 bulan disebabkan sering cekcok karena Tergugat tidakbekerja (mengang
Register : 20-11-2007 — Putus : 08-01-2008 — Upload : 08-09-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1041/Pdt.G/2007/PA.Pbg
Tanggal 8 Januari 2008 — Penggugat Melawan Tergugat
95
  • Nama Saksi, yang telah memberikan keterangan dengan mengang kat sumpah padapokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtuaPenggugat selama xxx tahun dan telah dikaruniai xxx orang anak ; Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selamaxxx tahun lebih ; Bahwa selama xxx tahun tersebut, Tergugat tidak pernah terdengar mengirim nafkahdan membiarkan/tidak mempedulikan Penggugat
Register : 04-11-2010 — Putus : 14-04-2011 — Upload : 29-11-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1648/Pdt.G/2010/PA.Pbg
Tanggal 14 April 2011 — Penggugat Melawan Tergugat
70
  • Nama Saksi, yang telah memberikan keterangan dengan mengang kat sumpah padapokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtuaPenggugat selama xxx tahun dan telah dikaruniai xxx orang anak ; Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selamaxxx tahun lebih ; Bahwa selama xxx tahun tersebut, Tergugat tidak pernah terdengar mengirim nafkahdan membiarkan/tidak mempedulikan Penggugat
Register : 20-11-2007 — Putus : 08-01-2008 — Upload : 08-09-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1042/Pdt.G/2007/PA.Pbg
Tanggal 8 Januari 2008 — Penggugat Melawan Tergugat
80
  • Nama Saksi, yang telah memberikan keterangan dengan mengang kat sumpah padapokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtuaPenggugat selama xxx tahun dan telah dikaruniai xxx orang anak ; Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selamaxxx tahun lebih ; Bahwa selama xxx tahun tersebut, Tergugat tidak pernah terdengar mengirim nafkahdan membiarkan/tidak mempedulikan Penggugat
Register : 02-01-2013 — Putus : 04-02-2013 — Upload : 21-07-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 52/Pdt.G/2013/PA.Clp
Tanggal 4 Februari 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
80
  • suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akadnikah Tergugat mengucapkan sighot ta lik talak; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang disampaikan oleh Penggugatdalam surat gugatannya sebagaimana pada posita nomor 5 s/d 7 pada pokoknya,Penggugat menuntut perceraian dengan Tergugat karena rumah tangganya sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah kekurangan ekonomi, Tergugattidak bisa memenuhi kebutuhan rumah tangganya karena tergugat tidak mempunyaipekerjaan / mengang
Register : 04-04-2011 — Putus : 01-06-2011 — Upload : 16-09-2011
Putusan PA SERANG Nomor Perdata Agama : 253/Pdt.G/2011/PA Srg.
Tanggal 1 Juni 2011 — Penggugat >< Tergugat
100
  • Oleh karenanya memutuskan tali perkawinantersebut menurut Majelis Hakim akan lebih baik bagi keduabelah pihak dan keluarga masing masing.Menimbang, bahwa Tergugat yang tidak pernah hadir didepan persidangan, maka Majelis mengang gap INKLUSIF,mengakui dan membenarkan Posita dan Petitum dalam suratgugatan Penggugat, sekaligus tidak mau menggunakan hakhaknya dan atau membela kepentingannya di depanpersidangan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut di atas alasan cerai Penggugat
Register : 14-03-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 29-06-2016
Putusan PN REMBANG Nomor 6/Pdt.G/2016/PN Rbg
Tanggal 27 Juni 2016 —
325
  • Yatidan akan dibayar olehTergugat dengan caramengangsur selama 9kali/bulan, setiap bulanTergugat mengang surkepada Penggugat Isebesar Rp 120.000,(seratus dua puluh riburupiah) dan Tergugatsudah mengangsursebanyak 4 kali/bulansebesar Rp 480.000,(empat ratus delapanpuluh ribu rupiah), yangbelum dibayar olehTergugat kepadaPenggugat I adalahsebesar Rp 600.000.
    sebesarRp.9.800.000, (sembilanjuta delapan ratus riburupiah), yang belum dibayar oleh Tergugatkepada Penggugat III 5kali/bulan sebesarRp.7.000.000, (tujuhjuta rupiah);Bahwa, pada tanggal 18Juni 2014 ~ Tergugatmengambil Emas dariPenggugat III seberat 20gram seharga Rp.10.000.000, (sepuluhjuta rupiah), untuk sdrParijo, dan akan dibayaroleh Tergugat dengancara mengangsur selama10 kali/bulan, setiapbulan Tergugatmengangsur kepadaPenggugat III sebesar Rp.1.000.000, (satu jutarupiah) dan Tergugatsudah mengang
    kepadaPenggugat III sebanyak 5kali/bulan sebesarRp.6.000.000, (enam jutarupiah) yang belum dibayar oleh Tergugatkepada Penggugat IIIadalah 5 kali/bulansebesar Rp.6.000.000,Bahwa, pada tanggal 1Desember 2014, Tergugatmengambil emas dariPenggugat III seberat 20gram seharga Rp.10.000.000, (sepuluhjuta rupiah), untuk sdrNariyo, dan akan dibayaroleh Tergugat dengancara mengangsur selama20 kali/bulan, setiapbulan Tergugatmengangsur kepadaPenggugat III sebesar Rp.500.000, (lima ratus riburupiah) dan Tergugatsudah mengang
    (tiga juta rupiah);Bahwa, pada tanggal 25Desember 2014 Tergugatmengambil emas dariPenggugat III seberat 4gram seharga Rp.2.000.000, (dua jutarupiah) untuk sdr Karno,dan akan dibayar olehTergugat dengan caramengangsur selama 10kali/bulan, setiap bulanTergugat mengang surkepada Penggugat IIIsebesar Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah),dan Tergugat sudahmengangsur kepadaPenggugat III sebanyak 5kali/bulan sebesar Rp.1.000.000, (satu jutarupiah), yang belum dibayar oleh Tergugatkepada Penggugat III 5kali
Register : 08-04-2013 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 06-11-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1021/Pdt. P/2013/PA.Bdw
Tanggal 30 April 2013 —
140
  • menurut ketentuan pasal 165 1HR adalah tergolong Akta .Autentikyang mempunvai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat makal terhatiap huktitersebut dapat diterima dan dinilai seba2.ai aiat hukti yang sah menurui huk umMenimbang. bahwa Para Pemohon telah menghadirkan 2 orang saki masingmasingbcriiama AS MIN dan AS M AD;Menirnhang. habwa kedua orang saksi Para Petnohon tersehut adalah bukan orangyang dilarang untuk menjadi saksi, memberikan keterangan secara terpisah di depart sidingdengan mengang
Register : 02-10-2012 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 29-12-2013
Putusan PA KAJEN Nomor 1258/Pdt.G/2012/PA.Kjn.
Tanggal 23 Oktober 2013 — Penggugat lawan Tergugat
1411
  • tahun ,telah dikaruniaianak 2 orang ;e bahwa sejak tahun 2011 antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, Tergugat yang pergi dari rumah orang tuaPenggugat tidak pernah kumpul bersama lagi sampai sekarangselama 1 tahun 9 bulan dan selama itu Tergugat tidak pernahmengirim nafkah kepada Penggugat, dan telah membiarkan (tidakmemperdulikan) Penggugat; bahwa adapun penyebab Penggugat dan Tergugat pisah adalah karenaberselisih dan bertengkar masalah ekonomi kurang karena Tergugatsering mengang
Register : 13-12-2007 — Putus : 30-01-2008 — Upload : 01-02-2012
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 35/Pdt.G/2007/PN.Pkl
Tanggal 30 Januari 2008 — AMELIA ARTARINI ATMODJO (PENGGUGAT) MELAWAN HASAN CANDRA WIBOWO (TERGUGAT)
7712
  • adalah suami istri yang telah menikah/melangsungkan perkawinan secarasah, sebagaimana Kutipan Akta Nikah No. 04/2004 atas namaHASAN CANDRA WIBOWO dan AMELIA ARTARINI ATMODJO yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Pekalongan;Bahwa dari perkawinan tersebut, telah dikaruniai duaorang anak yaitu) ALDO SETIAWAN lahir tanggal 24 Juni 2005dan AMANDA GRACIA WIBOWO lahir tanggal 4 Agustus 2007( bukti P.4 dan P5 ) ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadirdipersidangan, maka Majelis mengang
Register : 21-10-2015 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 25-04-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 2800/Pdt.G/2015/PA.Pml
Tanggal 28 Maret 2016 — penggugat tergugat
90
  • Alfin Ainul Yakin, umur 10 tahun, diasuh oleh Penggugat;4 Bahwa sejak bulan Nopember 2011 rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat jarangmemberikan nafkah kepada Penggugat dikarenakan Tergugat malas bekerjadan sering mengang gutr;5 Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat merasakebutuhan rumah tangga semakin besar sedangkan Tergugat tidak mampumencukupi kebutuhan rumah tangga seharihari, hingga akhirnya pada bulanMaret 2012
Register : 28-01-2011 — Putus : 22-02-2011 — Upload : 17-06-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0016/Pdt.P/2011/PA.Plg
Tanggal 22 Februari 2011 — PEMOHON
3112
  • anak tersebut dengan orang tuakandung laki laki sudah lama berpisah;bahwa, orang tua kandung laki laki dari anaktersebut telah pergi sejak bulan Februari 2010, padasaat usia kandungan anak tersebut 3 bulan;bahwa, Pemohon mengetahui akan mengajukan permohonanpengangkatan anak ini ;bahwa, anak yang akan diangkat Pemohon bernamaANDINI RIZQIA RAMADHANI binti DARWIN bin SYAIR;bahwa, anak tersebut sudah diasuh dan dipeliharaoleh Pemohon dan isterinya sejak tanggal O05 Agustus2010;bahwa, tujuan Pemohon mengang
Register : 12-05-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 13-08-2014
Putusan PA PADANG Nomor 455/Pdt.G/2014/PA.Pdg
Tanggal 11 Juni 2014 —
60
  • Tergugat tidak pernah memberikan uang belanja dan jika Penggugatmeminta Tergugat sering tidak peduli sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari Penggugat yang berusaha untuk mencukupinyadan bekerja siang dan malam bahkan Penggugat terpaksa mengambiluang hasil jualan di laci karena yang mengang kunci adalah Tergugat,untuk membayar cicilan pinjaman di Bank, membayar uang kontrakanrumah, listrik, biaya anakanak Penggugat dengan Tergugat dan biayalainnya;c.
Register : 10-03-2011 — Putus : 12-05-2011 — Upload : 11-11-2011
Putusan PA TUBAN Nomor 580/Pdt.G/2011/PA.Tbn
Tanggal 12 Mei 2011 — Pemohon lawan Termohon
64
  • Bahwa, kemudian ketentraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah yang terjadi sekitar bulanSeptember tahun 2009 karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnya adalahTermohon sering mengang gap Pemohon tidak bisamencukupi nafkah , padahal selama ini Pemohon bekerjadi toko milik orang tua Termohon untuk membantu orangtua Termohon sendiri.
Register : 31-08-2009 — Putus : 21-12-2009 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2306 / Pdt.G / 2009 / PA.Sby
Tanggal 21 Desember 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
100
  • Menimbang, bahwa tuntutan Termohon rekonpensitersebut, Majelis Hakim mengang gap sebagai gugatanrekonpensi dari Penggugatrekonpensi. Menimbang, bahwa bahwa atas tuntutan dari penggugatrekonpensi tersebut, Tergugat rekonpensi membantah danmenyatakan tetap memberi nafkah kepada Penggugat rekonpensihanya tidak rutinperhari.
Register : 10-05-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 02-11-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 2127/Pdt.G/2016/PA.Jr
Tanggal 21 September 2016 — Penggugat dan Tergugat
70
  • merasa memukul bahwa sebalikmnya sayajuga yang pernah kenak satu tamparan dalam satu masalahKemungkinan maslaah yang mulanya ada di Madura yang di perbesarhingga sekarang ini dan uyang di anggap mukul itu hanyalah sebuahpegangan dari saya karena agak kencang sehngga berkas hal itu terjadikarena saya mau merampas HP yang dibuat telfon telfonan pada jamsebelas malam sama seseorang ;Masalah NafkahPekerjaan saya hanya Petani dan buruh tani hasil kerja saya langsungdiberikan isteri dan saya tiadak pernah mengang
Register : 04-04-2011 — Putus : 02-05-2011 — Upload : 21-09-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 382/Pdt.G/2011/PA.Kjn.
Tanggal 2 Mei 2011 — Penggugat lawan Tergugat
103
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak tahun 2008 Penggugat dengan Tergugat mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarangmemberi uang nafkah kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja,sehingga Tergugat kadang kerja kadang tidak, namun Tergugat banyak tidakkerjanya/mengang gut, 4.