MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I ENDANG LASWATI Binti SUTRISNO dan Terdakwa II ARIANTO Alias MANTO Bin MUKAYAT (Alm.) tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan beberapa kali;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 8 (delapan) bulan;
3. Menetapkan barang bukti berupa:

• 1 (satu

Terdakwa:
1.ENDANG LASWATI Binti SUTRISNO
2.ARIANTO Alias MANTO Bin MUKAYAT Alm

ARIANTO Alias MANTO Bin MUKAYAT (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : "Pencurian dalam keadaan memberatkan";

2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa tersebut di atas dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun;

3. Menetapkan supaya para terdakwa tetap berada dalam tahanan;

4.

Terdakwa:
1.ENDANG LASWATI Binti SUTRISNO
2.ARIANTO Alias MANTO Bin MUKAYAT Alm

SUHADImengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah)atau setidak tidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah),e Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 362 KUHP;.n Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa telah mengerti dan tidakmengajukan eksepsi / keberatan hukum;AOOOD telah mengajukan para saksi yang memberikan keterangan dibawahsumpaberikut :1 Saksi SUTOMO Bin SUHADI ;2 Saksi SUDARTO Bin DASI DARMOJO ;3 Saksi IMAM MUKAYAT

buah, dan 1(satu) senter ; n Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar pula keterangan Terdakwa; Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi yang didengar maupun keteranganTerdakwa serta adanya barang bukti yang diajukan kepersidangan dalam kaitannya satudengan yang lainnya maka diperoleh fakta fakta atau keadaan sebagai berikut : e Bahwa benar Terdakwa melakukan pencurian barang berupa 30 (tiga) buahPepaya milik saksi korban SUTOMO Bin SUHADI dan 50 (lima puluh) buahPepaya milik saksi IMAM MUKAYAT

Bin SUPAWIRO ; e Bahwa benar pencurian tersebut dilakukan oleh Terdakwa sendirian ;Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa mengambil 30 (tiga puluh) buah papaya tersebutadalah untuk dijual kembali oleh terdakwa dan rencananya uang hasil menjual buahpapaya tersebut akan dipergunakan untuk mencukupi kebutuhan seharihari terdakwa.e Bahwa benar pada saat terdakwa mengambil 30 (tiga puluh) buah pepaya miliksaksi korban SUTOMO Bin SUHADI dan 50 (lima puluh) buah Pepaya miliksaksi IMAM MUKAYAT Bin SUPAWIRO ,

pidana yangdij atuhkan;n Menimbang, bahwa untuk menghindari agar Terdakwa tidak melarikan diri atau mengulangi lagi perbuatannya maka cukup beralasan untuk memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan; Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana akan dipertimbangkan hal halyang memberatkan dan yang meringankan yang ada pada diri Terdakwa; Hal hal yang memberatkan : e perbuatan Terdakwa sangat meresahkan masyarakat ;e perbuatan Terdakwa merugikan saksi SUTOMO Bin SUHADI dan saksi IMAM MUKAYAT

01/2010 tanggal 29 September 2010 yang dikeluarkan oleh Tampan, KotaPekanbaru dan Kecamatan Salo Kabupaten Kampar dan telah dibubuhi meteraisecukupnya serta telah disesuaikan dengan aslinya dipersidangan ternyatatelah sesuai (P.1) ;Terhadap bukti tertulis Pemohon tersebut di atas, tidak dapatdikonfirmasikan kepada Termohon karena tidak hadir di persidangan;Selain mengemukakan bukti tertulis tersebut di atas Pemohon jugamengajukan dua orang saksi yang bernama: Supriadi bin Yatimin dan Endangbinti Mukayat

Endang binti Mukayat. Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami istri Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon pada 2010 di KecamatanSalo, Kabupaten Kampar.

perkara ini bidang perkawinan danalasan permohonan Pemohon adalah perselisihan dan pertengkaran,sebagaimana ketentuan Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun1989 beserta penjelasannya, maka Majelis Hakim berpendapat alat bukti yangmencapai batas minimal pembuktian dalam perkara ini adalah saksi yangberasal dari keluarga atau orangorang yang dekat dengan Pemohon danTermohon;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon telah mengajukan duaorang saksi yang bernama Supriadi bin Yatimin dan Endang binti Mukayat

;Menimbang, bahwa saksi Endang binti Mukayat,yang menerangkansering terjadi perselisinan dan pertengkaran karena Termohon sering keluarrumah tanpa izin Pemohon dan juga Termohon telah menjalin hubungandengan laki laki lain sehingga Termohon telah pergi meninggalkan Pemohonsudah dua tahun, bahkan saat ini termohon telah menikah dengan laklaki lain ;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang dihadirkan di persidanganyaitu Supriadi bin Yatimin dan Endang binti Mukayat, ternyata kedua saksitersebut adalah

;Menimbang, bahwa saksi kedua Endang binti Mukayat, ternyata saksitersebut mengetahui sering terjadi perselisinan dan pertengkaran karenaTermohon sering keluar rumah kediaman bersama tampa izin Pemohon danjuga Termohon telah menjalin hubungan dengan laki laki lain sehinggaTermohon telah pergi meninggalkan Pemohon sudah 2 (dua) tahun, bahkansaat ini Termohon telah menikah dengan laklaki lain, keterangan saksi tersebutdidasarkan atas pengetahuannya secara langsung, keterangan mana menurutMajelis Hakim

permohonan pada Peradilan Tingkat Pertamatelah menetapkan halhal sebagai berikut dalam perkara perdatapermohonan atas nama:TUMARI, = Lahir di Temanggung, tanggal 23 September 1967, AgamaIslam, Pekerjaan Petani/Pekebun, Beralamat di DusunPetarangan 2, RT.002/RW.002, Desa Petarangan, KecamatanKledung, Kabupaten Temangggung, dalam hal ini bertindakuntuk diri sendiri sekaligus sebagai Kuasa insidentil yangbertindak untuk dan atas nama Para Pemberi Kuasa yangmasingmasing bernama : SALISMI, SIYAMAH, SUPONO,MUKAYAT

didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Temanggung di bawah Register Nomor : 71/Pdt.P/2014/PN Tmg tanggal 10 Nopember 2014 telah mengemukakanhalhal yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa Pemohon hendak mengajukan permohonan sebagai WaliPengampu terhadap adik perempuan Pemohon bernamaMUGIYATI ;Bahwa Pemohon dilahirkan dari pasangan suami istri bernamaSUDARSONO dengan SALISMI dan selama perkawinan orang tuaPemohon tersebut telah dikaruniai anak sebagai berikut :SIYAMAH ;SUPONO ;TUMARI ;MUKAYAT

, SE ;YAMTITIK ;MUGIYATI.Bahwa salah satu adik Pemohon yang bernama MUKAYAT, SEbertempat tinggal di BIP Blok D2/15 T Kahuripan, RT.004/RW.009, Desa/Kelurahan Tegal, Kecamatan kemang, KabupatenSpree hpBogor, telah membeli sebidang tanah sebagaimana SertifikatHak Milik No. 605 yang terletak di Desa/Kelurahan Cinere,Kecamatan Limo, Kabupaten Bogor, propinsi Jawa Barat luas +570 m2 dan diatasnamakan almarhum ayah Pemohon/SUDARSONO sehingga secara yuridis tanah tersebut milik ayahPemohon/SUDARSONO ;Bahwa

Saksi SUTARDI :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan tahu Pemohonadalah anak dari pasangan suami isteri yang bernamaSUDARSONO dan SALISMI ;e Bahwa SUDARSONO dan SALISMI dalam perkawinannyamempunyai enam orang anak yang masingmasingbernama:e SIYAMAH ;e SUPONO ;e TUMARI;e MUKAYAT, SE ;e YAMTITIK ; dane MUGIYATI.e Bahwa ayah Pemohon yang bernama SUDARSONOtersebut pada saat ini sudah meninggal dunia ;e Bahwa adik Pemohon yang bernama MUGIYATI lahir diTemanggung pada tanggal 08 Desember 1978 ;e Bahwa

Saksi SAMBUDI LARAS :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan tahu Pemohonadalah anak dari pasangan suami isteri yang bernamaSUDARSONO dan SALISMI ;Bahwa SUDARSONO dan SALISMI dalam perkawinannyamempunyai enam orang anak yang masingmasingbernama :SIYAMAH ;SUPONO ;TUMARI ;MUKAYAT, SE ;YAMTITIK ; danMUGIYATI.Bahwa ayah Pemohon yang bernama SUDARSONOtersebut pada saat ini sudah meninggal dunia ;Bahwa adik Pemohon yang bernama MUGIYATI lahir diTemanggung pada tanggal 08 Desember 1978 ;Bahwa adik Pemohon

ARIANTO Alias MANTO Bin MUKAYAT (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : "Pencurian dalam keadaan memberatkan";

Terdakwa:
1.ENDANG LASWATI Binti SUTRISNO
2.ARIANTO Alias MANTO Bin MUKAYAT Alm

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan, biodata Pemohon dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:112/08/IX/2018 tanggal 28 September 2018 biodata Pemohon yang semula tertulis Mesini Binti Suwadi tempat tanggal lahir Ngrencak 21 tahun dirubah menjadi Mesini Binti Suwadi tempat tanggal lahir Trenggalek 21-08-1967 dan biodata suami Pemohon yang semula tertulis Mohnip Bin Mukayat tempat tanggal lahir Sempu, 05 Maret 1969 dirubah menjadi Muhnib Bin Mukayat tempat tanggal lahir Trenggalek

Bahwa selanjutnya pada Duplikat Kutipan Akta Nikah tertulis BiodataPemohon: PEMOHON tempat tanggal lahir Ngrencak 21 tahun dan biodatasuami Pemohon tertulis Mohnip Bin Mukayat tempat tanggal lahir Sempu, 05Maret 1969 yang mana Biodata tersebut terdapat kekeliruan dan tidak samadengan dokumendokumen pribadi Pemohon, antara lain KTP dan KKPemohon dan Biodata yang benar adalah PEMOHON tempat tanggal lahirTrenggalek 21081967 dan biodata suami Pemohon yang benar adalahPEMOHON tempat tanggal lahir Trenggalek

Menetapkan, biodata Pemohon dalam Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: tanggal 28 September 2018 biodata Pemohon yang semula tertulisPEMOHON tempat tanggal lahir Ngrencak 21 tahun dirubah menjadiPEMOHON tempat tanggal lahir Trenggalek 21081967 dan biodata suamiPemohon yang semula tertulis Mohnip Bin Mukayat tempat tanggal lahirSempu, 05 Maret 1969 dirubah menjadi PEMOHON tempat tanggal lahirTrenggalek 05031969;3.

Halaman 4 dari 10dilaksanakan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan PanggulKabupaten Trenggalek pada tanggal 01 Nopember 1990, sebagaimanaternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: tanggal 01 Nopember 1990Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 28 September 2018 namaPemohon (PEMOHON tempat tanggal lahir Ngrencak 21 tahun, biodatasuami Pemohon ditulis MOHNIP bin MUKAYAT tempat tanggal lahirSempu 05 Maret 1969 ), padahal dalam dokumen penting lainnya sepertiKTP dan KK tertulis nama PEMOHON

(Vide : Pasal 34 ayat 1 Peraturan Menteri Agama RI Nomor : 11Tahun 2007);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.2) dan (P.3), bahwatulisan nama Pemohon yang benar adalah PEMOHON tempat tanggallahir Trenggalek 21081967, biodata suami Pemohon ditulis PEMOHONtempat tanggal lahir Trenggalek 05031969 bukan PEMOHON tempattanggal lahir Ngrencak 21 tahun, biodata suami Pemohon ditulis MOHNIPbin MUKAYAT tempat tanggal lahir Sempu 05 Maret 1969 ;Penetapan Perubahan Biodata, nomor: 0660/Pdt.P/2018/PA.TI.

SALAM Bin MUKAYAT, Terdakwa III. WIYANTO Bin MUJIYO, Terdakwa IV. MURIYONO Bin MURJO, Terdakwa V. KASDO Bin RONO KARSO dan Terdakwa VI. SANUSI Bin MISTAK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mempergunakan kesempatan bermain judi yang diadakan dengan melanggar Pasal 303 ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. ABDUL QODIR Bin SANALI, Terdakwa II. SALAM Bin MUKAYAT, Terdakwa III. WIYANTO Bin MUJIYO, Terdakwa IV.

KEMAL PASHA ZAHRIE, SH
Terdakwa:
1.ABDUL QODIR Bin SANALI
2.SALAM Bin MUKAYAT
3.WIYANTO Bin MUJIYO
4.MURIYONO Bin MURJO
5.KASDO Bin RONO KARSO
6.SANUSI Bin MISTAK

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ABDUL QODIR Bin SANALI,Terdakwa SALAM Bin MUKAYAT, Terdakwa WIYANTO Bin MUJIYO, TerdakwaMURIYONO Bin MURJO, Terdakwa KASDO Bin RONO KARSO dan TerdakwaSANUSI Bin MISTAK dengan pidana penjara masingmasing selama 7 (tujuh)bulan dikurangkan lamanya para Terdakwa ditahan dengan perintah agar paraTerdakwa tetap ditahan;3.

Kabupaten Lampung Tengah, selanjutnyaatas dasar informasi tersebut saksi RAHMAN CHOLID Bin MUHAMMAD SOBRIdan saksi KOMANG SUWADIAYA anak dari WAYAN SINGLEP menuju ke lokasidimaksud dan sesampainya di lokasi tepatnya di belakang rumah SARANTO yangberalamat di Kampung Sri Rejeki Kecamatan Bandar Mataram KabupatenLampung Tengah saksi RAHMAN CHOLID Bin MUHAMMAD SOBRI dan saksiKOMANG SUWADIAYA anak dari WAYAN SINGLEP langsung melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa ABDUL QODIR Bin SANALI, Terdakwa SALAMBin MUKAYAT

Nomor 121/Pid.B/2020/PN Gns Halaman 9 dari 22 halaman Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti tersebut ; Bahwa Terdakwa tidak ada jjin untuk bermain judi kartu dari instansiterkait baik dari pihak Kepolisian maupun Pemerintah Daerah KabupatenLampung Tengah ;Terdakwa II SALAM BIN MUKAYAT: Bahwa pada hari Selasa tanggal 26 November 2019 sekira jam 00.30WIB bertempat di Pos Ronda yang beralamat di belakang rumah SaudaraSaranto yang beralamat di Dusun Sri Rejeki Kampung Sri RejekiKecamatan Bandar Mataram

Pengertian barang siapa dalam KUHP adalah siapa saja setiaporang yang dapat melakukan tindak pidana, dan kepadanya perbuatantersebut dapat dipertanggungjawabkan ;Bahwa dengan memperhatikan pengertian seperti tersebut di atas,dihubungkan juga dengan faktafakta yang terungkap dalam persidangansebagaimana yang telah diuraikan di atas, maka Terdakwa ABDUL QODIRBin SANALI, Terdakwa SALAM Bin MUKAYAT, Terdakwa WIYANTO BinMUJIYO, Terdakwa MURIYONO Bin MURJO, Terdakwa KASDO Bin RONOKARSO dan Terdakwa SANUSI

SALAMBin MUKAYAT, Terdakwa III. WIYANTO Bin MUJIYO, Terdakwa IV. MURIYONOBin MURJO, Terdakwa V. KASDO Bin RONO KARSO dan Terdakwa VI.SANUSI Bin MISTAK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Mempergunakan kesempatan bermain judi yangdiadakan dengan melanggar Pasal 303 ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. ABDUL QODIR Bin SANALI,Terdakwa II. SALAM Bin MUKAYAT, Terdakwa Ill. WIYANTO Bin MUJIYO,Terdakwa IV. MURIYONO Bin MURJO, Terdakwa V.

Bahwa setelah menikahPemohon menerima buku Nikah tersebut ternyata terdapatkesalahan tulis yakni Nama Pemohon PONIDI bin MUKAYAT, Tempat dantanggal lahir di Malang, 25 Mei 1974 sedangkan yang benar adalah MUKANI binKAYAT, Tempat dan tanggal lahir di Malang, 25 Mei 1973.5.

Bahwa Pemohon menyatakan sanggup membayar biaya yang timbul dalam perkaraini.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mengajukan PermohonanPerubahan Nama kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Kabupaten Malang danmohon putusan sebagai berikut:PRIMER :e Mengabulan Permohonan PerubahanNamaPemohon.e Menetapkan nama Pemohon dalam Buku Akta Nikah yang bernama PONIDIbin MUKAYAT, Tempat dan tanggal lahir di Malang, 25 Mei 1974 yangdicatat di Akta Nikah oleh Pegawai Pencatat Nikah dari Kantor Urusan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I ENDANG LASWATI Binti SUTRISNO dan Terdakwa II ARIANTO Alias MANTO Bin MUKAYAT (Alm.) tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 10 (sepuluh) bulan;
3. Menetapkan barang bukti berupa:

• 1 (satu) buah Buku

Terdakwa:
1.ENDANG LASWATI Binti SUTRISNO
2.ARIANTO Alias MANTO Bin MUKAYAT Alm

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I ENDANG LASWATI binti SUTRISNO dan Terdakwa II ARIANTO alias MANTO bin MUKAYAT (Alm.) tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan beberapa kali;

2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) tahun dan 2 (dua) bulan;

3. Menetapkan

Terdakwa:
1.ENDANG LASWATI Binti SUTRISNO
2.ARIANTO Alias MANTO Bin MUKAYAT Alm

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I ARIANTO alias MANTO bin MUKAYAT (Alm.) dan Terdakwa II ENDANG LASWATI binti SUTRISNO tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan barang bukti berupa:
   • 1 (satu) unit sepeda

Terdakwa:
1.ARIANTO Alias MANTO Bin MUKAYAT Alm
2.ENDANG LASWATI Binti SUTRISNO

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (MUKAYAT Bin Moh. Ali) dengan Pemohon II (SUMIYATI Binti Moh.

PENETAPANNomor 0226/Pdt.P/2019/PASdaahaweDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapemohonan Pengesahan Nikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh :MUKAYAT Bin Moh. Ali, umur 59tahun, agama Islam, pekerjaan PenjagaTambak, tempat tinggal di Kabupaten Sidoarjo; Selanjutnya disebutsebagai : Pemohon SUMIYATI Binti Moh.

penting lainnya ParaPemohon, oleh karenanya Para Pemohon memohon agar pernikahan ParaPemohon terse but diis batkan.Bahwa Para Pemohon bersedia membayar biaya perkara yang timbulakibat permohonan Para Pemohon tersebut.Berdasarkan alasan alasan tersebut Para Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Sidoarjo berkenan untuk memanggil dan memeriksapemohonan Para Pemohon dan selanjutnya menjatuhnkan putusan sebagaiberikut :1,2.Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (MUKAYAT

Tanda Penduduk atas nama Mukayat, nomor:3515070101600134, tanggal 11 Maret 2013, yang dikeluarkan oleh dinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo, (P1);2. Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk atas nama Sumiyati, nomor:3515074707740007, tanggal 27 Maret 2013, yang dikeluarkan oleh dinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo, (P2);3.

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Mukayat, nomor: 3515071905100001,tanggal 05 Oktober 2012, yang dikeluarkan oleh dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Sidoarjo, (P3);4. Surat Keterangan Nomor: 470/024/438.7.2.23/2019 tanggal 04 April 2019yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Jambangan, (P4);5.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (MUKAYAT Bin Moh. Ali)dengan Pemohon II (SUMIYATI Binti Moh. Anwar) yang dilaksanakan padatanggal 18 Desember 1991 di Desa Jambangan Kecamatan CandiKabupaten;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Candi Kabupaten Sidoarjo ;4.

Mukayat;2. Tanah darat luas 555 m2, terletak di Desa Beran, Ngawi No.

Mukayat;2) Tanah darat luas 555 m?

Mukayat;2) Sebidang tanah darat, terletak di Desa Beran, Kecamatan Ngawi,Kabupaten Ngawi, dengan luas 555 M?

Mukayat;Selatan : Toko Hak H. Turmudi;Timur : Jalan A. Yani, Beran;merupakan barang asal pengganti dari pemberian orang tua PemohonKasasi/Penggugat Rekonvensi;6. Bahwa barang asal yang lain, yaitu Pemohon Kasasi/PenggugatRekonvensi pada saat mendirikan bangunan rumah (depot gizi)dikarenakan mendapatkan hak pemberian orang tua (Bapak Kasiran)sebuah rumah kayu bentuk Srotong Sunduk Dobe!

Mukayat;Selatan : Tanah/barang asal (luas 208 m2);Timur : Jalan A. Yani, Beran;2. Tanah darat luas 555 m2, terletak di Desa Beran, Ngawi No.SHM 520 a/n Suditoyono, batasbatasnya:Hal. 13 dari 17 hal.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I ENDANG LASWATI binti SUTRISNO dan Terdakwa II ARIANTO alias MANTO bin MUKAYAT (Alm.) tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan;

2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun;

3. Menetapkan barang bukti berupa:

Terdakwa:
1.ENDANG LASWATI Binti SUTRISNO
2.ARIANTO Alias MANTO Bin MUKAYAT Alm

Pemohon telah mengajukan permohonannya secaratertulis yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malangdibawah register nomor : 161/Pdt.P/2019/ PN.Mlg tertanggal 28 Januari 2019,tentang halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon lahir di Malang tanggal 22 Juni 1979 sesuai AkteKelahiran No.3573LT150120190044 tertanggal 15012019 yangHalaman 1 dari 10 Penetapan No. 161/Pdt.P/2019/PN Mlgdikeluarkan oleh Catatan Sipil Kota Malang atas nama : UMI KHUSNIA,anak perempuan sah dari suami istri MUKAYAT

denganpembetulan nama anak Pemohon yaitu dalam akta kelahirannya yangtertulis Fathir Devano Marpaung anak kedua laki laki sah dari Suami istriPaber dan Umi Chusniyah dibetulkan menjadi Fathir Devano Marpaung anakkedua laki laki sah dari Suami istri Paber dan Umi Khusnia ;Bahwa suratsurat lainnya milik Pemohon telah benar penulisannya yaitunama Umi Khusnia sesuai dengan akte kelahiran Pemohon ;Bahwa nama Umi Khusnia dan Umi Chusniyah adalah satu orang yangsama yaitu Pemohon ;Bahwa Pemohon adalah anak dari Mukayat

denganpembetulan nama anak Pemohon yaitu dalam akta kelahirannya yangtertulis Fathir Devano Marpaung anak kedua laki laki sah dari Suami istriPaber dan Umi Chusniyah dibetulkan menjadi Fathir Devano Marpaung anakkedua laki laki sah dari suami istri Paber dan Umi Khusnia ;Bahwa suratsurat lainnya milik Pemohon telah benar penulisannya yaitunama Umi Khusnia sesuai dengan akte kelahiran Pemohon ;Bahwa nama Umi Khusnia dan Umi Chusniyah adalah satu orang yangsama yaitu Pemohon ;Bahwa Pemohon adalah anak dari Mukayat

bukti berupa surat yang telah diberi tanda P1sampai dengan P6 dan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangandi bawah sumpah yaitu Paber dan Safa atin alat bukti mana telah memenuhipersyaratan formal, maka baikbukti Surat atau saksisaksi tersebut merupakanalat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan bukti surat, mendengarkanketerangan Pemohon dan keterangan saksisaksi, maka diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon adalah anak pasangan suami isteri Mukayat

kelahirananak Pemohon ( bukti surat bertanda P5 ) dari Fathir Devano Marpaung anaklaki laki sah dari suami istri Paber dan Umi Chusniyah menjadi Fathir DevanoMarpaung anak laki laki sah dari suami istri Paber dan Umi KhusniaHalaman 6 dari 10 Penetapan No. 161/Pdt.P/2019/PN Mlgsebagaimana suratsurat lainnya yang diajukan Pemohon dipersidangan yaitubukti surat bertanda P1, P2 dan P5 dan nama Umi Chusniyah dan UmiKhusnia adalah 1 ( satu ) orang yang sama yaitu Pemohon merupakan anakdari pasangan suami isteri Mukayat

juta rupiah) dalam kantong plastik warna hitam yangberada di dalam laci lemari baju yang terdapat di dalam kamar tidurlantai dua rumah saksi WIDODO;Bahwa terdakwa mengambil 2 (dua) pasang cincin emas 99 bentuk/jenis daun dengan berat keseluruhan 15 (lima belas) gram, 5 (lima)buah gelang emas 99 bentuk keroncong dan belitung dengan beratkeseluruhan 85 (delapan puluh lima) gram dan uang tunai sebanyakRp 21.000.000, (dua puluh satu juta rupiah), tanpa seijin dan tanpasepengetahuan saksi WIDODO Bin MUKAYAT

perhiasanmilik saksi WIDODO terdakwa keluar dari rumah saksi WIDODOmelalui jendela rumah bagian belakang yang sebelumnya dilewatiterdakwa pada saat masuk ke dalam rumah saksi WIDODO, danpada saat keluar melalui jendela, saksi AZIS melihat terdakwa keluarmelalui jendela rumah saksi WIDODO dan saksi AZIS meneriakiterdakwa maling dan kemudian terjadi pergumulan tetapi terdkawaberhasil melarikan diri membawa barangbarang milik saksiWIDODO;Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa, saksiWIDODO Bin MUKAYAT

Saksi Widodo Bin Mukayat (Alm), dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 28 Februari 2015 sekira jam 11.50Wita di rumah saksi WIDODO JI. Ambawang Rt. 15 Rw. 01 KelurahanSarang Halang Kecamatan Pelaihari Kab.

rupiah) yangdijual oleh terdakwa di Sungai Danau dan uang hasil curian dan penjualancincin tersebut telah digunakan untuk menginap di Sungai Danau selama 1(satu) minggu, pergi ke diskotik yang terletak di Banjarmasin serta menginapdi Banjarmasin selama 3 (tiga) hari serta terdakwa telah membeli 1 (satu)unit sepeda motor Suzuki Spin dari uang hasil pencurian tersebutsedangkan gelang emas hasil curian masih berada di samping rumah dariibu terdakwa ;e Bahwa kerugian yang dialami oleh saksi Widodo Bin Mukayat

(Alm) ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal diatas maka Pengadilanberpendapat bahwa cincin emas 99 bentuk/jenis daun sebanyak 2 (dua) pasangdengan berat keseluruhan 15 (lima belas) gram, gelang emas 99 bentukkeroncong dan belitung sebanyak 5 (lima) buah dengan berat keseluruhan 85(delapan puluh lima) gram dan uang tunai sebanyak Rp 21.000.000, (duapuluh satu juta rupiah) bukanlah milik terdakwa melainkan milik orang lain yaitusaksi Widodo Bin Mukayat (Alm), dengan demikian unsur ini telah terpenuhiterhadap

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama BRENDA YOLANDARI Binti BUDI HARTONO untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki yang bernama FAHRUL ANWAR Bin MUKAYAT;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 311.000,00 (tiga ratus sebelas ribu rupiah).

menjadi isteri atau ibu rumah tangga;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :i.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama : BRENDAYOLANDARI Binti BUDI HARTONO untuk menikah dengan seorang lakilaki bernama FAHRUL ANWAR Bin MUKAYAT

yaituBRENDA YOLANDARI Binti BUDI HARTONO, tanggal lahir 19 September2002, agama Islam, bertempat kediaman di Dusun Kalirejo RT.O13 RW. 007Desa Simojayan Kecamatan Ampelgading Kabupaten Malang, dipersidanganmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar ia adalah anak kandung Pemohon dan saat ini berumur 17tahun, 5 bulan dan berstatus perawan;Bahwa ia sejak 1 tahun yang lalu menjalin hubungan cinta (berpacaran)bahkan sudah bertunangan dengan seorang lakilaki bernama FAHRULANWAR Bin MUKAYAT

belajar banyakkepada ayah dan ibunya dalam menjalankan kehidupan sehariharidisamping pada tokoh agama dan masyarakat;Bhawa ia juga sudah sering konsultasi dengan bidan untukmempersiapkan kesehatannya dalam menjalankan kehidupan rumahtangga;Bahwa ia menerangkan jika keinginannya untuk menikah tersebutsematamata karena ibadah, dan ia khawatir melanggar normanormahukum, agama dan susila yang ada di masyarakat;Bahwa, telah didengar pula keterangan calon suami anak Pemohonyang bernama FAHRUL ANWAR Bin MUKAYAT

danmasyarakat;halaman 4 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 0553/Pdt.P/2020/PA.Kab.MlgBahwa ia kini sudah siap dan sanggup menikah dengan anak Pemohontersebut, karena keinginan nikah itu atas kKehendak berdua dan tidak adapihak yang memaksa;Bahwa ia menerangkan jika keinginannya untuk menikahi calon isterinyatersebut sematamata karena ibadah, dan ia khawatir melanggar normanorma hukum, agama dan susila yang ada di masyarakat;Bahwa, Hakim juga mendengarkan keterangan ayah calon suami anakPemohon bernama MUKAYAT

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama BRENDAYOLANDARI Binti BUDI HARTONO untuk dinikahkan dengan seorang lakilaki yang bernama FAHRUL ANWAR Bin MUKAYAT;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 311.000,00 (tiga ratus sebelas ribu rupiah).Demikian penetapan ini ditetapkan pada hari Kamis tanggal 12 Maret2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 17 Rajab 1441 Hijriyah, oleh saya Drs.ABD.

Menetapkan nama Pemohon dalam Buku Akta Nikah yang bernama PONIDI bin MUKAYAT, Tempat dan tanggal lahir di Malang, 25 Mei 1974 yang dicatat di Akta Nikah oleh Pegawai Pencatat Nikah dari Kantor Urusan Agama di Kecamatan Wonosari Kabupaten Malang, dengan Nomor : 350/02/XII/2003, pada tanggal 01 Desember 2003 sebenarnya adalah MUKANI bin KAYAT, Tempat dan tanggal lahir di Malang 25 Mei 1973;3.

Bahwa setelah menikahPemohon menerima buku Nikah tersebut ternyata terdapatkesalahan tulis yakni Nama Pemohon PONIDI bin MUKAYAT, Tempat dantanggal lahir di Malang, 25 Mei 1974 sedangkan yang benar adalah MUKANI binKAYAT, Tempat dan tanggal lahir di Malang, 25 Mei 1973.5.

Bahwa Pemohon menyatakan sanggup membayar biaya yang timbul dalam perkaraini.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mengajukan PermohonanPerubahan Nama kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Kabupaten Malang danmohon putusan sebagai berikut:PRIMER :e Mengabulan Permohonan PerubahanNamaPemohon.e Menetapkan nama Pemohon dalam Buku Akta Nikah yang bernama PONIDIbin MUKAYAT, Tempat dan tanggal lahir di Malang, 25 Mei 1974 yangdicatat di Akta Nikah oleh Pegawai Pencatat Nikah dari Kantor Urusan

Barat : tanah Masitoh Mukayat;dan sebidang tanah tersebut belum pernah dilakukanpembagian waris.bahwa dengan demikian, sebidang tanah yang terletakdi Desa Mlaten, Kecamatan Mijen, Kabupaten Demakyang tercantum dalam SHM Nomor : 00512/Mlaten luas9.486 m2 atas nama Haji Amin bin Karyadi dengan batasbatas : Utara: Tanggul; Timur : tanah Kasan Karsidin; Selatan: tanah irigasi; Barat : tanah Masitoh Mukayat;beserta SHM Nomor : 00512/Mlaten luas 9.486 m2 atas namaHaji Amin bin Karyadi adalah harta peninggalan

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoirebeslag) terhadap sebidang tanah yang terletak di DesaMiaten, Kecamatan Mijen, Kabupaten Demak yang tercantumdalam SHM Nomor : 00512/Mlaten luas 9.486 m2 atas namaHalaman 5 dari 31 Putusan Nomor 11/Pdt.G/2017/PN DmkHaji Amin bin Karyadi dengan batasbatas :Utara : Tanggul; Timur: tanah Kasan Karsidin; Selatan : tanah irigasi; Barat : tanah Masitoh Mukayat;beserta SHM Nomor : 00512/Mlaten luas 9.486 m2 atas namaHaji Amin bin Karyadi..

Menyatakan bahwa sebidang tanah yang terletak di DesaMlaten, Kecamatan Mijen, Kabupaten Demak yang tercantumdalam SHM Nomor : 00512/Mlaten luas 9.486 m2 atas nama HajiAmin bin Karyadi dengan batasbatas : Utara : Tanggul; Timur : tanah Kasan Karsidin; Selatan: tanah irigasi; Barat : tanah Masitoh Mukayat;beserta SHM Nomor : 00512/Mlaten luas 9.486 m2 atas namaHaji Amin bin Karyadi adalah harta peninggalan aim. Saperan aliasH. Amin bin Karyadi..

Menghukum Tergugat atau siapa raja yang memperolehhak daripadanya untuk menyerahkan obyek sengketaberupa : sebidang tanah yang terletak di Desa Mlaten,Kecamatan Mijen, Kabupaten Demak yang tercantumdalam SHM Nomor : 00512/Mlaten luas 9.486 m2 atasnamaHaji Amin bin Karyadi dengan batasbatas :: Utara : Tanggul; Timur : tanah Kasan Karsidin;Selatan: tanah irigasi; Barat : tanah Masitoh Mukayat;beserta SHM Nomor : 00512/Mlaten luas 9.486 m2 atasnama Haji Amin bin Karyadi, kepada Penggugat dalamHalaman

Saksi SUDIRMAN:Bahwa saksi bertetangga dekat dengan Penggugat dan tahu tanahsawah miliknya terletak di Desa Mlaten Kecamatan Mijen KabupatenDemak seluas kurang lebih 3.500 m2 ; Bahwa Saksi masih ingat batasbatasnya antara lain: Sebelah Utara Jalan Sawah/Tanggul; Sebelah Selatan Sungai; Sebelah Timur Kasan; Sebelah Barat Tanah Masitoh Mukayat Bahwa Saksi tahu kalau tanah sawah miliknya H. Amin belum pernahdibagi waris dan Saksi tidak pernah mendengar kalau tanah sawahmiliknya H.