Ketika itulah keluarga PENGGUGATmengetahui adanya ketidakrukunan rumah tangga PENGGUGAT danTERGUGAT;9.Bahwa selama 7 (tujuh) tahun diluar negeria, tidak ada salingkomunikasi, sehingga hubungan PENGGUGAT dengan TERGUGAT tidakmembaik;Hal. 3 dari 17 Put. No. 0585/Pdt.G/2018/PA.TIb.10. Bahwa pada tahun 2014 (setelah tujuh tahun di Malaysia),PENGGUGAT pulang kembali ke Indonesia.

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Mamuju, tanggal 30 Maret 2015Nomor : 30/Pen.Pid/2015/PN.Mam, sejak tanggal 08 April 2015 s/d tanggal 06SA LON Ge mmm nn I Iann Pengadilan NegeriA 6Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mamuju tentang PenunjukanMajelis Hakim ;~ 20. nnnnn nn nnn nn nnnnnnn nn rennin nn nema nenannnnananwoneeee Telah mendengar keterangan saksisaksi dan mendengar keteranganTeh a KW, ssesesse see seseeenet eases neste eee eewonoeee Telah mendengar Tuntutan pidana Penuntut

Hikmah Malik bin Abdul Malik (Pemohon IV)Sri Indrayanti Malik bin Abdul MalikNur Halisa Askia Malik bin Abdul MalikBahwa alamarhum, Abdul Malik bin Bakka meninggal dunia pada haria wfKamis tanggal 02 Agustus 2018 karena sait;Bahwa kedua orang tua alamarhum, Abdul Malik bin Bakka yaitu ayahkandung bernama Bakka telah meninggal dunia pada tahun 1992,begitupula ibu kandungnya yang bernama Jidda meninggal dunia padatahun 2006Bahwa almarhum, Abdul Malik bin Bakka semasa hidupnya bekerjasebagai Pegawai Negeria

Negeri Demak tanggal 18 Agustus 2009, Nomor >311/Pen.Pid/2009/PN.Dmk ;Sejak tanggal 18 Agustus 2009 s/d tanggal 1 September 2009; Pexpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Demak tanggal 27 Agustus 2009(Nomor 336/Pen.Pid/2009/PN.Dmk ;Sesek tanggal 2 September 2009 s/d tanggal 1 Oktober 2009 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Tetzh membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Demaki 18 Agustus 2009 Nomor : 152/Pen.Pid/2009/PN.Dmk. tentang penunjukanTelah membaca Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeria

pada tanggal 15 September 2015 oleh JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Raba Bima ; Menimbang, bahwa surat Kontra Memori Banding yang diajukan olehKuasa hukum Tergugat I,Il,II dan Tergugat IV /Para Terbanding tertanggal5 Oktober 2015 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Raba Bimadan surat memori Banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkansalinannya dengan cara seksama kepada Kuasa hukum Para Pembanding padatanggal 15 September 2015 oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeria

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Pebruari tahun 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Masalah kekurangan ekonomi, lalu Tergugat (Suami) pamituntuk bekerja di luar negeria (TAIWAN) namun sampai sekarang Tergugat(suami) tidak pernah pulang dan tidak ada kabar beritanya yang hingga kinitelah berlangsung selama 6 bulan.

No. 1529 K/Pid/2010seharusnya putusan Majelis Hakim berbunyi " Melepaskan dari segala tuntutanhukum", mengingat dalam kasus ini nyata terlihat fakta perbuatan yangmerugikan saksi Yudi Hartono Tanaja (hanya saja perbuatan tersebut dianggapbukan perbuatan pidana).Berdasarkan uraianuraian tersebut di atas maka sesuai denganYurisprudensi terbuktilah bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeria quo yang telah salah menafsirkan unsur tindak pidana bukanlah putusanpembebasan yang murni sehingga terhadap

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kudus yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan, telah menjatuhkan penetapan sebagaimana tersebutdibawah ini dalamPENMONONAMT ~~~~ =n man nn ne i ere1.NOR SAID : umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan2.MUFARIKAH : umur 46 tahun, agama (Islam, pekerjaan 17Keduanya adalah suami isteri bertempat tinggal di DesaMedini Rt. 005 / Rw. 004, Kecamatan Undaan, KabupatenKudus, selanjutnya mohon disebut sebagai Para Pemohon ;Pengadilan Negeria

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah buku nikah istri warna hijau tua dengan Nomor 150/23/V/2005tanggal 12 Mei 2005 dengan Nomor Seri 2138154 yang dikeluarkan oleh KUAKecamataan Sumber Jaya Kabupaten Majalengka Provinsi Jawa Barat AtasNama Rangga Ardiansyah Als Aang Bin Engkus Kusnadi dan Suryawati BintiNasun;6 Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeria Redelong Simpang

., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeria Penggugat, dan dihadiri Kuasa Tergugat.Hakim Ketua Majelis,TUMPANULI MARBUN, S.H., M.H.SONTAN MARAUKE SINAGA, S.H., M.H.Panitera Pengganti,HENDRA BUDI S.H.Perincian biaya perkara :. Ongkos panggilanBiaya prosesBiaya PendaftaranMateraiRedaksiLegesJumlah :( Satu Juta Seratus Empat PuluOo =Rp.1.026.000,Rp. 75.000,Rp. 30.000,Rp. 6.000, Rp. 5.000, Rp. 3.000, Rp.1.145.000,h Lima Ribu Rupiah ),Hal. 14Putusan No. 45/Pdt.G/2016/PN.Mdn

dalam UndangUndang Nomor 10 Tahun 2004 tentangPembentukan Peraturan Perundangundangan juncto Pasal 1 ayat (2) PeraturanMahkamah Agung RI Nomor Tahun 2004, dengan demikian Mahkamah Agungberwenang untuk menguji obyek keberatan Hak Uji Materiil in litis ;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan substansi permohonankeberatan yang diajukan oleh Pemohon, terlebih dahulu perlu dipertimbangkanapakah Pemohon mempunyai kepentingan untuk mengajukan permohonan Hak UjiMateriil terhadap Peraturan Menteri Dalam Negeria

karena setelah terbitnya Peraturan Menteri Dalam Negeri a quo yangmengakibatkan masyarakat Hukum Adat Tolaki masuk wilayah Provinsi SulawesiTengah, namun demikian Pemohon masih dapat dan tanpa adanya halangan untukmemberdayakan, melestarikan dan mengembangkan adat istiadat, kebiasaankebiasaan, Hukum Adat dan Lembaga Adat Tolaki meskipun masyarakat HukumAdat Tolaki dimaksud tidak lagi masuk wilayah Pemerintahan Propinsi SulawesiTenggara;Menimbang, bahwa lagi pula pembentukan Peraturan Menteri Dalam Negeria

Sedangkanyang dimaksud dengan golongan dalam Pasal 156 KUHP yaitu tiaptiap bagiandari rakyat Indonesia yang berbeda dengan suatu atau beberapa bagian lainnyakarena ras, negeria asal, agama, tempat asal, keturunan, kebangsaan ataukedudukan menurut hukum tata negara.Menimbnag, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan dari keterangan Saksisaksi di bawah sumpah yaitu Saksi NURDINLALEBO Alias NURDIN dan Saksi AMBRIN MUTALIB Alias UTUN sertaketerangan Terdakwa MAHMUD SALEH Alias OPAN

Bahwa MenteriHukum dan Hak Asasi Manusia dengan Keputusain NomorM.HH14. kP07. 03 TAHUN 2019 tanggal 28 Pebruall, i sesuaikewenahgannya sebagaimana ketentuan Pasal 16 at (1 huruf aPesfierintah Nomor 53 Tahun 2010 telah menjatuhan hukuman disiplinSperupa Pemberhentian Tidak Dengan Hormat Sebagai Pegawai Negeria Sipil kepada Penggugat karena telah melakukan perbuatan :6 1) Telah melangsungkan pernikahan siti (menikah lagi) dengan wanitaatas nama MELLY IRAWATI tanpa jin istri pertama a.n.

R02.BSH/HC.1551/2017 ~tertanggal 26 Oktober 2017 yang telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Negeria aPadang tanggal 9 Nopember 2017 ; Selanjutnyadisebut sebagai Terbanding Il semula sebagaiTergugat II ;Kepala Badan Pertanahan Nasional PropinsiSumatera Barat Cq. Kepala Kantor WilayahHalaman 1 dari 15 Halaman Putusan Nomor 24/PDT/2019/PT PDG.Badan Pertanahan Nasional Propinsi SumateraBarat Cq. Kepala Kantor Badan PertanahanNasional Kota Padang Jin.

;Bukan demikian dengan kedelapan surat bukti Tergugat / NoachThimotius Moeda, sebagaimana diungkapkan dalam Putusan Pengadilan Negeria quo halaman 13 sebagai berikut:suratsurat mana (T.1 s.d T.8) berupa foto copy yang bermaterai cukupdan dan telah pula dicocokkan dengan aslinya sehingga telah dapat dijadikansebagai alat bukti sah di persidangan dalam perkara ini.;Hal.15 dari 18 hal.

Hakim Pengadilan Negeri Mamuju tanggal 20 Agustus 2014 Nomor : 126/Pen.Pid/2014/PN.Mam, sejak tanggal 20 Agustus 2014 s/d tanggal 18September 2014 ;waoaone Terdakwa tidak didampingi oleh penasehat hukum ;ann Pengadilan NegeriA 6Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mamuju tentang PenunjukanMajelis Hakim dan Panitera Pengganti ; socanee Telah membaca berkas perkara; n nn nnn nn nnn nnn nnn nenawoneeee Telah mendengar keterangan saksisaksi dan mendengar keteranganTeh a KW, ssesesse see seseeenet

Bahwa Berdasarkan halhal tersebut di atas nyatanyata gugatanPenggugat a quo tidak berdasar hukum dan sangat mengadaada serta didasari itikad tidak baik Penggugat untukmenghalanghalangi upaya Tergugat menyelesaikan kreditmacet Penggugat.MA K Tergugat mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan NegeriA Ungaran yang memeriksa, mengadili dan memutus perkara iniuntuk memutus gugatan Para Penggugat yang tidak berdasarhukum yang demikian dengan putusan menolak gugatanPenggugat seluruhnya atau setidaktidaknya

Bahwa dalam eksepsi Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Jayapura Nomor31/PDT/2012/PT.JPR tanggal04 November 2012 tidak mempertimbangkandan bahkan langsung menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jayapuratanpa pertimbangan hukum pengadilan negeri tersebut dan dalam pokokperkara Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangan hukumpengadilan negeri tersebut dan pengadilan tinggi menilai Pengadilan Negeria quo telah tepat menilai alatalat bukti yang diajukan penggugat bahkanpun menurut Pengadilan Tinggi semua

Bukan Kompetensi Absolut (Exceptio Declinatoir ) Pengadilan Negeria. Bahwa sengketa yang terdapat dalam gugatan Nomor Perkara :7/Pdt.G/2017/PN.Lsm seharusya menjadi kewenangan absolutpengadilan agama (Mahkamah Syariah) karena kepemilikan tanaholeh Penggugat berdasarkan proses faraid yang disebutkan dalamgugatan nomor 7/Pdt.G/2017/PN.Lsm.b.

berisi serbuk putihbening kristal Narkotika jenis shabu berat kotor seluruhnya 1.689 (seribu enam ratusdelapan puluh sembilan) gram bersama bungkusnya didalam besi pegangan tas yangdimasukkan dos besar, perbuatan mana dilakukan oleh para terdakwa dengan caracarasebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan tersebut diatas,awalnya sekitar bulan yang lalu yang tidak dapat di ingat bulan sekitartahun 2014 terdakwa II Victor Tembo Macoba dihubungi olehSdr.HENRRY OSEMUD (DPO) dari Negeria

berisi serbuk putih bening kristal Narkotika jenis shabu beratkotor seluruhnya 1.689 (seribu enam ratus delapan puluh sembilan) gram bersamabungkusnya didalam besi pegangan tas yang dimasukkan dos besar, perbuatan manadilakukan oleh para terdakwa dengan caracara sebagai berikut::e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan tersebut diatas,awalnya sekitar bulan yang lalu yang tidak dapat di ingat bulan sekitartahun 2014 terdakwa II Victor Tembo Macoba dihubungi olehSdr.HENRRY OSEMUD (DPO) dari Negeria