JAKSA PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERAIKELAS IA PALEMBANG ; ABDULLAH BAHSIN bin ABDULRACHMAN

menikah dengan Pemohon Iladalah berstatus kawin dengan perempuan yang bernama PinErong binti Erong, namun saat ini sudah kembali ke agama kristen(murtad), sedangkan Pemohon Il berstatus perawan; Bahwa sejak Pemohon dan Pemohon Il menikah sampai sekarangtidak ada pihak ketiga yang menggugat pernikahan mereka danmereka tidak pernah bercerai serta tetap beragama Islam; Bahwa pengesahan nikah ini diajukan untuk bukti pernikahanmereka dan selanjutnya untuk kelengkapan administrasipengurusan Calon Pegawai Negerai

menikah dengan Pemohon Iladalah berstatus kawin dengan perempuan yang bernama PinErong binti Erong, namun saat ini sudah kembali ke agama kristen(murtad), sedangkan Pemohon Il berstatus perawan;Bahwa sejak Pemohon dan Pemohon Il menikah sampai sekarangtidak ada pihak ketiga yang menggugat pernikahan mereka danmereka tidak pernah bercerai serta tetap beragama Islam;Bahwa pengesahan nikah ini diajukan untuk bukti pernikahanmereka dan selanjutnya untuk kelengkapan administrasipengurusan Calon Pegawai Negerai

Il adalahberstatus kawin dengan perempuan yang bernama Pin Erong binti Erong,namun saat ini sudah kembali ke agama kristen (murtad), sedangkanPemohon Il berstatus perawan; Bahwa sejak Pemohon dan Pemohon Il menikah sampai sekarang tidakada pihak ketiga yang menggugat pernikahan mereka dan mereka tidakpernah bercerai serta tetap beragama Islam; Bahwa pengesahan nikah ini diajukan untuk bukti pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dan selanjutnya untuk kelengkapan administrasipengurusan Calon Pegawai Negerai

Fotokopi Ijzah an Merlindasari Nomor 20214879 yang dikeluarkan olehKepala Sekolah Menengah Pertama Negerai 1 Panguragan KecamatanHal. 9 dari 20 hal.Panguragan Kabupaten Cirebon Kabupaten Cirebon, bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tandaP6;7.

Fotokopi ljzah an Yani Nomor 31202160180365 yang dikeluarkan olehKepala Sekolah Menengah Atas Negerai 1 Susukan Kecamatan SusukanKabupaten Cirebon , bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telahHal. 13 dari 20 hal.dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda P10;Hal. 14 dari 20 hal.11.Asli Surat Keterangan Penghasilan an Yani nomor 470/288/VII/Des/2020yang dibuat dan ditranda tangani oleh Kuwulemahabang KecamatanPanguragan

Menimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan untuk itu Penggugat datangsendiri dipersidangan dan Tergugat tang sendiri dipersidangan ; Menimbang, bahwa Penggugat yang berstatus sebagai Pegawai Negerai Sipil telahmendapat jin dari atasan yang bersangkutan untuk melakukan perceraian dengan Tergugat3Nomor : 474.2/133/304 tahun 2004 tertanggal 02 April 2004, sehingga pemeriksaan perkara inidapat dilanjutkan; Menimbang, bahwa didepan sidang Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan keduapihak

TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa Penggugat yang berstatus sebagai Pegawai Negerai Sipil telahmendapat ijin dari atasan yang bersangkutan untuk melakukan perceraian dengan TergugatNomor : 474.2/133/304 tahun 2004 tertanggal 02 April 2004, sehingga pemeriksaan perkara inidapat dilanjutkan; Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihaknamun tidak berhasil; 22 nn none Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugatdan Tergugat serta diperkuat olehbukti P.2 maka dinyatakan

karena sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan masalah nafkah kurang, dimana Tergugat tidakbertanggungjawab terhadap nafkah karenaTergugat tidak memiliki pekerjaan yang tetap, disamping itu Tergugatmemiliki sifat temperamental sering mengeluarkan katakata kasar dansering berlaku kasar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan April2016 sampai sekarang, dan sejak saat itu Sampai sekarang Tergugatsudah tidak diketahui keberadaannya di seluruh wilayah RepublikIndonesia maupun diluar negerai

rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak Januari 2016,sudah tidak harmonis, karena sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan masalah nafkah kurang, dimana Tergugat tidakbertanggungjawab terhadap nafkah karena Tergugat tidak memilikipekerjaan yang tetap, disamping itu) Tergugat memiliki sifattemperamental sering mengeluarkan katakata kasar dan seringberlaku kasar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulandiketahui keberadaannya di seluruh wilayah Republik Indonesiamaupun diluar negerai

Menyatakan sah perkawinan antara PEMOHON I dengan PEMOHON II yang dilaksanakan pada tanggal 23 Maret 2008 di Kampung Kota Baru Kecamatan Negerai Agung, Kabupaten Way Kanan;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan mereka kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Negeri Agung, Kabupaten Way Kanan;4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1 SAKSI 1, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di RT. 01 RW. 01 Kampung Kota Baru Kecamatan NegeraiAgung, Kabupaten Way Kanan, selaku tetangga, dihadapan sidang saksi tersebutmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri yang telah menikahsecara Islam;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II menikah pada tahun 2008 di Kampung Kota BaruKecamatan Negerai

pengurusan akta kelahiran dankepentingan lainnya;2 SAKSI 2, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di RT. 01 RW. 01 Kampung Kota Baru Kecamatan NegeraiAgung, Kabupaten Way Kanan, selaku tetangga, dihadapan sidang saksi tersebutmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri yang telah menikahsecara Islam;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II menikah pada tahun 2008 di Kampung Kota BaruKecamatan Negerai

Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan kedua belah pihaktetapi tidak berhasil dan sekarang saksi tidak sanggup mendamaikankembaili.Bahwa Tergugat membenarkan keterangan saksisaksi tersebut;Bahwa Penggugat dan Tergugat menyatakan tidak akan mengajukan alatbukti apapun lagi dan mohon putusan.Bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat mengajukan kesimpulanyang pada pokoknya, keduanya tetap pada pendiriannya masingmasing danmohon agar perkaranya segera diputuskan.Bahwa Tergugat sebagai Pegawai Negerai

Ini adalah aniaya yang bertentangandengan semangat keadilan.Menimbang, bahwa Tergugat sebagai Pegawai Negerai Sipil telahdiberikan waktu yang cukup untuk memperoleh surat keterangan cerai dariatasannya sebagaimana diatur dalam Pasal 3 PP No. 45 Tahun 1990, akantetapi Tergugat tidak mendapatkannya, kemudian Tergugat membuatpernyataan bersedia menerima akibat hokum yang tibul dari perceraiannyadengan Penggugat dengan suratnya tertanggal 13 Maret 2017.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan

bahwa selain bukti tertulis sebagaimana yang telah dipertimbangkandi atas, penggugat juga mengajukan 2 orang saksi tersebut yaitu SAKS/ I dan SAKST ITmasingmasing di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyamengetahui bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat sudah tidak harmonis karenaantara penggugat dengan tergugat dan sering berselisih dan bertengkar disebabkanmasalah ekonomi tergugat jarang memberi nafkah kepada penggugat padahal pendapatantergugat sebagai TKI di luar negerai

Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 ;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan tersebut di atas,maka telah diperoleh fakta dalam persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa sejak bulan Oktober 2012 rumah tangga penggugat dan tergugat mulaigoyah dan sudah tidak harmonis lagi karena antara penggugat dengan tergugatsering berselisih dan bertengkar disebabkan masalah ekonomi tergugat tergugatjarang memberi nafkah kepada penggugat padahal pendapatan tergugat sebagaiTKI di luar negerai

sedangkan tentang penyebab ketidak rukuanan Tergugatsangkal dalil Penggugat, karena menurut Tergugat ketidak rukunanannyadengan Penggugat disebabkan Penggugat pergi ke luar negeri (Arab saudi)dan apabila Penggugat pulang langsung kerumah orang tua Penggugat dantidak pulang kerumah bersama, karenan Tergugat menyatakan tidak keberatanbercerai dengan Penggugat;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telah mengajukanreplik lisannya yang pada pokoknya membenarkan Tergugat pulang daribekerja di luar negerai

Penggugat, karena menurut Tergugat ketidakrukunanannya dengan Penggugat disebabkan Penggugat pergi ke luar negeri(Arab saudi) dan apabila Penggugat pulang langsung kerumah orang tuaPenggugat dan tidak pulang kerumah bersama, karenan Tergugat menyatakantidak keberatan bercerai dengan Penggugat;Menimbang bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmengajukan replik lisannya yang pada pokoknya membenarkan TergugatHal 6 dari hal 11 Putusan Nomor 1532/Pdt.G/2019/PA.Kbm.pulang dari bekerja di luar negerai

diberitahukan secara sah dan saksama kepadakuasa para Tergugat/Terbanding pada tanggal 7 Pebruari 2013;Membaca surat kontra memori banding yang diajukan oleh kuasapara Tergugat/Terbanding tertanggal 25 Maret 2013, dan surat kontramemori banding tersebut telah diberitahukan secara sah danSaksama kepada kuaSa paraHal.2 dari 6pts.no.06/Pdt/2014/PT.SultraPenggugat/Pembanding pada tanggal 4 April 2013;Membaca risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara(inzage) yang dibuat oleh Jurusita pada Pengadilan Negerai

tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai keponakan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat awalnya bekerja ke luar negariyaitu ke Taiwan atas izin Tergugat selama 3 tahun, lalu kumpul laginamun selama dirumah orang tua Tergugat, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmelarang Penggugat kembali bekerja ke luar negerai

ditunjuklah halhal yang tercatat dalam Berita Acara persidangan yangmerupakan bagian tak terpisahkan dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah sebagaimana terurai diatas;3Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Kutipan Akta Nikah (P.1) danpengakuan Penggugat dan Tergugat serta keterangan para saksi,maka telah terbuktiantara Penggugat dengan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang,bahwa Penggugat yang berstatus sebagai Pegawai Negerai

Fotokopi surat tanda tamat belajar (ijazah) Pemohon Il Nomor 03 OA oa0474330 yang dikeluarkan oleh SD Negerai Karangbangun III di KecamatanMatesih, Kabupaten Karanganyar, tanggal 19 Mei 1981 telah bermeterai dantelah dinazzegel serta dicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai (bukti P4) ;Bahwa selanjutnya para Pemohon juga mengajukan menyatakan cukupdan tidak akan mengajukan apapun lagi dan mohon penetapan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuk halhal tercantum dalam

Sedangkan Tergugatsebagai Pegawai Negerai Sipil meskipun telah di berikan kesempatan untuk memperoleh SuratKeterangan atasan namun Tergugat tidak pernah hadir lagi di persidangan., sehingga ketentuanpasal 3 Peraturan Pemerintah No. 10 tahun 1983 yang telah dirubah dengan pasal 3 PeraturanPemerintah No. 45 tahun 1990 telah terpenuhi ; Menimbang bahwa dalildalil gugatan yang diajukan oleh Penggugat dalam gugatan cerai iniadalah sejak bulan Nopember 2008, keharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai

ternyata bahwa tidak datangnya Termohon tersebut disebabkansesuatu alasan yang sah, maka harus dinyatakan tidak hadir danpermohonan Pemohon harus diperiksa dan diputus secara verstek (tanpadihadiri Termohon);Menimbang, bahwa Majelis telah menasihati Pemohon agarmengurungkan niatnya bercerai dan kembali rukun dengan Termohon,56namun tidak berhasil dan karena Termohon tidak datang menghadap dipersidangan maka upaya perdamaian lewat mediasi tidak dilaksanakan;Menimbang, bahwa Pemohon sebagai Pegawai Negerai

Fotokopi bermeterai turunan putusan Pengadilan Negerai Jakarta BaratNomor: 273/Pid.Sus/2017/PN.JKT.Brt tanggal 5 April 2017, yang telahdicocokan dengan aslinya ternyata sesuai (bukti P.3).Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak ada lagi keteranganmaupun bukti yang akan disampaikan serta menyatakan mohon putusan;Bahwa mengenai jalannya pemeriksaan perkara ini, selengkapnyadicatat dalam Berita Acara Sidang, sehingga untuk meringkas putusan iniMajelis menunjuk Berita Acara tersebut sebagai bagian

Tinggi berpendapat bahwaputusan Majelis Hakim Pertama yang menjatuhkan Pidana percobaanterhadap terdakwa adalah sudah tepat benar dan adil dengan tambahanpertimbangan bahwa perbuatan terdakwa yang menendang papanpengumuman tersebut sematamata karena kekesalannya terhadap isipengumuman tersebut, dan sama sekali tidak dimaksudkan untukmelukaimelukai korban, bahkan awalnya tidak mengetahui akibat perbuatannyaitu. melukai korban, dan berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, putusan Pengadilan Negerai

ARNOLDUS TOTI, Tempat/Tanggal Lahir : Maumolo, 28 April 1971, JenisKelamin : Lakilaki, Pekerjaan : Pegawai Negerai Sipil, Agama :Katolik, Alamat : RT.029/RW.001, Kelurahan Tubuhue, KecamatanKota Kefamenanu, Kabupaten Timor Tengah Utara, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon ;2.

Membebankan biaya perkara menurut hukumSubsidairApabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukan, Penggugat hadirmenghadap sidang, sedang Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dantidak menyuruh seseorang sebagai wakilnya untuk menghadap sidang,sehingga tidak dapat didengar jawabannya; Halaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor 1416/Pdt.G/2017/PA.NgwBahwa Penggugat adalah sebagai seorang Pegawai Negerai Sipil telahmendapatkan Surat

Dengan demikian,gugatan cerai Penggugat telah memenuhi persyaratan sebagaimana diatur dalamperaturan perundangundangan yang berlaku;11.Bahwa Penggugat selaku Pegawai Negerai Sipil telah memperoleh surat izinmelakukan perceraian dari atasan, sebagimana surat NOMOR tanggal 13 Juni 2013,oleh karenanya telah memenuhi ketentuan pasal 3 Peraturan Pemerintah Nomor 10tahun 1983 jo. pasal 3 Peraturan Pemerintah Nomor 45 tahun 1990 tentang izinperkawinan dan percerain bagi Pegawai Negeri Sipil;Berdasarkan