Ditemukan 289 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-10-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PA JOMBANG Nomor 2290/Pdt.G/2018/PA.Jbg Tanggal 22 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, menikah padatanggal 18 Nopem ber 2000 sebagaimana dalam Kutipan Akta NikahNomor 718/73/X1/2000 yang di keluarkan oleh KUA Kecamatan JombangKabupaten Jombang tanggal 18 Nopember 2000HIm. 1 dari 8 hlm. Putusan No. 2290/Pdt.G/2018/PA.Jbg.Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Jejaka sedangkan Termohonberstatus Perawan.
Upload : 05-03-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1835/Pdt.G/2012/PA.Smdg PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
dalildalil gugatannya itu, Penggugatdisamping telah mengajukan bukti surat P1 dan P.2, juga telah mengajukan dua orangsaksi keluarga/orang dekatnya masingmasing, keduanya telah memberikanketerangan di bawah sumpah saling bersesuaian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dihubungkan denganketerangan dua orang saksi tersebut, telah terungkap fakta di persidangan tentangkeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, bahwa benar keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat setidaktidaknya sejak Nopem
Register : 31-08-2015 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 1574/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 3 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Tergugat telah dipanggil melalui massmediaStaradio Kota Tangerang, tanggal 13 Nopem 2015 dan tanggal 11 Desember 2015,Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut, dan ternyata ketidak hadiranTergugat tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah, sehingga gugatan ceraiPenggugat sesuai dengan ketentuan sebagai tersebut dalam pasal 125 HIR dapatdiperiksa dan diputus dengan tanpa hadirnya Tergugat (verstek) ;Menimbang bahwa berdasarkan PerMA.
Register : 30-08-2017 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2744/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 17 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 13
25 — 13
XXXXxXXXX UMur Tahun, Agama Islam, pekerjaan, bertempat tinggal di BumiPanyileukan Blok R 4 No. 6 Rt 005 Rw 010 KelurahanCipadung Kidul, Kecamatan Panyileukan Kota Bandung,Berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 13 Nopem,ber2017 yang telah didaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaSumedang No. 2066/K/VXI/2017 tanggal 13 Nopember2017, telah memberi kuasa kepada: xxxxxxxxxx Advokaddi Kantor Aldis Sandhika & Partners berlamat di Kp MarhayuRaya Barat Blok D III Jin Uranus Tengah No. 20 KotaBandung,
Register : 06-06-2017 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 18-07-2017
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0976/Pdt.G/2017/PA.Krs Tanggal 12 Juli 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 7
14 — 7
Surat: Foto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo Nomor : 580/60/XV2010 Tanggal 25 Nopem ber 2010Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkansesual dengan aslinya (bukti P.1);B. Saksi:1. SAKSI I, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Kabupaten Probolinggo, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi adalah sepupu Pemohon;Hal. 3 dari 10 hal.
Putus : 01-03-2013 — Upload : 05-05-2013
Putusan PT KUPANG Nomor 122/PDT/2012/PTK Tanggal 1 Maret 2013 — ALEXANDER ADU, Cs. vs THIMOTIUS PARA
33 — 21
33 — 21
III s/d VII telah menyertakan alat bukti tambahan tertanda T.5,T.6, T.7, T.8. agar Pengadilan Tinggi dapat mempertimbangkan alatalat buktitersebut ;=Menimbang, bahwa didalam kontra memori banding yang dimajukan olehPenggugat/ / Terbanding telah menanggapi memori banding dari Tergugat I dan II /Pembanding I dan II yang pada pokoknya berpegang pada putusan Pengadilan NegeriKupang No.67/PDT.G/2012/PN.KPG, tanggal 08 Nopem,ber 2012 ; Menimbang, bahwa Penggugat/Terbanding juga telah menanggapi memoribanding
Register : 25-03-2013 — Putus : 04-04-2011 — Upload : 25-03-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 186/Pid.B/2011/PN.BLT Tanggal 4 April 2011 — GUNAWAN Bin JINAH
20 — 3
20 — 3
dasar tengkorak, luka robekdi bibir bawah dan dagu luka robek dipunggung tangan kanan dan lutut .Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 310ayat (4) UU No.22 tahun 2009 ;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan telah mengakui secara terusterang atas dakwaan tersebut.Menimbang, bahwa untuk membuktikan surat dakwaannya tersebut diatas,Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan saksi bernama DIDIK SETIAWAN BinPANUJI, SRI UNTARI, RUMAN Bin NOMO, MARYUDI Bin MARSUM, ILHAMYOGGO dan NOPEM
menit di Puskesmas Tanggungakhirnya meninggal dunia . sedangkan Pengendara sepeda motor satunya lukadibagian tangan kiri patah.Bahwa benar, Kerusakan kendaraan yang terlibat kecelakaan Yamaha Jupiterrusak bagian depan ringsek . sedangkan sepeda motor Suzuki Shogun jugabagian depan ringsek serta obroknya rusak .Bahwa benar, Kerusakan sepeda motor yang dikendarai oleh terdakwatersebut rusak bagian peleg roda depan bengkok.Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan benar.Saksi NOPEM
Putus : 21-04-2011 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2087 K/Pid.Sus/2010 Tanggal 21 April 2011 — JOKO SULISTIO
21 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
21 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
KWS (Rafianus Als Nopem, Edom Bilung dan Matias Bilung) melaluiManager PT. KWS (Soleman) untuk melakukan penebangan kayu diareal ijin lokasi perkebunan kepala sawit di km 12 dan km 13 DesaKarangan, atas perintah dari Terdakwa para Operator Chain Saw lalumelakukan penebangan kayu dengan menggunakan Chain Saw ;e Bahwa dari hasil/tebangan Operator Chain Saw PT.
Register : 18-04-2012 — Putus : 19-05-2011 — Upload : 15-08-2012
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 619/Pdt.G/2011/PA.Pbg Tanggal 19 Mei 2011 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
PENGGUGAT, tanggal lahir 7 Nopem,ber1998 agama Islam, pekerjaan BURUH, alamat xxxxKabupaten Purbalingga dari Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Purbalingga. (P.1);2 Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 192/05/XI/2005 Tanggal 16 Nopember 2005 dari PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSeram Utara, Kabupaten Masohi. (P.2);Menimbang, bahwa selain itu Penggugat telah mengajukan bukti saksisaksi:1.
Register : 17-11-2014 — Putus : 12-12-2014 — Upload : 31-12-2014
Putusan PA WONOSARI Nomor 0232/Pdt.P/2014/PA.Wno Tanggal 12 Desember 2014 — Pemohon
35 — 1
35 — 1
NaTERMOHON II, u ur 57 tahun, agama Islam , pekerjaan Petani, tem pat ting galdikabupaten Gunungkidul, sebagai "Pem ohon II"Pengadilan A gama tersebut 3; ++ 255 eee eee ee ee ee ee ee eee eeeTelah mem baca dan mem pelajari berkas perkara Telah mendengar keterangan Pemohon I dan Pemohon II dan mem eriksa alatalat buktidipersidangan 3; 252 eee eee eee ee ee ee ee ee eee eee eee eeTENTANG DUDUK PERKARANYAM enim bang bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah mengajukan perm ohonansecara tertulis tertanggal 17 Nopem
Register : 09-10-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 20-01-2014
Putusan PA SAMPANG Nomor 686/Pdt.G/2013/PA.Spg Tanggal 28 Nopember 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 0
10 — 0
PA.Spg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sampang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :PEMOHON ASLI, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Koki KapalPenumpang, pendidikan SMP, bertempat tinggal di DesaTaman Sareh, Kecamatan Sampang, Kabupaten Sampang,dalam hal ini memberi kuasa kepada ROMLI bin BUSERberdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 76/KH/2013/PA.Spg tertanggal 1 Nopem
Putus : 26-05-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 326/B/PK/PJK/2016 Tanggal 26 Mei 2016 — PT. PANCANIAGA INDOPERKASA vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
31 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
tanggal 30 November2012 yang Pemohon Banding terima pada tanggal 1 Desember 2012 mengenaipenolakan keberatan atas penetapan yang dilakukan oleh Terbanding dalamSPTNP Nomor: SPTNP017883/NOTUI/KPU.TPI/BD.02/2012 tanggal 14September 2012 dengan alasan sebagai berikut:1 bahwa barang Pemohon Banding yaitu Jack Daniel's Tennesse Whiskey &Cola adalah minuman beralkohol golongan A dengan kadar alkohol kuranglebih 5% v/v (terlampir Surat Persetujuan Pendaftaran Produk PanganBPOM Rl).2. bahwa sesuai dengan PIB Nopem
Putus : 26-09-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 325/B/PK/PJK/2016 Tanggal 26 September 2016 — PT PANCANIAGA INDOPERKASA vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
39 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa sesuai dengan PIB Nopem: 0159/C tanggal 30 September 2012barang tersebut merupakan MMEA golongan A;3. Bahwa penetapan Tarif Pabean untuk MMEA golongan A diklasifikasikan kedalam Pos Tarif 2203.00.90.00 dengan pembebanan BM Rp14.000,00/Liter;4. Bahwa Terbanding menetapkan klasifikasi barang Pemohon Bandingke dalam Pos Tarif 2204.10.00.00 dengan pembebanan BMRp55.000,00/Liter, sehingga Pemohon Banding dikenakan tambah bayarHalaman 1 dari 8 halaman.
Register : 24-06-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1018/Pdt.G/2020/PA.Wsb Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang tidak hadir.2.Mengabulkan gugatan Penggugat Penggugat dengan verstek3.Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat(Udi.S alias Udi Saefudinbin Kusmara) kepada Penggugat(Feri Susanti binti Sutrisno).4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya Perkara inisejumlah Rp.391.000,(tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu,tanggal 04 Nopem
Register : 17-10-2014 — Putus : 27-11-2014 — Upload : 02-01-2015
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 549/Pdt.G/2014/PA.TTD Tanggal 27 Nopember 2014 — Penggugat dan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, menikah pada tanggal4 Nopem ber 2007;2. Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat adamengucapkan sighat ta k lik talak terhadapPenggugat;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak;4. Bahwa sejak bulan Juni2012 antara Penggugat danTergugat telah pisah rumah, dimana Tergugat telahpergimeninggalkan rumah kediaman bersama;5.
Register : 23-10-2014 — Putus : 06-11-2014 — Upload : 21-01-2015
Putusan PA BUOL Nomor 048/Pdt.P/2014/PA.Buol Tanggal 6 Nopember 2014 — PEMOHON
45 — 12
45 — 12
maka berdasarkan pada Pasal7 ayat (2) Undangundang No. 1 tahun 1974adalah orang yang berhak untuk mengajukan Permohonan Dispensasi Kawin;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya Pemohonmengajukan Bukti P.1, P.2 dan seorang saksi masingmasing bernama NAMA SAKSIPEMOHON;Menim bang, bahwa mengenai pertimbangan hukum terhadap alatalat bukti saksiyang diajukan Pemohon, Majelis Hakim bersandar pada apa yang telah dipertim bangkanpada putusan sela Nomor 0048/Pdt.P/2014/PA .Buol tanggal 6 Nopem
Register : 27-02-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 153/Pdt.P/2019/PA.Sda Tanggal 14 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanmenurut Agama Islam dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama KUA Kecamatan Candi Kabupaten Sidoarjo sebagaimana ternyatadalam kutipan akta nikah nomor 876 / 152 / XI / 2010 tanggal 29 Nopem ber2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KUA Kecamatan CandiKabupaten Sidoarjo;2.
Putus : 24-07-2014 — Upload : 11-08-2014
Putusan PA BREBES Nomor 031/Pdt.P/2014/PA.Bbs. Tanggal 24 Juli 2014 — PEMOHON
8 — 0
8 — 0
Tanda Penduduk Pemohon Nomor3329140301740008, tanggal 20 Nopem,ber 2012 yang dikeluarkanoleh Dukcapil Brebes. Alat bukti tersebut telah dicocokkan denganaselinya dan telah bermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda P.1 ;. Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : Pw.01/325/01/V1/94, tanggal1 Juni 1994 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Bulakamba, kabupaten Brebes. Alat bukti tersebut telahdicocokkan dengan aselinya dan telah bermeterai cukup,selanjutnya diberi tanda P.2 ;.
Register : 08-01-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 0082/Pdt.G/2019/PA.Pbg Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 277/18/XI/87 tanggal 12 Nopem,ber 1987yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kejobong,KabupatenPurbalingga, bermeterai cukup dan dinazegel bukti P.2;3.
Register : 02-02-2018 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 03-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 661/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 20 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 15
16 — 15
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk No.xxxxxxxxxxx tanggal 6 Nopem ber2015, atas Penggugat, dari Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Bogor, bukti tersebut bermeterai cukup telah cocokdenganaslinya, lalu diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua) orangsaksi ke persidangan, hal mana saksisaksi tersebut di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.