Bahwa dalil Penggugat no. 5 tidak benar, yang benar adalah antaraPenggugat dan Tergugat memang sejak awal rumah tangganyaharmonis, tetapi baru tidak harmonis sejak bulan Januari 2016,sebabnya bukan karena dari Tergugat, tetapi karena sikap nuzus dariPenggugat, sikap membangkangnya Penggugat sebagai isteri yangtidak taat pada suami, sering keluar rumah tanpa ijin suami, sering tidakpulang rumah, pergi dengan lakilaki lain, pernah 1 (satu) bulan pergitidak pamit suami, sering keluar rumah masuk kafe

Bahwa dalil no. 7 Penggugat juga tidak benar, yang benar denganPenggugat tinggal dirumah orang tuanya, menjadikan Penggugat bebasbergaul dengan lakilaki lain, bebas keluar rumah, bebas pergi ke kafekafe, bebas tidak pulang rumah, inilah bentuk pembangkangan seorangisteri kepada suaminya (nuzus), yang tidak mau taat dan patuh samasuaminya, tetapi ingin menuruti kKesenangan nafsunya setiap hari.

Bahwa dalam Repliknya pada no. 6, Penggugat telah membenarkankalau telah berbuat Nuzus, telah berobuat durhaka/membangkang samasuami (Tergugat), oleh sebab itu tidak perlu Tergugat tanggapi lagi.5.

puncakperselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitar Juli 2014 yangmengakibatkan Penggugat pulang kerumah orangtuanya hingga terjadiperpisahan dengan Tergugat selama 2 tahun sampai sekarang;Menimbang, bahwa Tergugat didalam jawabannya intinyamembenarkan adanya perselisihan dan pertengkaran, namun sebagianjawabannya membantah tentang penyebab perselisihan dan pertengkaran,diantaranya adalah bahwa mulai tidak harmonis sejak bulan Januari 2016,sebabnya bukan karena dari Tergugat, tetapi karena sikap nuzus

Untuk itu Permohonan Pemohon patutuntuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohan dan pengakuanTermohon, maka terbukti bahwa Termohon telah nuzus sehingga kewajibansuami terhadap Termohon adalah gugur sebagaimana yang dikehendaki Pasal80 ayat (7) Kompilasi Hukum Islam;Hal. 9 dari 13 Hal. Put.

No.1180 /Pdt.G/2017/PA.Ba.Menimbang, bahwa dalam persidangan Pemohon sanggup memberimutah berupa gelang emas seberat 5,9 gram kepada Termohon, meskipunTermohon nuzus;Menimbang, bahwa makna filosofis dari kewajiban pemberian mutahantara lain sebagai konpensasi terputusnya rasa cinta dan hilangnya sejumlahharapan dari isteri yang diceraikan, yang sudah barang tentu kesemuanya ituakan menimbulkan kerugian baik yang bersifat materiil maupun moril, dalam halmana kerugian semacam itu tidak terelakkan lagi

Menimbang, bahwa oleh karenanya untuk selanjutnya sebutan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi disebut sebagai Penggugat dan sebutan bagi Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi disebut sebagai " Tergugat "; Menimbang, bahwa hal lain yang perlu dipertimbangkan terlebih dahulu sebelummempertimbangkan tentang gugatan Rekonvensi adalah mengenai nuzus tidaknya Penggugat.

Menimbang, bahwa seorang dapat dikatakan nuzus apabila ia tidak berbakti lahir danbatin kepada suaminya didalam batasbatas yang dibenarkan oleh hukum Islam . Dan ketentuantentang ada atau tidak adanya nuzus tersebut haruslah didasarkan adanya bukti yang sah.

Expasal 83 ayat (1) jo pasal 84 ayat (1) dan ayat (4) Menimbang, bahwa oleh karena dalil Tergugat yang menyatakan bahwa Penggugatsebagai isteri yang nuzus dibantah oleh Penggugat, maka sesuai ketentuan pasal 163 HIR dansesuai pula dengan adegium yang berbunyi : Affirmanti in Cubit Probato , kepada Tergugatharuslah dibebani untuk memuktikan dalilnyatersebut. 222222 2222222 nono nnn a2 == === Menimbang, bahwa dari bukti suratsurat yang diajukan oleh Tergugat tidak satupun yangmembuktikan bahwa Penggugat

nuzus , demikian pula 4 ( empat ) orang saksi yang diajukanoleh Tergugat , masingmasing saksi XXXX menerangkan bahwa sebab tengkarnya ia tidaktahu, dan Penggugat pulangnya diantar oleh Tergugat, sedangkan saksi XXXX menerangkansebabnya Penggugat pulang tidak tahu, dan saksi XXXX menerangkan bahwa sebabnyaPenggugat pulang juga tidak tahu , demikian pula saksi XXXX menerangkan bahwa sebabtengkarnya ia tidak tahu, dan Penggugat pulangnya diantar oleh Tergugat .

Dengan demikiandapatlah disimpulkan bahwa dalil Tergugat yang menyatakan bahwa Penggugat adalah sebagaiisteri yang nuzus adalah tidak terbukti oleh karenanya ia tetap berhak mendapatkan hakhakdari Tergugat sebagaimana layaknya seorang isteri yang taat dan taslim kepada suaminya ..Dengan demikian jelaslah bahwa sikap Penggugat tersebut tidak dapat dikatagorikan sebagaiisterl yang nuUZUS.n Menimbang, bahwa gugatan Penggugat disamping telah memenuhi ketentuan pasal 132(a) dan pasal 132 (b) HIR juga

1.000,000,00 (satu juta rupiah), dengan jumlah keseluruhanRp. 3,000,000,00 (tiga juta rupiah), meskipun Tergugat menyatakan tidakbersedia memenuhi tuntutan dimaksud;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 149 huruf (a), (b), dan (d)Kompilasi Hukum Islam, yang menegaskan bahwa apabila perkawinan putuskarena cerai talak, maka bekas suami wajib memberikan mutah, yang layakkepada bekas isterinya kecuali gabla dukhul, dan memberikan nafkah iddahkepada bekas istrinya kecuali telah dijatuhi talak bain atau nuzus

denganmemperhatikan rasa keadilan dan kepatutan majelis menghukum Tergugatmembayar mutah kepada Penggugat sejumlah Rp. 4.000.000,00 (empat jutarupiah);Halaman 26 dari 30, Putusan Nomor 821/Pdt.G/2019/PA.Mks.Menimbang, bahwa mengenai tuntutan nafkah iddah selama 3 bulansejumlah Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah), Majelis Hakim mempertimbangkanbahwa Pasal 149 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam bahwa bekas istri berhakmendapatkan nafkah iddah selama 3 (tiga) bulan atau 90 (Sembilan puluh)hari, kKecuali bekas istri nuzus

atau membangkang, maka perlu dipertimbangkanapakah Penggugat sebagai istri tergolong nuzus sehingga tidak berhakmendapat nafkah iddah atau tidak nuzus sehingga berhak mendapat nafkahtersebut;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat di persidanganyang menerangkan pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak harmonis dan Penggugat dengan Tergugat berpisah tempattinggal sejak bulan November 2017 karena Penggugat pergi meninggalkanTergugat, disebabkan Tergugat melakukan tindakan

kekerasan kepadaPenggugat yakni memukul dan menendang Penggugat dan selain itu Tergugatberselingkuh dengan perempuan lainMenimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut, Majelismenyimpulkan bahwa ketidakharmonisan Penggugat dengan Tergugat danterjadinya pertengkaran dan perselisinan yang sulit didamaikan dan bahkankepergian Penggugat ke rumah orang tuanya adalah akibat perlakuan kasarTergugat dan akibat perselingkuhan Tergugat dengan perempuan lain, makamajelis berpendapat Penggugat tidak tergolong nuzus

Bahwa NUZUS adalah sikap dasar yang melekat dalam jiwa Termohonyang hanya berpendidikan tamat SMK PGRI, dan diwujudkan dalam bentukperilaku. buruk Termohon selama menjadi isteri Pemohon yangberpendidikan terakhir tamat S Pendidikan Universitas Terbuka Negeri.Hal. 11 dari 66 hal.

Putusan Nomor 0478/Padt.G/2018/PA.Mr.Perbuatan NUZUS itu sudah membudaya dalam kehidupan kesehariandalam keluarga Termohon, dan bahkan tutur kata yang tidak Islami terbiasamewarnai dalam keluarga Termohon baik antara Termohon denganPemohon, maupun antara ibu Termohon dengan ayah Termohon, bahkandilebarkan lagi menjadi dilakukan oleh ayah Termohon kepada ayahPemohon tanpa ada balasan dari ayah Pemohon.

Itulah sebabnya perbuatanNUZUS tidak pernah berubah walau sudah diarahkan dan dinasehati,bahkan berbuat NUZUS dianggapnya hebat, karena memiliki keberaniandan dibanggakan dalam keluarga Termohon;4.

Selain itujuga karena Pemohon Rekonpensi melakukan perbuatan NUZUS kepadaTermohon Rekonpensi sehingga tidak berhak mendapatkan nafkah dan haklain akibat nuzus; Berdasarkan semua uraian tersebut di atas, mohon Majelis Hakim perkara aquo berkenan untuk memutuskan sebagai berikut:DALAM KONPENSI:Menolak jawaban Termohon Konpensi, dan mengabulkan permohonanPemohon Konpensi untuk selurunnya sebagaimana dimohon dalampermohonannya tertanggal 7 Pebruari 2018;DALAM REKONPENSI:1.

Menyatakan Pemohon Rekonpensi/Termohon Konpensi melakukanperbuatan NUZUS;Hal. 17 dari 66 hal. Putusan Nomor 0478/Padt.G/2018/PA.Mr.3. Menyatakan Termohon Rekonpensi membawa anak ke dokter dankemudian mengasuh anak sampai sekarang adalah untuk menyelamatkananak dari penderitaan sakit yang sengaja dibiarkan Pemohon Rekonpensi;4. Menyatakan tidak ada hukum apapun yang dilanggar oleh TermohonRekonpensi:;5.

bertakwa.Nafkah iddahMenimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonvensi yangmemohon agar Tergugat Rekonvensi dihukum membayar kepada PenggugatRekonvensi Nafkah Iddah selama selama tiga bulan sejumlah Rp 3.000.000,00(tiga juta rupiah), dapat dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 149 huruf (b)Kompilasi Hukum Islam, apabila perkawinan putus karena talak, maka bekasSuami wajib memberi nafkah kepada bekas Istri kecuali bekas istri telah dijatuhitalak bain atau nuzus

No 970/Pdt.G/2020/PA.JeprPenggugat, meskipun terjadi kurang harmonis sekitar 1 tahun terakhir; karenaTergugat Rekonpensi kurang dalam memenuhi kebutuhan seharihari bahkansejak sekitar 6 bulan terakhir Tergugat Rekonvensi memilih pergi dari kediamanbersama dan Penggugat Rekonvensi tetap tinggal di rumah orang tuanya,bahkan telah dikuatkan oleh saksinya; dalam hal ini Tergugat Rekonvensi yangmengajukan perceraian, maka hakim berpendapat bahwa PenggugatRekonvensi tidak terbukti berbuat nuzus;Menimbang

, bahwa oleh karena Penggugat Rekonvensi yang akandijatuhi Talak satu raji oleh Tergugat Rekonvensi dalam keadaan tidak nuzus,maka Tergugat Rekonvensi berkewajiban memberikan nafkah iddah kepadaPenggugat Rekonvensi, hal maha sesuai pula dengan dalil dalam Kitab AlIqnaJuz Il, halaman 118 yang berbunyi:abaillg iS!

rekonvensi dengan alasan Penggugatrekonvensi sebagai istri telah nuzuz sehingga tidak berhak untukmendapatkan nafkah madiyah dan nafkah iddah sedangkan terhadaptuntutan Penggugat rekonvensi tenatng mutah Tergugat rekonvensi hanyasanggup memberikan mutah berupa uang sebesar Rp.2.000.000,(dua jutarupiah)Menimbang bahwa oleh karena Tergugat rekonvensi menolak untukmemberikan nafkah madiyah dan nafkah iddah dengan alasan Penggugatrekonvensi telah nuZzus, maka pertamatama Majelis akanmempertimbangkan tentang nuzus

berdasarkan permohonan Pemohon/TergugatRekonvensi dan jawaban Termohon/Penggugat Rekonvensi serta keteranganpara saksi baik saksi Pemohon/Tergugat Rekonvensi maupunTermohon/Penggugat Rekonvensi dalam keterangannya di persidanganbahwa kepulangan/kepergian Termohon/Penggugat Rekonvensi karenadipulangkan/diantar oleh Pemohon/Tergugat Rekonvensi bahkan dengan janjiakan dijemput kembali oleh Pemohon/Tergugat Rekonvensi, maka olehkarena itu Majelis berpendapat Termohon/Penggugat Rekonvensi bukanlahistri yang nuzus

;Menimbang bahwa dengan tidak terbuktinya Termohon/PenggugatRekonvensi sebagai istri yang nuzus maka penolakan Pemohon/TergugatRekonvensi terhadap gugatan Penggugat rekonvensi khususnya nafkahmadiyah dan nafkah iddah tidak lah beralasan dan oleh karenanya terhadapgugatan Penggugat Rekonvensi tersebut diatas Majelis Hakim akanmempertimbangkannya halhal sebagai berikut ;Menimbang bahwa oleh karena Penggugat rekonvensi bukanlah istriyang nuzus, maka Tergugat rekonvensi wajib membayar nafkah kepadaPenggugat

80 ayat 4 huruf a dan b KompilasiHukum Islam dan kewajiban suami untuk memberi nafkah kepada istri mulai berlakusesudah ada tamkin sempurna dari istrinya, sesuai dengan maksud pasal 80 ayat 5Kompilasi Hukum Islam, sehingga kelalaian Tergugat rekonvensi tidak memberinafkah kepada isterinya termasuk hutang bagi Tergugat rekonvensi, dan tidak gugurkarena lampau masanya;Menimbang, bahwa tentang dalil Tergugat rekonvensi bahwa Penggugatrekonvensi telah berbuat tidak taat kepada Tergugat rekonvensi ( Nuzus

) telahdibantah oleh Penggugat rekonvensi dan atas dalil tersebut, Tergugat rekonvensitidak dapat mengajukan bukti yang menguatkan bahwa Penggugat rekonvensi telahberbuat Nuzus, sehingga Majelis Hakim menilai bahwa dalil Tergugat rekonvensiyang menerangkan bahwa Penggugat rekonvensi telah berbuat nuzus harus ditolakdan Penggugat rekonvensi tidak termasuk dalam maksud pasal 80 ayat 6 dan 7Kompilasi Hukum Islam, sehingga kewajiban Tergugat rekonpensi untuk memberinafkah kepada Penggugat rekonpensi

dan pertengkaran yang disebabkan tidak adanya kecocokanlagi, mencapai puncaknya sekiranya pada bulan Januari tahun 2016, dikarenakanTermohon tidak mau tinggal bersama lagi dengan Pemohon, karena Termohon telahkembali ke rumah kediaman orang tua Termohon dan meninggalkan Pemohon seorangdiri;6 Bahwa Pemohon sudah beberapa kali mengajak Termohon untuk kembalitinggal bersama dan mendampingi Pemohon, namun Termohon selalu menolak;7 Bahwa Termohon telah meninggalkan kewajibannya sebagai seorang istri(nuzus

demikianmaksud Pasal 130 HIR telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan,maka tidak dapat dilakukan mediasi sesuai dengan ketentuan Perma Nomor tahun2016 tentang prosedur mediasi di Pengadilan ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPemohon mengajukan permohonan cerai, dengan alasan antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan Termohon telahmeninggalkan kewajibannya sebagai seorang istri (nuzus

hubungan danHal 2 dari 10 hal Put No. 0879/Pdt.G/2017/PA.Bla.komunikasi dengan Termohon, namun demikian Termohon tetap tidakmau = mengikuti Pemohon untuk bertempat tinggal di rumah orang tuaPemohon , oleh karena Termohon sebagai seorang istri yang tidak mauikut bersama dengan Pemohon selaku suaminya , sehingga seorang istriyang demikian tersebut jelas telah melalaikan kewajiban sebagai seorangistri yang wajib taat kepada suami dan seorang istri yang tidak taat kepadasuami adalah sebagai istri yang Nuzus

Bahwa Termohon sebagai seorang istri yang telah Nuzus karenatelah menolak diajak Pemohon untuk hidup bersama dirumah Pemohontersebut, maka menurut Pemohon perkawinannya dengan Termohontelah goyah dan sulit untuk dipertahankan lagi dan jalan terbaik adalahperceraian ;7.

istri kami tidak boleh ikutdengan kami dan mengatakan masih sanggup menafkahinya (Demi Allah)Majelis Hakim tidak mengadangada inilah fakta yang sebenarnya ketikakami dengan saudara kami datang ditempat istri kami di batuan ketikamembujuk agar istri kami mau kembali hidup bersama kami dirumah kamiyang ditempati kami saat ini;Bahwa, dengan istri kami / saksi koroban KUSNIATI memilih meninggalkanrumah kami yang kami tempati saat ini maka dalam Kompilasi HukumIslam, istri kami sudah dapat dikatakan NUZUS

, dan dalam hokum positifkami tidak tahu apa namanya, dan didalam kompilasi Hukum Islam pulaapabila Si Istri NUZUS, maka ia tidak mendapatkan hak dari padanyaseandainya terjadi perceraian, termasuk menuntut Nafkah Iddah, NafkahMadiyah, Nafkah Lampau dll, demikian pula dengan perkara kami ini,karena jelasjelas istri kami telah meninggalkan kami (Suaminya) makajelas istri kami tidak dapat memberi nafkah bathin kepada kami dan istrikami tidak dapat membahagiakan rumah tangga kami dan istri yangdemikian

melalaikan kewajibannya selaku istri, tidakmemberikan perhatian yang wajar kepada Pemohon, tapi yangpaling menyakitkan bagi pemohon adalah karena termohonmeninggalkan rumah kediaman bersama tanpa seizin pemohondengan meninggalkan dua orang anak yang masih belummumayyis tanpa di ketahui kemana dan dengan sSsiapaperginya selama 11 hari dan setelah kembali ke Bantaengbukannya termohon kembali ke rumahnya tapi malah termohonkembali ke rumah orang tuanya sehingga termohon harusdinyatakan sebagai isteri yang nuzus

damai namun usahaMajelis Hakim tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannyamenyatakan bahwa mengenai hak pengasuhan anak Tergugatdengan Penggugat, tergugat menyatakan tidak akanmemberikan hak pengasuhan kepada Penggugat karenaPenggugat selaku ibunya sering melalaikan kewajibannyauntuk merawatnya bahkan tanpa perasaan meninggalkan keduaanaknya yang masih di bawah umur ,Menimbang bahwa alasan tergugat tidak akanmemberikan hak pengasuhan anak kepada penggugat karenapenggugat nuzus

Islam adalah bahwa kewajiban utama seorang isteriadalah berbakti kepada suaminya sepanjang dibenarkan olehhukum Islam serta menyelenggarakan dan mengatur keperluanrumah tangga sehari hari dengan sebaik sebaiknya.Menimbang bahwa, dengan meninggfalkan tergugatselama 11 hari tanpa izin sudah menunjukkkan bahwapenggugat sebagai seorang isteri yang tidak berbaktilahir bathin kepada tergugat selaku suaninya sehinggaberdasarkan pasal 84 kompilasiHukum Islam penggugat dapatdinyatakan sebagai isteri yang nuzus

karena tidakmelaksanakan kewajiban kewajibannya sebagaimana pasal83 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa karena penggugat dikategorikansebagai isteri yang nuzus atau durhaka maka berdasarkanpasal 149 dan pasal 152 Kompilasi Hukum Islam makapenggugat tidak berhak mendapat hak haknya selakuisteri yang diceraikan.sehingga gugatan penggugat harus dinyatakan di tolak,DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenaisengketa perkawinan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 89ayat

tersebut dewasa.Bahwa awal perkawinan antara Pemohon dan Termohon hidup rukunlayaknya suami istri, namun lamakelamaan antara Pemohon danTermohon sering terjadi kesalahpahaman yang terusmenerus dan Sulituntuk disatukan kembali sampai sekarang yang antara lain disebabkanoleh : Termohon telah melakukan perselingkuhan dan Pemohon mempunyalbuktibukti yang autentik; Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah + 10 bulan; Pemohon dan Termohon sudah samasama menghendaki perceraian; Termohon telah melakukan nuzus

H.ZAKWAN DAIMAN, S.H., M.H. yang terdaftar di Pengadilan Agama Surabaya,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisihan yang teruS menerus, hal ituterjadi karena Termohon telah melakukan perselingkuhan dan Pemohonmempunyai buktibukti yang autentik, Pemohon dan Termohon sudah pisahrumah + 10 bulan, Pemohon dan Termohon sudah samasama menghendakiperceraian, dan Termohon telah melakukan nuzus dikarenakanperselingkuhannya

No. 0372 /Pdt.G/2011/PA.Wt.agar Majelis menghukum Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayarmutah sebesar Rp. 25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) dan nafkah iddah sebesarRp. 15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonpensi tersebut Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi telah memberikan jawaban yang pada pokoknya tidak bersediamemenuhi gugatan rekonpensi tersebut dengan alasan Termohon Konpensi/PenggugatRekonpensi telah berbuat nuzus;Menimbang, bahwa

Menghukum Tergugat rekonpensi untuk membayar nafkahiddah kepada Penggugat Rekonpensi sebesar Rp.15.000.000,00; (lima belas juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonpensi Penggugat Rekonpensitersebut Tergugat Rekonpensi telah memberikan jawaban yang pada pokonya TergugatRekonpensi keberatan membayar mutah maupun nafkah iddah karena PenggugatRekonpensi telah berbuat nuzus terhadap Tergugat rekonpensi;Menimbang, bahwa oleh karena tidak terjadi kesepakatan antara PenggugatRekonpensi dan Tergugat

Rekonpensi dalam perkara ini, maka Majelis akanmempertimbangkan tersendiri sebagaimana di bawah ini;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonpensi agar TergugatRekonpensi dihukum untuk memberikan mutah kepada Penggugat Rekonpensi berupauang sebesar Rp. 25,000.000, (dua puluh lima juat rupiah), Majelis berpendapat bahwaketentuan tentang mutah tidak dikaitkan apakah istri nuzus atau tidak, tetapi mutahwajib diberikan oleh suami yang menceraikan istrinya dimana antara suami istritersebut telah

batik, oleh karena itu Majelis memandangsesuai dengan kelayakan dan keadilan apabila Tergugat Rekonpensi dibebani untukmembayar mutah kepada Penggugat Rekonpensi berupa uang sebesar Rp.5.000.000,00, (lima juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonpensi agar TergugatRekonpensi dihukum untuk membayar nafkah iddah kepada Penggugat Rekonpensisebesar Rp. 15.000.000,00, (lima belas juta rupiah), Majelis akan mempertimbangkanterlebih dahulu apakah Penggugat Rekonpensi telah berbuat nuzus

No. 0372 /Pdt.G/2011/PA.Wt.Rekonpensi selaku istri dari Tergugat Rekonpensi dan Majelis berpendapat perbuatanPenggugat Rekonpensi tersebut termasuk dalam katagori nuzus;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat Rekonpensi telah terbukti berbuatnuzus maka berdasarkan ketentuan pasal 149 huruf b Kompilasi Hukum Islam tidakberhak untuk mendapatkan nafkah iddah dan oleh karena itu gugatan PenggugatRekonpensi tentang iddah harus ditolak;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI:Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 181

Pomahan Baru agar bisa bergaul akrabdengananakanak bawaan Termohon Rekonpensi kenyataannya Pemohon Rekonpersitidak mau diajak Sholat Jamaah di Masjid tidak mau contoh lainnya ketika sakit tidakpernah minta pertimbangan Termohon Rekonpensi masuk rumah sakit mana dansemaunya sendiri gantian ketika biaya rumah sakit membengkak banyak tibatiba bebanbiaya rumah sakit tersebut diserahkan sepenuhnya kepada TermohonBahwa oleh karena itu Pemohon Rekonpensi adalah seorang istri yang tidak patuhpadasuami (nuzus

Bahwa demikian juga permohonan Pemohon Rekonpensi yang mohon agarTermohonRekonpensi membayar biaya rumah sakit sebesar Rp. 20.106.885 dan biayalain yangtakterhitung sebesar Rp. 20.000.000, adalah permohonan yang berlebihan,mengadaada dan tidak ada dasar hukumnya, sehingga demi hukum dan keadilanpermohonan tersebut harus ditolak selain itu Pemohon Rekonpensi adalah istri yang tidaktaat dan patuh pada suami (nuzus); Berdasarkan halhal tersebut diatas Tergugat Rekonpensi/pemohon Konpensi mohon kepadayang

1994 tanggal 14 Oktober 1994 yang isinyamenjelaskan batrwa Surat Kuasa harus bersifat Khusus dan menurut UndangUndangharus dicantumkan dengan jelas bahwa surat kuasa itu hanya dipergunakan untukkeperluan tertentu.Pemohon Rekonpensi juga sudah sepaham bahwa urtuk beracara diPengadilan harus menggunakan Surat Kuasa Khusus dan bukan Surat Kuasa yang umum(vide jawaban Pemohon Rekonpensi Poin 3)Bahwa fakta dan kenyataanya Pemohon Rekonpensi adalatr seorang istri yang tidak taatdan patuh kepada suami (nuzus

Bahwa demikianjoga biaya lain yang takterhitung sebesar Rp. 20.000.000, adalah permohonan yangberlebihan, mengadaada dan tidak ada dasar hukumnya sehingga demi hukum dankeadilan permohonan tersebut harus ditolak selain itu Pemohon Rekonpensi adalah Istiyang tidak taat dan payuh pada suami (nuzus);Berdasarkan atas dalildalil serta alasanalasan tersebut diatas maka Pemohon Cerai Talak/Termohon Rekonpensi mohon agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini berkenan rmtukmemutuskan: DALAM KONPENSI :1

DARMOSurabaya tidak ijin atau paling tidak meminta pendapat dan saran kepada TermohonKonpensi selaku suaminya, saksi juga tidak berusaha membantu menghubungi Pemohonbegitu juga ketika meminjam keuangan guna pembiayaan pengobvatan tersebut tidakmemberitatrukan kepada Termohon ; Bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut diatasmaka kami berkesimpulan bahwa Pemohon Rekonpensi adalah seorang yang tidak patuhdan tidak taat terhadap suaminya (nuzus) oleh karena itu istri yang demikian tidak berhakuntuk

Rp. 66.000.000,Page 7 of 10Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, maka gugatanPenggugat tentang nafkah madliyah dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap gugatan selebihnya, majelis mempertimbangkan sebagaiberikut:Bahwa, ketentuan Pasal 149 Kompilasi Hukum Islam tentang akibat putusnyaperkawinan karena cerai talak, maka bekas suami wajib memberi mutah, nafkah,maskan, dan kiswah kepada bekas istri selama dalam masa iddahh, kecuali bekas istritelah dijatuhi talak bain atau nuzus

dan dalam keadaan hamil;Bahwa, dalam perkara a quo Penggugat adalah pihak yang menuntut cerai (ceraigugat), padahal hak cerai ada pada suami.Bahwa, menurut pendapat sebagain ulama, istri yang menggugat cerai dapatdikategrorikan sebagai melakukan perbuatan nuzus/ pembangkangan kepada suami;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, denganmengambil mafhum mukhallafah (contra legem) terhadap ketentuan Pasal 149 KompilasiHukum Islam, maka gugatan Penggugat tentang nafkah iddah,maskan

No 1241/Pdt.G/2020/PA.Blayang terus menerus disebabkan karena jika Pemohon bekerja makaTermohon justru sering kelur rumah tanpa tujuan yang jelas danapabila Pemohon mengajak berhubungan suami istri makaTermohon selalu menolaknya dan puncaknya pada bulan Maret 2020Termohon terbukti telah Nuzus meninggalkan Pemohon sampaisekarang ini sudah meninggalkan Pemohon selama + 6 bulan.4.

Bahwa kenyataan yang sebenarnya Termohonlah yangberhubungan asmara dengan Mujib orang Jawa Timur, jadi mengadaada jika Termohon menuduh Pemohon telah berselingkuh, itu adalahpemutar balikan fakta.5: Bahwa dengan fakta yang demikian itu. maka tidaklahberdasar hukum apabila Termohon menuntut uang nafkah selamapisah karena faktanya Termohon yang telah Nuzus dan berhubungandengan lakilaki lain dan telah meninggalkan Pemohon, bahkanPemohon sudah berupaya mengajak Termohon untuk kembali kerumah bersama

Bahwa terbukti Penggugat Rekonvensi telah mengabaikankewajibannya sebagai seorang istri/nuzus terhadap TergugatRekonvensi maka mohon tuntutan uang nafkah selama pisah ditolak setidak tidaknya dinyatakan tidak diterima.4. Bahwa Tergugat Rekonpensi hanyalah seorang tukang kayumaka kemampuan ekonominya terbatas maka kewajibanmembayar nafkah anak mohon dihukum sesuai kKemampuan yaituHal 8 dari 29 hal Put.

Bahwa mohn tuntutantuntutan lainya dari Penggugat Rekonpensiditolak setidaknya di nyatakan tidak diterima karena PenggugatRekonpensi Nuzus dan mengabaikan kewajibannya sebagai seorangistri disamping tidak mau melayani hubungan suami istri juga telahberselingkuh dengan lakilaki lain yang bernama Ajib, disamping ituterbukti Penggugat Rekonpensi telah meninggalkan TergugatRekonpensi dan Tergugat Rekopensi telah mengajak pulang kemballtetap Penggugat Rekonpensi tidak mau dan sekarang tinggal dirumah

bangunan danmenurut keterangan saksi Tergugat rekonvensi, perminggu Tergugat rekonvensimendapat penghasilan sejumlah Rp.2.500.000,00, maka Majelis Hakimmenghukum Tergugat rekonpensi untuk memberikan Mutah berupa uangkepada Penggugat rekonpensi sejumlah Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah);Menimbang, bahwa bekas suami wajib memberikan nafkah kepadabekas istrinya selama dalam masa iddah, sesuai dengan Kompilasi HukumIslam Pasal 149 hurub (b), namun perlu dipertimbangkan apakah istri termasukistri yang nuzus

JlHal.13 dr.16 hal.Putusan No.1803/Pdt.G/2018/PA.Pwd.Artinya : Bahwa sesungguhnya nafkah dan tempat tinggal hanyalahdiperuntukkan bagi istri yang dijatuhi talak raj olehsuaminya;Menimbang, bahwa Penggugat rekonpensi sebagai istri Tergugatrekonpensi telah lama mendampingi Tergugat rekonpensi dalam berumahtangga sejak tahun 1996 dalam berumah tangga dengan Penggugat rekonpensitelah banyak mengarungi kehidupan berumahtangga dengan penuh suka danduka dan Penggugat rekonvensi tidak termasuk istri yang nuzus

;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat rekonpensi bukan termasukistri yang nuzus, maka Majelis Hakim menghukum kepada pihak Tergugatrekonvensi untuk memberikan nafkah iddah kepada pihak Penggugatrekonvensi selama 3 bulan / sembilan 90 hari, yang besarnya sesuai dengankepatutan dan kelayakan dengan pendapatan Tergugat rekonpensi sebagaipekerja di Jakarta dengan penghasilan perminggu sejumlah Rp.2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu rupiah), maka Majelis Hakim menghukum Tergugatrekonvensi untuk memberikan

Bahwa gugatan Penggugat pada poin 5 itu benar bahwa Hartabersama diperoleh secara bersama namun ada juga harta lain yangsaat ini dikuasai oleh Penggugat namun tidak di ikut sertakan dalamgugatan ini, namun Penggugat sendiri tidak menyadari atas perbuatanCurang/Durhaka (Nuzus) yang telah penggugugat lakukan sebelumterjadi perceraian antara Penggugat dan Tergugat, sehinggaPenggugat tidak berhak mendaptkan harta bersama, hal ini dijelaskanoleh syeh Muhammad Bin Qasim dalam Fathul Qarib (Surabaya:charisma

2000 hal 239) , Kemudian Menurut Imam Safil factor yangdapat menggugurkan Nafkah dan pembagian harta gono gini seorangistri adalah Nuzus, sebab hal itu merupakan suatu tindakan istri yangdapat di artikan menentang kehendak suami dengan tidak ada alasanyang dapat di terimah menurut hukum Syariah, dan tindakan ituHal. 7 dari 41 Hal.

Halhal yang berkenaan dengan Nuzus sebagaiberikut: Suami telah menyedikan rumah kediaman yang sesuai dengankeadaan suami, istri tidak mau pindah kerumah itu, atau istrimeninggalkan rumah tangga tanpa seizin suami; apabila kedua istri tinggal dirumah kepunyaan istri dengan izinistrikemudian pada suatu waktu istri mengusir (melarang)suamimasuk rumah, dan bukan karenah minta pindah rumah yangdisediakan suami; umpama istri ditempat perusahaannya dan suami mintah menetapdirumah yang disediakannya, istri

Bahwa berdasarkan pada point ke 3 perbuatan Tergugatrekonpensi itu maka dalam Rekonpensi ini Penggugat rekonpensimenuntut untuk keseluruhan harta yang saat ini di kuasai olehTergugat Rekonpensi untuk menyerahkan secara baikbaik kepadaPenggugat Rekonpensi karena Tergugat Rekonpensi yang dalam halini telah melakukan perbuatan Nuzus oleh karenanya TergugatRekonpensi tidak berhak untuk mendapatkan harta dari hasilperkawinan antara Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi ;5.

Menyatakan menurut hukum bahwa Tergugat Rekonpensitidak berhak untuk mendapatkan seluruh harta hasil dariperkawinan antara Penggugat rekonpensi dengan Tergugatrekonpensi dikarenakan perbuatan Tergugat Rekonpensi Nuzus(durhaka ) kepada suamai (Penggugat Rekonpensi)3.

Penggugat Rekonvensisebesar Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) setiap 7 (tujuh) hari atauperminggu;Menimbang, bahwa atas gugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensitersebut, Tergugat Rekonvensi memberikan jawaban menyetujul Semuagugatan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 149 huruf (b)Kompilasi Hukum Islam, apabila perkawinan putus karena talak, maka bekassuami wajid memberi nafkah kepada bekas Istri kecuali bekas istri telah dijatuhitalak bain atau nuzus

;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat Rekonpensi dalam keadaantidak nuzus, sekalipun antara Penggugat Rekonpensi dengan TergugatRekonpensi telah pisah tempat tinggal, maka Tergugat Rekonpensi tetapberkewajiban memberikan nafkah kepada Penggugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat Rekonvensi yang akandijatuhi Talak Satu Roji oleh Tergugat Rekonvensi dalam keadaan tidak nuzus,maka Tergugat Rekonvensi berkewajiban memberikan nafkah iddah kepadaPenggugat Rekonvensi, hal maha sesuai pula