Ditemukan 104 data
142 — 15
dapat dibatalkan oleh karena sangat merugikan Penggugat(Hj.Baharia) sebagai pemilik yang berhak;Bahwa kemudian membuat Akta Pembatalan Hak/Warisan Aktatanggal 03092012 No.602/2012, atas nama Hajjah Ratna (Tergugat 1)dibuat oleh Ahmad Yulias, SH (Tergugat VI) selaku PPAT KabupatenMaros;Bahwa selama tanah obyek sengketa dikuasai oleh Tergugat ,Tergugat II dan Tergugat III, kemudian tanah obyek sengketa dialihkankepada Akhmad Ariesta Gemilang (tergugat IV), berdasarkan jual belliselaku penjual adalah Ny.Hajjah
104 — 139
surat bukti T IV/2 ) ;e Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas dalilgugatan penggugat tidak terbukti, olen karena mana gugatanpenggugat harus ditolak, sehingga menempatkan Penggugatdipihak yang kalah perkara, serta menghukum untukmembayar ongkos perkara ;Putusan Pengadilan Tinggi Negeri Medan No.413/PDT/1990/PT.MDN tanggal 25 April 1991 yang amar putusannyaantara lain :MENGADILI Menerima Permohonan pemeriksaan banding dari Penggugatdalam konpensi / Tergugat dalam rekonpensi/Pembanding Ny.Hajjah
Usman Sahlan dariTengku Siti Elly telah dikuatkan berdasarkan Putusan PengadilanNegeri Medan Nomor 334/Pdt.G/1989/PN.Mdn (Vide Bukti P4)Jo.Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 413/Pdt/1990/PT.Mdn(Vide Bukti P5) Jo.Putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 2867K/Pdt/1991 (Vide Bukti P6) Antara Ny.Hajjah TengkuSiti Elly (Penggugat) Melawan Drs. Syafri Razali (Tergugat 1), AhliWaris Alm H.
Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor2867K/Pdt/1991 (Vide Bukti P6) Antara Ny.Hajjah Tengku Siti Elly(Penggugat) Melawan Drs. Syafri Razali (Tergugat 1), Ahli Waris Alm H.Razali terdiri dari Ny.Mariani/Ani, IrSyahrum Razali, Drs.Syafri Rajali,Syafruddin Razali, Syarifuddin Razali, Kara Linda (Tergugat II), H.
406 — 141
ULE JULAEHA (alm) ;Untuk selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT Lawan: Tn.EDDY MOELYO.Alamat Jalan Kolonel Masturi No.39 RT.0O1 RW.010, KelMargaresik, Kota Cimahi, untuk selanjutnya disebut sebag: Ny.HAJJAH YOYOH,Kampung Pasir Kiara, RT.02 RW.16, Kelurahan CipageranKota Cimahi, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUG Ny.DIASTUTI, Notaris, berkantor di jalan Gajah No.4 BVandung, untuk seTURUT TERGUGAT ; PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca suratsurat bukti yang diajukan dalam perkara tersebut
93 — 20
Alamat Jalan Kolonel Masturi No.39 RT.O01RW.010, Kelurahan Cimahi, KecamatanMargaresik, Kota Cimahi, untuk selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT I;Ny.HAJJAH YOYOH, Kampung Pasir Kiara, RT.02 RW.16, KelurahanCipageran, Kecamatan Cimahi Utara, KotaCimahi, untuk selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT II;Ny.DIASTUTI, Notaris, berkantor di jalan Gajah No.4 BVandung,untuk = selanjutnya disebut sebagai TURUTTERGUGAT ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca suratsurat bukti yang diajukan dalam perkara tersebut
69 — 21
Bahwa Penggugat telah menerima hakhak dan kewajibankewajiban atasCmt aa(httanah dan bangunan dari Turut Tergugat berdasarkan Akta tanggal 1Desember 1997 Nomor 3 tentang Perjanjian Ganti Rugi Bangunan denganPelepasan Hak Atas Tanah dan Kuasa, yang dibuat di hadapan NY.HAJJAH ZAHARA POHAN, Notaris di Jakarta, Pengalihan mana telahdisetujui dengan ganti rugi sebesar Rp. 4.000.000.000, (empat milyarrupiah) yang telah diterima oleh Turut Tergugat !
76 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
Balonggede, Gambar Situasitanggal 2081985 No.2268/1985, luas 261 M2 tercatat atas nama Ny.Hajjah Suhaya, Sertifikat Hak Milik No.345/Kel. Balonggede, GambarSituasi tanggal 2081985 No.2269/1985, luas 95 M2 tercatat atas namaIr. Raden Haji Apep Hidayat, dan Sertifikat Hak Milik No.346/Kel.Balonggede, Gambar Situasi tanggal 2081985 No.2270/1985,luas 72 M2 tercatat atas nama Ny.
746 — 964 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ny.Hajjah Asiah binti Rohatdengan PT Inti InsanSentosa; Dari uraian tersebut di atas, dapat diambil kesimpulan bahwa putusan aquo telah bertentangan dengan 3 (tiga) putusan Pengadilan berkekuatanhukum tetap sebelumnya yaitu:e Putusan perkara No. 111/Pdt.G/1996/PN.Jak.Sel yang sudahinkracht van gewijsde tertgl. 9 November 1999 dengan putusankasasi No. 3167 K/Pdt/1998 jo.
Ny.Hajjah Asiah binti Rohatdengan PT Inti Insan Sentosa; Bahwa dalam perkara No. 472 tersebut, PT Inti Insan Sentosamendalilkan kepemilikannya berdasarkan bukti HM No. 61/KuninganBarat, berubah menjadi HGB No. 170/Kuningan Barat atas nama PTIIS dan kemudian PTmengajukan surat bukti baru (novum), pada akhirnya bantahan PT IISditolak sesuai putusan kasasi No. 2229 K/Pdt/2003.
94 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sanur Marindo Shipyard yang dibuat dihadapan Notaris Ny.Hajjah Zahara Pohan, Notaris Jakarta yang beralamat di Jalan SenenRaya Nomor 44, Jakarta Pusat;61. 1 (satu) eksemplar fotocopy Akta Nomor 299 tanggal 19 Desember1996 yang telah dilegalisir, tentang Akta Pernyataan Keputusan Rapatyang dibuat di hadapan Notaris H. M.
85 — 44
Sri Herawati Arifin sebagai Tergugat I, Ny.Hajjah Siti Napsiah (isteri almarhum H. agoes Moefti) sebagai Tergugat Il, TuanDanih bin Nabrih sebagai turut Tergugat , dan Rohadi bin H.
50 — 50
Salim,Halaman 15 dari 86 halaman Putusan No.134/G/2013/PTUNJKTPAGEPAGE10menandatangani Akta Jual Beli No. 4/ Gambir/1990 yang dibuat dihadapan Ny.Hajjah Meitra Wirduna, SH., Notaris dan PPAT diNamun kemudian, pada waktu para ahli waris dari almarhum Zainul AnwarSalim yaitu Ny. Dahniar Binti Akbar, Yarni Rizal Binti Zainul Anwar Salim,dan Moh. Rusli Bin Moh.
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK INTAN
Terbanding/Tergugat II : DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA
Terbanding/Tergugat III : Badan pertanahan nasional jakarta timur
Terbanding/Tergugat IV : NOTARIS PPAT
Terbanding/Tergugat V : Sdr. Nurhadi Marto Subroto
Terbanding/Tergugat VI : Sdr. Drs. Meizal Zam
Terbanding/Tergugat VII : Sdr. Bambang Riadi Lelono
Terbanding/Tergugat VIII : Sdr. Taufik Hidayat
Terbanding/Turut Tergugat : Badan pengawas obat dan makanan
128 — 78
Hajjah Sitti Rahmah Herlina, dengan nilai tanggungansebesar Rp5.000.000.000,00 (lima milyar rupiah) (Bukti P2), benarjaminan yang diperkarakan dalam gugatan ini adalah atas nama Ny.Hajjah Sitti Rahmah Herlina sebagai Penjamin untuk utang Penggugat;Halaman 3 Putusan dari 56 halaman Nomor 206/PDT/2021/PT.DKI3.Berdasarkan Berita Acara Rapat PT. Caprinajaya Nomor 11 tertanggal1891995, Prinsipal Penggugat adalah PT. Caprinajaya (Penggugat)sebagai debitor dari kreditor PT.
55 — 32
Muhammad Syafil bin Ismail dan atau anpadihadiri para ahli waris yaitu Ny Hajjah Hasnah Sjafii , Ny.Hajjah Riche FaridaPohan dan Lukman Syafil beserta saksisaksi dan tidak dihadapan CamatKecamatan Dolok Masihul , hal ini diketahui berdasarkan atas keteranganSaksi ABDUL RAHMAN GULTOM ( saksi Tergugat ) pada persidangan saatpemeriksaan saksi dalam perkara aquo menyatakan bahwa Alm.
67 — 11
Atas nama Ny.Hajjah Yetty Rosmayati 3. SHM.2159 sisa/Cipadung luas 355 m2. Atas nama DarajatAbdul Karim ;4. Bahwa .................5 46464 Bahwa proses administrasi pertanahan tersebut pada Angka 3 huruf a sampai dengan d diatasberdasarkan :UndangUndang No.5 Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria Jo.PeraturanMenteri Agraria No. 2 Tahun 1960 tentang Pelaksanaan beberapa ketentuanketentuan undangundang Pokok Agraria Jo.
Terbanding/Terdakwa : H. SYAFRUDDIN, S.Sos
76 — 37
lain dilakukan dengan membeli :Pada tahun 1998 terdakwa membeli sebidang tanah di Jalan DanauSentarum yang kemudian pada tanah tersebut terdakwa dirikanbangunan rumah untuk tempat tinggal pada tahun 2003 sampaldengan sekarang dan sejak saat itu terdakwa secara bertahapmerenovasi rumah tempat tinggal terdakwa tersebut sampai denganseluas dan sebesar seperti saat sekarang ini yang dibuktikan denganadanya Sertifikat Hak Milik Nomor : 6762 Kelurahan Sungai Bangkongseluas 1,554M2 atas nama pemegang hak Ny.Hajjah
79 — 12
Foto copy Turunan/Salinan Perjanjian Pengikatan Jual Beli antara Ny.HAJJAH LIU SUMART1N1 dengan Tuan HARRY KRISTANTO SUWANDAtertanggal 13 April 2009 (bukti T.I9) ;10. Foto copy Akta Jual Beli No. 110/2009 antara Janda Nyonya Hajjah L1L1SUMARTINI dengan Tuan HARRY KRISTANTO SUWANDA tertanggal 14April 2009 (bukti T.110) ;11. Foto copy Akta Jual Beli No. 111/2009 antara Tuan IRWANTO dengan TuanHARRY KRISTANTO SUWANDA tertanggal 14 April 2009 (bukti T.I11) :12.
75 — 25
Bahwa terbukti Penggugat bertindak dengan persetujuan isterinya Ny.Hajjah SUMIATI telah mengikatkan diri dengan Turut Tergugat melaluiAkta Pengikatan Jual Beli No.12 tanggal 26 Maret 2005 yang dibuat danditandatangani dihadapan Notaris SURYANTO, SH, M.kn. Penggugatmenjual kepada Turut Tergugat atas sebidang tanah HGB No.325, luas8.260 m2 dengan harga Rp. 600.000.000, (enam ratus juta rupiah) danPenggugat telah menerima uangnya ;5.
181 — 104
.;6.Sekretaris Umum Desak Gede Rai Suarsati;7.Bendahara Umum Dewa Ketut Tayanegara;8.Ketua Anak Agung Gde Sayang Dwija;Bahwa Pada tanggal 19 Januari 2017 Anggota Pembina Yayasantelah mengadakan rapat perubahan Pengurus Yayasan Manuabayang kemudian di tuangkan da;am Akta Notaris Ny.Hajjah SriSubekti,CH, Nomor 02 tanggal 8 Pebruari 2017 dan setelahdiperoses lebih lanjut, terbit Keputusan Menteri Hukum dan HakAsasi Manusia Republik Indonesia Nomor AHUAH.01.060000753,tanggal 03 Maret 2017 yang pada intinya
HENDRA WIJAYA KESUMA
Tergugat:
1.1. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA di Jakarta c.q KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL di Jakarta c.q KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL WILAYAH SUMATERA UTARA di Medan c.q KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN
2.2. ALI SUTOPO
3.3. HUNAWATY ANGKASA
4.4. ALI DARMAWAN
5.5. LISLIANA NOVITA
6.6. MARTHA ULIANA SIMANJUNTAK, SH. Notaris Pengganti sementara HUSTIATI
7.7. Alm. HENDRY PANJAITAN, dalam hal ini diwakili ahli warisnya ROSMIDAWATY
8.7. Alm. HENDRY PANJAITAN, dalam hal ini diwakili ahli warisnya HESRON LEONARDO PANJAITAN, ST
9.7. Alm. HENDRY PANJAITAN, dalam hal ini diwakili ahli warisnya MONA IRENE SHANTY PANJAITAN
10.7. Alm. HENDRY PANJAITAN, dalam hal ini diwakili ahli warisnya ADE JHON PANJAITAN
11.7. Alm. HENDRY PANJAITAN, dalam hal ini diwakili ahli warisnya INTAN NORA PANJAITAN
12.7.6. ARTHUR KRISTON PANJAITAN ARTHUR KRISTON PANJAITAN
13.8. DEWI LESTARI, SH Notaris / PPAT di Medan
Turut Tergugat:
1.9. USMAN SAHLAN
2.10. MAULIDDIN SHATI, SH, Notaris / PPAT
100 — 17
. 334/Pdt.G/1989/PN.Mdn yang dimohonkanbanding ;DALAM KONPENSI/ DALAM REKONPENSI Menghukum Penggugat dalam konpensi / Tergugat dalamrekonpensi / Pembanding untuk membayar keseluruhan biayaperkara yang timbul pada kedua tingkatan peradilan, yang untuktingkat banding saja dianggarkan sebesar Rp. 25.000 (dua puluhlima ribu rupiah) ;Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI No.2867/K/Pdt/1991 tanggal 15 September 1994 yang amarputusannya antara lain :MENGADILI Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : Ny.Hajjah
97 — 86
Riban maupun Sungkowo,SH.MH selaku kuasa hukum ahli waris Kiman bin Riban telah mengetahui adanyasertifikat Hak Pakai Nomor 5 dan Nomor 6/Kelurahan Kelapa Gading Barat sejaktanggal 18 April 2012, atau setidaktidaknya pada tanggal 21 Oktober 2013 atausetidaktidaknya pada tanggal 06 Februari 2014;Halaman 95 dari 111 halaman Putusan No. 28/G/2015/PTUNJKTMenimbang, bahwa dalam bukti P3 berupa Perjanjian pelepasan haktanggal 28 Oktober 2014 antara Ny.Janda H.Baanih, Ny Hajjah Asmani, Tuan HajiJamhuri, Ny.Hajjah
86 — 42
atas namaPemegang Hak Perum Perumnas berkedudukan di Jakarta, dan tanggal 15Juni 1990, berdasarkan Akta Perjanjian Tanah Nomor 29 di hadapan Ny.Hajjah Asmin Arifin Astrawinata Latif, SH, Notaris di Jakarta, atas tanahmilik Perum Perumnas dengan sertifikat HPL No.1 Pondok Kopi tersebuttelah dialinkan kepada PT Nusa Persada seluas 121.648,28 m2, kemudiantanggal 8 Agustus 1991, di atas tanah yang diserahkan tersebut, telahdikeluarkan Sertifikat Hak Guna Bangunan, berdasarkan Surat KeputusanKepala Badan
atas namaPemegang Hak Perum Perumnas berkedudukan di Jakarta, dan tanggal 15Juni 1990, berdasarkan Akta Perjanjian Tanah Nomor 29 di hadapan Ny.Hajjah Asmin Arifin Astrawinata Latif, SH, Notaris di Jakarta, atas tanahmilik Perum Perumnas dengan sertifikat HPL No.1 Pondok Kopi tersebuttelah dialihkan kepada PT Nusa Persada seluas 121.648,28 m?