Palagan dan berhentididepan sebuah rumah makan yang sudah tutup, tidak lama kemudian datangpetugas dari Polres Sleman yang berjumlah 6 (enam) orang dengan mengendarai3 (tiga) sepeda motor dan menanyakan kepada rombongan terdakwa : MAUKEMANA KOK RAMAI RAMAI dan rombongan terdakwa menjawab : DARI KALIURANG kemudian petugas dari Polres Sleman menggeledahrombongan terdakwa satu persatu, ketika petugas plores Sleman menggeledahteman teman terdakwa yang lain, golok yang terdakwa bawa terdakwa ambildari

dan Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan1 Saksi SUMARMADI, dipersidangan dengan bersumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa;e Bahwa saksi bersama rekanrekan saksi dari team Buser Polres Slemandi antaranya saksi Yosha Fitro Subekti yang telah mengamankanterdakwa berikut barang bukti berupa sebilah pedang panjang sekira65 cm pada hari Minggu tanggal 12 Oktober 2014 sekitar pukul 01.00Wib di depan warung makan di Palagan

tidak mempunyaiijin dari pihak yang berwenang;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan;2 Saksi SURADI Bin SURIDI, dipersidangan dengan bersumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: e Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa;e Bahwa saksi telah diamankan oleh Petugas Polres Sleman karena kedapatan tanpaijin membawa/menguasai senjata tajam pada hari Minggu tanggal 12 Oktober2014 sekitar pukul 01.00 Wib di depan warung makan di Palagan

menyatakan benar dan tidak keberatan; Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan Terdakwa yangpada pokoknya sebagai berikut :Terdakwa FEBRI ADLI KHAIRUNNAS alias FEBRI BIN AIDIL ADLISMAN:12e Bahwa Terdakwa bersama dengan saksi Ray Reza, saksi Romi, saksiMuhammad Adin, saksi Bakti Riyanto, saksi Suradi telah diamankan olehPetugas Polres Sleman karena kedapatan tanpa ijin membawa/menguasaisenjata tajam pada hari Minggu tanggal 12 Oktober 2014 sekitar pukul01.00 Wib di depan warung makan di Palagan

PUTUSANNomor 865/Pdt.G/2014/PA.Smnai a2M yA abil a2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman telah memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :ERNA TRI NURAENI,SH Binti SARTAN DWIDJOPRANOTO, umur 38 tahun,agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempattinggal di Jalan Taman Palagan Asri Bendasari DesaSariharjo Kecamatan Ngaglik Kabupaten Sleman,dalam hal

Kemudian Penggugat dan Tergugat sempat berpindahpindah tempat tinggala antara lain beberapa tahun di Lebak Bulus, Depok,kurang lebih 9 tahun, hingga akhirnya pada bulan Juli 2013 berdomisili tetap diTaman Palagan Asri , Bendasari, Sariharjo, Ngaglik, Sleman sampaisekarang;5. Bahwa sejak tahun 2002 kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah mulai berjalan tidak harmonis dan tidak rukun karena seringterjadi percekcokan dan perselisinan, meskipun pada akhirnya berujung padaperdmaian.

Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokonya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah Temandekat Penggugat; Bahwa Benar, Penggugat dan Tergugat sudah menikah sudah lama dantelah dikaruniai 3 orang anak, semua ikut Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahnya di Palagan sedangTergugat tinggal di Jakarata tetapi Tergugat sering pulang 3 hari dalam1 bulan; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatbelakangan

Cilandak KotaJakarta Selatan, namun sekarang sudah berdomisili di Taman Palagan Asri Bendasari, Sariharjo, Ngaglik, Sleman, sebagaimana bukti P.2, begitu pulaTergugat berdomisili sealamat dengan Penggugat, sebagaimana bukti P.3, makapengajuan gugatan ini telah sesuai dengan ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diamandemen pertama dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan yang kedua diamandemen dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, oleh karena itu Pengadilan Agama

Palagan 100, Jongkang, Sariharjo, Ngaglik, Sleman atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Sleman yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiriatau orang lain secara melawan hukum, memaksa seorang dengankekerasan atau ancaman kekerasan untuk memberikan sesuatu, yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang itu atau orang lain atausupaya membuat hutang maupun menghapuskan piutang, perbuatantersebut

Palagan 100, Jongkang, Sariharjo, Ngaglik, Sleman atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Sleman yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, secara melawan hukum memaksa orang lain supayamelakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakaikekerasan, atau dengan memakai ancaman kekerasan, baik terhadap orangitu sendiri maupun orang lain, perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari

Palagan 100, Jongkang, Sariharjo, Ngaglik, Sleman atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Sleman yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, sengaja menyerang kehormatan atau nama baikseseorang dengan menuduhkan sesuatu hal, yang maksudnya terangHalaman 4 dari 10 Putusan Nomor 28/PID/2019/PT YYKsupaya hal itu diketahui umum, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 22 Mei 2018

;e Adapun tanah Ex Eigendom Verponding No. 123 (sisa) seluas+ 873 M2 dimana Gedung Pastori itu terletak batasbatasnyaadalah sebagai berikut :Utara : Bekas Eigendom 314/Palagan ;Selatan : Jalan Raya MagelangAmbarawa ;Timur : Tanah milik GPIB/HM. 307 ;Barat : Gedung Pemuda Pemerintah Kabupaten Semarang ;10.Bahwa, terhadap permohonan Penggugat tersebut, Kantor11.Pertanahan Kabupaten Semarang dengan surat tanggal 19 Januari1991 No. 500/1606/ 1991 menganjurkan Penggugat agar memintarekomendasi dari Pemda

Karena masih dipergunakan untuk kepentingan Pemerintah danUmum (Kantor Perumahan dan Palagan) ;30.Bahwa, apa yang disyaratkan seperti yang dikemukakan olehTergugat Il pada butir 29 di atas, sebenarnya sudah ada sejak tahun1969 yakni berdasarkan Keputusan Mendagri/Direktorat JenderalAgraria, tanggal 14 Maret 1969, No. SK.22/DDA/1969 jo.

denganbatasbatas :Utara : Bekas Eigendom 314/Palagan ;Selatan : Jalan Raya MagelangAmbarawa ;Timur : Tanah milik GPIB/HM. 307 ;Barat : Gedung Pemuda Pemerintah Kabupaten Semarang ;Untuk dikonversi menjadi hak milik GPIB termasuk Gedung Pastoriyang terletak di atasnya ;4. Menyatakan Tergugat menguasai dan menempati tanah ExEigendom Verponding No. 123 (sisa) dan Gedung Pastori tersebut,tanpa alas hak yang sah dan merupakan perbuatan melawan hukum ;5.

Menghukum Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak dariTergugat I, untuk mengosongkan tanah Ex Eigendom Verponding No.123 (sisa) dengan batasbatas :Utara : Bekas Eigendom 314/Palagan ;Selatan : Jalan Raya MagelangAmbarawa ;Timur : Tanah milik GPIB/HM. 307 ;Barat : Gedung Pemuda Pemerintah Kabupaten Semarang ;Serta Gedung Pastori yang terletak di atasnya dan menyerahkankepada Penggugat dalam keadaan kosong ;7.

dengan batas batas :: Bekas Eigendom 314/Palagan ;Selatan : Jalan Raya MagelangAmbarawa ;TimurBarat: Tanah milik GPIB/HM. 307, dan ;: Gedung Pemuda Pemerintah Kabupaten Semarang ;Untuk dikonversi menjadi hak milik GPIB termasuk Gedung Pastori ;3. Menghukum Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak daripadanya untuk mengosongkan tanah sengketa (sisa) Ex Eigendom123 seluas + 873 M?

Palagan Sleman.Bahwa pada hari Jumat tanggal 11 Mei 2012 sekira 18.30 Wibterdakwa datang ke tempat saksi korban bekerja yaitu ditoko RimbaKayu Jalan Gambiran Pandeyan Umbulharjo Yogyakarta bermaksudmeminjam 1 (Satu) unit sepeda motor merk Suzuki FU 150 SCD tahun2011 warna hitam merah nopol AA 5738 CT milik saksi korban.Terdakwa meminjam sepeda motor dengan alasan untuk pergi ke kuliahdan hanya dipergunakan selama 1 (Satu) hari saja.

Palagan Sleman.Bahwa pada hari Jumat tanggal 11 Mei 2012 sekira 18.30 Wibterdakwa datangke tempat saksi korban bekerja yaitu ditoko RimbaKayu Jalan Gambiran Pandeyan Umbulharjo Yogyakarta bermaksudMEMINJAM .........c eeememinjam 1 (Satu) unit sepeda motor merk Suzuki FU 150 SCD tahun2011 warna hitam merah nopol AA 5738 CT milik saksi korban.Terdakwa meminjam sepeda motor dengan alasan untuk pergi ke kuliahdan hanya dipergunakan selama 1 (satu) hari saja.

Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahkontrakan di jalan Palagan sampai tahun 2005, kemudian pindah di rumahbersama di XXXXxXxx, kemudian pada tahun 2007 Termohon meninggalkankediaman bersama, kemudain setelah Termohon tidak ada, Pemohon pindahHal.1 dari 11 Halamankerumah orng tua Pemohon di Perumahan Jombor Baru Blok 4 No. 1 desaSendangadi Kecamatan Mlati Kabupaten Sleman sampai sekarang;3.

paling bungsumasih kecil belum bisa jalan, dan selama Termohon pergi sampai sekarangbelum pernah datang menjenguk Pemohon dan anakanaknya;XXXXXXX, Umur 72 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tanggabertempat tinggal di xxxxxxx, Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ibu kandung Pemohon; Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tahun 2001; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahkos di jalan Palagan

one nn nnn neeMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohontelah mangajukan xxxxxxx dan Xxxxxxx sebagai saksi dari keluarga Pemohon; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut, yangjika dihubunghubungkan keterangan satu dengan yang lainnya saling bersesuaiandan secara materiil ada kesamaan, sehingga Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri, semula tinggalbersama di di rumah kontrakan di jalan Palagan

Palagan TentaraPelajar, Kecamatan Ngaglik, Kabupaten Sleman, Jogjakarta TerdakwaMUKHAMAD SOLIKUL HADI bin MUHANI diamankan oleh petugas dariBalai Pengamanan dan Penegakan Hukum Jawa Bali Nusa Tenggara didepan halaman Indomaret pada saat Terdakwa sedang membawa 2(dua) lembar kulit Macan Tutul yang ditempatkan didalam ember bekascat merk nodrop dan 1 buah tengkorak macan tutul dan 1 buah taringmacan dahan yang disimpan dalam kantong plastik berwarna hitamserta 1 buah kalung kuku harimau yang sedang

Palagan TentaraPelajar, Kecamatan Ngaglik, Kabupaten Sleman, namun calon pembelibelum menyerahkan uang, baru melihat, lalu pergi katanya mau ambilsilet, Kemudian penyidik PNS menangkap Terdakwa;Bahwa sepeda motor yang digunakan Terdakwa bukan miliknya tetapimilik bos Terdakwa yang ia pinjam karena bekerja diproyek denganSTNK atas nama Bu Rosy;Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 462/Pid.Sus/2019/PN Smn Bahwa pekerjaan Terdakwa seharihari sebagai kuli proyek denganpekerjaan sambilan jualan taring babi.

Palagan Tentara Pelajar, KecamatanNgaglik, Kabupaten Sleman, Terdakwa menemui calon pembeli,dan setelah itu calon pembeli pergi dengan alasan akan mengambilsilet, Kemudian Terdakwa ditangkap oleh Tim Petugas dari BalaiPengamanan dan Penegakan Hukum Jawa Bali Nusa Tenggara; Bahwa petugas menangkap Terdakwa karena petugas telahmenandai akun Terdakwa yang menawarkan jual beli taring babiditambah dengan adanya informasi dari masyarakat akan terjaditransaksi hewan langka; Bahwa pada saat ditangkap, pada

Palagan TentaraPelajar, Kecamatan Ngaglik, Kabupaten Sleman, dan pada hari Selasa tanggal6 Agustus 2019 kurang lebih pukul 21.25 WIB Terdakwa telah bertemu calonpembeli, namun kemudian calon pembeli pergi dengan alasan akan mengambilsilet, lalu Terdakwa ditangkap oleh polisi kKehutanan tanpa sempat bertemucalon pembeli lagi sehingga tidak ada bukti uang hasil penjualan, namunfaktanya telah terbukti ada kesepakatan dan pertemuan antara Terdakwa dancalon pembeli;Menimbang, bahwa mengenai kulit macan

Bahwa Pernikahan Pemohon dan Termohon dilaksanakan tahun 2013 ; Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tanggadi rumah bersama di jalan Palagan Sleman ; Bahwa Pernikahan Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak ; Bahwa Setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyaharmonis namun sejak Nopember 2014 mulai tidak harmonis; Bahwa Penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon danTermohon adalah karena Termohon cemburu pada Pemohon tanpa bukti ; Bahwa Setahu saksi Pemohon

Bahwa Pernikahan Pemohon dan Termohon dilaksanakan tahun 2013 ; Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tanggadi rumah bersama di jalan Palagan Sleman ; Bahwa Pernikahan Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak ; Bahwa Setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyaharmonis namun sejak Nopember 2014 mulai tidak harmonis; Bahwa Penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon danTermohon adalah karena Termohon cemburu pada Pemohon tanpa bukti ;Hal.7 dari 15 Halaman Bahwa

,terletak di Jalan Palagan Tentara Pelajar Km. 7,6 No. 20, Sariharjo,Kec. Ngaglik, Kab.

,terletak di Jalan Palagan Tentara Pelajar Km. 7,6 No. 20, Sariharjo,Kec. Ngaglik, Kab. Sleman, Daerah Istimewa Yogyakarta denganbatasbatas : Sebelah Utara : Ibu Ayue Sebelah Selatan : Dahulu Sawahe Sebelah Barat : Jalan Rayae Sebelah Timur : Parit dan Bapak Andri3) 1 (Satu) unit kendaraan roda empat merk : Toyota, type : NewAvanza 1.36 MIT, isi silinder 1298 CC, tahun pembuatan 2012,warna : hitam, No. Polisi : AB 1266 AN, atas nama: Evi Novianti, No.Rangka : MHKM1BA3JCK077027, No.

,terletak di Jalan Palagan Tentara Pelajar Km. 7,6 No. 20, Sariharjo,Kec. Ngaglik, Kab. Sleman, Daerah Istimewa Yogyakarta denganbatasbatas :Halaman 10 dari 19Penetapan Nomor 1587/Padt.G/2018/PA.Smn Sebelah Utara : Ibu Ayue Sebelah Selatan : Dahulu Sawahe Sebelah Barat : Jalan Raya Sebelah Timur : Parit dan Bapak AndriTanah dan bangunan tersebut saat ini jika ditaksir seharga Rp.2.500.000.000, (dua milyar lima ratus juta rupiah).

* atas namaSyihabudin, SE., terletak di Jalan Palagan Tentara Pelajar Km. 7,6No. 20, Sariharjo, Kec. Ngaglik, Kab. Sleman, Daerah IstimewaYogyakarta dengan batasbatas :Sebelah Utara : Ibu Ayue Sebelah Selatan : Dahulu sawah/sekarang pekarangane Sebelah Barat : Jalan Rayae Sebelah Timur > Parit dan Bapak Andri3) 1 (Satu) unit kendaraan roda empat merk : Toyota, type : NewAvanza 1.36 MIT, isi silinder 1298 CC, tahun pembuatan 2012,warna : hitam, No.

Daihatsu Xenia Nomor Polisi AA9135SBtahun 2012 warna silver metalik nomor rangka MHKV1BA2JCJ001215 nomormesin MA22541 atas nama YUYUN SUTISNA dengan alamat Bugel RT.01 RW.6Jambewangi, Secang, Magelang, dikuasai terdakwa, pada kenyataannyaterdakwa tidak memakai 1 (satu) unit mobil Daihatsu Xenia Nomor Polisi AA9135SB tahun 2012 warna silver tersebut untuk sarana kerja dan aktifitas sehari hari selama 1 (satu) bulan, namun pada hari Rabu tanggal 2 Nopember 2016sekira jam.20.00 Wib, bertempat di jalan Palagan

karena terdakwa telah menggadaikan pada saksi RUSTINI AliasMBAK RUS Binti HADI PURNOMO dengan masa gadai selama 1 (satu) bulanterhitung sejak tanggal 3 Nopember 2016 sampai dengan tanggal 3 Desember2016.Perbuatan terdakwa sebagaimana diterangkan diatas, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP.AtauKedua :Bahwa terdakwa KRISNA WEDANTA Alias KRISNA Bin DJOKOWARSITO , pada hari Rabu tanggal 2 Nopember 2016 sekitar jam 20.00 wib ataupada wakiu lain dalam tahun 2016, bertempat di Jalan Palagan

terhitung sejak tanggal 30 Oktober 2016 sampai dengantanggal 30 Nopember 2016 dengan uang sewa sejumlah Rp.4.000.000, (empatjuta rupiah) dan telah dibayar lunas oleh terdakwa.Setelah 1 (satu) unit mobil Daihatsu Xenia Nomor Polisi AA9135SBtahun 2012 warna silver metalik nomor rangka MHKV1BA2JCJ001215 nomormesin MA22541 atas nama YUYUN SUTISNA dengan alamat Bugel RT.01 RW.6Jambewangi, Secang, Magelang, dikuasai terdakwa, pada hari Rabu tanggal 2Nopember 2016 sekira jam.20.00 Wib, bertempat Jalan Palagan

Palagan Lingk Tegalrejo Kel/Kec.

terhadappertanyaan saksi orang tersebut tidak mau menjawab, kemudian setelahsaksi mendesak dia mengaku namanya Margono (tukang ojek palagan).Orang tersebut mengantar bungkusan plastik putih isinya barang berupa:bakso, roti, kecap dan saos waktu itu tidak saksi terima karenaalamatnya tidak jelas, lalu orang tersebut pergi kKemudian kembali lagidan mengatakan kalau barang tersebut untuk Agus Priyadi lalu datangAinul Yakin, saksi tanya mau apa ?

saksi jawab : dari Margono tukangojek palagan, kemudian saksi mencari tukang ojek tersebut setelahketemu lalu tukang ojek tersebut di bawa ke polsek ; ;Bahwa setahu saksi waktu itu bukan jam bezuk akan tetapi kalau namadan alamat yang dituju itu jelas maka barang kiriman bisa diterima ;Bahwa bungkusan tersebut saksi terima karena barang tersebut jelasditujukan untuk Agus Supriyadi dan pengirim dari Gono tukang ojek,waktu itu saksi baru cek buku tapi yang mengantar buruburu pergi ;Bahwa setahu saksi

sana sudah mudeng (Antar barang ke LP, diketuk sanasudah tahu) kemudian saksi mengetuk ternyata Petugas LP tidakmudengmudeng (tidak pahampaham), Petugasnya bilang untuk siapadan Petugasnya bilang : Kono gowo bali wae (Sana bawa pulang saja)dan Petugas tidak mau terima karena tujuan tidak jelas, lalu saksikembali ke tempat ojekan lagi; Bahwa saksi mengetahui petugas yang jaga waktu itu bernama HADIWIBOWO; Bahwa setahu saksi pada hari Sabtu tanggal 07 Maret 2015, sekira pukul16.00 WIB di Pos Ojek Palagan

barangbarang bukti tersebut telah diperlihatkan kepada para saksi, terdakwa lalupara saksi serta terdakwa mengenalinya sehingga barang barang buktitersebut dapat dipergunakan untuk memperkuat pembuktian dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa berdasar keterangan para saksi, surat bukti,terdakwa diperoleh fakta fakta hukum dalam persidangan ini adalah sebagaiberikut : Bahwapada hari Sabtu tanggal 7 Maret 2015 sekitar jam 16.30 Wib saksiHadi Wibowo menerima kunjungan seseorang bernama Margono(tukang ojek palagan

Umum menurut hemat Majelis Hakimtelah terpenuhi menurut hukum.Pertimbangan hukum unsur kedua : Permufakatan jahat memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman.Menimbang, bahwa dari fakta fakta di persidangan yang diperoleh dariketerangan para saksi diantaranya saksi yang menemukan pertama kalibarang bukti shabushabu yakni saksi Hadi Wibowo dan Toni pada hariSabtu tanggal 7 Maret 2015 sekitar jam 16.30 Wib menerima kunjunganseseorang bernama Margono (tukang ojek palagan

Palagan Tentara Pelajar No. 63,Jongkang, Sariharjo, Ngaglik, Sleman, D. Yogyakartaberdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 02/04/12/2015tertanggal 04 Desember 2015;Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT/PEMBANDING;MELAWAN:BUPATI SLEMAN; Berkedudukan di Jalan Parasamya, Beran, Tridadi, Sleman,Daerah Istimewa Yogyakarta; 0 20 2dalam hal ini memberikan kuasa kepada:1. Nama : HERY DWIKURYANTO,S.H., M.Hum.Jabatan : Kepala Bagian Hukum Setda Kabupaten Sleman2.Nama :XISHADI ZAYID, S.H.

Bojongherang RT 04 RW O02 Desa MekarsariKecamatan Cilawu Kabupaten Garut, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Cilacap 01 Agustus 1973, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman diGang Palagan RT 015 RW 001 Kelurahan Cipedak KecamatanJagakarsa, Jakarta Selatan, DKI Jakarta, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal terakhir di rumah bersama di Gang Palagan RT 015 RW001 Kelurahan Cipedak Kecamatan Jagakarsa, Jakarta Selatan, DKIJakarta dan Penggugat telah pisah rumah sebagaimana alamat Penggugatdiatas;3.

Palagan, Monjali sejak 2 tahun yang lalu ;" Bahwa setahu saksi sudah sejak tahun 1997 Penggugat danTergugat sudah pisah ranjang, walaupun saat itu mereka masihtinggal serumah;= Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat tapi tidak berhasil karena niat Penggugatuntuk bercerai dengan Tergugat itu sejak anak anak masih keciltapi waktu itu Penggugat belum mengajukan gugatan perceraiansetelah anakanak dewasa dan tahu sendiri bagaimana sikapTergugat terhadap Penggugat

Palagan, Monjali .Bahwa biaya untuk keperluan hidup saksi seharihari ditanggungoleh Penggugat karena Penggugat mempunyai usaha / Toko di Jl.A.

Palagan, Monjali,Sleman ;YOHANA METTY MERCIANA, S., memberikan keterangan padapokoknya:Hal 6 dari 16 Hal.

2011 Terdakwadiperintahkan untuk ditahan selama 60 (enam puluh) hari, terhitung sejaktanggal 08 Februari 2011 ;yang diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Sampang karenadidakwa :Bahwa ia Terdakwa ROFI pada hari Sabtu tanggal 05 Juni 2010 sekirapukul 16.30 Wib di Jalan Mangkubumi, Kelurahan Pelagan, KecamatanSampang, Kabupaten Sampang dan pada hari Jumat tanggal 04 Juni 2010sekira pukul 13.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanJuni tahun 2010 di Jalan Mangkubumi, Kelurahan Palagan

(dua puluh juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dariRp.250. ; Kemudian pada hari Jumat tanggal 04 Juni 2010 sekira pukul 13.00 Wib diJalan Mangkubumi, Kelurahan Palagan, Kecamatan/Kabupaten SampangTerdakwa mengambil HP merk Nokia type 1200 warna abuabu milikMOH.MANSUR yang sebelumnya Terdakwa melihat bahwa HP tersebut milikkorban MOH.MANSUR karena sebelum Hang atau terjatuh HP tersebut masihdi pegang oleh korban MOH.MANSUR sewaktu dudukduduk di atas becakmilik RAHMAT dan Terdakwa melihat HP tersebut

PENETAPANNomor : 86/Pdt.P/2019/PN.Smn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Sleman yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan dalam tingkat pertama telah memberikan penetapansebagai berikut dalam permohonan dari Pemohon :Abdul Muzakar Sanusi, tempat dan tanggal lahir Nunukan. 02 Agustus1972, jenis kelamin lakilaki, Agama Islam, Warga NegaraIndonesia, Palagan tp Gang H.

, terlebih dahulu akan dipertimbangkan apakah Pengadilan NegeriSleman berwenang atau tidak untuk memeriksa dan mengadili permohonanPemohon tersebut ;Menimbang, bahwa suatu Pengadilan Negeri hanya berwenang untukmenerima dan memeriksa perkara permohonan yang termasuk dalam wilayahhukum dimana si pemohon bertempat tinggal, kecuali ditentukan lain olehperaturan perundangundangan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 dan P3 serta dihubungkandengan keterangan saksisaksi, Pemohon bertempat tinggal di Palagan

Palagan TentaraPelajar, Dukuh Mantung, Rt.02 Rw.03, KelurahanSanggrahan, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo,dalam hal ini memberikan kuasa kepada Sugiyono, S.H.l,M.H, Advokat dan Konsultan Hukum beralamat di JI.

Palagan Tentara Pelajar, Dukuh Mantung,Rt.02 Rw.03, Kelurahan Sanggrahan, Kecamatan Grogol, KabupatenSukoharjo. dibawah sumpahnya ia memberikan keterangan sebagaiberikut :' bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi sebagai ibu kandung Penggugat;" bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada bulanSeptember 2015 atau kurang lebih 21 tahun yang lalu, telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak;7 bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah saksi;7 bahwa setahu saksi

barangyang terdakwa gadaikan adalah barang curian atau hasil kejahatane Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal480 ayat (1) KUHP jo Pasal 64 ayat (1) KUHPAtau KEDUABahwa terdakwa PARYANTO alias YANTO BIN SUGITO pada hariKamis, tanggal 04 September 2014, selanjutnya pada hari senin tanggal 15September 2014 dan pada hari kamis tanggal 18 September 2014 wib atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan September 2014 atausetidaknya dalam tahun 2014, bertempat di Perum Palagan

Di Perum Taman Palagan asri 2Kav 6 Sariharjo Ngaglik Sleman dan yang menjadi korbannya adalahsaksi YUDITH AMORETIKA VISHESAe Bahwa benar pelaku pencurian adalah saksi ISMIYATI Als ISMI BinSUYATNO (terdakwa dalam berkas terpisah) dibantu dengan terdakwae Bahwa barang korban yang terdakwa dan saksi ISMIYATI ambil adalah :e Pada hari rabu tanggal 03 September 2014 sekitar jam 19.00 wib.Adalah 1 (satu) cincin emas dan 3 (tiga) pasang anting emase Pada hari senin tanggal 15 September 2014 sekitar jam

DiPerum Taman Palagan asri 2 Kav 6 Sariharjo Ngaglik Sleman, terdakwa dansaksi ISMIYATI telah mengambil barangbarang milik saksi YUDITHAMORETIKA VISHESA Bahwa barang korban yang terdakwa ambil adalah :1 (Satu) cincin emas dan 3 (tiga) pasang anting emas1 (Satu) Kamera Nicon D40 warna hitam beserta charger dan tas nya1 (satu) laptop merk Toshiba warna hitam beserta charger dan tasnya Bahwa setelah melakukan pencurian saksi ISMIYATI (terdakwa dalamberkas terpisah) bersama dengan terdakwa PARYANTO Pada

Perintis Sukartono Sebelah timur : jalan raya Palagan Sebelah selatan : jalan kampung RejodaniDimana tanah dan bangunan tersebut dikuasai para penggugat,dan mohon disebut tanah dan bangunan sebagai objeksengketa.2. Bahwa tanah dan bangunan dimaksud dalam posita no. 1adalah peninggalan dari alm bapak Wachirzin dan Tergugat dipakai namanya saja karena satusatunya anak lakilaki.3. Bahwa fakta lain Para Penggugat sampai sekarang masihmenempati tanah dan bangunan tersebut.4.

Perintis Sukartono Sebelah timur : jalan raya Palagan Sebelahselatan : jalan kampung Rejodani12.Bahwa Tergugat V tanpa pemberitahuan kepada ParaPenggugat mengeluarkan surat nomor 004/B/BMTASIISPPL/KX/2014 ter tanggal 18 September 2014 tentangpemberitahuan jadwal lelang jaminan, yang akan dilakukanlelang oleh dan ditempat Tergugat VI pada tanggal 2 Oktober2014.Dimana surat pemberitahuan diberi kan setelah lewattanggal penetapan hari dan tanggal lelang yakni Parapenggugat menerima surat pemberitahuan

Perintis Sukartono Sebelah timur : jalan raya Palagan Sebelah selatan : jalan kampung Rejodani8. Memerintahkan kepada Tergugat V dan VI untuk membatalkaneksekusi lelang hak tanggungan terhadap SHM No. 9829seluas 637 M? yang terletak di Desa Sariharjo, Kec. Ngaglik,Kab. Sleman, Daerah Ilstimewa Yogyakarta atas namaTergugat dengan debitur Tergugat Ill.9.

Sebelah timur : jalan raya Palagan; Sebelah selatan : jalan kampung Rejodani.4. Menyatakan sah secara hukum proses lelang yang dilakukan olehTergugat V melalui Tergugat VI atas sebidang tanah dan bangunanSHM Nomor 09829 seluas 637 m?

Perintis Sukartono; Sebelah timur : Jalan raya Palagan; Sebelah selatan : jalan kampung Rejodani.Menolak Gugatan Penggugat terkait Putusan Uist Voorbaar Bij Vooraad.Menghukum Para Penggugat secara tanggung renteng untukmembayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini.SUBSIDAIR:Mohon Putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono).Menimbang bahwa Tergugat VI telah pula mengajukan jawabantertanggal 23 Juni 2015 yang pada pokoknya sebagai berikut:Menimbang bahwa atas Jawaban dari kuasa Tergugat danTergugat