Dengan kesimpulan berdasarkan pemeriksaanHal. 2 dari 7 halaman Pts.184/PID/2020/PT.MKSdidapatkan pasien datang dengan keadaan umum: sadar TD 100/80mmHg, Nadi : 80x/Menit, Suhu 36,5, Pernafasan 22x/Menit, pada kepalatampak luka memar pada pelipis sebelah kiri dengan Luka diameter +3 cm akibat bersentuhan benda tumpulPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 Ayat (1) KUHPidanaMenimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umumtertanggal 24 Februari 2020 NO.REG.PERK.PDM11

AKBAR Alias AKBAR Bin BAKTIARsecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHP dalam dakwaan tunggal.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUH. AKBAR Alias AKBARBin BAKTIAR berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6(enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.

Esther Ramono, MM.Perbuatan terdakwa sebagalmana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (2) KUHPidana.Halaman 3 Nomor : 1347/Pid. B/2014/PN.Jkt.Pst.SUBSIDIAIRBahwa ia terdakwa SURAHMAN bin ASMAWI pada had Kamis tanggal 15 Mei2014 sekira pukul 18.45 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalanbulan Mei tahun 2014. bertempat di dalam Lift Barang Apartemen Mediteranialagoon Ket. Kebon Kosong Kec.

Esther Ramono, MM.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KtU,H.PidanaSetelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa / Penasihat Hukum yang pada pokoknya sebagai berikut tetap padatunutannya ;Halaman 4 Nomor : 1347/Pid.

apakah terdakwa dapat dipertanggung jawabkan terhadapperbuatannya;Menimbang. bahwa untuk membuktikan kesalahan terdakwasebagaimana yang didakwakan dalam surat dakwaan, makaharuslahdibuktikan bahwa terdakwa telah melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan oleh Penuntut Umum dalam dakwaannya denganmempertimbangkan unsurunsur dari dakwaan Penuntut Umum tersebut ;Menimbang. bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwadengan bentuk dakwaan subsidaritas sebagai berikut: Primair : melanggar Pasal351

B/2014/PN.Jkt.Pst.Menimbang, bahwa Majelis Hakim selanjutnya akan mempertimbangkandakwaan Subsidalr dimana terdakwa telah didakwa dengan dakwaanmelakukan tindak pidana sebagaimana yang diatur dan diancam dalam Pasal351 ayat (1) KUH Pidana. dengan menyebut kualifikasi Penganiayaan saja,tanpa ada rincian unsurunsurnya :Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan di atas bahwayang diartikan dengan penganiayaan menurut Yurisprudensi adalah suatuperbuatan yang dilakukan dengan sengaja yang menyebabkan

selaku dokter pemeriksa pada RS Manembo Nembo Bitung, dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut : Terdapat bengkak warna keunguan di kelopak mata kiri ukuran empat kali dua sentimeter Terdapat kemerahan di seluruh bagian bola mata kiri yang berwarna putihKesimpulan : Kelainan ini dapat disebabkan oleh kekerasan tumpul Kelainan ini akan dapat menyembuhkan dengan sempurna tetapi menyebabkan halanganbekerja untuk sementara.won nnnnnn nnn Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351

Perumusan itukemudian menjadi penganiayaan saja, sedangkan dengan sengajamerugikan kesehatan orang lain merupakan interprestasi authentiek (Pasal351 ayat 4). Doktrin menafsirkan penganiayaan sebagai berikut, "setiapperbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakitatau luka kepada orang lain.

berjalan arahpulang ;Menimbang,bahwa besok harinya lagi korban memeriksa pilipissebelah kiri yang kena tinju oleh terakwa ke Puskesmas Kinali dan memintavisum et repertumnya ;Menimbang,bahwa selanjutnya saksi korban juga melaporkanterdakwa kepihak berwajib setelah kejadian tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ke2 MelakukanPenganiayaan telah terpenuhi secara hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pada seluruh uraian pertimbangantersebut diatas, maka perbuatan terdakwa telah memenuhi unsur dari Pasal351

ayat (1) KUHP sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang,bahwa dengan terbuktinya semua unsur dalam Pasal351 ayat (1) KUHP,Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim berpendapat selamapersidangan tidak ditemukan alasan penghapus pidana(straffuitsluitingsangronden) yang dapat berupa alasan pemaaf(schuldduitsluitingsgronden) dan alasan pembenar(rechtvaardigingsgronden), yang dapat membenarkankan perbuatanterdakwa tersebut secara hukum (gerechsvaadigd), maka terdakwa harusdinyatakan terbukti

Ismah telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan perbuatan tindak pidana penganiayaan yangmengakibatkan luka berat ,sebagaimana Surat Dakwaan Primair melanggar pasal351 ayat (2) KUHP;2 Menjatuhkan pidana atas diri terdakwa Ningwar al. P.

putih panjang1k.55 cm, sebatang besi pipih warna putih berkarat pj. 55 cm,sebilah clurit kecil pj 1k.23 cm,sebatang besi mirip linggis pj Ik.72 cm dirampas untuk dimusnahkan ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka kepadanya juga harus dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akandisebutkan dalam amar putusan ;Mengingat, UndangUndang Nomor 14 tahun 1970 jo UndangUndang Nomor 35tahun 1999, UndangUndang Nomor 2 tahun 1986, UndangUndang No 8 tahun 1981, pasal351

Anwar Kabupaten Sumenep;Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 Ayat (2) KUHP;Subsidair :Bahwa Terdakwa SANIMAN bin SUBANGSA, pada hari Rabu tanggal 18Mei 2016 sekira jam 15.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain masihdalam bulan Mei 2016 bertempat di tepi jalan Dusun Congkak, Desa BelukKenik, Kecamatan Ambunten, Kabupaten Sumenep atau setidaktidaknya padatempat lain masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sumenep,telah melakukan penganiayaan, perobuatan

Anwar Kabupaten Sumenep;Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 Ayat (1) KUHP;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSumenep tanggal 22 September 2016 sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa SANIMAN bin SUBANGSA terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Penganiayaan yangmengakibatkan luka berat sebagaimana didakwakan dalam dakwaan PrimairPasal 351 Ayat (2) KUHP ;2.

MISNO Bin KAMARUDIN terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal351 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut diatas, dengan pidana penjara selama : 7( Tujuh ) Bulan, dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dan agar terdakwa tetapditahan;3.

10 September 2011 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.NURANI ANGCIRAENT dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: Kepala: Bentuk normal, tanda ada luka bibir dan kulit dibawah hidung terdapat luka robeksepanjang 5 cm (lima centimeter) sedalam janingan lemak.Dengan kesimpulan penderita mengalami luka robek pada bibir atas dan kulit dibawah hidungakibat sentuhan benda tumpul, kerusakan tersebut disebabkan oleh benda tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351

JEMBLING Bin SUPANGKAT terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan ~ sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal351 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut diatas, dengan pidana penjara selama : 5( Lima ) Bulan, dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dan agar terdakwa tetapditahan;3.

Jaksa Penuntut Umum telah didakwa dengan dakwaanalternatip, yaitu dakwaan kesatu melanggar Pasal 351 ayat (2) KUHP atau dakwaan keduamelanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa dengan surat dakwaan alternatip,maka berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, Majelis Hakim berpendapatbahwa surat dakwaan Penuntut Umum yang relevan untuk dipertimbangkan sesuai denganperbuatan terdakwa tersebut adalah surat dakwaan alternatip yang kedua yaitu melanggar pasal351

Menyatakan terdakwa JUNAIDI Alias JUNI BUNTUNG Bin USMANterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa selama 6 (enam) bulan.3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan.5.

Muhammad Hoesin Palembang, menerangkanbahwa pada tanggal 03mar2015 telah memeriksa dan merawat seseorangpasien/korban bernama Iwan Setiawan dengan hasil pemeriksaan :tampak luka bacok di rahang kanan ukuran 6x1 cm tepi rata dasar otot.woneen= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :TeSaksi IWAN SETIAWAN BIN M.

Musrizal Nela dokter pada rumah sakit Islamlbnu SIna Yarsi Sumatera Barat, Padang Panjang.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 Ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana.Atau,Kedua:Bahwa ia terdakwa Emilia Yulita panggilan Ta pada hari Sabtu tanggal 5 April2014 sekira pukul 18. 30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan April 2014, setidaktidaknya pada salah satu hari dalam tahun 2014,bertempat di Jalan Bagindo Aziz Chan Nomor 49 R.T. 14 Kelurahan TanahHitam

Musrizal Nela dokter pada rumah sakit IslamIbnu Sina Yarsi Sumatera Barat, Padang Panjang.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 Ayat (4) Kitab Undangundang Hukum Pidana.Menimbang, bahwa sesuai dengan Surat Tuntutan tanggal 10 Nopember2014 Nomor : Reg.

Rumah Sakit Umum Anirma, dengan hasil pemeriksaansebagai berikut :Pada pemeriksaan didapati : Tangan : Tampak bengkak pada bahu sebelah kanan Tampak luka memar + bengkak pada tangan kanan sisi luarKESIMPULAN :Halaman 2 dari 7 Putusan Nomor 1163/Pid/2018/PT MDNTelah dilakukan pemeriksaan terhadap luka orang ini disebabkan olehsentuhan benda tumpul dan setelah dilakukan pengobatan dapat sembuhdalam beberapa hari, bila tidak ada komplikasiPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351

Menyatakan Terdakwa SYAHRANI RINDANG WAHYUNI als BUTETOMPONG terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHPidana dalam dakwaan tunggal kami;2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa SYAHRANI RINDANG WAHYUNI alsBUTET OMPONG dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangisepenuhnya dengan masa tahanan yang telah dijalani dengan perintahTerdakwa tetap ditahan.3.

Putri Ismayanda dengankesimpulan: dijumpai luka memar di bagian dahi kiri dengan ukuran panjang5 cm dan lebar 2 cm:Bahwa akibat perbuatan para Terdakwa tersebut, saksi korban melaporkanke Polres Lhokseumawe, yang mana kemudian para Terdakwa diperiksaoleh Penyidik pada hari Rabu tanggal 13 Juli 2016 untuk dilakukanpenyidikan lebih lanjut;Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 Ayat (1) KUHP:Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriLhokseumawe

Terdakwa/Pemohon Kasasi dinyatakan terbukti melakukanperbuatan pidana penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam Pasal351 Ayat (1) KUHPidana, adalah sama sekali tidak terbukti dalam faktafakta persidangan;Bahwa, adanya permasalahan atau kejadian antaraPemohon Kasasi/ Terdakwa dengan saksi korban Sukma Indra bukanlahsuatu. penganiayaan, karena Terdakwa tidak pernah memukul,menampar atau mendorong saksi korban Sukma Indra, walaupunTerdakwa sedang marah terhadap saksi korban Sukma Indra, hal inisesuai

Dalam faktafakta persidangan, sesuaidengan keterangan saksisaksi, buktibukti dan keterangan Terdakwa,telah terungkap Terdakwa sama sekali tidak terbukti melakukan tindakpidana: Penganiayaan, sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal351 Ayat (1) KUHPidana, maka dengan demikian tidak ada tindak pidanaPenganiayaan, yang harus dipertanggungjawabkan oleh PemohonKasasi/Terdakwa, karena Pemohon Kasasi/Terdakwa tidak terbuktimelakukan tindak pidana: Penganiayaan;Bahwa, oleh karena Pemohon Kasasi/Terdakwa

Menyatakan Terdakwa terbukti bersalahn Penganiayaan melanggar Pasal351 ayat (L)KUHP Tentang tindak pidana Penganiayaan;2. Menghukum Terdakwa dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulandikurang! masa penangkapan dan penahanan dengan perintah Terdakwatetap ditahan;3. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.5.000.

FAJRUL SIYAM ANSAR dokterpemeriksa di Puskesmas Popayato Kabupaten PohuwatoPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi di persidangan sebagai berikut :1.

bagian bawah mata serta luka gorespada daerahn wajah kiri yang diakibatkan oleh benda tumpul dan tidakmenimbulkan penyakit atau halangan dalam menjalankan pekerjaan jabatan ataupencaharian titik Hakim Hakim HakimParaf Ketua Anggota Anggota Il Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 105/Pid.B/2019/PN Mar.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat unsur "Melakukan penganiayaan telah terpenuhi menuruthukum;Menimbang, bahwa dengan telah terpenuhinya seluruh unsur dalam Pasal351

Menyatakan anak RAHMAT HIDAYAT SYAMBIN SYAMSUDDIN bersalahmelakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana diatur dalam Pasal351 ayat (1) KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 2(dua) Bulan dikurangkan dengan masa penahanan yang telah dijalani olehanak.3. Menetapkan agar Anak membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500, (Duaribu lima ratus rupiah);Setelah mendengar Pembelaan Penasehat Hukum Anak yang padapokoknya sebagai berikut :1.

Menyatakan Anak anak tidak bersalah melakukan tindak pidana pasal351 ayat 1 KUHPidana (penganiayaan)2. Membebaskan Anak dari segala dakwaan atau tuntutan, mengembalikananak kepada kedua orang tuanya3. Memulihkan nama baik Anak anak di masyarakat4. Membebankan biaya perkara kepada NegaraSetelah mendengar Replik/anggapan Penuntut Umum terhadapPembelaan Anak yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Menyatakan anak RAHMAT HIDAYAT SYAM BIN SYAMSUDDIN bersalahmelakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana diatur dalam Pasal351 ayat (1) KUHPidana.Halaman 2 dari 18 Putusan Nomor 2/Pid.SusAnak/2019/PN. Snj.2. Menjatuhkan pidana dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 2(dua) Bulan dikurangkan dengan masa penahanan yang telah dijalani olehanak.3.

Sufyana MS Nomor:85/PUSK BLP/SUT/XII/2018 tanggal 10 Desember 2018.Perbuatan Anak Rahmat Hidayat diatur dan diancam pidana pada Pasal351 ayat (1) KUH Pidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, PenasihatHukum Anak telah mengajukan keberatan dan telah dijatuhkan putusan selaPada hari Rabu tanggal 12 Juni 2019 yang amarnya sebagai berikut :1. Menyatakan menolak Nota keberatan/eksepsi yang diajukan oleh PenasihatHukum Anak;2.

Lain lain : Tidak ada kelainan ;Kesimpulan :Pasien menderita luka memar pada pipi sebelah kanan dan lukamemar pada dahi dan luka memar pada jari tengan sebelah kanan ;n Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal351 ayat( 2) KUH Pidana ;SUBSIDAIR ; Bahwa ia terdakwa IMAM HUSALI BIN KATENI pada hari Senintanggal 04 April 2011 sekitar pukul 11.00 Wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan April 2011, bertempat di halamanrumah saksi AMANAH alamat RT. 16, RW. 07, Dusun Banaran,

Lain lain : Tidak ada kelainan ;Kesimpulan :Pasien menderita luka memar pada pipi sebelah kanan dan lukamemar pada dahi dan luka memar pada jari tengan sebelah kanan ; Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal351 ayat( 1) KUH Pidana ; Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalil dakwaan,Penuntut Umum telah menghadirkan ~ saksisaksi yangketerangannya telah didengar dipersidangan dibawah sumpah yang pada pokoknyamembenarkan semua yang ada di Berita Acara PemeriksaanPenyidik diantaranya

Luka disebabkan kekerasantajam, luka menyebabkan ganggungan aktifitas seharihari dan harus di rawatinap.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (2) KUHP.

Menyatakan Terdakwa MUHAMAD ARIFIN Bin SUWARI dinyatakan Terdakwa bersalahmelakukan tindak pidana " Penganiayaan " sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 Ayat (1) KUHP, tersebut dalam dakwaan kami ;2. Menjatuhkan pidana terjhadap Terdakwa MUHAMAD ARIFIN Bin SUWARI dengan pidanapenjara selama: 6 (enam) bulan, dikurangi dengan masa selama Terdakwa berada dalam tahanandengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan ;3.

Hematoma/memar dijari manis tangan kanan Kesimpulan: Lukaluka di bawah mata kiri dapat disebabkan karena benturan, luka di jarijaritangan disebabkan karena benturan antaupun terhimpit Bahwa akibat lukatersebut, menyebabkan saksi CHR.LISTUANI ISDJUMADI tergangguaktifitasnya dalam melakukan kegiatan seharihari.ooonnnne Perbuatan terdakwa diancam pidana sebagai mana diatur dalam pasal351 ayat (2) KUHP. 2 22222 ono enn nnn nnnSubsidair : += 222222 non nnn nnn one nnn nae nnn nnn ene enemeemennnn Bahwa

Hematoma/memar dijari manis tangan kananKesimpulan: Lukaluka di bawah mata kiri dapat disebabkan karena benturan,luka di jarijari tangan disebabkan karena benturan antaupun terhimpit.noononne Perbuatan terdakwa diancam pidana sebagai mana diatur dalam pasal351 ayat (1) KUHP; 22222 222 n nn nn nnn nnMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan. Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Menyatakan terdakwa JUNAIDI Alias JUNI BUNTUNG Bin USMANterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa selama 6 (enam) bulan.3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan.5.

Muhammad Hoesin Palembang, menerangkanbahwa pada tanggal 03mar2015 telah memeriksa dan merawat seseorangpasien/korban bernama Iwan Setiawan dengan hasil pemeriksaan :tampak luka bacok di rahang kanan ukuran 6x1 cm tepi rata dasar otot.woneen= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :TeSaksi IWAN SETIAWAN BIN M.

pembuktian dakwaan diberikan kewenangan kepada HakimMaupun Penuntut Umum untuk memilih dakwaan yang sesuai/tepatdipergunakan untuk mengadili perkaraTerdakwa ; Menimbang, bahwa sebelum menentukan dakwaan alternatif yang tepatuntuk mengadili perkara Terdakwa, Majelis Hakim memandang perlumengemukakan pemikiran yang didasari realita bahwa didalam Pasal 170 KUHPmengatur tentang sanksi hukum bagi para pelaku kekerasan terhadap orangatau barang di muka umum, boleh dikatakan pasal ini adalah gabungan pasal351

Namun bila dibandingkan tentulah berbedapengertian ataupun tujuan yang diinginkan oleh Pasal 170 KUHP dengan Pasal351 dan 55 KUHP. Perlu ketelitian dalam penerapan pasal ini, karena bisa sajamenyentuh ketentuan pasal 351. Objek dari perlakuan para pelaku dalam pasalini bukan saja haruslah manusia tetapi dapat saja berupa benda atau barang.

Perbedaanyang paling mendasar Pasal 170 dengan Pasal 351 adalah dilakukannya tindakanitu di hadapan orang banyak atau di ruang publik terbuka, sedangkan pada Pasal351 hal ini tidak dibedakan, apakah dilakukan di ruang tertutup untuk umumataupun di ruang publikterbuka. ?

Jikaakibat yang ditimbulkan adalah matinya korban, Pasal 170 mengancam denganhukuman penjara selamalamanya dua belas tahun sedangkan pada Pasal 351ancaman hukumannya adalah hukuman penjara selamalamanya tujuh tahunterdapat perbedaan ancaman pidana yang menyolok, dari perbedaan ini apabilakita hubungkan dengan ajaran/ teori bahwa berat ringannya ancaman pidanamencerminkan pula berat ringannya sifat melawan hukum suatu tindakanpidana, maka seharusnya tindakan yang dimaksud pasal 170 KUHP dan Pasal351