dengan Stanislaus Leliaman pada tanggal 4 Oktober 1990.e pada tahun 1991 saksi dan Stanislaus Leliaman mengolah tanah di daerah yangnamanya Purik.e Pada waktu itu sudah ada tanaman umur panjang berupa kelapa bambu, sukundan mangga.e Menurut keterangan dari suami saksi Stanislaus Leliaman, tanah itu milikPenggugat dan kelompok.e Stanislaus Leliaman ada membunuh tatanaman umur panjang milik orang laindiatas lahan tersebut, oleh karena itu Stanislaus Leliaman mebayar denda adatberupa babi 2 ekor.e Atas pembaran

mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Halaman 23 dari 51 Putusan No.0115/Pdt.G/2014/PA.GsgMenimbang, bahwa dalam bukti (P3) tersebut di atas telah diterangkanPemohon telah menerima pencairan atas pinjaman dari bank Mandiri Sebesar Rp.10.000.000, pada bulan 1 Oktober 2013 dan telah memenuhi syarat materiil suatubukti otentik oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa dalam bukti (P4) tersebut di atas telah diterangkanPemohon telah melakukan Pembaran

Kewajiban hukum bagi Pembeli, meliputi:1) Memastikan untuk mengetahui secara fisik maupun yuridis atas tanahyang hendak dibeli;2) Memastikan untuk mengetahui tentang siapa subyek hukum yangsah dan berhak atas tanah tersebut;3) Membayar pajak pembeli (bea perolehan hak atas tanah danbangunan menurut ketentuan hukum yang berlaku;4) Melakukan pembaran secara terang dan lunas kepada pihak penjual;5) Secara aktif menghadirkan pihak penjual dihadapan PejabatPembuat Akta Tanah yang berwenang guna menandatangani

BOBBY RAHMAN;

Jika dikaitkan dengan perkara a quo maka dapatdipastikan bahwa Penggugat telah melakukan wanprestasi sesuaidengan Pasal 13.1 huruf b Perjanjian Pembiayaan dengan JaminanHak Tanggungan No Perjanjian 320008000332217, berbunyi:Debitur cidera janji melakukan pembaran angsuran bulanan, bunga,denda, biaya dan/atau kewajibankewajiban lain yang wajib dibayaroleh Debitur pada tanggal jatuh tempo yang telah ditentukan, yangdengan lewatnya waktu telah cukup membuktikan dan karenanyatidak diperlukan alat bukti

Kembangan,Jakarta Barat, dimana inti pembicaraannya Soraya alias Sarifiyantiberniat membeli tanah dan bangunan milik ahli waris Winaryo denganharga Rp 19.000.000.000,00 (sembilan belas milyard rupiah) dengancara pembayaran yaitu diangsur selama satu tahun dengan uang mukaRp 2.500.000.000,00 (dua milyard lima ratus juta rupiah), pembayarankedua sebesar 20% dari nilai transaksi dilakukan setelah tiga bulan uangmuka diserahkan, pembayaran ketiga sebesar 20% dari nilai transaksidilakukan setelah tiga bulan pembaran

Milik No. 7055 / Joglo, atas nama WINARYO dan SertifikatHak Milik No. 7056 / Joglo, atas nama WINARYO dan dengan kesepakatanharga pada awalnya Rp 19.000.000.000,00 (Sembilan belas milyard rupiah)dengan cara pembayaran yaitu diangsur selama satu tahun dengan uangmuka Rp 2.500.000.000,00 (dua milyard lima ratus juta rupiah), pembayarankedua sebesar 20% dari nilai transaksi dilakukan setelah tiga bulan uangmuka diserahkan, pembayaran ketiga sebesar 20% dari nilai transaksidilakukan setelah tiga bulan pembaran

SARI:28Bahwa benar pembaran atas tanah diterima oleh saksi, saksi H.YANIN EJOdan JAMAK Bin SAMAT dan pembayaran dilakukan melalui transfer, cek,giro, tukar menukar mobil;Bahwa benar pada saat dilakukan jual beli di kantor PPAT CHARLES hanyaada saksi korban dan SARI sedangkan H.KURDI dan Ny.

PPJB), Biaya Perolehan Hak AtasTanah dan Bangunan (BPHTB) dan Pajak Penghasilan (PPH)sebagaimana ketentuan Peraturan Pemerintah Nomor 37 Tahun 1998tentang Pejabat Pembuat Akta Tanah;Kemudian pada hari Selasa tanggal 27 Maret 2012 terdakwalangsung membuat Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB)Nomor 12 tanggal 27 Maret 2012 antara Rogayah selaku pihakpenjual dengan ReZa Oktawan selaku pihak pembeli dengan hargadisepakati sebesar Rp. 2.300.000.000, (dua milyar tiga ratus jutarupiah) dengan cara pembaran

karenabukan wilayah kerja saksi Teddy Anwar sesuai dengan ketentuanPeraturan Pemerintah Nomor 37 Tahun 1998 tentang PejabatPembuat Akta Tanah; 22 n2 noo nee nnn nnn nnn nee nnn nce nnn ccna Kemudian pada hari Selasa tanggal 27 Maret 2012 terdakwalangsung membuat Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB)Nomor 12 tanggal 27 Maret 2012 antara Rogayah selaku pihakpenjual dengan ReZa Oktawan selaku pihak pembeli dengan hargadisepakati sebesar Rp. 2.300.000.000, (dua milyar tiga ratus jutarupiah) dengan cara pembaran

Rp 3.000.000,(tiga juta rupiah) tersebut kepada saksi BUDI, DKK lalu dibuatkan suratpernyataan;Bahwa pemeriksa memperlihatkan fotocopi 1 (Satu) lembar kwitansipembayaran dari CV KENDY POETRA JAYA telah terima dari RONNYYAYAN sebesar Rp 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) untukpembelanjaan bibit tanaman hias tertanggal 28 Agustus 2014 yangHalaman 14 dari Hal 35 Putusan No. 144/Pid.B/201 7/PN.Blbditandatangani oleh saksi dan disaksikan oleh terdakwa dan saksi tidakmerasa menandatangani kwitansi pembaran

setelahdiperhitungan seluruh penerimaan / dan atau pinjaman Penggugatkepada Tergugat , perhitungan seluruh kewajiban Penggugatkepada Pihak Ketiga, perhitungan pembayaran / dan ataupembayaran yang akan dilakukan sehubungan dengan kewajibanPenggugat atas pembebasan lahan / dan atau tanam tumbuhsehubungan dengan tanah / lahan yang diperjual belikan antaraPenggugat dengan Tergugat dengan SHGU No. 16, tertanggal 09Maret 2011 yang telah dan atau akan dibayarkan oleh Tergugat yang akan diperhitungkan sebagai konfensasi pembaran

(dua juta tiga ratus tiga puluh ribu rupiah)e Bahwa adapun caranya sehingga Ros Mawar bisa meminjam dimana semula ada 20orang menjadi Anggota dan terdakwa dipilih sebagai Ketua Kelompok dandiberikan Pinjaman dari Koperasi CU.Marganda dan untuk memudahkanpembayaran cicilan atau Angsuran diserahkan kepada Terdakwa selaku KetuaKelompok ;e Bahwa cara Pembaran dikutip setiap minggu dan untuk memudahkan disetorkankepada terdakwa untuk diseterkan kepada Koperasi CU.Marganda ;e Bahwa dulu saksi pernah menyetorkan

Anggaran 2017 Desa Bobo untukdigunakan membayar gaji perangkat Desa dan lembagalembaga yang berada diDesa Bobo serta membayarkan pekerjaan Fisik seseuai SPP (Surat permintaanpembayaran) guna kepentingan pembangunan desa Bobo namun hal tersebutdisadari oleh terdakwa dilakukan dengan cara yang salah dan melanggar hukumakan tetapi oleh karena telah berulang kali meminta Camat Dolo Barat dan tidakditandatangani maka terdakwa memalsukan tandatangan tersebut berhubungKepalakepala Dusun sangat membutuhkan pembaran

Dan asap pembaran shabushabu kemudian dimasukkan dalam selang kaca yang berhubungandengan botol kaca yang berisi air kKemudian asap yang keluar dari botoltersebut kemudian dihisap layaknya seperti orang merokok ;Bahwa yang mengambil shabushabu pada saat Sdr. Budi Utomo disuruholeh Sdr. Andi Riyanto didalam kamar milik Sdr. Andi Riyanto adalah Sadr.Budi Utomo, karena Sdr. Budi Utomo yang mengetahui dimana shabushabu tersebut disimpan oleh Sdr.

Namun ketika tarif tersebut dinaikan menjadi 5% maka praktis tidak ada keuntungan dari PENGGUGAT;Peraturan Menteri Keuangan Nomor : 241/PMK.011/2010 diberlakukan ketikabarang yang di impor oleh PENGGUGAT telah sampai di Pelabuhan TanjungPriok dan setelah PENGGUGAT melunasi pembaran pajak impor tersebut.

SIMAN tanggal 6 Oktober 2016 senilai Rp. 27. 500.000,- ;24. 1 (satu) lembar kwitansi pembaran DP pembelian kapal Maju Jaya 8 tanggal 19 September 2016 dari sdr. SIMAN dengan nominal Rp. 450.000.000,25. 1 (satu) lembar tindasan Slip Penarikan BCA tanggal 09 Mei 2016 sebesar Rp. 400. 000. 000,-26. 1 (satu) lembar tindasan setoran tunai BNI tanggal 09 Juni 2016 sebesar Rp. 2.000.000,-27. 1 (satu) lembar struk ATM BCA transfer ke Hendrali dengan no.

SIMANtanggal 6 Oktober 2016 senilai Rp. 27. 500.000, ;1 (satu) lembar kwitansi pembaran DP pembelian kapal Maju Jaya8 tanggal 19 September 2016 dari sdr.

SIMANtanggal 6 Oktober 2016 senilai Rp. 27. 500.000,1 (satu) lembar kwitansi pembaran DP pembelian kapal Maju Jaya 8tanggal 19 September 2016 dari sdr. SIMAN dengan nominal Rp.450.000.000.Halaman 243 dari 277 Putusan Nomor 229/Pid.Sus/2017/PN Jmb1 (satu) lembar tindasan Slip Penarikan BCA tanggal 09 Mei 2016sebesar Rp. 400. 000. 000,1 (satu) lembar tindasan setoran tunai BNI tanggal 09 Juni 2016sebesar Rp. 2.000.000,1 (satu) lembar struk ATM BCA transfer ke Hendrali dengan no.

SIMANtanggal 6 Oktober 2016 senilai Rp. 27. 500.000;24.1 (satu) lembar kwitansi pembaran DP pembelian kapal Maju Jaya 8tanggal 19 September 2016 dari sdr. SIMAN dengan nominal Rp.450.000.000;25.1 (satu) lembar tindasan Slip Penarikan BCA tanggal 09 Mei 2016sebesar Rp. 400. 000. 000;26.1 (satu) lembar tindasan setoran tunai BNI tanggal 09 Juni 2016 sebesarRp. 2.000.000;27.1 (satu) lembar struk ATM BCA transfer ke Hendrali dengan no.

11000062633691 (satu) buah buku tabungan BRI Britama a.n SIMAN dengan nomorrekening 031501000155565;1 (satu) buah buku tabungan BCA a.n SIMAN dengan nomorrekening 1191637670;1 (satu) buah buku tabungan BCA a.n SIMAN dengan nomorrekening 11916376701 (satu) buah buku tabungan BCA a.n SIMAN dengan nomorrekening 1191637670;Dirampas untuk dimusnahkan;23.24.25.26.27.1 (satu) lembar kwitansi pembayaran sewa rumah dari sdr.SIMAN tanggal 6 Oktober 2016 senilai Rp. 27. 500.000, ;1 (satu) lembar kwitansi pembaran

sebagaimana kepercayaanbank kepada nasabah tersebut dan untuk nasabah ini akandilanjutnya dengan pemberian cek sebanyak 1 (satu) blok dandisesuaikan dengan permohonan nasabah kepada pihak Bank ;Bahwa sesuai dengan cek , jumlah dana yang tertera sebanyak RP27.600.000,(dua puluh tujuh juta enam ratus ribu rupiah) danuang itu tidak ada dan atau tidak mencukupi ;Bahwa saksi menerangkan maksud katakata KONTAN dalampenulisan cek tersebut adalah bahwa menerangkan dapat dibayartunai dan cek merupakan alat pembaran

Karena Pembaran;2. Karena Penawaran Pembayaran tunai, dlikuti denganpenyimpanan atau penitipan;3. Karena pembaharuan utang;4. Karena perjiumpaan utang atau kompensasi;5. Karena percampuran utang;6. Karena pembebasan utang;Vs Karena musnahnya barang yang terutang;8. Karena kembatalan atau pembatalan;9. Karena berlakunya syarat batal;10.

, ketelitian dan kehatihatian.Atas penguasaan, pengelolaan Tergugat terhadap tanah objek sengketaadalah sesuatu yang bukan melanggar hukum, tidak merugikan hakorang lain, tidak bertentangan dengan kesusilaan dan kepatutan.Tergugat bersama SAKKA (mertua Tergugat) mengerjakan danmengelola tanah objek sengketa tersebut karena dieroleh dari M.DAENG MAMALA dengan melalui berbagai prosedur yang dimulai dariupaya pendaftaran nama nama kelompok yang akan menjadi pekerjadan penggarap sampai kepada upaya pembaran

Tanjungbintang Kab.Lampung Selatan; Bahwa kapasitas saksi di Desa.Trimulyo yaitu saksi pernah mencalonkansebagai Kepala Desa Trimulyo pada pemilihan Kepala Desa pada tanggal 22Mei 2017, dan hubungan saksi dengan Sdr Sugito Bin Giono yaitu sesamasebagai Calon Kepala Desa di Desa.Trimulyo namun saksi kalah pada saatpencalonan tersebut, dan Sdr Sugito Bin Giono sebagai pemenang padapencalonan tersebut; Bahwa pada saat terjadinya pembaran terhadap rumah Sdr Sugito Bin Gionoselaku kepala Desa terpilin

pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi memberikan keterangan di persidangan sehubunganmasalah pembayaran panjar tanah;Halaman 12 dari 40 Putusan Nomor 01/Pid.B/2019/PN.kdiBahwa yang melakukan pembayaran panjar tanah adalah saksi bersamaIrwan;Bahwa yang menerima uang pembayaran panjar tanah adalah Terdakwa;Bahwa saksi tidak tahu pemilik tanah yang dibayar uang panjar tanahnya;Bahwa saksi tidak tahu kenapa Terdakwa yang menerima uangpembayaran panjar tanah;Bahwa saksi yang melakukan pembaran