Silaban (Ompu Jonter Silaban) Bapak Penggugatmenyerahkan tanah tersebut kepada Penggugat sebagai bagiannya (dalam Bahasa BatakPanjaeannya) lalu Penggugat melarang Tergugat supaya tidak tinggal lagi di kedai itukarena Penggugat akan mengusahainya akan tetapi Tergugat tidak mau membuka kedaitersebut malah sebaliknya Tergugat membangun kedai tersebut dan dijadikan selainkedai juga menjadi tempat tinggalnya;Bahwa pada tahun 2009, Penggugat sudah mengingatkan Tergugat lagi dihadapan Kepala Desa dan Penatua

yang berperkara tidak pernah bermasalah denganalmarhum Nahasom Silaban (orang tua dari Paimin Silaban/ TermohonKasasi) semasa hidupnya; Rumah milik Pinasu Siburian yang sedang berperkara tidak pernahdijadikan kedai kopi dan sejenisnya; Tanah dan rumah yang berperkara tidak pernah dikuasai oleh almarhumNahason Silaban (orangtua dari Paimin Silaban);Surat Pengakuan tertanggal 20 Juli 2011, yang ditandatangani oleh TumburSilaban (Mantan Kepala Desa Sijaba, Desa Siborongborong II), dan BanuasiSilaban (Penatua

BonifaciusHutasoit, selanjutnya Penatua dan Jemaat HKBP Siborongborongmembayarkan sejumlah uang kepada Alm. Bonifacius Hutasoit,kemudian kedua belah pihak sepakat membuat surat perjanjian jualbeli secara pate (sah) yang ditandatangani oleh kedua belah pihakserta ditandatangani oleh saksisaksi yaitu Surat Perjanjian Jual BeliPate tanggal 1 Nopember 1937.5.

BonifaciusHutasoit, dimana sejak Alm.Bonifacius Hutasoit menjual tanahtempat berdirinya Gedung serbaguna HKBP Siborongborong kepadaHKBP, dalam hal ini HKBP Siborongborong, tidak pernah adamasalah hingga kepada orangtua TergugatTergugat, bahkan berjalandengan aman, damai dan tentram, hal ini telah disampaikan olehPenatuapenatua Gereja HKBP Siborongborong kepada TergugatTergugat, Namun TergugatTergugat tidak mengindahkan pernyataanpenatua penatua Gereja HKBP.Bahwa TergugatTergugat semakin merajalela

mentransmisikan dan /Halaman 1 dari 6 Putusan Nomor 891/PID.SUS/2017/PT MDNatau membuat dapat diaksesnya informasi Elektronik dan / atau dokumen Elektronikyang memiliki muatan penghinaan dan / atau pencemaran nama baik, perbuatanmana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bermula pada tanggal 14 Maret 2016 saksi korban Patut Sipahutar,Mth AliasAmang Patut Alias Patut (Mantan Bishop GKPI atau Pendeta periode tahun 2010sampai tahun 2015, berkhotbah di Gereja GKPI Menteng JakPemberangkatan jenazah Penatua

pemburuan terhadap kerbau dilakukan karena kerbau tersebut telah merusaksawah milik Lungguk Rajagukguk, lalu Lungguk Rajagukguk dan terdakwa lainnyamemburu dan menombak kerbau hingga mati dan dagingnya dibagibagikandiantara para terdakwa;Bahwa selain sawah milik Lungguk Rajagukguk, juga sawah milik OngkerOmpusunggu, sawah Haris Rajagukguk, sawah Danres Ompusunggu, dan sawahDemak Simaremare;Bahwa benar setelah saksi mendapat laporan bahwa sawah warga dirusak kerbau,lalu saksi membuat pengumuman melalui Penatua

benar saksi Ramidun Ompusunggu (Kepala Desa Aritonang sejak tahun2001 sampai dengan sekarang) mendapat laporan dari warga bahwa sawahterdakwa Lungguk Rajagukguk, juga sawah milik Ongker Ompusunggu, sawahHaris Rajagukguk, sawah Danres Ompusunggu, dan sawah Demak Simaremare,telah dirusak oleh ternak kerbau yang tidak diketahui siapa pemiliknya;e Bahwa benar setelah saksi Ramidun Ompusunggu/Kepala Desa Aritonangmendapat laporan bahwa sawah warga dirusak kerbau, lalu saksi membuatpengumuman melalui Penatua

Tapanuli Utara, para terdakwa telah memburu danmembunuh temak kerbau, kemudian kepala ternak kerbau ditinggalkan dipinggirjalan;e Bahwa saksi Ramidun Ompusunggu (Kepala Desa Aritonang sejak tahun 2001sampai dengan sekarang) membenarkan mendapat laporan dari warga bahwa sawahbeberapa warga telah dirusak oleh ternak kerbau yang tidak diketahui siapapemiliknya, dan setelah mendapat laporan, lalu saksi membuat pengumumanmelalui Penatua Gereja untuk diumumkan pada acara Kebaktian Ibadah hariMinggu, selain

hanya boleh dibunuh saja, namun apabilapengrusakan dilakukan pada malam hari, maka ternak yang diburu/dibunuh tersebutdagingnya dapat dibagibagikan diantara pemburu sementara kepala daripada ternak yangdiburu/dibunuh harus ditinggalkan ditempat pemburuan;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan kondisi sedemikian maka tindakan/perbuatan para terdakwa bukanlah merupakan suatu perbuatan pidana, apalagi perbuatanpara terdakwa tersebut justeru dilakukan setelah terlebih dahulu dilakukan pengumumanmelalui Penatua

Daniel Saragih, di hadapan Tuhan, Penatua Gereja, Keluarga danUndangan.Bahwa 2 minggu setelah Acara Pertunangan, tepatnya 16 Mei 2009,Penggugat dan Tergugat melangsungkan Acara Pemberkatan Pernikahansecara Kristen Protestan di Gereja GKPS Helvetia Medan di hadapanTuhan, Penatua Gereja, Tokohtokoh Adat, Keluarga dan Undangan yangdipimpin oleh Pdt.

Daniel Saragih.Bahwa dalam Acara Pemberkatan Pernikahan itu, Penggugat dan Tergugatdi hadapan Tuhan, Pendeta, Penatua Gereja, Tokohtokoh Adat, Keluargadan Undangan berjanji untuk setia satu sama lainnya dalam keadaansuka/duka, sakit/sehat dan senang/susah hingga maut yang memisahkan.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan Acara Pernikahansecara Adat di hadapan Tokohtokoh Adat, Keluarga dan Undangan padatanggal yang sama dengan Acara Pemberkatan Pernikahan di Gereja.Acara Pernikahan secara

Tergugat berupaya secara sendiri dengan meminta berbicara 4 matadengan Penggugat, namun Penggugat tidak mau dengan berbagai alasan.Tergugat juga melibatkan keluarga dan temanteman Penggugat sertaPendeta dan Penatua Gereja agar Rumah Tangga Penggugat dan Tergugatdapat dipertahankan.Bahwa Tergugat dalam usaha mempertahankan Rumah Tangga tidakpernah marahmarah, bahkan ketika Tanggal 30 Januari 2020 di manaPenggugat menerima tamu lakilaki pada saat Penggugat sendirian dirumah dengan disaksikan oleh Sdr

Wawan, Tergugat minta segera dijemput dari KedaiKopi Hepi, karena pada saat itu Tergugat konsultasi masalah RumahTangga dengan Penatua Gereja. Ketika Pergugat sampai di rumah, tampakPenggugat seperti baru mandi, karena rambut depan dan wajahnya masihbasah dan pakaian sudah diganti dengan baju kaos tanpa lengan dancelana pendek. Ketika Tergugat menanyakan kepada Penggugat tentangkebenaran kedatangan lakilaki, Penggugat membenarkan.

Sistem Presbiterial, Gereja dipimpin oleh Para Presbiterial(Penatua), dimana Keputusan tertinggi ada pada Persidangan Presbiter(Majelis Jemaat);b. Sistem Sinodal, Gereja dipimpin oleh persidangan Para PejabatGerejawi yang disebut Sinode, dimana Persidangan Sinode inimerupakan instansi tertinggi yang keputusannya harus dilaksanakanoleh jemaatjemaat yang tergabung dalam Sinode tersebut.C.

Sistem Sinodal, bukan asas, dan apa yang disampaikanoleh Penggugat tidak sesuai dengan arti kata Prebesterial Sinodal dan jugamenyimpang dari Tata Gereja GBKP dan Tata Laksana Gereja GBKP yangxX Halaman 13 dari 38 Putusan Nomor 73/Pdt.G/2021/PT MDNmengatur tentang hubungan Gereja dengan jemaatnya.Jadi, Sistem Presbiterial Sinodal adalah perpaduan dari 2 (dua) sistemdengan tetap keputusan yang tertinggi adalah Keputusan dalam SidangSinode yang terdiri dari Para Pejabat Gerejawi, baik itu Presbiter (Penatua

Bahwa adapun 4(empat) Sistem Gereja yang dikenal, yaitu:1) Sistem Presbiterial, Gereja dipimpin oleh Para Presbiter(Penatua), dimana Keputusan tertinggi ada padaPersidangan Presbiter (Majelis Jemaat).2) Sistem Sinodal, Gereja dipimpin oleh persidanganPara Pejabat Gerejawi yang disebut Sinode, dimanaPersidangan Sinode ini merupakan instansi tertinggiyang keputusannya harus dilaksanakan oleh jemaatjemaat yang tergabung dalam Sinode tersebut.3) Sistem Episkopal, dalam sistem ini Gereja dipimpin olehseorangUskup

Sinodal yang dianutoleh GBKP adalah Sistem Prebesterial dan Sistem Sinodal, bukanasas, dan apa yang disampaikan oleh Pembanding tidak sesualdengan arti kata Prebesterial Sinodal dan juga menyimpang dariTata Gereja GBKP dan Tata Laksana Gereja GBKP yang mengaturtentang hubungan Gereja dengan jemaatnya.Jadi, Sistem Presbiterial Sinodal adalah perpaduan dari 2 (dua)sistem dengan tetap keputusan yang tertinggi adalahKeputusan dalam Sidang Sinode yang terdiri dari Para PejabatGerejawi, baik itu Presbiter (Penatua

Bahwa selanjutnya Kepala Desa dan penatua adatmengadakan musyawarah agar Penggugat dan Tergugatmembagi tanah terperkara akan tetapi tidak berhasil karenaTergugat tetap berkeras dan dan mengatakan rumah besertapekarangannya dan tanah terperkara yang merupakanpeninggalan Alm. Albinus Siregar dan Alm.

SawanginTambunan;Bahwa tanah sengketa tidak bisa dibagi tanpasepengetahuan penatua dan pihak keluarga;3.

tersebut;e Bahwa isi surat tersebut benar sudah ada pembagianwarisan;e Bahwa yang saksi tuliskan dalam surat tersebut (buktiT5) adalah hasil keputusan musyawarah pada saatmalam setelah acara penguburan ibu Penggugat danTergugat selesai; Bahwa saksi yang menulis surat tersebut karena saksiyang ditunjuk untuk menulis;e Bahwa Surat tersebut tidak memakai segel karena padasaat itu sudah malam;e Bahwa yang dibicarakan pada malam itu adalahpembagian biaya dan pembagian warisan;e Bahwa tidak ada tandatangan penatua

SORY CHRISTIANTY GRACE HUTAPEA, Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Penatua GKISUMUT/Sekretaris Majelis Jemaat GKISUMUTTanjung Rejo Medan, bertempat tinggal di Jalan Sei Tuntung Baru No. 19,Kel. Babura, Kecamatan Medan Baru, Kota Medan, Provinsi SumateraUtara.3. HENDRAWAN ATAPARY.

Putusan Nomor 215/Pdt/2020/PT MDNSEJARAH BANGUNAN BALAI DESA SAITNIHUTA DI TANAH LAPANGSAITNIHUTA Menurut penuturan penatua para tetua terdahulu bahwa tanah ynag disebut oleh Penggugat adalah pecan yang disebut ONAN SAIT ; Karena tingkah laku masyarakat yang tidak belaku damai maka ONANSAIT tidak ada lagi ;(Setiap pekan para jagoan selalu menampakkan gigi (Sait) kepadapendatang yang akhirnya mengajak berkelahi.

berdiri puskesmas MATITI dantanah bekas Kantor Camat Doloksanggul dulu, namanya ONAN SAITtidak jadi ukur dengan alasan sudah kembali ke masyarakat (itulahtempat berdirinya BALAI desa sekarang) ; Menurut halhal di atas tanah yang disebut Penggugat adalah tanahmasyarakat ; Pada tanggal 07072012 masyarakat Desa Saitnihuta dan perantaumelaksanakan partangiangan Bolon di tanah lapang tersebut ;Berdirinya PUSKESMAS SAITNIHUTA yang berdiri (Bangun) ditanahlapang tersebut, diserahkan oleh Tokoh masyarakat/Penatua

pokoknya :e Saya tahu tanah tersebut terletak di Desa Nagori Tongging, Kecamatan TigaPanah, Kabupaten Karo ;e Saya tahu ada 11 (sebelas) sertifikat, yaitu Serrtifikat No.1 s/d No.11 ;e Saya tahu para Penggugat datang ke Jalan Gurilla Medan untuk menemui paraTergugat untuk berdamai ;e Saya tahu letak tanahnya satu lokasi ;e Almarhum Djatongan Munthe pernah menjabat sebagai Pangulu (Kepala Desa,kepala Adat) ; dimana sebelumnya tanah tersebut dikuasai oleh orang tua Alm.Djatongan Munthe yang juga sebagai Penatua

Djatongam Munthe sebagai Kepala Desa dahulu disebut sebagai Penghulu Nagori Tongging sekaligus sebagai Penatua adat, Tokoh Adat.Ya, benar semasa hidup Dyatongam Munthe menjabat sebagai PenghuluKampung atau Penatua Adat ;Ya, benar Djatongam Munthe mempunyai banyak harta ;Harta peninggalan Alm. Djatongam Munthe berupa tanah dibagikan kepadaanakanaknya yang berjumlah 11 (sebelas) orang ;Letak tanah peninggalan Alm.

Bahwa pada saat Terdakwa melakukan perbuatan tersebut, anak korban baruberusia 14 (empat belas) Tahun berdasarkan Surat Baptisan Gereja MasehiInjili Di Timor tanggal 18 September 2006 yang ditandatangani olehKetua/Pendeta JOSIS LELANGULU dan Sekretaris/Penatua AGUSTINUSABANAT yang menerangkan bahwa RESI ADIRIANA NUBATONIS lahir diLimu pada tanggal 28 Juni 2006.

sehingga anak korban memakai kembali baju dan celananyadan keluar dari kamar.Bahwa pada saat Terdakwa melakukan perbuatan tersebut, anak korban baruberusia 14 (empat belas) Tahun berdasarkan Surat Baptisan Gereja MasehiInjili Di Timor tanggal 18 September 2006 yang ditandatangani olehKetua/Pendeta JOSIS LELANGULU dan Sekretaris/Penatua AGUSTINUSHalaman 7 dari 23 Putusan Nomor 32/Pid.Sus/2021/PN OlmABANAT yang menerangkan bahwa RESI ADIRIANA NUBATONIS lahir diLimu pada tanggal 28 Juni 2006.

sehingga anak korban memakai kembali baju dan celananyadan keluar dari kamar.Bahwa pada saat Terdakwa melakukan perbuatan tersebut, anak korban baruberusia 14 (empat belas) Tahun berdasarkan Surat Baptisan Gereja MasehiInjili Di Timor tanggal 18 September 2006 yang ditandatangani olehKetua/Pendeta JOSIS LELANGULU dan Sekretaris/Penatua AGUSTINUSABANAT yang menerangkan bahwa RESI ADIRIANA NUBATONIS lahir diLimu pada tanggal 28 Juni 2006.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa anak korban hamil sebagaimana

Selamatergugat pergi dari rumah kontrak tidak pernah tergugat pulang sekalipunmenjumpai penggugat sampai sekarang.Bahwa pada tanggal 11 Mei 2016 pihak tergugat dan penggugat secaraadat resmi membuat surat kesepakatan perceraian diatas materai 6000yang disaksikan oleh keluarga dan penatua adat dari keluarga Sitompuldan Simanjuntak.Pada tanggal 24 Juni 2016 Kepala Dinas Kebersihan KotaPematangsiantar sebagai atasan Penggugat telah memanggil kembaliPenggugat dan Tergugat ke kantor Dinas Kebersihan KotaPematangsiantar

mengucapkan turut berduka cita, bahkan tegateganya meminjam uang Tergugat 1 juta dengan alasan uang Penggugathilang padahal Tergugat masih berduka;13.Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 12 tidak benar harus ditolak dandisempingkan karena surat perjanjian tidak ada kata kata cerai, tetapisurat perjanjian yang dibuat isinya tidak saling mengganggu dan tidaksaling menyalahkan karena Penggugat mau dating dating ke kantorTergugat mempermalukan Tergugat, bukan melindungi atau menyayangi,dan keluraga serta penatua

Bahwa pada tanggal 11 Mei 2016 pihak tergugatdan penggugat secara adat resmi membuat surat kesepakatan perceraiandiatas materai 6000 yang disaksikan oleh keluarga dan penatua adat darikeluarga Sitompul dan Simanjuntak.

Hotang selaku Kepala Desa Pardamean Sibisa,Kecamatan Lumban Julu;Menimbang, bahwa bukti P2 adalah Berita acara pematokan batas tanahyang dibuat pada tanggal 4 Juli 2006 yang diperbuat oleh Nekman Sirait denganPenggugat Jabayak Gultom yang disaksikan oleh Para Penatua, TokohMasyarakat Adat Rianiate dan Lumban Gambiri dan Kepala Desa PardameanSibisa, pada pokoknya sepakat melakukan pematokan pilar pada batasbatastanah perkara sebagaimana disebutkan dalam bukti P1;Menimbang, bahwa bukti P3, P4 dan P5

SoparSirait yaitu ayah dari Tergugat dan Kakek dari Tergugat Il bersama 10 (sepuluh)orang penatua adat lainnya ikut bertanda tangan juga mendapatkan uang terimaHalaman 25Putusan Perdata Gugatan Nomor 32/Pat.G/2016/PN Bigkasih dari Penggugat dan Fredeling Sirait, dari tanah yang diserahkan FredelingSirait kepada Penggugat seluas 10.000 M2, sudah diberikan kepada EdisonSidabalok seluas 4.000 M2;Menimbang, bahwa Saksi Penggugat bernama Mangumban Sirait, padapokoknya menerangkan objek perkara adalah

sakit, Penggugat tidak mengerjakan lagi tanah perkara namun setelahsembuh Penggugat kembali mengerjakan tanah perkara;Menimbang, bahwa dalam kebiasaan Masyarakat Adat Batak Tobapenyerahan tanah secara parulos adalah lazim dilakukan oleh pihak Hulahulakepada Pihak Boru atas sebidang tanah sebagai tanda kasih, dan pihak Boruyang menerima sebidang tanah tersebut memberikan pisopiso atau sejumlahuang sebagai tanda penghormatan kepada pihak Hulahulanya yang memberitanah, yang biasanya disaksikan oleh penatua

masyarakat Adat Batak Tobasangat memegang teguh suatu janji yang mereka lakukan baik janji tertulismaupun lisan, karena masyarakat sangat yakin bahwa seseorang yangmengingkari janji yang telah dibuat akan mendapat suatu bala (musibah).Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwabukti P1 tersebut adalah sebagai dasar peralihan hak atas tanah dari FredelingSirait kepada Penggugat yang dilakukan menurut Hukum adat Batak (parulos),yang dilakukan secara terang karena disaksikan oleh para penatua

Terdakwa melakukan pencurian berupa Keyboard dengangenset dari gereja HKBP Sitorang Jae adalah dengan memasukipekarangan gereja melalui pintu jendela belakang tanpa merusak jendeladan Terdakwa tidak ada menggunakan alat karena pintu jendela belakangbisa dibuka dengan mencongkel saja;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak Gereja Sitorang Jae untukmengambil barangbarang milik Gereja Sitorang Jae;Halaman 10 dari 20 Putusan Nomor 154/Pid.B/2019/PN Big Bahwa pihak Gereja dari HKBP Sitorang Jae dan Penatua

penatua Gerejatersebut telah mengakui surat tersebut dan sudah memaafkan perbuatandari Terdakwa; Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan; Bahwa Terdakwa menyesali semua perbuatan yang Terdakwa lakukan; Bahwa Terdakwa tidak pernah dihukum karena melakukan suatu tindakpidana;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukan barangbukti berupa 1 (Satu) unit Piano/Organ merk Yamaha PSRS750 dan 1 (satu)unit Genset merk Tiger TG2800 warna merah, berdasarkan Penetapanpersetujuan

saksi DANIEL LAMHOTR SINAMBELA di warung milik saksi DEPANTUR SIMAMORA Jalan RayaPekanbaruDuri Km. 80 Kelurahan Kandis Kota Kecamatan Kandis KabupatenSiak, lalu terdakwa menepuk bahu kiri kKorban menggunakan tangan kanannyasambil mengatakan Dohot tanokku digugat ho nasabolak ni bujang ni inangmudang adong tanom di si natua tua te do songon ho, IKBR i do anggar hononmu(dalam bahasa Batak Kau gugat aku ya tanah mu tidak ada selebar bujang niinang mu (tidak ada tanahmu selebar Kemaluan mamak mu), Kau penatua

saksi DANIEL LAMHOTR SINAMBELA di warung milik saksi DEPANTUR SIMAMORA Jalan RayaPekanbaruDuri Km. 80 Kelurahan Kandis Kota Kecamatan Kandis KabupatenSiak, lalu terdakwa menepuk bahu kiri kKorban menggunakan tangan kanannyasambil mengatakan Dohot tanokku digugat ho nasabolak ni bujang ni inangmudang adong tanom di si natua tua te do songon ho, IKBR i do anggar hononmu(dalam bahasa Batak Kau gugat aku ya tanah mu tidak ada selebar bujang niinang mu (tidak ada tanahmu selebar kKemaluan mamak mu), Kau penatua

Marinus Butarbutar(orangtua Para Terbanding/Para Penggugat), dan Surat Pernyataandari seluruh anggota Jemaat dan Penatua (Parhalado) HKBP SigaolBarat, walaupun diperbuat di bawah tangan, namun pernyatanpernyataan tersebut telah dipertegas lagi oleh para saksi yangdihadirkan oleh Para Pembanding/semula Para Tergugatdipersidangan, dan sangat bersesuaian dengan bukti bukti suratlainnya, namun bukti bukti aquo tidak secara cermat dipertimbangkanoleh judex fatie, sehingga pertimbangan hukum judex factie

Bahwa kemudian setelah bangunan tersebut lapuk dan memperhatikanlagi sejak tahun 2000, pimpinan Pusat HKBP tidak menempatkan lagipimpinan jemaat dari Pusat, melainkan diangkat dari penatua Jemaat,dimana pada umumnya mereka punya rumah sendiri di Sigaol Barat,sehingga tidak membutuhkan rumah dinas, maka rumah yanga da di atastanah perkara kemudian dibongkar, dan bekas berdirinya rumah tersebutmasih terlihat dilokasi, dan kemudian tanah tempat perkara tetap dikuasaidan diusahai olen HKBP Sigaol Barat

61 hal Putusan Perdata Nomor 311/Pdt/2020/PT MDNperkara sejak tahun 1902 telah dikuasai dan diusahai oleh HKBP SigaolBarat, dan barulah pada tahun 2003 setelah Para Penggugat kembali dariperantauan, berusaha menguasai tanah perkara aecara paksa, membuatpagar duri serta mengintimidasi pihak HKBP Sigaol Barat suoaya maumenandatangani rekayasa surat yang menerangkan tentang batas batastanah gereja sehingga tindakan dan perbuatan Para Terbanding/semulaPara Tergugat tersebut mendapat perlawanan dari penatua

Bahwa benar dalil Para Pembanding /dahulu Para Tergugat d.Khalaman 10 angka 7, keterangan saksi mengakui objek perkaradahulu pernah dikuasai oleh pihak gereja akan tetapi penguasaantersebut atas seijin dari St.Marinus Butarbutar (orangtua ParaTerbanding /dahulu Para Penggugat d.K) yang juga menjabat sebagaisalah satu penatua gereja.

Lumba Nadapdap,St.SM.Siregar dan diketahul olehCharles Butarbutaryang pada saat itu menjabat sebagai KepalaDesa Sigaol Barat dan hadir pada pertemuan tanggal 10 Mei 2004tersebut.Akan tetapi dalam Bukti Surat Para Terbanding/dahulu ParaPenggugat d.K dengan kode T.IIlV12, berupa foto copy SuratPernyataan Penatua (Parhalado)dan anggota jemaat tertanggal 2Agustus 2018 yang pada intinya menyatakan bahwa pertemuan 2004tepatnya pertemuan tanggal 10 Mei 2004 gagal, yang manapertemuan itu dihadiri oleh Kapolsek

Struktur organisasi GPIB yaitu: warga jemaat (umat),Penatua dan Diaken adalah perwakilan warga jemaat, sedangkanPelaksana Harian Majelis Jemaat (PHMJ) merupakan perwakilanPenatua dan Diaken. Majelis Jemaat adalah sebagai wadah dariPendeta, Penatua dan Diaken yang dipimpin oleh Pendeta dalamjabatan sebagai Ketua Majelis Jemaat (KMJ).

Sarana pengambilankeputusan tertinggi di Jemaat adalah Sidang Majelis Jemaat (SMJ)sedangkan di tingkat GPIB disebut Persidangan Sinode;Penyampaian pendapat warga jemaat hanya dapat disampaikanmelalui sarana Pertemuan Warga Sidi Jemaat (PWSJ) di Jemaat itusendiri sedangkan bagi Pendeta, Penatua dan Diaken tingkat Jemaatdisampaikan di SMJ dan JemaatJemaat GPIB tingkat sinodal(nasional) dilakukan dalam Persidangan Sinode;3.

Bahwa Tergugat mengakui bahwa rumah dan tanah yang saat iniditempati oleh Penggugat di Jalan Erba Nomor 05 RT.03/06Kelurahan Lembah Damai Kecamatan Rumbai Pesisir adalahwarisan dari mertua Tergugat (keluarga Siregar);Hal. 3 dari 19 halaman Putusan Nomor 2497 K/Pdt/2013.12.13.14.15.16.17.18.Bahwa atas tindakan dan perbuatan Tergugat dengan keluarganya terhadapPenggugat, Penggugat telah berulangkali melakukan upaya upayaperdamaian dengan melibatkan pada penatua/majelis pengurus GerejaHKBP Rumbai dan

para penatua kumpulan Marga Siregar dan Aritonangyang bermaksud dan bertujuan agar kiranya Tergugat mau menjalankandan atau melaksanakan isi perjanjian sebagaimana telah diperjanjikan pada01 Oktober 1999 yang lalu tetapi segala upaya ini selalu di kandaskan olehTergugat dan atau keluarga dengan sikap arogan dan tidak mau sertamenunjukkan sikaplayaknya siap berperang;Bahwa atas segala bentuk sikap dan perbuatan Tergugat ini telahmenimbulkan kesengsaraan bagi Penggugat dan keluarganya, bahkanPenggugat

SintonSitumorang yaitu arah sebelah Barat berbatas dengan Jalan Raya;Bahwa para Tergugat mengusahai tanah perkara sejak Tahun 1980;Bahwa tanah perkara pernah diserahkan oleh Tergugat danSoungkilon Situmorang (suami Tergugat IV) kepada PT.Indo Rayonpada tahun 1989, saksi mengetahuinyakarena Saksi ikut dalam acarapenyerahan itu dimana pada saat itu diadakan acara makan bersama,Hotdiman Sitrumorang (Penggugat) bersama dengan Istrinya melayanaitamutamu di acara makan bersama itu;Bahwa yang ikut adalah para penatua

Ginjang Situmorang dulunya tinggal diKampung Sabungannihuta berdekatan dengan tanah milik Pengguggat, tanahperkara pernah diserahkan oleh Jamalum Situmorang (Pihak keluargaTergugat Il) dan Soungkilon Situmorang (suami Tergugat IV) kepada PT.IndoRayon pada tahun 1989, Saksi mengetahuinya karena Saksi ikut dalam acarapenyerahan itu, Penggugat bersama dengan Istrinya melayani tamutamu diacara makan bersama itu, disaksikan para penatua adat KampungSabungannihuta termasuk ayah dan Kakek Penggugat, dan

semuanyarusak dan terkikis banjir kemudian pada tahun 1979 tanah perkara kembalidikuasai dan diusahai oleh Tergugat dengan menanami ubi dan jagung dankemiri, dan tanah perkara pernah diserahkan oleh Jamalum Situmorang danSoungkilon Situmorang (suami Tergugat IV) kepada PT.lndo Rayon padatahun 1989 dengan sejumlah pagopago, Saksi mengetahuinya, karena Saksiikut dalam acara penyerahan itu dimana pada saat itu diadakan acara makanbersama, Penggugat bersama dengan strinya melayani tamutamu,disaksikan para penatua

pohonIngulsedangkan, coklat dan kopi, dimana tanah perkara adalah milik Op.GinjangSitumorang yang diwariskan turuntemurun sampai kepada Bitter Situmorang(suami Tergugat ) dan Soungkilon Situmorang (suami Tergugat IV), tanahperkara pernah diserahkan oleh Jamalum Situmorang dan SoungkilonSitumorang (suami Tergugat IV) kepada PT.Indo Rayon pada tahun 1989,saksi mengetahuinya karena Saksi ikut dalam acara penyerahan denganacara makan bersama, Penggugat bersama dengan Istrinya melayani tamutamu disaksikan para penatua

telah dinyatakan bersalah dandijatuhi Pidana oleh Pengadilan Negeri Balige dengan putusan Nomor343/Pid.B/2011/PN.BLG, tanggal 21 Desember 2011;Menimbang, bahwa selain itu berdasarkan keterangan SaksiSaksiTergugat , Il, IV tersebut diperoleh fakta hukum bahwa pada tahun 1989tanahperkara pernah diserahkan oleh Jamalum Situmorang (KerabatTergugat lI) danSoungkilon Situmorang (suami Tergugat IV) kepada PT.Inti Indo Rayon yangdirencanakan sebagai tempat Pelabuhan Kapal, pada saat itu disaksikan olehPara Penatua

tidak jadi di bangun sehinggatanah tersebut kembali diusahai Alm Biter Situmorang dan Tergugat pada saat penyerahan tanah tersebut kepada PT Inti Indorayon Utamapada tahun 1989,Penggugat dan orangtua Penggugat dan kakekPenggugat turut hadir dan makan bersama pada saat acara penyerahantanah tersebut kepada PT Inti Indorayon UtamaHalaman 14 dari 49 halaman Putusan Nomor 302/PDT/2016/PT MDN10.Bahwa pada point 11 (sebelas) posita gugatan Penggugat yang11menyatakan bahwa Penggugat pernah mengumpulkan penatua

Indorayon pada tahun 1989 dengan sejumlah pagopago,saksi mengetahuinya, karena saksi ikut dalam acara penyerahan itudimana pada saat itu. diadakan acara makan bersama,PEMBANDING/PENGGUGAT bersama dengan istrinya melayani tamu tamu, disaksikan Para Penatua Adat Kampung Sabungan Nihutatermasuk ayah dan kakek PEMBANDING/PENGGUGAT;Bahwa saksi TERBANDINGI, Il, IV/TERGUGATI, Il, IV bernama GIMSASITUMORANG ~ menerangkan tanah perkara dikuasai olehTERBANDINGI/TERGUGAT dan TERBANDINGIV/TERGUGATIVdengan ditanami

perkara adalah milik OMPU GINJANGSITUMORANG yang diwariskan turuntemurun sampai kepada BITTERSITUMORANG (suami TERBANDINGI/TERGUGATl) dan SUNGKILONSITUMORANG (suami TERBANDINGIV/TERGUGATIV), tanah perkarapernah diserahkan oleh DJAMALUM SITUMORANG dan SUNGKILONSITUMORANG (suami TERBANDINGIV/TERGUGATIV) kepada PT.Indorayon pada tahun 1989, saksi mengetahuinya karena saksi ikutdalam acara penyerahan dengan acara makan bersama,PEMBANDING/PENGGUGAT bersama dengan istrinya melayani tamutamu disaksikan Penatua

Indorayon yang direncanakan sebagai tempat pelabuhankapal, pada saat itu disaksikan oleh Para Penatua Adat KampungSabungan Nihuta, termasuk dihadiri oleh PEMBANDING/PENGGUGATbersama istrinya dengan acara makan bersama dan PT.