Uang darihasil penggadaian sepeda motor tersebut terdakwa Haerul Fahmi Alias Pamegunakan untuk membayar hutang sebesar Rp.700.000, (tujuh ratus riburupiah) untuk memperbaiki bentor milik teman terdakwa Haerul Fahmi AliasPame yang rusak pada saat terdakwa Haerul Fahmi Alias Pame pinjamkarena mengalami kecelakaan dan sisanya terdakwa Haerul Fahmi AliasPame gunakan untuk belanja seharihari.

Bahwa setelah sepeda motor tersebut diambil terdakwa selanjutnya terdakwapergi ke jalan Palantikan Kabupaten Gowa di rumah teman terdakwa yangbernama Faisal lalu terdakwa menggadaikan kepada seseorang yang tidak diketahui namanya di Jalan Palantikan, sebesar Rp 2.500.000 ( dua juta limaratus ribu rupiah), kemudian terdakwa ke Warnet jalan Talasalapang untukbermain Game Online ;Bahwa maksud terdakwa mengambil sepeda motor tersebut yaitu untuk dijualdan digadai agar menghasilkan uang;Bahwa hasil dari penggadaian

Uang darihasil penggadaian sepeda motor tersebut terdakwa Haerul Fahmi Alias Pamegunakan untuk membayar hutang sebesar Rp.700.000, (tujuh ratus riburupiah) untuk memperbaiki bentor milik teman terdakwa Haerul Fahmi AliasPame yang rusak pada saat terdakwa Haerul Fahmi Alias Pame pinjamkarena mengalami kecelakaan dan sisanya terdakwa Haerul Fahmi AliasPame gunakan untuk belanja seharihari ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Mukhtar Effendi mengalamikerugian sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh

Uang dari hasil penggadaian sepeda motor tersebut terdakwaHaerul Fahmi Alias Pame gunakan untuk membayar hutang sebesarRp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) untuk memperbaiki bentor milikteman terdakwa Haerul Fahmi Alias Pame yang rusak pada saat terdakwaHaerul Fahmi Alias Pame pinjam karena mengalami kecelakaan dansisanya terdakwa Haerul Fahmi Alias Pame gunakan untuk memenuhikebutuhan hidupnya seharihari ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksiMukhtar Effendi mengalami kerugian

AZIZ akan tetapi terdakwapergi ke Binjai menjumpai lakilaki yang bernama ELI yang terdakwa kenalbaru 1 (satu) minggu, setelah bertemu dengan ELI terdakwa meminjam uangkepada ELI dengan cara menggadaikan sepeda motor merk Honda Supra X125 BK 2574 PAG milik saksi korban ABDUL AZIZ dengan sehargaHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 876/Pid.B/2016/PN STBRp.800.000 (delapan ratus ribu rupiah,setelan saudara ELI menyetujuinyaterdakwa pergi ke warung tuak yang berada di Binjai untuk berfoyafoya dariuang hasil penggadaian

AZIZ akan tetapi terdakwapergi ke Binjai menjumpai lakilaki yang bernama ELI yang terdakwa kenalbaru 1 (satu) minggu, setelah bertemu dengan ELI terdakwa meminjam uangkepada ELI dengan cara menggadaikan sepeda motor merk Honda Supra XHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 876/Pid.B/2016/PN STB125 BK 2574 PAG milik saksi korban ABDUL AZIZ dengan sehargaRp.800.000 (delapan ratus ribu rupiah,setelah saudara ELI menyetujuinyaterdakwa pergi ke warung tuak yang berada di Binjai untuk berfoyafoya dariuang hasil penggadaian

melawan hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan keterangan parasaksi dan keterangan terdakwa dan barang bukti yanga ada, Bahwa terdakwaHalaman 8 dari 12 Putusan Nomor 876/Pid.B/2016/PN STBmeminjam uang kepada ELI dengan cara menggadaikan sepeda motor merkHonda Supra X 125 BK 2574 PAG milik saksi koroban ABDUL AZIZ denganseharga Rp.800.000 (delapan ratus ribu rupiah),setelan saudara ELImenyetujuinya terdakwa pergi ke warung tuak yang berada di Binjai untukberfoyafoya dari uang hasil penggadaian

untuk menjumpai saksi koroan ABDUL AZIZakan tetapi terdakwa pergi ke Binjai menjumpai lakilaki yang bernama ELIyang terdakwa kenal baru 1 (satu) minggu,.Menimbang, bahwa setelah bertemu dengan ELI terdakwa meminjamuang kepada ELI dengan cara menggadaikan sepeda motor merk Honda SupraX 125 BK 2574 PAG milik saksi koroban ABDUL AZIZ dengan sehargaRp.800.000 (delapan ratus ribu rupiah,setelah saudara ELI menyetujuinyaterdakwa pergi ke warung tuak yang berada di Binjai untuk berfoyafoya dariuang hasil penggadaian

dan sisa uang tersebut sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)untuk terdakwa dan terdakwa juga mengaku sejak bulan Desember 2016terdakwa menjadi perantara jual beli sabu dan terdakwa membeli sabu tersebutdari BEMBENG (DPO) dan RAHMAN Als KEMBAR (DPO) selanjutnya terdakwadan barang bukti tersebut di bawa ke Kantor Polres Binjai untuk proses lebihlanjut.Bahwa barang bukti Narkotika Golongan jenis sabu yang disita dariterdakwa tersebut setelah dilakukan penimbangan oleh petugas penimbangandari penggadaian

Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 114/Pid.Sus/2017/PN.Bnj 1 (satu) paket Narkotika jenis shabu terbungkus plastik klip berwarna putihtransparan berat brutto 0,22 (nol Koma dua puluh dua) gram ; 1 (satu) unit Handphone merek MITTO berwarna putih ; 1 (satu) lembar uang pecahan kertas Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan barang buktiNarkotika Golongan jenis sabu yang disita dari terdakwa tersebut setelahdilakukan penimbangan oleh petugas penimbangan dari penggadaian

Bembeng (DPO)dengan cara membeli dimana tujuan terdakwa membeli Narkotika jenisshabushabu tersebut untuk dijual kembali oleh terdakwa ;Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 114/Pid.Sus/2017/PN.Bnj Bahwa terdakwa tidak ada izin dari Pemerintah Republik Indonesia untukmemiliki, menyimpan, menjual, membeli, menyediakan atau menggunakanNarkotika jenis shabushabu ; Bahwa barang bukti Narkotika Golongan jenis sabu yang disita dariterdakwa tersebut setelan dilakukan penimbangan' oleh petugaspenimbangan dari penggadaian

menghilangkanrasa nyeri dan dapat menimbulkan ketergantungan yang dbedakan ke dalamgolongangolongan sebagaimana terlampir dalam Undangundang ini ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Narkotika Golongan dalamunsur ini adalah sebagaimana yang dimaksud dalam lampiran 1 UU No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika dimana salah satu diantaranya adalah jenisshabushabu ;Menimbang, bahwa barang bukti Narkotika Golongan jenis sabu yangdisita dari terdakwa tersebut setelah dilakukan penimbangan oleh petugaspenimbangan dari penggadaian

Bahwa menurut keterangan Saksi3, yang menjadi penyebabTerdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa ijin yang sah dari Komandanatau atasan lain yang berwenang karena Terdakwa mempunyai hutangdengan seseorang yang pernah datang untuk mengaih hutang kerumahnya dan terlibat permasalahan penggadaian motor dan mobilsehingga tidak mampu membayar, serta rumah tangga Terdakwadengan Saksi3 tidak harmonis lagi karena Terdakwa sering melakukanpemukulan (KDRT) kepada Saksi3.5.

Bahwa penyebab Terdakwa tidak masuk dinas tanpa ijin yangsah karena Terdakwa mempunyai banyak hutang dan terlibatpermasalahan penggadaian motor dan mobil sehingga tidak mampumembayar.5, Bahwa selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa jinKomandan Kesatuan atau Atasan lain yang berwenang, Terdakwa tidakpernah memberitahukan keberadaannya baik melalui surat maupuntelepon, dan Kesatuan Terdakwa telah berupaya melakukan pencariannamun Terdakwa tidak berhasil ditemukan.6.

Bahwa menurut keterangan Saksi3, yang menjadi penyebabTerdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa ijin yang sah dari Komandanatau atasan lain yang berwenang karena Terdakwa mempunyai hutangdengan seseorang yang pernah datang untuk mengaih hutang kerumahnya dan terlibat permasalahan penggadaian motor dan mobilsehingga tidak mampu membayar, serta rumah tangga Terdakwadengan Saksi3 tidak harmonis lagi karena Terdakwa sering melakukanpemukulan (KDRT) kepada Saksi3.Hal 9 dari 15 Hal; Put No.67K/PM II11/AD/X/

Bahwa menurut keterangan Saksi3, yang menjadi penyebabTerdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa ijin yang sah dari Komandanatau atasan lain yang berwenang karena Terdakwa mempunyai hutangdengan seseorang yang pernah datang untuk mengaih hutang kerumahnya dan terlibat permasalahan penggadaian motor dan mobilsehingga tidak mampu membayar, serta rumah tangga Terdakwadengan Saksi3 tidak harmonis lagi karena Terdakwa sering melakukanpemukulan (KDRT) kepada Saksi3.d.

Bahwa halhal yang mempengaruhi Terdakwa melakukan TindakPidana ini karena Terdakwa mempunyai banyak hutang dan terlibatpermasalahan penggadaian motor dan mobil sehingga tidak mampumembayar, serta rumah tangga Terdakwa dengan Saksi3 tidakharmonis lagi karena Terdakwa sering melakukan pemukulan (KDRT)kepada Saksi3.Bahwa tujuan Majelis Hakim tidaklan sematamata hanyamenghukum orang orang yang bersalah melakukan tindak pidana,melainkan juga mempunyai tujuan mendidik agar yang bersangkutandapat insyaf

Apeng;Bahwa kemudian HP tersebut Saksi Terdakwa dan Sulaiman AlsApeng gadaikan kepada kawan yang bernama Helmi di Dusun PaluhNipah dengan harga Rp.410.000,00 (empat ratus sepuluh ribu rupiah);Bahwa kemudian uang hasil penggadaian tersebut dibagi rata yaituRp.150.000, untuk Saksi, Rp.60.000, bagian Terdakwa dan sisanyadipoya poyakan;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi korban Cindi Anisamengalami kerugian sebesar Rp.4.200.000, (empat juta dua ratusribu rupiah);Terhadap keterangan Saksi,

Apeng;Bahwa kemudian HP tersebut Saksi Riki Hidayat Als Mr Bin, Terdakwadan Sulaiman Als Apeng gadaikan kepada kawan yang bernamaHelmi di Dusun Paluh Nipah dengan harga Rp.410.000,00 (empatratus sepuluh ribu rupiah);Bahwa kemudian uang hasil penggadaian tersebut dibagi rata yaituRp.150.000, untuk Saksi Riki Hidayat Als Mr Bin, Rp.60.000, bagianTerdakwa dan sisanya dipoya poyakan;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi korban Cindi Anisamengalami kerugian sebesar Rp.4.200.000, (empat juta

Apeng; Bahwa kemudian HP tersebut dibawa oleh Saksi Riki Hidayat Als MrBin, Terdakwa dan Sulaiman Als Apeng untuk digadaikan kepadakawan yang bernama Helmi di Dusun Paluh Nipah dengan hargaRp.410.000,00 (empat ratus sepuluh ribu rupiah); Bahwa kemudian uang hasil penggadaian tersebut dibagi rata yaituRp.150.000, untuk Saksi Riki Hidayat Als Mr Bin, Rp.60.000, bagianTerdakwa dan sisanya dipoya poyakan; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi korban Cindi Anisamengalami kerugian sebesar Rp.4.200.000

Apeng,kemudian HP tersebut dibawa oleh Saksi Riki Hidayat Als Mr Bin, Terdakwadan Sulaiman Als Apeng untuk digadaikan kepada kawan yang bernamaHelmi di Dusun Paluh Nipah dengan harga Rp.410.000,00 (empat ratussepuluh ribu rupiah) dan kemudian uang hasil penggadaian tersebut dibagirata yaitu Rp.150.000, untuk Saksi Riki Hidayat Als Mr Bin, Rp.60.000,bagian Terdakwa dan sisanya dipoya poyakan, dan akibat perbuatanTerdakwa tersebut, Saksi korban Cindi Anisa mengalami kerugian sebesarRp.4.200.000, (empat

Apeng,kemudian HP tersebut dibawa oleh Saksi Riki Hidayat Als Mr Bin, Terdakwadan Sulaiman Als Apeng untuk digadaikan kepada kawan yang bernamaHelmi di Dusun Paluh Nipah dengan harga Rp.410.000,00 (empat ratussepuluh ribu rupiah) dan kemudian uang hasil penggadaian tersebut dibag)rata yaitu Rp.150.000, untuk Saksi Riki Hidayat Als Mr Bin, Rp.60.000,bagian Terdakwa dan sisanya dipoya poyakan, dan akibat perbuatanTerdakwa tersebut, Saksi korban Cindi Anisa mengalami kerugian sebesarRp.4.200.000, (empat

Bahwa mobil tersebut akan digadaikan oleh Terdakwa kepada seorang Ibu, tetapibelakangan Saksi mengetahui mobil tersebut digadaikan kepada Saksi Jaka, dandari penggadaian tersebut Terdakwa mengakui menerima uang sebesar Rp.7.000.000. (tujuh juta rupiah), selanjutnya saat di Penyidik Polres MempawahSaksi ketahui Terdakwa memperoleh uang Rp. 8.000.000. (delapan juta rupiah)dari menggadaikan mobil tersebut.

Terdakwa,dan Terdakwa mengulangi kembali ucapannya bahwa Terdakwa ingin meminjamuang Saksi Taufik.Bahwa selanjutnya Saksi Taufik meminjamkan sebuah mobil sedan MitshubishiGalan warna silver dengan Nomor Polisi : KB 88 HI kepada Terdakwa, danTerdakwa diberikan jangka waktu selama 2 (dua) minggu untuk mengembalikanmobil tersebut kepada Saksi Taufik.Bahwa mulanya mobil tersebut akan digadaikan oleh Terdakwa kepada seorangIbu, tetapi belakangan terdakwa digadaikan mobil tersebut kepada Saksi Jaka,dan dari penggadaian

Terdakwa ingin meminjamuang Saksi Taufik.Bahwa selanjutnya Saksi Taufik meminjamkan sebuah mobil sedan MitshubishiGalan warna silver dengan Nomor Polisi : KB 88 HI kepada Terdakwa, danTerdakwa diberikan jangka waktu selama 2 (dua) minggu untuk mengembalikanmobil tersebut kepada Saksi Taufik.Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor 119/Pid.B/2017/PN Mpw11 Bahwa mulanya mobil tersebut akan digadaikan oleh Terdakwa kepada seorangIbu, tetapi belakangan terdakwa digadaikan mobil tersebut kepada Saksi Jaka,dan dari penggadaian

mengulangi kembaliucapannya bahwa Terdakwa ingin meminjam uang Saksi Taufik, kemudian saksiTaufik meminjamkan sebuah mobil sedan Mitshubishi Galan warna silver denganNomor Polisi : KB 88 HI kepada Terdakwa, dan Terdakwa diberikan jangka waktuselama 2 (dua) minggu untuk mengembalikan mobil tersebut kepada Saksi Taufik.Bahwa menurut terdakwa mobil tersebut akan digadaikan oleh Terdakwakepada seorang Ibu, tetapi belakangan saksi Taufik mengetahui mobil tersebutdigadaikan kepada Saksi Jaka, dan dari penggadaian

telahHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 119/Pid.B/2017/PN Mpw14menyatakan, bahwa yang dimaksud dengan Zich Wederrechtelijk Toeeigenen yaitupenguasaan secara sepihak oleh pemegang sebuah benda seolaholah ia merupakanpemiliknya, bertentangan dengan hak yang membuat benda tersebut berada padanya;Menimbang, bahwa terdakwa menggadaikan mobil dari saksi Taufik kepadasaksi Jaka, dengan janji akan dikembalikan dengan jangka waktu dua minggu, namunsampai sekarang tidak dikembalikan oleh terdakwa, dan uang hasil penggadaian

Setelah bertemu dengan TerdakwaMAFTHUIN AZIS selanjutnya saksi IDI WAHYU KURNIAWAN memerintahkanTerdakwa MAFTHUIN AZIS untuk menggadaikan mobil milik saksi SAHRUDIN tanpamemberitahu terlebih dahulu atau untuk mendapatkan ijin dari saksi SAHRUDINdimana uang hasil penggadaian mobil tersebut akan digunakan untuk menebus mobilyang sebelumnya telah digadai oleh Saksi IDI WAHYU KURNIAWAN dan TerdakwaMAFTHUIN AZIS, selanjutnya Terdakwa MAFTHUIN AZIS menghubungi saksiSURONTO dimana Terdakwa MAFTHUIN AZIS

MAHMUD setelah bertemu dengan Terdakwa MAFTHUIN AZIS selanjuntnya saksiIDI WAHYU KURNIAWAN memerintahkan Terdakwa MAFTHUIN AZIS untukmenggadaikan mobil milik saksi SAHRUDIN tanpa memberitahu terlebih dahulu atauuntuk mendapatkan ijin dari saksi SAHRUDIN,dimana uang hasil penggadaian mobiltersebut akan digunakan untuk menebus mobil yang sebelumnya telah digadai oleh SaksiIDI WAHYU KURNIAWAN dan Terdakwa MAFTHUIN AZIS.

Setelah bertemu dengan Terdakwa MAFTHUINAZIS selanjutnya saksi IDI WAHYU KURNIAWAN memerintahkan TerdakwaMAFTHUIN AZIS untuk menggadaikan mobil milik saksi SAHRUDIN tanpamemberitahu terlebih dahulu atau untuk mendapatkan ijin dari saksi SAHRUDIN dimanauang hasil penggadaian mobil tersebut akan digunakan untuk menebus mobil yangsebelumnya telah digadai oleh Saksi IDI WAHYU KURNIAWAN dan TerdakwaMAFTHUIN AZIS, selanjutnya Terdakwa MAFTHUIN AZIS menghubungi Saksidimana Terdakwa MAFTHUIN AZIS mengenal

Setelah bertemu dengan Terdakwa selanjutnya saksi IDI WAHYUKURNIAWAN memerintahkan Terdakwa untuk menggadaikan mobil milik saksiSAHRUDIN tanpa memberitahu terlebih dahulu atau untuk mendapatkan ijin darisaksi SAHRUDIN dimana uang hasil penggadaian mobil tersebut akan digunakanuntuk menebus mobil yang sebelumnya telah digadai oleh Saksi IDI WAHYUKURNIAWAN dan Terdakwa, selanjutnya Terdakwa menghubungi saksi SURONTOdimana Terdakwa mengenal saksi SURONTO sebelumnya karena Terdakwa pernahmeminjam uang

Setelah bertemu dengan Terdakwa selanjutnya saksi IDI WAHYUKURNIAWAN memerintahkan Terdakwa untuk menggadaikan mobil milik saksiSAHRUDIN tanpa memberitahu terlebih dahulu atau untuk mendapatkan ijin darihal. 13 dari 23 putusan no. 101/pid.b/2016/pn bmssaksi SAHRUDIN dimana uang hasil penggadaian mobil tersebut akan digunakanuntuk menebus mobil yang sebelumnya telah digadai oleh Saksi IDI WAHYUKURNIAWAN dan Terdakwa, selanjutnya Terdakwa menghubungi saksi SURONTOdimana Terdakwa mengenal saksi SURONTO

Penuntut Umum menanggapai secara lisan pada pokoknya tetap padatuntutannya dan Penasehat Hukum Terdakwa tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAANBahwa ia terdakwa FILMON SEP FORA Alias FIL pada hari Kamis tanggal20 desember 2018 sekitar pukul 10.00 Wita atau setidaknya pada suatu waktu lainHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 37/ Pid.B/ 2019/ PN Soedi bulan Desember 2018, bertempat di depan kantor penggadaian

TTS atau setidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSoe, telah melakukan penganiayaan' terhadap korban JETRI YUPITERLOBEMATO, perbuatan manadilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa berawal dari koroban yang sedang berada di depan kantor penggadaian KotaSoe, bersama sama dengan Terdakwa, sehingga pada saat itu korban mengatakankepada Terdakwa ITU HARI LU OMONG DI ANAK ANAK DONG BILANG LUPERNAH PUKUL BETA Sehingga Terdakwa mengatakan ITU SU

luka lecet di dahi kiri dan pipi kiri di atas akibatkekerasan tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi, keteranganterdakwa dan bukti surat diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 20 Desember 2018, sekitar pukul 10.00Wita, di depan Kantor Pegadaian Soe,Kelurahan Taubneno, Kecamatan Kota Soe,Kabupaten Timor Tengah Selatan, terdakwa telah melakukan penganiayanterhadap saksi Jetri Yupiter Lobemato; Bahwaberawal terdakwa ada di depan Kantor Penggadaian

10.00Wita, di depan Kantor Pegadaian Soe,Kelurahan Taubneno, Kecamatan Kota Soe,Kabupaten Timor Tengah Selatan, terdakwa telah melakukan penganiayanterhadap saksi Jetri Yupiter Lobemato; Bahwaberawal terdakwa ada di depan Kantor Penggadaian Soe untuk menunggusurat gadai.

.: KB 5695 AF warna biru tua tersebuttersebut dijual tanpa dilengkapi surat atau dokumen yang sah seperti STNK dan BPKB sepedamotor, tidak terpasang Nomor Polisi disepeda motor dan tidak memliki anak kunci kontak aslisesuai dengan merk sepeda motornya selanjutnya karena terdakwa akan mendapatkankeuntungan berupa upah atau imbalan dari penggadaian tersebut kemudian menerima danmenggadaikannya ke saksi Soodi A.

Pol.: KB 5695 AF warna biru tua tersebuttersebut dijual tanpa dilengkapi surat atau dokumen yang sah seperti STNK dan BPKB sepedamotor, tidak terpasang Nomor Polisi disepeda motor dan tidak memliki anak kunci kontak aslisesuai dengan merk sepeda motornya selanjutnya karena terdakwa akan mendapatkankeuntungan berupa upah atau imbalan dari penggadaian tersebut kemudian menerima danmenggadaikannya ke saksi Soodi A.

Saman Alias Bang De Soodyang beralamat di Jalan Pembangunan Nomor 11 RT.3 RW.08 Desa Penjajap KecamatanPemangkat Kabupaten Sambas dengan harga Rp.1.800.000, (satu juta delapan ratus riburupiah), dan dari penggadaian itu terdakwa menerima keuntungan berupa upah atau imbalansebanyak Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah);13e Bahwa sdr.

Pol.: KB5695 AF warna biru tua tersebut tersebut diterima dan dijual tanpa dilengkapi surat ataudokumen yang sah seperti STNK dan BPKB sepeda motor, tidak terpasang Nomor Polisidisepeda motor dan tidak memliki anak kunci kontak asli sesuai dengan merk sepedamotornya selanjutnya karena terdakwa akan mendapatkan keuntungan berupa upah atauimbalan dari penggadaian tersebut kemudian menerima dan menggadaikannya ke Sdr.Soodi A.

Pol.: KB 5695 AF warna biru tuatersebut tersebut dijual tanpa dilengkapi surat atau dokumen yang sah seperti STNK dan BPKBsepeda motor, tidak terpasang Nomor Polisi disepeda motor dan tidak memliki anak kunci kontakasli sesuai dengan merk sepeda motornya selanjutnya karena terdakwa akan mendapatkankeuntungan berupa upah atau imbalan dari penggadaian tersebut kemudian menerima danmenggadaikannya ke saksi Soodi A.

telahmenyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendirisebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 127 ayat (1)huruf a UURI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika : Menjatuhkan pidana kepada Para terdakwa dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dikurangkan selama Paraterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah Para Terdakwatetap ditahan ; Memerintahkan agar barang bukti berupa:1 I(satu) lentingan berbentok rokok lintang Enamsisa hisap yang berisi nakotika jenis ganjasetelah ditimbang di perum Penggadaian

Mentawai atau seidak tidaknya pada suatu tempatdalam daerah hokum Pengadilan Negeri Padang atau PengadilanNegeri Padang berwenag untuk mengadilinya Tanpa Hak atau melawanhokum menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasaiNarkotika Golongan I dalam bentuk tanaman jnis Ganja denganberat 0,4 (nol koma empat) gram sebagai mana hasil penimbanganbarang bukti di perum Penggadaian Cabang tepi Bandar Nomor540/op. 04.02020/2011 tanggal 26 Mei 2011 ;Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana

Mentawai atau seidak tidaknya pada suatu tempatdalam daerah hokum Pengadilan Negeri Padang atau PengadilanNegeri Padang berwenag untuk mengadilinya telah menggunakanNarkotika Golongan I dalam bentuk tanaman jnis Ganja denganberat 0,4 (nol koma empat) gram sebagai mana hasil penimbanganbarang bukti dari Perum Penggadaian Cabang tepi Bandar Nomor540/op. 04.02020/2011 tanggal 26 Mei 2011 bagi diri sendirisecara tanpa hak atua melwan hukum ;Perbuatan mereka terdakwa tersebut melanggar Pasal 127 ayat

telah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Agustus 2015 keadaannya mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tegugatmenggadaikan BPKB sepeda motor milik Penggugat tanpa sepengetahuanPenggugat, saat itu Tergugat mengaku bersalah dan mengatakan akan melunasicicilan penggadaian

Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tegugat menggadaikan BPKBsepeda motor milik Penggugat tanpa sepengetahuan Penggugat, saat itu Tergugatmengaku bersalah dan mengatakan akan melunasi cicilan penggadaian tersebut,Hal. 3 dari 12 hal Put Nomor 1736/Pdt.G/2015/PA.Pasnamun teranyata Tergugat setelah dua bulan mengansur, selanjutnya tidak pernahmengangsur sama sekali;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 2 bulan

Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagiBahwa sejak sekitar pertengahan tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tegugatmenggadaikan BPKB sepeda motor milik Penggugat tanpa sepengetahuanPenggugat, saat itu Tergugat mengaku bersalah dan mengatakan akan melunasicicilan penggadaian tersebut, namun teranyata Tergugat setelah dua bulanmengansur, selanjutnya tidak pernah mengangsur sama sekali;Bahwa akibat perselisihan

maka Majelis Hakimdapat menemukan fakta hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikatperkawinan yang sah sejak tanggal 08 Februari 2015;Menimbang, bahwa sebagaimana dalil dalil Gugatan Penggugat yangmendalilkan sekitar bulan Agustus 2015 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tegugat menggadaikanBPKB sepeda motor milik Penggugat tanpa sepengetahuan Penggugat, saat itu Tergugatmengaku bersalah dan mengatakan akan melunasi cicilan penggadaian

Tergugat tidak pernan memberikan nafkah kepadaPenggugat melainkan dipergunakan untuk kebutuhan Tergugat sendiripernah Penggugat minta nafkah akan tetapi tetap tidak diberi, selain ituTergugat menggadaikan harta benda Penggugat berupa BPKB mobil danperhiasan kalung tanpa sepengetahuan Penggugat dan uang tersebut tidaktahu dipergunakan untuk apa, karena tidak bisa menebus akhirnya hartabenda tersebut di sita oleh pihak Penggadaian ;6.

terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugatmelainkan dipergunakan untuk kebutuhan Tergugat sendiri pernah Penggugatminta nafkah akan tetapi tetap tidak diberi, selain itu Tergugat menggadaikanharta benda Penggugat berupa BPKB mobil dan perhiasan kalung tanpasepengetahuan Penggugat dan uang tersebut tidak tahu dipergunakan untukapa, karena tidak bisa menebus akhirnya harta benda tersebut di sita olehpihak Penggadaian

Putusan Nomor 1417/Pdt.G/2016/PA.Mrpersoalan ekonomi, yaitu Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat melainkan dipergunakan untuk kebutuhan Tergugat sendiripernah Penggugat minta nafkah akan tetapi tetap tidak diberi, selain ituTergugat menggadaikan harta benda Penggugat berupa BPKB mobil danperhiasan kalung tanpa sepengetahuan Penggugat dan uang tersebut tidaktahu dipergunakan untuk apa, karena tidak bisa menebus akhirnya hartabenda tersebut di sita oleh pihak Penggadaian ; Bahwa

sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu Tergugattidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat melainkandipergunakan untuk kebutuhan Tergugat sendiri pernah Penggugat mintanafkah akan tetapi tetap tidak diberi, selain itu Tergugat menggadaikanharta benda Penggugat berupa BPKB mobil dan perhiasan kalung tanpasepengetahuan Penggugat dan uang tersebut tidak tahu dipergunakanuntuk apa, karena tidak bisa menebus akhirnya harta benda tersebut di sitaoleh pihak Penggadaian

tua Penggugat Kabupaten Sumedang;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2anak;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sejak Maret tahun 2016 rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi sering teijadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak terbukadan tidak jujur dalam masalah keuangan dan Tergugat telahmenggadaikan rumah, mobil, tanpa sepengetahuan Penggugat dan uangdari hasil penggadaian

rumah Penggugat di Kabupaten sumedangBahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2anak;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatbeijalan rukun dan harmonis, namun sejak Maret tahun 2016 rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak terbukadan tidak jujur dalam masalah keuangan dan Tergugat telahmenggadaikan rumah, mobil, tanpa sepengetahuan Penggugat dan uangdari hasil penggadaian

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak Maret tahun 2016 kehidupan rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi, sering teijadi perselisihan danpercekcokan terns menerus yang disebabkan karena Tergugat tidak terbuka dantidak jujur dalam masalah keuangan dan Tergugat telah menggadaikan rumah,mobil, tanpa sepengetahuan Penggugat dan uang dari hasil penggadaian itudipergunakan sendiri untuk keperluan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai

SARIPAH di Kantor Penggadaian Gresik dengan mendapatuang tunai sebesar Rp. 32.000.000, (tiga puluh dua juta rupiah)selanjutnya uangnya terdakwa serahkan kepada Sdri. RUSMIASUSANTI.Bahwa sebagaimana Sdri. RUSMIA SUSANTI, memberikan janji ataumenawarkan kepada Sdri. NOVA MARIASARI dan Sdri.

SARIPAH diKantor Penggadaian Gresik dengan mendapat uang tunai sebesar Rp.32.000.000, (tiga puluh dua juta rupiah) selanjutnya uangnyaterdakwa serahkan kepada Sdri. RUSMIA SUSANTI.e Bahwa sebagaimana Sdri. RUSMIA SUSANTI, memberikan janji ataumenawarkan kepada Sdri. NOVA MARIASARI dan Sdri.

Setelah kwitansiditandatangani oleh saksi Rafian Novan (tersangka dalam berkasterpisah) yang mengaku sebagai pemilik mobil dan Saksi Ridwan BinSulaiman (tersangka dalam berkas terpisah) yang menjadi saksidalam penggadaian tersebut, saksi Wayan Ardibawa kemudianmemberikan uang kontan kepada saksi Rafian Novan (tersangkadalam berkas terpisah) sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah),dan mentransfer uang ke rekening milik Saksi Ridwan Bin Sulaiman(tersangka dalam berkas terpisah) sejumlah Rp. 18.000.000

Ridwan Bin Sulaiman yangmenjadi saksi dalam penggadaian tersebut, saksi Wayan Ardibawakemudian memberikan uang kontan kepada saksi sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah), dan mentransfer uang ke rekening miliksdr. Ridwan Bin Sulaiman sejumlah Rp. 18.000.000, (delapan belas jutarupiah);e Bahwa uang hasil penggadaian mobil tersebut, sdr.

Ridwan Bin Sulaiman yang menjadisaksi dalam penggadaian tersebut, saksi WayanArdibawa kemudian memberikan uang kontankepada saksi Dedi Alias Bronek sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah), dan mentransfer uangke rekening milik sdr. Ridwan Bin Sulaiman sejumlahRp. 18.000.000, (delapan belas juta rupiah);14. Bahwa benar uang hasil penggadaian mobil tersebut,sdr.

Ridwan Bin Sulaiman yangmenjadi saksi dalam penggadaian tersebut, saksi Wayan Ardibawa kemudianmemberikan uang kontan kepada saksi Dedi Alias Bronek sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah), dan mentransfer uang ke rekening milik sdr.Ridwan Bin Sulaiman sejumlah Rp. 18.000.000, (delapan belas juta rupiah),yang mana uang hasil penggadaian mobil tersebut, sdr.

Ridwan Bin Sulaiman pada saat penggadaian mobil rental tersebutbertugas untuk meyakinkan kepada saksi Wayan Ardibada bahwa mobil rentaltersebut adalah milik dari sdr. Rafian Novan sehingga saksi Wayan Ardibadamenerima gadai tersebut sebesar Rp. 23.000.000, (dua puluh tiga juta rupiah)dengan perjanjian selama 2 (dua) bulan dan Terdakwa mendapatkan transferuang dari sdr.

Dan keesokan harinya kamis tanggal 19 April 2018 sekira pukul10.00 wib, terdakwa pergi ke Raja Gadai Pamulang di Jalan SiliwangiPamulang Kota Tangerang Selatan untuk menggadaikan laptop milik saksi SRIHOMISAH tanpa seijin saksi SRI HOMISAH dan uang hasil penggadaian laptopsebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) terdakwa gunakan untuk membayarhutang serta untuk memenuhi kebutuhan seharihari.

Dan keesokan harinya kamis tanggal 19 April 2018 sekirapukul 10.00 wib, terdakwa pergi ke Raja Gadai Pamulang di Jalan SiliwangiPamulang Kota Tangerang Selatan untuk menggadaikan laptop milik saksi SRIHOMISAH tanpa seijin saksi SRI HOMISAH dan uang hasil penggadaian laptopsebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) terdakwa gunakan untuk membayarhutang serta untuk memenuhi kebutuhan seharihari.Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi SRI HOMISAH mengalamikerugian + sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah

Dan keesokan harinya kamis tanggal 19 April 2018 sekira pukul10.00 wib, terdakwa pergi ke Raja Gadai Pamulang di Jalan Siliwangi PamulangKota Tangerang Selatan untuk menggadaikan laptop milik saksi SRI HOMISAHtanpa seijin saksi SRI HOMISAH dan uang hasil penggadaian laptop sebesarHalaman 7 Putusan Nomor:947/Pid.B/2019/PN.TngRp.2.000.000, (dua juta rupiah) terdakwa gunakan untuk membayar hutangserta untuk memenuhi kebutuhan seharihari.Menimbang, bahwa selanjutnyaPengadilan Negeri akan mempertimbangkanapakah

Dan keesokan harinya kamistanggal 19 April 2018 sekira pukul 10.00 wib,terdakwa pergi ke Raja Gadai Pamulang di JalanSiliwangi Pamulang Kota Tangerang Selatanuntuk menggadaikan laptop milik saksi SRIHOMISAH tanpa seijin saksi SRI HOMISAH danuang hasil penggadaian laptop sebesarRp.2.000.000, (dua juta rupiah) terdakwagunakan untuk membayar hutang serta untukmemenuhi kebutuhan seharihari.Menimbang, bahwa dari hal tersebut telah menunjukkan bahwa perbuatanTerdakwa yang telah mengambil Laptop tersebut

Kemudian saksi BAMBANG datang kerumahterdakwa MASRUKAN untuk mengambil uang hasil penggadaian mobiltersebut, lalu terdakwa MASRUKAN memberikan uang sebesar Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah) , sedangkan sisanya dipakai olehterdakwa MASRUKAN;Bahwa selanjutnya sekira pukul 17.00 Wib saksi BAMBANG bersamadengan saksi HALIM kembali datang kerumah saksi korban ACHMADRIFAI yang berada di Desa Ngempak Kec.

Tidak lama kemudian saksi BAMBANG datang kerumahterdakwa MASRUKAN untuk mengambil uang hasil penggadaian mobiltersebut dan terdakwa MASRUKAN memberikan uang kepada saksiBAMBANG sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah), sedangkanuntuk sisanya dipakai oleh terdakwa MASRUKAN;Bahwa pada tanggal 12 Januari 2016 sekira Pukul 16.00 Wib , saksiBAMBANG datang kembali kerumah saksi korban ACHMAD RIFAI didesa Ngempak Kec.

Kemudian saksi BAMBANG datang kerumah terdakwaMASRUKAN untuk mengambil uang hasil penggadaian mobil tersebut,Selanjutnya saksi BAMBANG memberikan uang sebesar Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah) kepada terdakwa MASRUKAN; Bahwa 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warna putih , Nopol : K9288AM oleh terdakwa MASRUKAN digadaikan kepada Sdr.

Tidak lamakemudian saksi BAMBANG datang kerumah terdakwa MASRUKAN untukmengambil uang hasil penggadaian mobil tersebut dan terdakwaMASRUKAN memberikan uang kepada saksi BAMBANG sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah), sedangkan untuk sisanya dipakaioleh terdakwa MASRUKAN;Bahwa pada tanggal 12 Januari 2016 sekira Pukul 16.00 Wib , saksiBAMBANG datang kembali kerumah saksi korban ACHMAD RIFAI di desaNgempak Kec.

Kemudian saksiBAMBANG datang kerumah terdakwa MASRUKAN untuk mengambil uanghasil penggadaian mobil tersebut, lalu terdakwa MASRUKAN memberikanuang sebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah), sedangkan sisanyadipakai oleh terdakwa MASRUKAN;Bahwa selanjutanya sekira pukul 17.00 Wib saksi BAMBANG bersamadengan saksi HALIM kembali datang kerumah saksi korban ACHMADRIFAI yang berada di Desa Ngempak Kec.

Penggadaian Cab.

Penggadaian Cabang JayapuraNomor : 114/11651/2018 tanggal 23MaretPutusan Nomor 159/Pid.Sus/2018/PN.Mnk. Halaman 15 dari 27 hal Laporan Hasil Uji Laboratorium yang dilakukan oleh Laboraturium ForensikPolri Cabang Makasar terhadap sampel barang bukti sebagimana dalamSurat Nomor : R/ 1577/IV/2018/Labforcab Mks tanggal 13 April 2018 perihalPemberitahuan Pengantar Surat Berita Acara Pemeriksaan No. Lab :1535/NNF/IV/2018 dan Barang Bukti No.

Andre mengambil mobilInnova tersebut dirumah Saksi;Bahwa yang menyerahkan uang penggadaian mobil adalah saksi AhmadMujalli kepada Terdakwa dan selanjutnya Terdakwa menyerahkankepada Saksi;Bahwa jumlah uang yang diserahkan Terdakwa kepada SaksiRp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah);Bahwa setelah menerima uang tersebut selanjutnya Saksi menyerahkankunci mobil dan STNK kepada saksi Ahmad Mujalli dan kemudian uangRp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) Saksi serahkan kepada Sdr.Andre;Bahwa dari hasil

penggadaian mobil tersebut Saksi diberi Terdakwa Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah), kemudian Saksi telepon saksi KemasTamimi dan Saksi berikan uang kepada saksi Kemas TamimiRp800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah)e Bahwa yang membawa mobil gadaian tersebut kerumah Saksi adalahSdr.

Andre dan menyerahkan STNK dan kunci mobil tersebut kepadaSaksi;e Bahwa Saksi mau membantu menggadaikan mobil tersebut karena Saksijuga ingin mendapatkan bagian dari penggadaian mobil tersebut;Bahwa Saksi pernah melihat STNK mobil tersebut akan tetapi Saksi tidakmembacanya;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan;6.KEMAS MUHAMMAD TAMIMI BIN KEMAS ABDUL RONI Bahwa Saksi pernah dimintai keterangan oleh penyidik dalam perkara inidan keterangan tersebut adalah benar;Bahwa yang akan

B/2015/PN Pbmpernah menghubungi Saksi lagi, kemudian pada hari Selasa tanggal 16Desember sekitar pukul 09.00 WIB saksi Rusdi menelpon Saksi danmengatakan mobil tersebut sudah dipegang oleh saksi Suwandi danmengajak Saksi untuk ketemu ditempat kerja untuk memberikan uangbagian Saksi atas penggadaian mobil tersebut;Bahwa Saksi mendapat bagian dari saksi Rusdi sejumlah Rp800.000,00(delapan ratus ribu rupiah), dari saksi Suwandi sejumlah Rp300.000,00(tiga ratus ribu rupiah) dan dari saksi Edwin sejumlah

MISBAUDIN BIN AMIRUDIN Bahwa Saksi pernah dimintai keterangan oleh penyidik dalam perkara inidan keterangan tersebut adalah benar;e Bahwa yang akan saksi dalam perkara ini karena Saksi bersama saksiRusdi, saksi Kemas Tamimi, saksi Edwin, saksi Suwandi, dan Terdakwaterlibat dalam penggadaian mobil yang merupakan hasil pencurian;e Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 14 Desember 2014 Saksimendapat telepon dari Terdakwa yang menjelaskan bahwa ada mobilyang akan digadaikan dengan harga Rp50.000.000,00

Sematang Borang Kota Palembang danmembicarakan perihal penggadaian (satu) unit Mobil Kijang Innova tipe G Dieselwarna Hitam Metalik Tahun 2014 No.Polisi : BG1443IK dengan SUWANDI, danSUWANDI meminta kepada terdakwa untuk membawa mobil tersebut kerumahnyauntuk dilihat dan dicek, namun terdakwa menjawab nanti dulu, saya tanya samapemilik mobilnya dulu, kemudian setelah terdakwa pulang dari rumah SUWANDI,terdakwa ditelphon oleh RUSDI yang mengatakan kepada terdakwa mobil tuh cakmana kabarnyo win, dan

Andre mengambilmobil Innova tersebut dirumah Saksi;e Bahwa yang menyerahkan uang penggadaian mobil adalah saksi AhmadMujalli kepada saksi Sukiman dan selanjutnya saksi Sukimanmenyerahkan kepada Saksi;e Bahwa jumlah uang yang diserahkan saksi Sukiman kepada SaksiRp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah);Halaman 13 dari 36 Putusan No. 38/Pid.

B/2015/PN PbmBahwa setelah menerima uang tersebut selanjutnya Saksi menyerahkankunci mobil dan STNK kepada saksi Ahmad Mujalli dan kemudian uangRp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) Saksi serahkan kepada Sdr.Andre;Bahwa dari hasil penggadaian mobil tersebut Saksi diberi saksi SukimanRp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah), kemudian Saksi telepon saksi KemasTamimi dan Saksi berikan uang kepada saksi Kemas TamimiRp800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah)e Bahwa yang membawa mobil gadaian tersebut kerumah

Andre dan menyerahkan STNK dan kunci mobil tersebut kepadaSaksi;e Bahwa Saksi mau membantu menggadaikan mobil tersebut karena Saksijuga ingin mendapatkan bagian dari penggadaian mobil tersebut;Bahwa Saksi pernah melihat STNK mobil tersebut akan tetapi Saksi tidakmembacanya;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan;6.KEMAS MUHAMMAD TAMIMI BIN KEMAS ABDUL RONI14Bahwa Saksi pernah dimintai keterangan oleh penyidik dalam perkara inidan keterangan tersebut adalah benar;Bahwa yang akan