Unsur Dengan Memberi Atau Menjanjikan uang Atau Barang,Menyalahgunakan Wibawa Yang Timbul Dari Hubungan Keadaan AtauDengan Penyesatan Sengaja Membujuk Orang yang Belum Dewasa DanBerkelakuan Baik Untuk Melakukan Atau Membiarkan Melakukan PerbuatanCabul Dengan Dia Padahal Dia Tahu Atau Selayaknya Harus DiduganyaBahwa Orang Itu Belum Dewasa ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.

Unsur Dengan Memberi Atau Menjanjikan uang Atau Barang,Menyalahgunakan Wibawa Yang Timbul Dari Hubungan KeadaanAtau Dengan Penyesatan Sengaja Membujuk Orang yang BelumDewasa Dan Berkelakuan Baik Untuk Melakukan Atau MembiarkanMelakukan Perbuatan Cabul Dengan Dia Padahal Dia Tahu AtauSelayaknya Harus Diduganya Bahwa Orang Itu Belum DewasaMenimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, maka apabila salahsatunya terbukti maka unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap

Martin Siregar Sp.OG., dokter pada RumahSakit Umum Deli Serdang;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka menurut hemat Majelis unsur Dengan Memberi Atau Menjanjikan uangAtau Barang, Menyalahgunakan Wibawa Yang Timbul Dari Hubungan KeadaanAtau Dengan Penyesatan Sengaja Membujuk Orang yang Belum Dewasa DanBerkelakuan Baik Untuk Melakukan Atau Membiarkan Melakukan PerbuatanCabul Dengan Dia Padahal Dia Tahu Atau Selayaknya Harus Diduganya BahwaOrang Itu Belum Dewasa telah terpenuhi

REBAN NURJAMAN Bin MASIDIN,DKK telah terbukti bersalah secara sah dan menyakinkan melakukanTindak Pidana Yang dengan member atau menjanjikan sesuatu,dengan menyalahgunakan kekuasaan atau martabat, dengankekerasan, ancaman atau penyesatan atau dengan memberikesempatan, sarana atau keterangan dengan sengaja mengajurkanorang lain supaya melakuan perbuatan mengambil barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain denganmaksud untuk dimiliki secara melawan yang dilakukan oleh duaorang

Korintiga Hutani tepatnya di petak 126B Kecamatan Arut Utara Kabupaten Kotawaringin Barat Propinsi KalimantanTengah atau pada suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Pangkalan Bun yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara, Yang dengan memberi atau menjanjikan sesuatu, denganmenyalahgunakan kekuasaan atau martabat, dengan kekerasan, ancamanatau penyesatan atau dengan memberi kesempatan, sarana atauHal. 4 dari 27 hal.

dalammelakukan penebangan pohon di areal/di petak 126 B milik PT.Korintiga Hutani;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut di atas memilih langsung dakwaanalternatif Kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 jo Pasal 55ayat (1) Ke2 Kitab Undang Undang Hukum Pidana, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut: Unsur barangsiapa; Unsur dengan perjanjian dan dengan penyesatan

REBAN NURJAMAN bin MASIDIN dan Terdakwa II JONETbin PETRUS KUTANG ke depan persidangan dengan identitas ParaTerdakwa sebagaimana dalam surat dakwaan Penuntut Umum serta ParaTerdakwa mampu menjawab seluruh pertanyaan dengan baik;Dengan demikian menurut Majelis Hakim unsur ini telah terpenuhi;2 Unsur dengan perjanjian dan dengan penyesatan, sengajamenganjurkan orang lain supaya mengambil sesuatu barang yangsama sekali kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum yang (perbuatan

/Putusan Nomor 193/Pid.B/2018/PN Pbuwon nnn nana nn Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan dan menilaiapakah unsur tersebut telah terpenuhi atau tidak, maka sebelumnya MajelisHakim akan mendefinisikan terlebin dahulu halhal sebagai berikut:Perjanjian (persetujuan): satu orang atau lebih yang mengingatkan diridengan satu orang atau lebih lainnya dalam rangka untuk melakukan suatuperbuatan perdata tertentu;Penyesatan: suatu tipu daya atau hal lain yang bersifat mengelabul;Menganjurkan: bentukbentuk

CENOT bin MUBARIpada hari Selasa tanggal 23 Oktober 2012 sekitar pukul19.00 WIB s.d. pukul 22.00 WIB atau setidaktidaknyawaktu lain dalam bulan Oktober tahun 2012 atausetidaktidaknya dalam tahun 2012, bertempat di DesaKapangpoh Kecamatan Pejagoan Kabupaten Kebumen atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan negeri Kebumen,dengan memberi atau menjanjikan sesuatu, denganmenyalahgunakan kekusannya atau martabat, dengankekerasan, ancaman kekerasan atau penyesatan

dakwaan maupun dalam berita acarapenyidikan penyidik, sehingga dalam perkara initidak ada orang lain selain MUJIONO Alias CENOTbin MUBARIyang diajukan di depan persidangansebagai terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan sebagaimana diuraikan dalam pertimbangandi atas, Majelis Hakim berkeyakinan unsurBarang Siapa terpenuhi dalam diri terdakwa;Tentang Unsurdengan memberi atau menjanjikan sesuatu, dengan menyalahgunakan kekuasaannya atau martabat, dengan kekerasan, ancaman kekerasan atau penyesatan

3angka (ratusan, puluhan dan = satuan) hasilpengumumannya dikalikan 400 (empat ratus) kalidari besar pasangannya, bila pemasang memasang4 angka (ribuan, ratusan, puluhan dan satuan)dikalikan 2.500 (dua ribu lima ratus) kali daribesarnya pasangannya;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan sebagaimana diuraikan dalam pertimbangandi atas, Majelis Hakim berkeyakinan unsurdengan memberi atau menjanjikan sesuatu,dengan menyalahgunakan kekuasaannya ataumartabat, dengan kekerasan, ancaman kekerasanatau penyesatan

Unsur Dengan Memberi Atau Menjanjikan uang Atau Barang,Menyalahgunakan Wibawa Yang Timbul Dari Hubungan Keadaan AtauDengan Penyesatan Sengaja Membujuk Orang yang Belum Dewasa DanBerkelakuan Baik Untuk Melakukan Atau Membiarkan MelakukanPerbuatan Cabul Dengan Dia Padahal Dia Tahu Atau Selayaknya HarusDiduganya Bahwa Orang Itu Belum Dewasa ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.

Unsur Dengan Memberi Atau Menjanjikan uang Atau Barang,Menyalahgunakan Wibawa Yang Timbul Dari Hubungan KeadaanAtau Dengan Penyesatan Sengaja Membujuk Orang yang BelumDewasa Dan Berkelakuan Baik Untuk Melakukan Atau MembiarkanMelakukan Perbuatan Cabul Dengan Dia Padahal Dia Tahu AtauSelayaknya Harus Diduganya Bahwa Orang Itu Belum DewasaMenimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, maka apabila salahsatunya terbukti maka unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap

Pringadi Kota Medan ;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut diatas makamenurut hemat Majelis unsur Dengan Memberi Atau Menjanjikan uang AtauBarang, Menyalahgunakan Wibawa Yang Timbul Dari Hubungan Keadaan AtauDengan Penyesatan Sengaja Membujuk Orang yang Belum Dewasa DanBerkelakuan Baik Untuk Melakukan Atau Membiarkan Melakukan PerbuatanCabul Dengan Dia Padahal Dia Tahu Atau Selayaknya Harus Diduganya BahwaOrang Itu Belum Dewasa telah terpenuhi dalam perbuatan terdakwa, maka unsurini

dengan perintah dan pimpinan ketuapengadilan neQeri ; nnn nnn non nnn nnn nnn nee nnn nee ene ene neBahwa, PELAWAN mengajukan gugatan ke Pengadilan Negeri Klatenberdasarkan tidak dipenuhinya Syarat Pelaksanaan Lelang olehPengadilan Negeri melalui KPKNL Surakarta ; Bahwa, PELAWAN mengajukan gugatan ke Pengadilan Negeri klas BKlaten melalui mekanisme pertanggung jawaban perdata berdasarkanBuku Ketiga Tentang Perikatan (Van Verbintennissen) pasal 1449,tertulis Perikatan yang dibuat dengan paksaan, penyesatan

No.890 K/Pdt.Sus/2012PAGE 136Menimbang, bahwa dari penjelasan Pasal 4 tersebut menurut Majelis Hakimterdapat hal pokok untuk menentukan adanya itikad tidak baik, yaitu:1) adanya niat untuk kepentingan usaha pendaftaran sekaligus merugikan pihaklain;2) melalui cara penyesatan konsumen atau perbuatan persaingan curang ataumenjiplak atau menumpang ketenaran merek yang lain;Menimbang, bahwa untuk membuktikan adanya unsur "itikad tidak baik" MajelisHakim akan merujuk pada pertimbangan hukum unsurunsur

komersial atau nilaijual dari merek tersebut dengan cara melarang pemalsuan yang dapat mencemarkannilai eksklusif dari merek atau menodai merek terkenal tersebut;Menimbang, bahwa untuk mengetahui apakah pendaftaran Merek White Horsedapat menguntungkan Tergugat serta merugikan Penggugat sebagai pemilik merekmaupun merugikan konsumen, sangat erat kaitannya dengan apakah masyarakatkonsumen akan disesatkan atau terkecoh oleh produk Merek White Horse milikTergugat;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim penyesatan

konsumen dapat terjadikarena: Penyesatan tentang asal produk, hal ini terjadi karena merek dari suatu produkmenggunakan merek luar negeri atau ciri khas suatu daerah yang sebenarnyamerek tersebut bukan berasal dari luar negeri atau dari suatu daerah yang373839mempunyai ciri khas khusus tersebut, dan dari fakta yang terungkap dipersidangan bahwa merek White Horse telah digunakan di Luar Negeri (NegaraTaiwan) sejak tahun 1988; Penyesatan karena produsen.

Penyesatan dalam bentuk ini dapat terjadi karenamasyarakat konsumen yang telah mengetahui dengan baik mutu atau kwalitassuatu produk, lalu kemudian di pasaran menemukan suatu produk dengan merekyang mirip atau menyerupai merek yang ia sudah kenal sebelumnya, dan darifakta yang terungkap terdapat persamaan untuk keseluruhannya antara merekTergugat dengan merek Penggugat; Penyesatan melalui penglihatan.

Penyesatan ini dapat terjadi karena kesamaanatau kemiripan dari merek yang bersangkutan, dan dari fakta yang terungkapselain Tergugat mempergunakan merek yang sama juga mempergunakan logoyang hampir sama; Penyesatan melalui pendengaran.

Telawah Desa Ketro,Kecamatan Karangrayung, Kabupaten Grobogan atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Purwodadi, denganmemberi atau menjanjikan sesuatu, dengan menyalahgunakan kekuasaan atau martabat,dengan kekerasan, ancaman kekerasan atau penyesatan, atau dengan memberikesempatan, sarana atau keterangan, sengaja menganjurkan orang lain melakukanpenganiayaan mengakibatkan lukaluka berat, yang dilakukan dengan cara sebagaiberikut : = Bahwa pada

Telawah Desa Ketro,Kecamatan Karangrayung, Kabupaten Grobogan atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Purwodadi, denganmemberi atau menjanjikan sesuatu, dengan menyalahgunakan kekuasaan atau martabat,dengan kekerasan, ancaman kekerasan atau penyesatan, atau dengan memberikesempatan, sarana atau keterangan, sengaja menganjurkan orang lain melakukanpenganiayaan, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut : = Bahwa pada hari Kamis tanggal 30 Agustus

pekerjaan seharihari ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 90 KUHP yang dimaksud dengan luka beratsalah satunya adalah tidak mampu terus menerus untuk menjalankan tugas jabatan ataupekerjaan pencarian dan berdasarkan fakta hukum tersebut di atas sampai sekarangsetelah dilakukan rawat jalan lebih dari tiga bulan Saksi I tidak dapat menjalankanpekerjaannya seharihari sehingga unsure ini terbukti ; 4 Merek. n ngan memberi menjanjikanmenyalahgunakan kekuasaan ataumartabat, dengan kekerasan, ancamanatau penyesatan

Menyatakan Terdakwa Samsul Bahri teroukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan Tindak Pidana Dengan memberi atau menjanjikanuang atau barang, menyalahgunakan perbawa yang timbul dari hubungankeadaan, atau dengan penyesatan sengaja menggerakkan orang yangbelum dewasa dan baik tingkah lakunya untuk melakukan ataumembiarkan dilakukan perbuatan cabul dengan dia padahal tentang belumkedewasaannya, diketahui atau selayaknya harus diduganyasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 293 ayat

2020 sekira pukul 14.00 wib, dan padahari Kamis tanggal 16 April 2020 sekira pukul 16.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam tahun 2020, bertempat di Jalan PuriNo.57 E Kecamatan Medan Kota tepatnya di Penginapan Wisma Dina,Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 496/Pid.B/2021/PN Mdnatau setidaktidaknya pada suatu tempat termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Medan, Dengan memberi atau menjanjikan uang ataubarang, menyalahgunakan perbawa yang timbul dari hubungan keadaan,atau dengan penyesatan

Unsur Dengan memberi atau menjanjikan uang atau barang,menyalahgunakan perbawa yang timbul dari hubungan keadaan, ataudengan penyesatan sengaja menggerakkan orang yang belum dewasadan baik tingkah lakunya untuk melakukan atau membiarkan dilakukanperbuatan cabul dengan dia padahal tentang belum kedewasaannya;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan dihubungkan dengan keterangan SaksiSaksi dan Terdakwamenerangkan bahwa pada awal bulan Februari 2020 Saksi Korban Magvira lgaPutri

Pangabean,S.H., M.S. halaman 50.)15.Bahwa sebagai fakta, telah terjadi penyesatan/dwaling dan ataupenipuan/bedrog dalam perikatan jualbeli antara Penggugat II denganTergugat Ill yang tertuang dalam AJB Nomor. 682/2015 tertanggal 29Desember 2015.

Sesuai dengan ketentuan Pasal 1449 KUHPerdata diatur danditentukan sebagai berikut:Perikatan yang dibuat dengan paksaan, penyesatan atau penipuan,menimbulkan tuntutan untuk membatalkannya.16.Bahwa karena nyatanyata terbukti ada penyesatan/dwaling dan ataupenipuan/ bedrog dan atau penyalahngunaan keadaan (Misbruik VanOmstandigheden) pada perikatan yang tertuang dalam AJB Nomor. 682/2015,maka sesuai ketentuan Pasal 1449 KUHPerdata bersama ini mohon kepadaYang Mulia Majelis Hakim kiranya menyatakan

Olehkarena Penggugat tidak dapat membuktikan bahwa adanya kesepakatanantara Penggugat sebagai Penjual dengan Tergugat III sebagai pembeli terkaitdengan larangan Tergugat III untuk melakukan proses balik nama, maka telahdibuktikan tidak ada penyesatan dalam proses balik nama oleh Tergugat Illsebagai pembeli.9.

Oleh karena ParaPembanding tidak dapat membuktikan bahwa adanya kesepakatan antaraPara Pembanding sebagai Penjual dengan Terbanding III sebagai pembeliterkait dengan larangan Terbanding III untuk melakukan proses balik nama,MAKA TELAH DIBUKTIKAN TIDAK ADA PENYESATAN DALAM PROSESBALIK NAMA OLEH TERBANDING III SEBAGAI PEMBELI.5.3.

Tidak mau melakukan akad kredit terhadap 16 user TermohonPeninjauan Kembali/Penggugat yang mengakibatkan TermohonPeninjauan Kembali/Penggugat tidak dapat membayar kembalikredit, yang selanjutnya dikatakan macet;Fundamentum petendi/dalil/posita pokok Termohon PeninjauanKembali ini nyatanyata bercorak penyesatan (mis/lieden, misleading)dan manipulasi (manifulatie, manipulation) jika dinubungkan dengannovum bukti PK1;Bertitik tolak dari pernyataan Jeanne Polii selaku Komisaris TermohonPeninjauan Kembali

Dan sejak itu Komisaristidak bersedia dan tidak setuju atas segala tindakan yangdilakukan Dirut;Penyesatan dalil gugatan Termohon Peninjauan Kembali dalamgugatannya semakin fatal dan keterlaluan dalam bentuk memanipulasidalil wanprestasi (default) menjadi perouatan melawan hukum;Majelis Hakim peradilan peninjauan kembali yang terhormat!

Tujuan manipulasi dan penyesatan itu untuk menghindari kesulitandan ketidakmampuan Termohon Peninjauan Kembali/Penggugatuntuk membuktikan adanya wanprestasi yang dilakukan PemohonPeninjauan Kembali/Tergugat;Sebab seperti yang Pemohon Peninjauan Kembali jelaskan di atas,Termohon Peninjauan Kembali/Penggugat sadar dan mengetahuibahwa timbulnya kesulitan dan kredit macet yang dialami TermohonPeninjauan Kembali, bukan karena tindakan Pemohon PeninjauanKembali/Tergugat. Tetapi sematamata karena:1).

Ternyata selama proses lahirnya bukti PK2 berupa akta cerai dariPengadilan Agama Manado, Jeanne Polii sebagai isteri yangmempunyai hak atas harta bersama objek dimana berdirinya keenambelas unit bangunan rumah tersebut tidak bersedia menandatanganiapapun atas pemindahan tanah dimaksud sampai yang bersangkutanmeninggal dunia pada tanggal 30 Mei 2013 (bukti7);Dengan demikian, Pemohon Peninjauan Kembali dapat membuktikanmanipulasi dan penyesatan dalil Termohon Peninjauan Kembali/ Penggugatyang mengatakan

Fundamentum petendi/dalil/posita pokok TermohonPeninjauan Kembali ini nyatanyata bercorak penyesatan(mislieden, misleading) dan manipulasi (manifulatie,manipulation) jika dinubungkan dengan novum bukti PK1;1.3.3. Penyesatan dalil gugatan Termohon Peninjauan Kembalidalam gugatannya semakin fatal dan keterlaluan dalambentuk memanipulasi dalil wanprestasi (default) menjadiperbuatan melawan hukum;1.3.4.

Sukamaju Rt. 001/004 Desa Sindangraja KecamatanCurugkembar Kabupaten Sukabumi, atau setidaktidaknya pada suatutempat masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Cibadak, merekayang dengan memberi atau = menjajinkan sesuatu) denganmenyalahgunakan kekuasaan atau martabat dengan kekerasan,ancaman atau penyesatan, atau dengan memberi kesempatan, saranaatau keterangan sengaja menganjurkan orang lain supaya melakukanperbuatan, dengan sengaja menimbulkan kebakaran, ledakan ataubanjir, jika karena perbuatannya

Bahwa Tergugat telah melakukan penyesatan hukum, tidaktransparan dalam melakukan penghitungan tagihantagihan bungadan denda termasuk biayabiaya lain yang diperlukan untuk prosesrescheduling, tidak memenuhi hak Penggugat yaitu dengan tidakmemberikan salinan (grosse acte) dari akteakta perjanjian kreditdimaksud kepada Penggugat;b.

Bahwa dalam memberikan kredit kepada Penggugat, Tergugat mengabaikan asasasas kepatutan dan kehatihatian, mengabaikanprinsipprinsip dasar pemberian kredit dan bahkan cenderungmelakukan penyesatan hukum untuk tujuan memperoleh keuntungansepihak yang mengakibatkan kerugian bagi Penggugat;c.

Bahwa Termohon Kasasi dalam melaksanakanketentuan perjanjian dimaksud obutir 2 danreschedulingnya hingga pelaksanaan perjanjian a quotelah melakukan penyesatan hukum, tidak transparandalam melakukan penghitungan tagihan bunga dandenda termasuk setiap biaya yang diperlukan untuksetiap kali proses rescheduling.

No. 151 K/PID/2016Daerah Hukum Pengadilan Negeri Luwuk yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, Dengan Sengaja Menganjurkan orang lain denganmemberi atau menjanjikan sesuatu dengan menyalahgunakan kekuasaan ataumartabat, dengan kekerasan, ancaman, atau penyesatan atau dengan memberikesempatan sarana atau keterangan untuk mengambil barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagiannya milik korban Yosepin Yauri alias Cl HONGdengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang dilakukan oleh duaorang

No. 151 K/PID/2016tidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2013, bertempat di Teteon antaraDesa Malanggong dengan Desa LemeLeme Bungin Kecamatan BukoKabupaten Bangkep atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasukDaerah Hukum Pengadilan Negeri Luwuk yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, Dengan Sengaja Menganjurkan orang lain denganmemberi atau menjanjikan sesuatu dengan menyalahgunakan kekuasaan ataumartabat, dengan kekerasan, ancaman, atau penyesatan atau dengan memberikesempatan

Aceh Timur atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Idi, Terdakwa telah menganjurkan orang lain denganHalaman 2 dari 19 halaman Putusan Nomor 5/PID/2017/PT Bnamemberi atau menjanjikan sesuatu, dengan menyalahgunakan kekuasaan ataumartabat, dengan kekerasan, ancaman atau penyesatan, atau dengan memberikesempatan, sarana atau keterangan untuk melakukan kejahatan berupamenebang pohon atau memanen atau memungut hasil hutan di dalam hutantanpa memiliki hak

Aceh Timur atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Idi, Terdakwa telah menganjurkan orang lain denganmemberi atau menjanjikan sesuatu , dengan menyalahgunakan kekuasaan ataumartabat, dengan kekerasan, ancaman atau penyesatan, atau dengan memberikesempatan, sarana atau keterangan untuk melakukan kejahatan berupadengan sengaja membawa alatalat yang lazim digunakan untuk menebang,memotong, atau membelah pohon di dalam kawasan hutan tanpa izin pejabatyang

Aceh Timur atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Idi, Terdakwa telah menganjurkan orang lain denganmemberi atau menjanjikan sesuatu, dengan menyalahgunakan kekuasaan ataumartabat, dengan kekerasan, ancaman atau penyesatan, atau dengan memberikesempatan, sarana atau keterangan untuk melakukan kejahatan berupadengan sengaja melakukan penebangan pohon dalam kawasan hutan secaratidak sah , yang dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa Terdakwa selaku

Tergugat, sedangkan hartaharta yang disebutkan dalam butir 5 diatas merupakan harta kekayaan yangdiperoleh selama masa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangmana menggunakan uang dari Penggugat.Tentunya apabila hal ini diketahui oleh Penggugat, maka Penggugat tidakakan menandatangani Perjanjian Pranikah tersebut oleh karena akanmenyebabkan kerugian bagi Penggugat dengan hilangnya hak Penggugatatas harta kekayaan tersebut.Berdasarkan Pasal 1449 KUHPerdata, Perikatan yang dibuat denganpaksaan, penyesatan

Bahwa berdasarkan hal di atas telah terbukti bahwa didalam penandatanganan Perjanjian Pranikah terdapat unsur penyesatan olehTergugat dan oleh karenanya Perjanjian Pranikah harus dinyatakan batal.IV.

yang pada intinyamenyatakan Dalil Penggugat Yang Menyatakan Bahwa Tergugat TelahMenyesatkan Penggugat Untuk Menandatangani Perjanjian dalil Penggugat yangdemikian sangatlah mengadaada dan sama sekali bertentangan dengan fakta yangsebenarnya hal itu dikarenakan :Bahwa berdasarkan Undangundang Hukum Perdata (KUHPerdata) Pasal1449 KUHPerdata menyatakan perikatanperikatan yang dibuat denganpaksaan, Kekhilapan atau penipuan menerbitkan suatu tuntutan untukmembatalkan hal ini terbukti tidak ada kata PENYESATAN

E Blok Eaglewood milik Penggugat adalah tidak benar danhanya dalil yang mengadaada, maka demikian patut dan pantas dalil Penggugatsemacam ini untuk di kesampingkan.Bahwa adalah keliru dan tidak benar dalil Penggugat pada angka 7 Romawi Tiga(II), karena dalil tersebut keliru dan tidak benar yang pada intinya menyatakanPerikatan yang di buat dengan paksaa, Penyesatan atau penipuan, menimbulkantuntutan untuk membatal....dst dst dalil Penggugat yang demikian sangatlahmengadaada dan Penggugat telah melakukan

penyelundupan hukum hal itudikarenakan :Bahwa didalam perundangundangan Khususnya Undangundang Hukum Perdatapasal 1449 KUHPerdata tidak ada kata Penyesatan , yang benar bunyiUndangundang Hukum Perdata pasal 1449 KUHPerdata adalah menyatakanperikatanperikatan yang dibuat dengan paksaan, Kekhilapan atau penipuanmenerbitkan suatu tuntutan untuk membatalkanya. dan terhadap Perikatan yangdi buat dengan Paksaan dan penipuan haruslah di buktikan dengan putusanpengadilan yang telah mempunyai kekuatan tetap

Master Pioneer dengan Tergugat lI.Tegasnya kesepakatan yang diberikan oleh Penggugat sebagaisalah satu syarat sahnya perjanjian TimeCharter vide P1tersebut merupakan kesepakatan yang tidak sah karena adanyaketerangan yang menyesatkan dari Tergugat denganmenyatakan diri sebagai pemilik kapal;Bahwa selain penyesatan tersebut, Tergugat melakukantindakan seperti pernyataan General Average yang tidakberdasar dan menghalangi kelancaran kapal M.V.

Putusan No.182PK/Pdt/2006Bahwa penyesatan oleh Tergugat dengan mengakusebagai pemilik kapal tersebut dan perbuatan Tergugat membuat pernyataan General Average yang tidak berdasar danmenghalangi kelancaran bongkar muat tersebut di atas adalahperbuatan melawan hukum yang merugikan Penggugat;Bahwa oleh karena itu Penggugat beralasan kiranyamenuntut pembatalan Time Charter tanggal 12 Juli 1995 yangditandatangani Tergugat karena adanya keterangan yangmenyesatkan bahwa Tergugat lah pemilik kapal M.V.

Bahwa sesuai dengan apa yang telah diuraikan di atas,sejak semula menyangkut Perjanjian sewamenyewa TimeCharter yang dibuat tanggal 12 Juli 1994 antara TermohonPeninjauan Kembali/Tergugat dengan Pemohon PeninjauanKembali/Penggugat, telah terjadi penyesatan ataupun tipumuslihat yang nyata, sehingga karenanya perjanjian sewatersebut dan secara otomatis dalil dalam eksepsi tentanghukum halaman 43 alinea ke2 perkara a quo yangmenyatakan : Pengadilan tidak berwenang mengadiliperkara a quo melainkan yang

SUBSIDAIR ;Bahwa terdakwa SAHARUDIN Bin KASIM pada hari Rabu tanggal 26 September2012 sekira pukul 14.00 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam Bulan September32012, bertempat di Lahan Sawit Jalan US 20 BT 15 Blok 9 UU Irisan A Bukit BenuaKecamatan Sungai Tebelian Kabupaten Sintang atau setidaktidaknya pada tempat yangmasih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Sintang, dengan memberi ataumenjanjikan sesuatu, dengan menyalahgunakan kekuasaan atau martabat, dengan kekerasan,ancaman atau penyesatan

Primair Penuntut Umum tidak terbukti makaterdakwa haruslah dibebaskan dari dakwaan Primair tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan dakwaan SuibsidairPenuntut Umum, yaitu pasal 362 KUHP Jo pasal 55 ayat (1) ke 2 KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Unsur Barang siapa ;2 Unsur Dengan sengaja menganjurkan orang untuk mengambil barangsesuatu. dengan cara memberi atau menjanjikan sesuatu, denganmenyalahgunakan kekuasaan atau martabat, dengan kekerasan, ancamanatau penyesatan

tersebut :1 Unsur Barang siapa ;Menimbang, bahwa terhadap unsur barang siapa dalam dakwaan primair telahdipertimbangkan dan telah terpenuhi, sehingga terhadap unsur barang siapa dalamdakwaan primair diambil alih dalam mempertimbangkan unsur ini dan telah terpenuhi ;Dengan demikan unsur ini telah terpenuhi ;2 Unsur dengan sengaja menganjurkan orang untuk mengambil barangsesuatu. dengan cara memberi atau menjanjikan sesuatu, dengan11menyalahgunakan kekuasaan atau martabat, dengan kekerasan, ancamanatau. penyesatan

), pada hariSelasaa tanggal 26 Jni 2012 sekitar pukul 17.00 wita atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain dalam bulan Juni 2012 , bertempat di Dusun Karya Makmur DesaMakmur Jaya Kecamatan Tikke Raya Kabupaten Mamuju Utara tepatnya di rumahsaksi Syamsuddin bin Pua Samma atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Pasangkayu , mereka yangmember atau menjanjikan sesuatu, dengan menyalagunakan kekuasaan atauAmartabat, dengan kekerasan , ancaman dan penyesatan

penuntutan letpisah), pada han Selasastanggal 26 Juni 2012 sekitar pukul 17 00 wita atau tetidaktidaknya pada sual wartslain pada bulan Juni 2012, Dusun Karya Makmur Desa Makmur Jaya KecarmatanTikke Raya Kabupaten Mamuju Utara tepatnya dirumah saksi Gyamsuddin alias PusSama, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang mash termasuki dacrathukum Pengadilan Negeri Pasangkayu, mereka yang memberi atau menjanyhansesuatu, dengan menyalagunakan kekuasaan atau martabat, dengan kekerasanancaman dan penyesatan

penuntutan terpisah), pada hari Selasatanggal 26 Juni 2012 sekitar pukul 17.00 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktulain pada bulan Juni 2012, Dusun Karya Makmur Desa Makmur Jaya KecamatanTikke Raya Kabupaten Mamuju Utara tepatnya dirumah saksi Syamsuddin alias PuaSama, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuki daerahhukum Pengadilan Negeri Pasangkayu, mereka yang memberikan atau menjanjikansesuatu, dengan menyalagunakan kekuasaan atau martabat, dengan kekerasan,ancaman dan penyesatan

Sehingga pembayaran bunga ke enam Penggugatmenyesuaikan dihitung dari riil dan besarnya bunga 2,25 %, akan tetapiTergugat II tidak setuju, sehingga timbul masalah dan Penggugat tidak mau lagimembayar bunga sebelum masalah yang ada diselesaikan;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas telah jelas Akta PerjanjianUtangPiutang No. 59 tanggal 27 Desember 2005 telah terjadi cacat kehendakyaitu adanya penyesatan (drawling) dan penipuan (bedrog) yang merugikanPenggugat, sehingga cacat hukum dan harus dibatalkan

Menyatakan Akta Perjanjian UtangPiutang No. 59 tanggal 27 Desember2005 tersebut cacat hukum karena adanya penyesatan (dwaling) danpenipuan (bedrog);4. Menyatakan aktaakta ikutannya / accesoir yang timbul dari Akta PerjanjianUtangPiutang No. 59 tanggal 27 Desember 2005 ikut menjadi cacat hukum;5. Menyatakan batal dan tidak berkekuatan hukum aktaakta ikutannya /accesoir yang timbul dari Akta Perjanjian UtangPiutang No. 59 tanggal 27Desember 2005;6.

Menyatakan Akta Perjanjian Utang Piutang No. 59 tanggal 27Desember 2005 tersebut cacat hukum karena adanya penyesatan(dwaling) dan penipuan (bedrog);Hal. 11 dari 16 hal. Put. No. 468 K/Pdt/2009124.

Abdul Rahman Sidik dijalan Napal Desa GumantiKecamatan Peranap Kabupaten Indragiri Hulu atau setidaktidaknyapada suatu tempat tertentu yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Rengat, dengan memberi atau menjanjikansesuatu, dengan menyalahgunakan kekuasaan atau martabat,dengan kekerasan, ancaman atau penyesatan, atau denganmemberi kesempatan, sarana atau keterangan, sengajamenganjurkan orang lain supaya dengan sengaja dan melawanhukum menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapatdipakai

Dengan memberi atau menjanjikan sesuatu, denganmenyalagunakan kekuasaan atau martabat, dengankekerasan, ancaman atau penyesatan, atau denganmemberi kesempatan, sarana atau keterangan, sengajamenganjurkan orang lain supaya melakukan perbuatan;3. Menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakaiatau menghilangkan barang sesuatu4. Yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain.Ad. 1.

berdasarkanketerangan saksisaksi, alat bukti petunjuk dan keteranganterdakwa diperoleh fakta hukum bahwa telah menunjuk subyekhukum yang melakukan perbuatan pidana yaitu Terdakwa MOHDNASIR Bin SAMSUDIN dan dalam persidangan tidak terdapatalasan pemaaf maupun=alasan pembenar yang dapatmenghapuskan kesalahan terdakwa.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Unsur dengan memberi atau menjanjikan sesuatu,dengan menyalagunakan kekuasaan atau martabat,dengan kekerasan, ancaman atau penyesatan