Saksi GISH PONGOH, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi merupakan teman kerja Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami isteri yang sah; Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat dahulu bekerja di PT.Freeport Indonesia namun sekarang sudah tidak bekerja lagi karenaTergugat ikut mogok kerja; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat menikahtahun 2016 dan memiliki Seorang anak bernama FAITH yang berumursekitar 3 (tiga) tahun

Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua) orang Saksi kepersidangan, masingmasing bernama GISH PONGOH dan MYSKEMARSIONES ISIR yang telah diambil Ssumpah sesuai dengan agama dankeyakinannya untuk menerangkan yang sebenarnya sebelum didengarketerangannya di persidangan;Halaman 7 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 47/Pdt.G/2020/PN TimMenimbang, bahwa dari dalildalil gugatan Penggugat, Majelis Hakimberpendapat bahwa yang menjadi inti permasalahan dalam perkara ini danperlu dipertimbangkan adalah :

UndangundangHalaman 8 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 47/Pdt.G/2020/PN TimNomor 24 Tahun 2013 tentang Perubahan Atas Undangundang Nomor23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan pokok permasalahan pada angka 2 (dua), yaitu sebagaiberikut : Bahwa berdasarkan keterangan saksi GISH PONGOH dan saksi MYSKEMARSIONES ISIR, sewaktu menikah, Tergugat bekerja PT. FreeportIndonesia sedangkan Penggugat bekerja di PT.

sebelum menikah Tergugat tidak pernah cerita bahwa Tergugat ternyatatelah memiliki anak dari wanita lain meskipun tidak menikah, Penggugatmerasa tertipu karena ketidakjujuran Tergugat di dalam rumah tangga danPenggugat baru mengetahui bahwa Tergugat telah memiliki anak padaawal tahun 2020;w Bahwa berdasarkan keterangan Saksi MYSKE MARSIONES ISIR,Penggugat sering ke kantor sambil menangis, Penggugat memilikimasalah dalam rumah tangganya sejak Penggugat hamil;Bahwa berdasarkan keterangan Saksi GISH PONGOH

dan saksi MYSKEMARSIONES ISIR, Penggugat pergi dan keluar dari rumah dan saat initinggal di rumah sendiri di Pondok Amor bersama anaknya sedangkanTergugat tinggal dirumah orangtua Tergugat di SP 2;Bahwa berdasarkan keterangan Saksi GISH PONGOH dan saksi MYSKEMARSIONES ISIR, Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersamasejak tahun 2018 sampai dengan sekarang; bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat,berdasarkan faktafakta secara factual antara Penggugat dan Tergugatsudah

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat ASRAN ALWI PONGOH ALIAS ASRAN ALWI BIN I, M. PONGOH terhadap Penggugat HASMA ALIAS HASMAH BINTI DG. GASSING ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp560.000,00(lima ratus enam puluh ribu rupiah);

Pdt.G/2015/PA.Ckr2a eeeatsPex(4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara:SRI WAHSULIAH Binti WARIP Umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawati Swasta tempat kediaman di Villa Gading Harapan BlokAH 4 No 19 RT.008 RW. 022 Kelurahan Kebalen KecamatanBabelan Kabupaten Bekasi ,Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanADE HERMAWAN bin OSCAR PONGOH

Menetapkan menjatuhkah talak satu bain sughra Tergugat( ADE HERMAWAN Bin OSCAR PONGOH ) terhadapPenggugat ( SRI WAHSULIAH Binti WARIP )3.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (ADE HERMAWAN binOSCAR PONGOH) terhadap Penggugat (SRI WAHSULIAH BintiWARIP);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Babelan, kabupatenBekasi dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bekasi Utara, Kota Bekasi untuk dicatat dalam register yangdisediakan untuk itu;5.

RICHARD VERODRIANO PONGOH tersebut;

SOLEMAN PONGOH, bertempat tinggal di DesaLembean (depan RS Lembean), Kecamatan Kauditan, Kabupaten Minahasa Utara.Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING IIsemula TERGUGAT II.Terbanding semula Tergugat dan TerbandingIl semula Tergugat II tersebut diwakili kuasanyaEDWIN = SENDUK, SH = Advokat berkantor diJalan Sam Ratulangi Nomor 15 Kota Bitung,berdasarkan surat Kuasa Khusus tanggal 1Juli 2010, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Neger Bitungtanggal 02 Juli 2010, Nomor82/SK/2010/PN.Btg.III.NY.EVY

Bahwa menurut Hukum Acara Perdata, gugata harusjelas, tegas dan rinci (duidelijke bapal deconclutie) tidak dibenarkan kalau gugatan diajukansecara global kemudian untuk rincinya lalu) menunjukkepada surat surat lain yang isinya tidak jelas,kabur dan tidak tegas hal ini terbukti bahwa didalam gugatan Penggugat batasbatas tanah yangdidalilkan Penggugat tidak benar dan jelas, dan yangbenar menurut fakta juridis adalah sebagai berikutUtara : JalanTimur : Aksel ThenderanBarat : jalan/sebagian kel Pongoh

jalan, maka menurutMajelis Hakim Pengadilan Tinggi pemilik tanah dankuasanya dari mana Pembanding semula Penggugatmembel i yaitu Alfred Thanos dan Ronny ViktorRuntukahu harus' didudukan sebagai tergugat , haltersebut dimaksudkan agar Alfred Thanos dan RonnyViktor Runtukahu mempertanggung jawabkan tanah yangtelah dijualnya pada Pembanding semula Penggugat.Menimbang, bahwa disamping AlfredThanos dan Ronny Viktor MRuntukahu, menurut MajelisHakim Pengadilan Tinggi, harus digugat pula LuisyeFransiska Pongoh

Hal tersebut karena Terbanding semula Tergugat memperoleh tanah dimaksud dengan cara membeli dariTerbanding II semula Tergugat II yang bertindakuntuk diri sendiri dan sebagai kuasa dari LuisyeFransiska Pongoh. (bukti T.1.11.2).

Disamping itudari bukti T.I.I1.1 berupa sertipikat hak = miliknomor.1725 ternyata tanah yang dibeli olehTerbanding semula Tergugat tercatat atas namaSoleman Pongoh dan Luisye Fransisca Pongoh.Menimbang, bahwa berdasarkanpertimbangan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Bitung tanggal 4 Maret2011 Nomor : 42/Pdt.G/2010/PN.Btg harus diperbaikisepanjang Formulasi Eksepsi dan menguatkan dalampokok perkara, yang amar selengkapnya sebagaimanatersebut dibawah ini.Menimbang, bahwa oleh

Debby Karlina Pongoh binti LeonardTangkawowo Pongoh, mengetahui usia perkawinan Penggugat denganTergugat sudah 21 tahun dan dikaruniai anak 4 (empat) orang, semulaharmonis kemudian terjadi pertengkaran karena Tergugat berkata kasarseperti konkong dan sudah pisah sejak Agustus 2017 sampai sekarang.

SaksiIl Angelik Karlina Pongoh binti Leonard Tangkaworo Pongoh, mengetahuisejak Mei 2016 rumah tangga mereka harmonis dengan melahirkan anak 4(empat) orang. kemudian tidak rukun bertengkar dan pisah sejak Januari 2018karena Tergugat berkata kasar seperti kata konkong;Menimbang, bahwa Tergugat untuk meneguhkan dalildalilnyamengajukan bukti Surat: T.1 (SMS bangun sahur 2016), T.2 (THR 2016), T.3(SMS Penggugat menanyakan keadaan Tergugat 2016), T.4 (agar sabarmenghadapi problema keluarga), T.5 (kegiatan

M e n g a d i l i:

1. Menyatakan terdakwa JURGEN PONGOH Alias UGEN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN sebagaimana dakwaan Subsidair Penuntut Umum tersebut;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JURGEN PONGOH Alias UGEN dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan 4 (empat) Bulan;
3. Menetapkan masa

Roring
2.Fransiscus Juan Palempung,SH
Terdakwa:
JURGEN PONGOH alias UGENG

Pongoh, tempat lahir Koyawas tanggal28 Oktober 1970Bahwa dalam akte kelahiran pemohon ada kesalahan penulisan tahunlahir sehingga ijazah sekolah dari Sekolah Dasar sampai pendidikanterakhir pada Perguruan Tinggi pada keterangan tahun lahirnyaberbedah dengan tahun lahir yang ada pada akte kelahiran yang telahada .Dengan ketidaktahuan, kami merubah sendiri tahun lahir Aktekelahiran tersebut;Penetapan Nomor 206/Pdt.P/2019/PN.Bit halaman 1 dari 73.

Saksi Diane Pongoh;2.Bahwa Saksi adalah ibu dari Pemohon;Bahwa setahu Saksi, Pemohon ada mengajukan perubahan tanggallahirnya pada akta kelahiran;Bahwa yang tertulis didalam akta kelahiran ialan Pemohon lahirtanggal 30 Oktober 1995 padahal yang sebenarnya Pemohon lahirtanggal 30 Oktober 1996;Bahwa sebagai orang tua ketika dilakukan pengurusan akta kelahirantelah terlambat diurus dan ketika dilakukan pengurusan hanya denganbantuan keluarga sehingga tahun yang tercantum tidak diperhatikanlagi dan hal

untukkepentingan mencari pekerjaan ataupun mengikuti pendidikan tingkat lanjut;Menimbang, bahwa dengan dasar pertimbangan tersebut dengandemikian Pengadilan Negeri Bitung berwenang untuk memeriksa perkarapermohonan ini dengan mempertimbangkan alasan permohonan danpembuktian dipersidangan;Menimbang, bahwa sebagaimana telah diuraikan sebelumnya, untukmembuktikan dalildalil Permohonannya Pemohon telah mengajukan BuktiSurat yang bertanda P1 s/d P7 serta mendengarkan keterangan 2 (dua)orang saksi yaitu saksi Diane Pongoh

dan saksi Betty Catotje Mangelep;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat serta keterangansaksi maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon adalah anak dari Julianus Pondaag dan DianeEtmy Pongoh, yang lahir di Tahuna pada tanggal 30 Oktober 1996; Bahwa ketika Pemohon telah lahir, kKedua orang tuanya telah melakukanpengurusan akta kelahiran dengan bantuan keluarga namun telah terjadikesalahan penulisan tahun lahir pada akta kelahiran milik Pemohondimana tertulis tanggal

Saksi SINTA PONGOH : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat ada masalah mengenai rumahtangga;Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 05/Pat.G/2014/PN KtgBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang melangsungkanperkawinannya di Manado pada tahun 2004 secara agama KristenProtestan ;Bahwa saksi memang diundang namun saksi tidak hadir ;Bahwa dalam perkawinannya Penggugat dan Tergugat memiliki 2 (dua)orang anak lakilaki;Bahwa anak yang pertama lahir pada tahun 2002 sebelum Penggugatdan Tergugat menikah

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi SINTA PONGOH dansaksi YULISANTI MAKALALAG di persidangan, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan perkawinannya di Manado pada tahun 2004 hal manabersesuaian dengan Akta Perkawinan Nomor 142/2004 tertanggal 07 April 2009yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Manadoyang menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanperkawinan pada tanggal 01 April 2004 (vide bukti P1);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas

Antara suami isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah ;Menimbang, bahwa Saksi SINTA PONGOH menerangkan bahwa saatini Penggugat tinggal di rumah orang tuanya yang berada di Desa Tanoyan dansebelumnya Penggugat tinggal bersama dengan Tergugat di rumah merekayang terletak di Mogolaing dimana sejak mengajukan perceraian, Penggugattinggal di rumah orang tuanya ;Menimbang, bahwa Saksi SINTA PONGOH juga menerangkanPenggugat sering

saksimelihat Tergugat Sementara minum minuman keras jenis cap tikus ;Menimbang, bahwa Saksi YULISANTI MAKALALAG menerangkansetahu saksi Penggugat yang lebih dahulu keluar dari rumah, Penggugat keluardari rumah tempat tinggal bersama Tergugat sejak mengajukan cerai dan saksipernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar bahkan saat itu Tergugatmenampar Penggugat ;Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 05/Pat.G/2014/PN KtgMenimbang, bahwa jika mencermati keterangan saksisaksi, baikketerangan saksi SINTA PONGOH

PONGOH danKWEK SIU LENG Alias SUMIRAWATI sesuai dengan Kutipan ke IT Akta KelahiranNo. 75/1984 tanggal 05 Juni 1984 yang dikeluarkan oleh Kepala Pegawai Luar BiasaPencatat Sipil Kabupaten Labuhanbatu.e Bahwa Pemohon berkeinginan merobah/menambah nama Pemohon TONI dirobah/ditambah menjadi TONI TAN, karena TAN adalah nama Keluarga (marga) Pemohon;Halaman dari 5 Putusan Perdata Permohonan Nomor 15/Pdt.P/2016/PN Rape Maka oleh karena hal tersebut diatas, maka sekarang Pemohon merasa berkepentinganuntuk

PONGOH Nomor1210191910100002 tanggal 07122015 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu, telah disesuaikan denganaslinya dan diberi materai, selanjutnya diberi tanda bukti P.3.Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut diatas, Pemohon juga mengajukanSaksisaksi dipersidangan antara lain :1.NURAISYAH, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi telah kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah teman saksi;Bahwa, setahu saksi

1. Menyatakan Tergugat, yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughraTergugat (Marco Yan Pongoh bin Leonard T Pongoh) terhadap Penggugat (Rahmawati binti Syarifuddin);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp590.000,00 (lima ratus sembilan puluh ribu rupiah);

Bahwa Tergugat sejakTahun 1980 telah membayar tanah yang dikuasai oleh Tergugat dariAhli Waris dari Hendrik Awondatu dan Mintje Pongoh sebagai pemiliktanah keseluruhan di Kelurahan Pateten Satu secara menicil dan barudilunasi pada tahun 2008 dan dibuatkan Akta Jual Beli.

Bahwa tanahyang dikuasai oleh Tergugat sekarang inidi beli berdasarkan Akta JualBeli Nomor : 49/AJB/AGA/2008 hal ini jugaHal 12 dari 25 halaman Putusan No.109/PDT/2019/PT MND4.membuktikan Tergugat telah berada dan tinggal menguasai tanah tersebutsejak Tahun i980an secara teruS menerus tanpa ada gangguan darisiapapun bahkan selama sekian tahun tersebut Penggugat tidak pernamengajukan keberatan kepada Tergugat.Bahwa pula dari keturunan dari Almarhum HENDRIK AWONDATU DANALMARHUMAH MINTJE PONGOH tidak

Kemudian padatahun 1973 Tergugat danOrang Tua (Penggugat) pindah ke Kelurahan Pateten sekarang PatetenSatu dengan menyewa tanah pada Hendrik Awondatu dan Mintje Pongohsebagai pemilik tanan SHM Nomor 27/Pateten dengan luas 24,200 m2 atasnama Hendrik Awondatu dan Mintje Pongoh dan sekarang telah beralihkepada Ahli Waris Yakni Saul Awondatu, Grietje Awondatu, DortjeAwondatu, Bertje Awondatu, Fredi Awondatu5.

sangat berdasar hukum bagi Yang Terhormat Majelis Hakim menolakdalil Tambahan pada gugatan yang diajukan oleh PenggugatBahwa dalil Gugatan pada angka 7 dan 8 halaman 3 gugatan Penggugatyangmenyatakan Penggugat mendengar bahwa tanah dan bangunan milikPenggugat yang telah dibalik namakan menjadi milik Tergugat dibeli olehProyek Jalan Toi, bahwa tanah yang dikuasai oleh Tergugat yang akanmenerima ganti rugi Proyek Jalan Toi adalah milik Tergugat tanah dibeli olehdari Hendrik Awondatu (Alm) dan Mintje Pongoh

Bahwa sejak awal Tergugat menempati tanah tersebut denganmenyewa, kemudian membeli tanah tersebut secara menicil danpada akhir Tergugat membayar lunas tanah yang dikuasai saat inikepada Ahli Waris dari Hendrik Awondatu (Alm) dan Mintje Pongoh(Almh)b. Bahwa Tergugat menguasai tanah tersebut sudah Tahun 1973 dandari sekian tahun tersebut Para Penggugat mengatakan ParaTergugat telan melakukan Perbuatan Melawan Hukum. Hal ini hanyaTUHAN YANG TAHUc.

Pongoh, Sp.PK, M.Kes dan yangdilakukan pemeriksaan adalah NURKOLIS dengan kesimpulan bahwaUrien positif mengandung Amphetamine dan Berdasarkan SuratKeterangan Pemeriksaan Laboratorium RS. Restu lbu Nomor Lab18070.19760 tanggal 25 Juli 2018, yang diperiksa oleh Dokter pada RS.Restu Ibu dr. Olfiany L.

Pongoh, Sp.PK, M.Kes dan yang dilakukanpemeriksaan adalah AGUSTIAWAN dengan kesimpulan bahwa Urienpositif mengandung Amphetamine.Bahwa terdakwa NURKHOLIS Bin LASMONO bersama dengan TerdakwaAGUSTIAWAN Bin ALUDI WYJAYA, di dalam Penyalah guna Narkotikagolongan bagi diri sendiri berupa 1 (Satu) poket sabusabu seberat 0,05(nol koma nol lima) gram Netto sebagaimana Berita Acara Penimbanganbarang bukti Nomor : 410/10807/VII/2018 tertanggal 30 Juli 2018 yangditandatangani oleh AHDIANI NOOR, SE selaku Pemimpin

Pongoh, Sp.PK, M.Kes dan yang dilakukanpemeriksaan adalah AGUSTIAWAN dengan kesimpulan bahwa Urienpositif mengandung Amphetamine.e Bahwa terdakwa NURKHOLIS Bin LASMONO bersama dengan TerdakwaAGUSTIAWAN Bin ALUDI WYJAYA, di dalam Penyalah guna Narkotikagolongan bagi diri sendiri berupa 1 (Satu) poket sabusabu seberat 0,05(nol koma nol lima) gram Netto sebagaimana Berita Acara Penimbanganbarang bukti Nomor : 410/10807/VII/2018 tertanggal 30 Juli 2018 yangditandatangani oleh AHDIANI NOOR, SE selaku

Pongoh, Sp.PK, M.Kes danyang dilakukan pemeriksaan adalah NURKOLIS dengan kesimpulanbahwa Urien positif mengandung Amphetamine dan Berdasarkan SuratKeterangan Pemeriksaan Laboratorium RS. Restu lbu Nomor LabHal. 15 dari 19 Petikan NO. 798/Pid.Sus/2018/PN.Bpp18070.19760 tanggal 25 Juli 2018, yang diperiksa oleh Dokter pada RS.Restu Ibu dr. Olfiany L.

Bahwa Tergugat sejak Tahun 1980 telahmembayar tanah yang dikuasai oleh Tergugat dari Ahli Waris dari HendrikAwondatu dan Mintje Pongoh sebagai pemilik tanah keseluruhan di KelurahanPateten Satu secara menicil dan baru dilunasi pada tahun 2008 dan dibuatkanAkta Jual Beli.

Bahwa tanah yang dikuasai oleh Tergugat sekarang inidi beli berdasarkan Akta Jual Beli Nomor : 49/AJB/AGA/2008 hal ini jugamembuktikan Tergugat telah berada dan tinggal menguasai tanah tersebutsejak Tahun 1980an secara terus menerus tanpa ada gangguan dari siapapunHal 12 dari 25 halaman Putusan No.109/PDT/2019/PT MNDbahkan selama sekian tahun tersebut Penggugat tidak perna mengajukankeberatan kepada Tergugat.Bahwa pula dari keturunan dari Almarhum HENDRIK AWONDATU DANALMARHUMAH MINTJE PONGOH tidak

Kemudian pada tahun 1973 Tergugat dan Orang Tua(Penggugat) pindah ke Kelurahan Pateten sekarang Pateten Satu denganmenyewa tanah pada Hendrik Awondatu dan Mintje Pongoh sebagai pemiliktanah SHM Nomor 27/Pateten dengan luas 24,200 m2 atas nama HendrikAwondatu dan Mintje Pongoh dan sekarang telah beralin kepada Ahli WarisYakni Saul Awondatu, Grietje Awondatu, Dortje Awondatu, Bertsje Awondatu,Fredi Awondatu.5.

Bahwa dalil Penggugat pada angka 5 yang mengatakan bahwa Tergugat telahmembalik nama Sertifikat Tanah dan Bangunan milik Penggugat denganalasan Penggugat telah meninggal dunia adalah dalil yang mengadaada dantidak berdasarkan hukum, karena tanah yang dikuasai oleh Tergugat sampaisaat ini belum ada sertifikat atas nama Penggugat, bahwa yang benarTergugat telah membeli Tanah yang dikuasai oleh Tergugat sekarang ini dariAhli Waris dari Hendrik Awondatu dan Mintje Pongoh.

Bahwa sejak awal Tergugat menempati tanah tersebut denganmenyewa, kemudian membeli tanah tersebut secara menicil danpada akhir Tergugat membayar lunas tanah yang dikuasai saat inikepada Ahli Waris dari Hendrik Awondatu (Alm) dan Mintje Pongoh(Almh)b. Bahwa Tergugat menguasai tanah tersebut sudah Tahun 1973 dandari sekian tahun tersebut Para Penggugat mengatakan ParaTergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum. Hal ini hanyaTUHAN YANG TAHUc.

semula diduduki oleh orangtua Penggugat (Keluarga RompasTiwatu) sejak tahun 1932 dan kemudiandilanjutkan oleh anakanak termasuk Penggugat hal tersebut diperkuat dengan SuratKeterangan Kesaksian dari Alexius Lengkey selaku mantan Bendahara GMIMKolongan tahun 1959 s/d 1983 yang menerangkan bahwa tanah yang didirikanGedung Pastori adalah milk (Keluarga RompasTiwatu) Surat Kesaksian dari JosTumilaar selaku mantan Pengukur Tanah Desa tahun 1940 s/d tahun 1972 danSurat Keterangan Kesaksian dari Robert Pongoh

asal usul tanah saksi tidak ketahui, tetapi didalam RegisterTanah tercatat tanah obyek sengketa adalah milk dari GMIM SyaloomKolongan Atas;Bahwa selama saksi jadi Kepala Desa tidak pernah ada yang keberatan atastanah obyek Sengkata nanti sekarang ada menyatakan kalau tanah a quo adalahmilik dari JAN ROMPAS;Bahwa di Desa Kolongan Atas tidak ada keturunan atau saudarasaudaranyaJAN ROMPAS;Bahwa saksi tidak tahu kalau ditanah sengketa ada orang lain yang pernahtinggal sebelum ada Pastori;MARX MARTHIN PONGOH

semula diduduki oleh orangtua Penggugat (Keluarga RompasTiwatu) sejak tahun 1932 dan kemudiandilanjutkan oleh anakanak termasuk Penggugat hal tersebut diperkuat dengan SuratKeterangan Kesaksian dari Alexius Lengkey selaku mantan Bendahara GMIMKolongan tahun 1959 s/d 1983 yang menerangkan bahwa tanah yang didirikanGedung Pastori adalah milk (Keluarga RompasTiwatu) Surat Kesaksian dari JosTumilaar selaku mantan Pengukur Tanah Desa tahun 1940 s/d tahun 1972 dan (3Surat Keterangan Kesaksian dari Robert Pongoh

dipertimbangkantentang dalildalil Penggugat dengan mempertimbangkan Petitumpetitum gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti surat yang diberi tanda P.1, P.2 dan P.3 tanpa mengajukan saksi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil bantahanya Tergugat telahmengajukan suratsurat bukti yang diberi tanda T.1 dan T.2 dan selain itu jugaTergugat telah menghadirkan 3 orang saksi yaitu saksi JOHANNES WATI,BA, saksiRARAMENUSA O.P, dan saksi MARX MARTHN PONGOH

BA, RARAMENUSA O.P danMARX MARTHIN PONGOH dipersidangan memberikan keterangan yang padapokoknya; Bahwa sejak tahun 1930an tanah yang terletak di Kolongan Atas Sonder adalahtanah milik Gereja GMIM Syaloom Kolongan Atas yang dahulu terdapat kantorklasis GMIM Syaloom Kolongan Atas dan sekarang berdiri bangunan PastoriGMIM Syaloom Kolongan Atas; Bahwa yang tinggal ditanah sengketa adalah Para Pendeta yang melayani diGereja GMIM Syaloom Kolongan Atas; Bahwa bahwa luas tanah sengketa adalah panjang 61

belanjaRp.111.100, ( seratus sebelas ribu seratus rupiah). 1 (satu) lembar struk pembelanjaan PT Golden mitraInti Perkasa tanggal 6 oktober 2013 dengan total belanjaRp.120.800, (Sseratus dua puluh ribu delapan ratus rupiah) 1 (satu) lembar bukti transaksi pembelian di BS shopiparis tanggal 14 juli 2016 total belanja Rp.300.850, (tigaratus ribu delapan ratus lima puluh rupiah).Hal 6 dari 13 Hal Putusan Nomor : 74/PID/2018/PTMnd. 1 (satu) lembar kwitansi pembelian perlengkapan /atribut dari ibu mariani pongoh

kepada sekolah SD GMIM 14Manado dengan total Rp.367.500, (tiga ratus enam puluhtujuh lima ratus rupiah) 1 (satu) lembar kwitansi pembelian perlengkapan /atribut dari ibu mariani pongoh kepada sekolah SD GMIM 14Manado dengan tanggal 10 Juli 2014 dengan totalrp.432.500, empat ratus tiga puluh dua ribuh lima ratusrupiah) 1 (satu) lembar kwitansi danah sekolah dari Brigita M.Fsuharsono yang di terima ibu Marlen E.J Sengkey spd dengantotal Rp.1.740.000, (satu jutah tujuh ratus empat puluh riburupiah)

belanjaRp.111.100, ( seratus sebelas ribu seratus rupiah). 1 (satu) lembar struk pembelanjaan PT Golden mitraInti Perkasa tanggal 6 oktober 2013 dengan total belanjaRp.120.800, (Sseratus dua puluh ribu delapan ratus rupiah)Hal 9 dari 13 Hal Putusan Nomor : 74/PID/2018/PTMnd. 1 (satu) lembar bukti transaksi pembelian di BS shopiparis tanggal 14 juli 2016 total belanja Rp.300.850, (tigaratus ribu delapan ratus lima puluh rupiah). 1 (satu) lembar kwitansi pembelian perlengkapan /atribut dari ibu mariani pongoh

JUS PONGOH dan JENNY MONDOW(suami isteri),Nomor 1 dan 2 bertempat tinggal diKelurahan Pangolombian Lingkungan Hl,Kecamatan Tomohon Selatan, Kota Tomohon ;3. JANTJE SARESEH dan ANNA PANGALILA (suamiisteri), bertempat tinggal di KelurahanPangolombian Lingkungan V, KecamatanTomohon Selatan, Kota Tomohon ;Para Termohon Peninjauan Kembali dahulu ParaTermohon Kasasi/Para Tergugat/Para TerbandingMahkamah Agung tersebut ;Membaca surat surat yang bersangkutan ;Hal. 1 dari 10 hal.

Timur dahulu Aris Repi, Hendrik Pongoh, Langkahu,sekarang Wuyok Repi, Yohanis Pongoh, Ester Imbang danAnatje Imbang. Selatan dahulu) Ch. Losu, M. Pangau, Jan Kolantousekarang PLN Pilkitring dan Noch Sampul Mantiri. Barat dahulu Polosakan, Seke, Undap dan Piter Pongohsekarang PLN Pilkitring, Lexi Kalensun, Weli Kalensun,Charles Kalensun dan Jus Pongoh.Bahwa gugatan Penggugat adalah kabur dan tidak jelasletak objek dan subjeknya juga batas batasnya tidak jelasHal. 5 dari 10 hal.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat Joseph M Pongoh bin Yance P alias Yantje F Pongohterhadap Penggugat Nurdiana binti Kasyono;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp695.000,00 (enam ratus sembilan

dengan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri,menikah pada tahun 1974 di rumah orang tua Pemohon II di Durian Kunir,Jorong Nagari Saparampek, Nagari Ladang Panjang, Kecamatan TigoNagari, Kabupaten Pasaman;Bahwa saksi hadir waktu akad nikah Pemohon dengan Pemohon II danmenyaksikan ijab kabulnya;Bahwa wali nikah Pemohon dengan Pemohon Il adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Muin;Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Pongoh

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal 08Februari 1974 di Durian Kunir, Jorong Nagari Saparampek, Nagari LadangPanjang, Kecamatan Tigo Nagari, Kabupaten Pasaman, dengan wali nikahayah kandung Pemohon II yang bernama Muin dengan mahar berupa uangsebesar Rp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) dibayar tunai dan disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi yang bernama Pongoh Katik Bandaharo danKutar;2. Bahwa waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II jejaka danperawan;3.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Rudy Haryono Saputra bin Fajar Malik), terhadap Penggugat (Sophia Pongoh binti J.M.H.

Pongoh);