91/Pdt.G/2014/PA Prgi

PenggugatMelawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Luwu Selatan,Provinsi Sulawesi Selatan selanjutnya disebut TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatantertanggal 12 Maret 2014 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan PengadilanAgama Parigi dalam register Nomor 091/Pdt.G/2014/PA Prgi

No. 091/Pdt.G/201 4/PA Prgi.2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat, Tergugat terhadapPenggugat, Penggugat;3.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap di muka persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanyameskipun berdasarkan relaas panggilan nomor 91/Pdt.G/2014/PA Prgi. tanggal7 April, 30 April, 27 Mei, dan tanggal 1 juli 2014, Tergugat telah dipanggil olehjuru sita pengganti;Bahwa Majelis

No. 091/Pdt.G/2014/PA Prgi.

Sibatang, Kabupaten Parigi Moutong,selanjutnya disebut sebagai "Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari Ssuratsurat yang bersangkutan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan suratpermohonannya yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaParigi pada tanggal 31 Januari 2018 dalam register perkara Nomor132/Pdt.P/2018/PA Prgi. dengan mengajukan alasanalasan yang padapokoknya sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 132/Pdt.P/2018/PA Prgi.dipanggil melalui pengumuman secara resmi kepada Pemohon danPemohon II nomor 132/Pdt.P/2018/PA Prgi., tanggal 13 Juli 2018 melaluiKantor Desa setempat sesuai Pasal 11 ayat 8 Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1 tahun 2015 tentang Layanan Terpadu, dantidak ternyata bahwa tidak hadirnya para pemohon tersebut disebabkanoleh sesuatu halangan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa karena Pemohon dan Pemohon Il telahdipanggil secara sah dan patut untuk

Putusan Nomor 132/Pdt.P/2018/PA Prgi.

PENETAPANNomor6/Pat.P/2019/PA Prgi.7 ley >seasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parigi yang memeriksa dan mengadili perkaradispensasi nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan yangdiajukan oleh:PEMOHON umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan petani,bertempat kediaman di KabupatenParigi Moutong,selanjutnya disebut Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat dan berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohondan

kedua calon mempelai sertasaksisaksi Pemohon di persidangan;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannyatanggal 21 Januari 2019, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Parigi pada tanggal 21 Januari 2019, dalam register perkara Nomor6/Pdt.P/2019/PA Prgi., dengan mengajukan alasanalasan sebagai berikut:1.

Penetapan Nomor 6/Pdt.P/2019/PA Prgi.2.

Penetapan Nomor 6/Pdt.P/2019/PA Prgi.

Salinan PUTUSANNomor 201/Pdt.G/2019/PA Prgi. a 2 6 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parigi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini, dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, NIK. 7208135612890001, tempat tanggal lahir, 16 Desember1989, umur 29 tahun, agama islam, pendidikan SMA, PekerjaanUrusan Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten ParigiMoutong

No. 201/Pdt.G/2019/PA Prgi Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi tahu bahwahubungan Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami istri sahmenikah pada tahun 2007; Bahwa saksi tahu, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Desa Toribulu sebagai tempat kediamanbersama terakhir; Bahwa saksi tahu, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai (2) dua orang anak; Bahwa Saksi tahu

No. 201/Pdt.G/2019/PA Prgi Bahwa saksi tahu, keluarga Penggugat sudah pernah berupayamenasihati Penggugat untuk bersabar, namun tidak berhasil karenaTergugat sudah tidak mau kembali kepada Penggugat lagi;2.

No. 201/Pdt.G/2019/PA Prgi wo ee wo wo = =fele Addl JIS alg ale aul Wo Sul Ol= = = = alt ust ial ule Cproils stillArtinya: "Bahwasanya Nabi saw. bersabda: "Wayib alat bukti bagi Penggugat,sedangkan (jika diperlukan, juga alat bukti) sumpah bagi Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil Qugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat (bukti P.) dan menghadirkan 2(dua) orang saksi sebagaimana telah diuraikan di dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa alat bukti P.

No. 201/Pdt.G/2019/PA Prgi

/Pdt.G/2016/PA Prgi. tanggal 25 Juli 2016 mengemukakan dalildalilsebagai berikut:1. Bahwa pada tanggal 27 Oktober 2008, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Parigi Moutong sebagaimana tercantum dalam Buku Kutipan AktaNikah Nomor ....../12/X1/2009 tertanggal 12 Nopember 2009;2.

/Pdt.G/2016/PA Prgi tanggal 25 Juli 2016 dalamsidang yang tertutup untuk umum dengan tambahan pada posita poin 5 bahwa sejakbulan Juli 2016 Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal dan yangmeninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat dan selebihnya Penggugatmenyatakan tetap pada gugatannya.Hal. 3 dari 13 Put. No. ......

/Pdt.G/2016/PA Prgi.2.

/Pdt.G/2016/PA Prgi.(volledig en bindende bewijskracht). Dengan demikain, harus dinyatakan bahwaPenggugat dan Tergugat memiliki legal standing dalam perkara a quo.Menimbang, bahwa sebagaimana ketentuan Pasal 154 ayat (1) R.Bg. jo.

/Pdt.G/2016/PA Prgi.

Penetapan Nomor 53/Pdt.P/2017/PA Prgi.8. Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan ini kepada MajelisHakim untuk menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon Il yang terjadi pada tanggal 10 Desember 1987;9.

Penetapan Nomor 53/Pdt.P/2017/PA Prgi.

Penetapan Nomor 53/Pdt.P/2017/PA Prgi. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan. Bahwa pada saat menikah Pemohon berumur sekitar 25 tahun danPemohon Il berumur sekitar 17 tahun. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyai hubungan nasab,semenda, maupun sesusuan.

Penetapan Nomor 53/Pdt.P/2017/PA Prgi. Bahwa pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Il telah terjadi ijabkabul yang dilakukan oleh Pembantu Pegawai Pencatat Nikah Kantorurusan Agama Kecamatan Lapariaja yang juga selaku imam desa LiliRiattang yang bernama Abd. Halim.

Bahwa akibat rumah tangga Pemohon dan Termohon yang seringterjadi perselisinan dan pertengkaran tersebut, maka Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal selama 3 bulan, Pemohon prgi darirumah kediaman bersama dan sekarang tinggal bersama orang tuanyasendiri, Karena diusir oleh Pemohon ;;7.

Bahwa penyebabnya karena Termohn kurang bisa menjaga namabaik Pemohon , karena Termohon mempnyai sifak egois yangmengutamakan keinginannya sendiri dari pada keluarha ;; Bahwa sejak 3 bulan, Pemohon prgi dari rumah kediaman bersamadan sekarang tinggal bersama orang tuanya sendiri, Karena diusir olehPemohon ; yang lalu antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali: Bahwa saksi pernah berusaha menasehati dan mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak

saksi adalah adik Pemohon;: Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan November 2020 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTermohon kurang bisa menjaga nama baik Pemohon dankeluarga,disamping itu Termoho lebih mementingkan perhatiannya kepada keluargaTermohon dari pada keluarga sendiri , terutama kepada Pemohon ;; Bahwa sejak 3 bulan, Pemohon prgi

hal.Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanpermohonannya agar diberi ijin untuk menjatuhkan talaknya terhadapTermohon dengan alasan sejak bulan November 2020 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan Agustus 2020 sehinggatidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga,dimana penyebabnya karena Termohon mempunyai sifat egois yang berlebihansehingga sejak 3 bulan, Pemohon prgi

menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan November 2020 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohn kurang bisa menjaga namabaik Pemohon Jj, karena Termohon mempnyai sifak egois yangmengutamakan keinginannya sendiri dari pada keluarha ;: Bahwa sejak 3 bulan, Pemohon prgi

pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal diKabupatenParigi Moutong, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat dan berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohondan kedua calon mempelai;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannya tanggal19 Juni 2019, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Parigi padatanggal 19 Juni 2019 dalam register perkara Nomor 217/Pdt.P/2019/PA Prgi

Penetapan Nomor 217/Pdt.P/2019/PA Prgi.9.

Penetapan Nomor 217/Pdt.P/2019/PA Prgi.4.

Penetapan Nomor 217/Pdt.P/2019/PA Prgi.2.

Penetapan Nomor 217/Pdt.P/2019/PA Prgi.

Toni Kota, KelurahanBantaya Kecamatan Parigi Kabupaten Parigi Moutong, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan keterangan saksisaksi di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatanggal 1 Maret 2019, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaParigi pada tanggal 1 Maret 2019 dalam register perkara Nomor107/Pdt.G/2019/PA Prgi. dengan mengajukan

agama maka perceraian merupakanalternatif terakhir bagi Penggugat untuk menyelesaikam permasalahanPenggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat bersedian membayar biaya perkara ini sesudah denganketentuan yang berlaku;Berdasarkan alasan /dalildalil diatas,Penggugat mohon agar ketuapengadilan agama parigi cg.majelis hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini,selanjutnya menjatuhkankan putusan yang amarnya sebagai berikut;Primer :Mengabulkan gugatan Penggugat;Page 2 of 14 Putusan Nomor 107/Padt.G/2019/PA Prgi

Arifin bin Ibrahim Gaib, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Kelurahan Bantaya, Kecamatan Parigi,Kabupaten Parigi Moutong, Saksi engaku paman Penggugat, di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri menikah pada tahun2005;Page 3 of 14 Putusan Nomor 107/Padt.G/2019/PA Prgi.

Tergugat juga berselingkuh dengan wanita lain bahkan telah menikahi wanitatersebut; Bahwa sejak bulan Mei 2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dantidak kembali lagi sampai sekarang, Tergugat tidak memberikan nafkah lahirbatin kepada Penggugat; Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugatagar rukun kembali namun tidak berhasil; Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga Penggugat an Tergugattidak dapat dipertahankan lagi;Page 9o0f14 Putusan Nomor 107/Pat.G/2019/PA Prgi

Menjatuhkan Talak Satu Ba'in Shughra Tergugat ( Yohan bin Masduri)terhadap Penggugat (Feranita binti Farid Gaib) ;Page 13 of 14 Putusan Nomor 107/Padt.G/2019/PA Prgi.2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 346.000, (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Parigi pada hari Selasa, 2 April 2019 Miladiyah, yangbertepatan dengan tanggal 26 Rajab 1440 Hijriyah oleh kamiUlfah,S.Ag.

/Pdt.G/2016/PA Prgi. a 2 6 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parigi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Cerai Talak antara:PEMOHON umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah MenengahPertama, pekerjaan Mekanik Motor, bertempat tinggaldi Kabupaten Parigi Moutong, sebagai Pemohon,MelawanTERMOHON umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah MenengahPertama, pekerjaan Ibu Rumah Tangga

/Pdt.G/2016/PA Prgi

PUTUSANNomor 73/Pdt.G/2018/PA Prgi.2D oH A gyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parigi yang memeriksa, memutus' danmenyelesaikan perkara pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT , tempat tanggal lahir Tompo 24 Juni 1989 umur 28 tahun,agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Mengurus rumahtangga bertempat tinggal di Kabupaten Parigi Moutong ProvinsiSulawesi Tengah;Sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT

pekerjaan Petani,bertempat tinggal di, Kabupaten Parigi Moutong, ProvinsiSulawesi TengahSebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan keterangan saksisaksi di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatanggal 6 Pebruari 2018, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Parigi pada tanggal 6 Pebruari 2018 dalam register perkara Nomor73/Pdt.G/2018/PA Prgi

Bahwa pada tanggal 18 Januari 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Moutong, Kabupaten Parigi Moutong,Page 1 of 16 Putusan Nomor 73/Padt.G/2018/PA Prgi.10.11.Provinsi Sulawesi Tengah sebagaimana tercantum dalam Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor 008/08/1/2009 tertanggal 02 Februari 2018;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal orang tuaPenggugat selama kurang lebih 3 tahun kemudian Penggugat dan Tergugatsering

SAKSI Il, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Parigi Moutong, Saksi adalah tente Penggugat,di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri menikah pada tahun2009;Page 4 of 16 Putusan Nomor 73/Pdt.G/2018/PA Prgi.

Biaya Meterai Rp 6.000.Jumlah Rp 1.391.000,(satu juta tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Page 16 of 16 Putusan Nomor 73/Pdt.G/2018/PA Prgi.

297/Pdt.G/2015/PA Prgi

tinggal di Kabupaten ParigiMoutong, selanjutnya disebut sebagai Penggugat.melawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan wiraswasta,bertempat tinggal di Kabupaten Parigi Moutong,selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar pihak berperkara.DUDUK PERKARANYABahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tertanggal 18 November 2015yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Parigi dengan Nomor0297/Pdt.G/2015/PA Prgi

Penggugat danTergugat telah datang menghadap di persidangan, dan Majelis Hakim di persidangantelah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukun dalammembina rumah tangganya dan usaha tersebut berhasil, bahkan Penggugatmenyatakan mencabut gugatannya sebelum adanya jawaban dari Tergugat, sehinggapersetujuan untuk mencabut perkara dari Tergugat tidak diperlukan lagisebagaimana ketentuan dalam pasal 271 RV. alinea pertama, dengan demikianpemeriksaan perkara dengan Nomor 0297/Pdt.G/2015/PA Prgi

/Pdt.G/2016/PA Prgi. tanggal 23 Maret 2016 mengemukakandalildalil sebagai berikut :1. Bahwa pada tanggal 24 September 2011, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor: ......... 1/10/X/2011 tanggal 22 September 2011;Hal. 1 dari 15 Put. No. .......... /Pdt.G/2016/PA Prgi..

/Pdt.G/2016/PA Prgi.10.11.Penggugat selaku pemegang hak hadlanah dengan alasan anak tersebut(ANAK KE I ) belum dewasa dan masih membutuhkan kasih sayangPenggugat serta Penggugat tidak memiliki halhal atau keadaan yangdapat menggugurkan hak asuh anak tersebut seperti berperilaku tidak baik,kejam terhadap anak dan tidak berakal sehat.Bahwa anak yang bernama ANAK KE hingga kini tinggal bersamaPenggugat.Bahwa untuk memenuhi ketentuan tertib administrasi, Penggugatmemohon agar Pengadilan Agama Parigi

/Pdt.G/2016/PA Prgi.2.

/Pdt.G/2016/PA Prgi. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering cemburu tanpaalasan yang jelas, Tergugat sering marahmarah kepada Penggugattanpa alasan yang jelas dan jika Tergugat marah, Tergugat selalumerusak perabot rumah tangga, Tergugat juga tidak mau di suruhsholat dan selalu menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain.

/Pdt.G/2016/PA Prgi.

Bahwa akibat rumah tangga Pemohon dan Termohon yang seringterjadi perselisinan dan pertengkaran tersebut, maka Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal selama 8 bulan, Termohon prgi darirumah dan sekarang memilih tinggal bersama orang tuanya sendiri;7.

SAKSI Idibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis di rumah orang tua Pemohon akan tetapi sejak bulan Maret2020 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon' sering kali tidakmemperdulikan/ mengabaikan ketika nasehat oleh Pemohon dalam halkebaikan ;: Bahwa sejak 8 bulan,Termohon prgi dari rumah dan sekarangmemilih

SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Maret 2020 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenatermohon kurang taat kepada Pemohin, karena Termohon ketikadinasehati oleh Pemohon suka mengabaikan bahkan suka melawan ;; Bahwa sejak 8 bulan,Termohon prgi

mendasarkanpermohonannya agar diberi ijin untuk menjatuhkan talaknya terhadap Termohondengan alasan sejak bulan Maret 2020 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan Mei 2020 sehingga tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimana penyebabnyaHal. 5 dari 9 hal.karena Termohon sering kali tidak menerima nasihat Pemohon bahkan seringmembantah Pemohon sehingga sejak 8 bulan, Termohon prgi

keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Maret 2020 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon sering kali tidakmemperdulikan/ mengabaikan ketika nasehat oleh Pemohon dalam halkebaikan ;: Bahwa sejak 8 bulan,Termohon prgi

/Pdt.G/2016/PA Prgi. tanggal 7 Maret 2016 mengemukakan dalildalilsebagai berikut:1. Bahwa pada tanggal 06 Juli 2013, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama sebagaimana tercantum dalam Buku Kutipan AktaNikah Nomor ........ VII/2013 tertanggal 03 Juli 2013;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat sampai berpisah;Hal. 1 dari 14 Put. No. ..../Pdt.G/2016/PA Prgi..

/Pdt.G/2016/PA Prgi.9. Bahwa Penggugat bersedia membayar biaya perkara ini sesuai denganketentuan yang berlaku;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Parigi cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sugra Tergugat (Tergugat ) kepadaPenggugat (PENGGUGAT ) ;3.

/Pdt.G/2016/PA Prgi. Bahwa selama pisah tidak ada lagi komunikasi antara Penggugat danTergugat.

/Pdt.G/2016/PA Prgi.

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah kakak ipar Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Penggugat akan tetapi sejak bulan Agustus2017 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak dapat memberikannafkah yang cukup untuk memenuhi kenutuhan ekonomi rumah tangga; Bahwa sejak 1 tahun , Tergugat prgi meninggakan rumah

SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Agustus 2017 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaEkonomi kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga, karena Tergugatjarang memberikan nafkah yang cukup; Bahwa sejak 1 tahun , Tergugat prgi meninggakan

mendasarkangugatannya Penggugat telah mendasarkan gugatan cerainya terhadapTergugat dengan alasan sejak bulan Agustus 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan Juli 2019 sehingga tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yang cukupHal. 5 dari 9 hal.untuk memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga sehingga sejak 1 tahun ,Tergugat prgi

saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Agustus 2017 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak dapat memberikannafkah yang cukup untuk memenuhi kenutuhan ekonomi rumah tangga; Bahwa sejak 1 tahun , Tergugat prgi

Sekolah Dasar,tempat kediaman di Desa Siney' TengahKecamatan Tinombo Selatan, Kabupaten ParigiMoutong, Provinsi Sulawesi Tengah sebagaiPemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Membaca berkas perkara;Mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II;Memperhatikan buktibutki yang diajukan Pemohon dan Pemohon II dipersidangan.DUDUK PERKARABahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il tertanggal 07Maret 2019 dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Parigi padatanggal 08 Maret 2019 dengan Nomor 118/Pdt.P/2019/PA Prgi

Penetapan Nomor 118/Pdt.P/2019/PA Prgi.7.Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah menerima KutipanAkta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Tinombo dansetelah Para Pemohon mengurusnya ternyata Pernikahan antaraPemohon dan Pemohon II tidak Tercatat di Buku Register Akta NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tinombo;Bahwa Pemohon telah berusaha mengurus diterbitkannya KutipanAkta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Tinombo, namunPihak dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Tinombo tidak berkenanmenerbitkan

Penetapan Nomor 118/Pdt.P/2019/PA Prgi. Bahwa ada ijab kabul dalam pernikahan para Pemohon. Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon dan PemohonIl adalah Manguju L dan Lamading Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupauang berjumlah Rp. 11.000, (Sebelas ribu rupiah) dibayar tunai. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan. Bahwa pada saat menikah Pemohon berumur sekitar 20 tahun danPemohon II berumur sekitar 18 tahun.

Penetapan Nomor 118/Pdt.P/2019/PA Prgi. dan Pemohon Il, telah mewakilkan kepada PPPN, sehingga denganpenyerahan perwakilan tersebut maka pernikahan Pemohon denganPemohon II walaupun tidak dilakukan langsung oleh wali (ayah kandungPemohon II) tetap dapat dibenarkan sehingga pernikahan tersebut harusdinyatakan terbukti dilaksanakan oleh wali yang berwenang.

Penetapan Nomor 118/Pdt.P/2019/PA Prgi.

, pendidikan SMA, pekerjaan PNS ,bertempat tinggal di Kecamatan Parigi Tengah, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan keterangan saksisaksiPenggugat di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatanggal 2 Maret 2018, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaDonggala pada tanggal 5 Maret 2018 dalam register perkara Nomor110/Pdt.G/2018/PA Prgi

yang lalu, Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama;Bahwa selama berpisah, Penggugat dan Tergugat tidak ada salingberkomunikasi lagi;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatkarena melihat dan menyaksikan sendiri sebagai tetangga dekat;Bahwa pihak keluarga telah berusaha Penggugat agar tetapmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, namun tidakberhasil karena Penggugat tetap bersikeras ingin bercerai denganTergugat;Page 4 of 15Putusan Nomor 110/Pdt.G/2018/PA Prgi

gugatan Penggugat, akan tetapi tidakberhasil, oleh karenanya maksud Pasal 65 UndangUndang RI Nomor 7 Tahun1989 Tentang Peradilan Agama, telah terpenuhi dan Penggugat pun tetapmempertahankan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat tidakmenyampaikan jawabannya karena Tergugat tidak hadir pada persidanganselanjutnya meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutberdasarkan relaas panggilan Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Pariginomor 110/Pdt.G/2018/PA Prgi

Tergugat tidak pernah menjenguk, Tergugat tidak mau berkunjungketika lebaran bahkan saat keluarga Penggugat meninggal dunia Tergugattidak mau datang; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal kuranglebin 5 bulan lamanya, karena Tergugat meninggakan rumah kediamanbersama; Bahwa pihak keluarga telah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil; Bahwa Penggugat tidak sanggup lagi untuk melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat;Page 10 of 15Putusan Nomor 110/Padt.G/2018/PA Prgi

Biaya Meterai Rp 6.000.Jumlah Rp 641.000,(enam ratus empat puluh satu ribu rupiah)Page 14 of 15Putusan Nomor 110/Padt.G/2018/PA Prgi.Page 15 of 15Putusan Nomor 110/Padt.G/2018/PA Prgi.

pekerjaan PNS ( Pegawainegeri sipil ), bertempat tinggal di Kabupaten Parigi Moutong, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan keterangan saksisaksi di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatertanggal 1 Maret 2018, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Parigi pada tanggal 1 Maret 2018 dalam register perkara Nomor102/Pdt.G/2018/PA Prgi

Majelis Hakim berpendapat lain,mohon putusanyang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadapserta tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaasnomor102/Pdt.G/2018/PA Prgi., tanggal 12 Maret 2018, 17 April 2018 dan 16Mei April 2018, ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa ada alasan yang dapatdibenarkan

SAKSI II, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanibu rumah tangga, tempattinggal di, Kabupaten Parigi Moutong, Saksi adalah tetangga penggugat, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalahibu kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri, menikah tahun 2010;Page 4 of 15Putusan Nomor 102/Pdt.G/2018/PA Prgi.

untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan surat gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa prosedur pengajuan surat gugatan Penggugat telahsesuai dengan kompetensi Pengadilan yang berwenang berdasarkanpenjelasan Pasal 49 huruf (a) angka (9) UndangUndang RI Nomor 3 TahunPage 5 of 15Putusan Nomor 102/Pdt.G/2018/PA Prgi

Biaya Meterai Rp 6.000.Jumlah Rp 471.000,(empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Page 15 of 15Putusan Nomor 102/Padt.G/2018/PA Prgi.

pendidikan SLTP, pekerjaanurusan rumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten ParigiMoutong, Provinsi Sulawesi Tengah, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Membaca berkas perkara;Mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il;Memperhatikan buktibutki yang diajukan Pemohon dan Pemohon II dipersidangan.DUDUK PERKARABahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il tertanggal 10November 2017 dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Parigipada tanggal 15 November 2017 dengan Nomor 114/Pdt.P/2017/PA Prgi

Penetapan Nomor 114/Pdt.P/2017/PA Prgi.8.

Penetapan Nomor 114/Pdt.P/2017/PA Prgi. Bahwa pada saat menikah Pemohon berumur sekitar 22 tahun danPemohon II berumur sekitar 16 tahun. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan nasab,semenda, maupun sesusuan. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Parigi, Kabupaten Donggala saat itu. Karenaterkendala sarana transportasi; Bahwa tidak ada yang keberatan mengenai pernikahan Pemohon danPemohon Il.

Penetapan Nomor 114/Pdt.P/2017/PA Prgi. Bahwa ada ijab kabul dalam pernikahan para Pemohon. Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon dan Pemohon IIadalah SAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH II. Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Il berupauang berjumlah Rp. 110.000, (seratus sepuluh ribu rupiah) dibayartunai. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.

Penetapan Nomor 114/Pdt.P/2017/PA Prgi. 2. ATK :Rp 50.000,3. Redaksi : Rp 5.000,4. Meterai : Ro 6.000.JUMLAH:Rp 91.000, (Sembilan puluh satu ribu rupiah)Untuk salinanPengadilan Agama ParigiPaniteraTadarin, SHHal. 16 dari 16 hal. Penetapan Nomor 114/Pdt.P/2017/PA Prgi.