• Penggugat:
  Girindro Pringgo Digdo
  Tergugat:
  1.Ricky Effendy
  2.Dina Maryana
  Turut Tergugat:
  Kantor Pertanahan Kabupaten Bandung Barat

• MENGADILI

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Prayit Bin Kasiyem) terhadap Penggugat (Pargianti Binti Pringgo Rukiyanto);

  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 381.000,

  Cpe tl att ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wates yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang Hakim telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:Pargianti Binti Pringgo Rukiyanto, tempat dan tanggal lahir Kulon Progo, 16Juni 1981, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Dusun Gunung Puyuh, RT. 052 RW. 026,Desa Srikayangan, Kecamatan Sentolo, Kabupaten KulonProgo

  Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Prayit bin Kasiyem)terhadap Penggugat (Pargianti binti Pringgo Rukiyanto);3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukumyang berlaku;Il.

  Puji Astuti binti Pringgo Rukiyanto, mengaku hubungan denganPenggugat bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Halaman 4 dari 12 Halaman Putusan Nomor 457/Pdt.G/2020/PA.Wt.

  Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Prayit Bin Kasiyem)terhadap Penggugat (Pargianti Binti Pringgo Rukiyanto);4.

• Respatio, 15.Pringgo Rumekso,16.Padmo Sudarjo, 17.Padmo Sukardo,18. Soelarso, 19.Padmo Sundoro .Bahwa Tergugat pada tanggal 3 Desember 2018 mengajukanpermohonan eksekusi atas putusan Perkara Nomor: 422/1960 jo PerkaraNomor: 165/1967/Pdt/PT Smg jo Perkara Nomor: 2409 K/Pdt/1983kepada Ketua Pengadilan Negeri Surakarta.Bahwa ternyata berdasarkan permohonan Eksekusi dari Tergugat tersebut yaitu Obyek sengketa SHM No. 417 Kel.

  Bremani, 14.Respatio, 15.Pringgo Rumekso, 16. Padmo Sudarjo, 17. PadmoSukardo, 18. Soelarso, 19. Padmo Sundoro masing masingmendapat 1/75 bagian.

  Respatio, 15.Pringgo Rumekso, 16. Padmo Sudarjo,17. Padmo Sukardo ,18. Soelarso ,dan No 19.

  Pringgo Rumekso, 16. Padmo Sudarjo, 17.Padmo Sukardo, 18. Soelarso, 19. Padmo Sundoro. Untuk pelaksanaaneksekusi telah juga diberitahukan kepada pihak ahli waris Tergugatterdahulu. Maka dilaksanakanlah eksekusi tersebut yang olehPengadilan Negeri Surakarta dinyatakan sah.

  Pringgo Rumekso, 16. Padmo Sudarjo, 17. PadmoSukardo, 18. Soelarso, 19. Padmo Sundoro. Untuk pelaksanaaneksekusi telah juga diberitahukan kepada pihak ahli waris Tergugatterdahulu.

• Magelang Selatan Kota Magelang.Bahwa benar saksi SUDARSANA Bin PRINGGO WARSITO dan saksiCAKRA AMIRRUL MUKMININ Bin PARDJAN SANTOSO menerangkanpada awalnya yaitu pada hari Rabu tanggal 07 Januari 2015 sekitar pukul21.30 Wib mendapatkan informasi dari orang yang tidak mau menyebutkannamanya bahwa ada seseorang lakilaki yang bernama Sdr.

  FERITAUFIANDI di salah satu counter HP di Terminal Sukarno Hatta sebagaipembeli judi togel, Selanjutnya saksi SUDARSANA Bin PRINGGOWARSITO dan saksi CAKRA AMIRRUL MUKMININ Bin PARDJANSANTOSO berangkat menuju Terminal Sukarno Hatta, sesampainya disanasaksi SUDARSANA Bin PRINGGO WARSITO dan saksi CAKRA AMIRRULMUKMININ Bin PARDJAN SANTOSO mendekati Sdr. FER!

  TAUFIANDIyang sedang duduk didepan counter HP selanjutnya saksi SUDARSANABin PRINGGO WARSITO dan saksi CAKRA AMIRRUL MUKMININ BinPARDJAN SANTOSO memerintahkan Sdr. FER! TAUFIANDI untukmemperlihatkan Hpnya dan membuka smsnya ternyata dari Hp Sdr.

  HARIYANTO (terdakwa)selanjutnya saksi SUDARSANA Bin PRINGGO WARSITO dan saksiCAKRA AMIRRUL MUKMININ Bin PARDJAN SANTOSO perintahkankepada istri Sdr. HARIYANTO (terdakwa) untuk memanggil keluar Sdr.HARIYANTO (terdakwa) akan tetapi Sdr. HARIYANTO (terdakwa) lamatidak mau keluar dari dalam kamar dan selang sekitar 15 (lima belas) menitkemudian Sdr.

  HARIYANTO (terdakwa) baru keluar dari kamar untukmenemui saksi SUDARSANA Bin PRINGGO WARSITO dan saksi CAKRAAMIRRUL MUKMININ Bin PARDJAN SANTOSO kemudian saksi memintaSdr. HARIYANTO (terdakwa) menyerahkan Hp milik Sdr. HARIYANTO(terdakwa) dan ketika saksi SUDARSANA Bin PRINGGO WARSITO dansaksi CAKRA AMIRRUL MUKMININ Bin PARDJAN SANTOSO memeriksaHp milik Sdr.

• Sukito sejumlah Rp.400.000,- kepada Pringgo Utomo Koe dengan nomor rekening BCA 1771987929;

• 2 (dua) buah korek api gas;
• 1 (satu) buah HP merk Samsung warna hitam type A10 dengan nomor panggil 082257997111;
• 1 (satu) buah HP merk LG warna hitam type B220 dengan nomor panggil 085708997111:

Dirampas untuk dimusnahkan;

• 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Xeon GT125 warna biru kombinasi hitam dengan Nopol AE- 2785- HA;

Sukito sejumlah Rp 400.000,(empat ratus ribu rupiah) kepada Pringgo Utomo Koe dengan nomorrekening BCA 1771987929, 1 (satu) buah ATM BRI a.n.

Sukito sejumlah Rp400.000, (empat ratus ribu rupiah) kepada Pringgo Utomo Koe dengannomor rekening BCA 1771987929, 1 (satu) buah ATM BRI a.n.

Sukito sejumlah Rp 400.000,(empat ratus ribu rupiah) kepada Pringgo Utomo Koe dengan nomor rekeningBCA 1771987929, 1 (Satu) buah ATM BRI a.n.

• Astuti Pringgo bin Pringgo Dikdo, Makassar, 17 Agustus1963, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempat tinggalJalan Pulau Sambit Gg.

  tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon memohon untuk ditetapkankeabsahan pernikahannya, yang telah dilaksanakan di hadapan penghulubernama Abdul Muis di Kecamatan Kuaro, Kabupaten Paser, TanahGrogot, pada 12 Agustus 1974, dan dasar pengajuan tersebut adalahPasal 7 angka 2 huruf (b ), (d) dan(e) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya tersebut,Pemohon telah mengajukan bukti surat dan menghadirkan 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama Sudiar bin Sikun dan Astuti Pringgo

• Eren Pringgo Utomo, lakilaki, lahir di Jakarta tanggal 17 September1984;Bahwa sejak Tahun 2004 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan disebabkan Pemohon memiliki wanita idaman lain;Bahwa puncak kekecewaan Pemohon terjadi pada bulan Juni 2012, dimana antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan yang akhirnyaTermohon pergi meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa alasan yang jelas,dan sejak itu Termohon tidak diketahui keberadaannya baik di dalam maupundiluar wilayah Republik Indonesia

  Memberi izin kepada Pemohon (Djoko Wisnu Pringgo bin Marsidik) untukmengikrarkan dan menjatuhkan talak dua raji terhadap Termohon(PEMOHON KASASI);Memerintahkan kepada panitera Pengadilan Agama Jakarta Timur untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Tambora, Kota Jakarta Barat,DKI Jakarta;4.

  ., yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut, yangamarnya sebagai berikut:1.Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;Memberi ijin kepada Pemohon (Djoko Wisnu Pringgo bin Marsidik) untukmenjatuhkan talak satu roj'ie terhadapTermohon (PEMOHON KASASI) dihadapan sidang Pengadilan Agama Jakarta Timur setelah putusan iniberkekuatan hukum tetap;Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Timur

• Fotokopi Akta Kelahiran atas nama anak Pemohon, telah bermeteraicukup dan telah dicocokkan dengan yang asli ternyata cocok kemudiandiberi tanda alat bukti P.4;Menimbang, selain alat bukti tertulis, Pemohon juga telah menguatkandalildalil permohonannya dengan bukti saksi yang bernama Ridwan binZakaria dan Pringgo bin H. Supardi, saksisaksi tersebut sebagai berikut:1.

  Pringgo bin H. Supardi, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Pengajar Ngaji, tempat kediaman di Kampung Jampang,RT.006/002.

  P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan saksisaksi di persidanganmaka telah terbukti bahwa Pemohon telah menikah dan dari pernikahantersebut telah dikaruniai anak yang bernama Sinta Dewi Ratnasari binti ZakariaIdris dan hingga saat ini usia anak Pemohon belum mencapai 16 tahun olehkarena itu belum cukup umur untuk dapat melangsungkan perkawinansebagaimana ketentuan Pasal 6 ayat (2) dan Pasal 7 ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa saksi Ridwan bin Zakaria dan Pringgo

• dunia lebihdahulu yaitu pada tahun 1985; Bahwa ketika Almarhum Soetriadji meninggal dunia, ibunya yangbernama Arini binti Kismosudirjo meninggal dunia kemudian, yaitu padatahun 2001; Bahwa Almarhumah Haryati telah meninggal dunia pada tanggal16 Januari 2016; Bahwa ketika Almarhumah Haryati meninggal dunia, ayahnyayang bernama Poerwanto Mertopuro bin Wimbopranoto meninggal dunialebih dahulu yaitu pada tahun 1979; Bahwa ketika Almarhumah Haryati meninggal dunia, ibunya yangbernama Sri Duni binti Pringgo

  Bahwa ketika Almarhumah Haryati meninggal dunia, ibunya yangbernama Sri Duni binti Pringgo Padmopuspito meninggal dunia lebih dahuluyaitu pada tanggal 27 Nopember 1983;9. Bahwa Almarhum Soetriadji dan Almarhumah Haryati tidak mempunyalanak angkat;10.

  meninggal dunia lebihdahulu yaitu pada tahun 1985, bahwa ketika Almarhum Soetriadji meninggaldunia, ibunya yang bernama Arini binti Kismosudirjo meninggal duniakemudian, yaitu pada tahun 2001, bahwa Almarhumah Haryati telah meninggaldunia pada tanggal 16 Januari 2016, bahwa ketika Almarhumah Haryatimeninggal dunia, ayahnya yang bernama Poerwanto Mertopuro binWimbopranoto meninggal dunia lebih dahulu yaitu pada tahun 1979, bahwaketika Almarhumah Haryati meninggal dunia, ibunya yang bernama Sri Dunibinti Pringgo

Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara atas nama terdakwa DALIJO bin PRINGGO WIYONO

6. Membebankan para terdakwa masing-masing untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah).

Selanjutnya, para terdakwa selaku pemain berkumpulHalaman 11 dari 52 Putusan Nomor 50/Pid.B/2021/PN Watkemudian saksi Dalijo bin Pringgo Wiyono mengacak dadu dengan caramenggoyangkan tempurung kelapa yang tertutup dimana di dalamnyaterdapat 3 (tiga) buah dadu, setelah dadu di acak para terdakwa memasanguang taruhan pada lembaran alas bergambar mata dadu yang telah digelardi hadapan saksi Dalijo bin Pringgo Wiyono sesuai dengan pilihan masingmasing dan setelah seluruh terdakwa memasang taruhannya,

saksi Dalijobin Pringgo Wiyono membuka tutup dadu dan memperlihatkan mata daduyang muncul sedangkan para terdakwa mencocokkan pasangannya masingmasing.

Selanjutnya, para terdakwa selaku pemain berkumpulkemudian saksi Dalijo bin Pringgo Wiyono mengacak dadu dengan caramenggoyangkan tempurung kelapa yang tertutup dimana di dalamnyaterdapat 3 (tiga) buah dadu, setelah dadu di acak para terdakwa memasanguang taruhan pada lembaran alas bergambar mata dadu yang telah digelardi hadapan saksi Dalijo bin Pringgo Wiyono sesuai dengan pilihan masingmasing dan setelah seluruh terdakwa memasang taruhannya, saksi Dalijobin Pringgo Wiyono membuka tutup dadu dan

Uang tunai Rp 275.000, (dua ratus tujuh puluh lima ribu rupiah).Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkaraatas nama terdakwa DALIJO bin PRINGGO WIYONO6.

• Klindr.SOERADJI TIRTONEGORO Klaten tanggal 31 Januari 2017 yang dibuat danditanda tangani oleh Dr.Hartolo Pringgo Handoko,Sp.B dan dokter Beta AhlamGizela, Sp.F,DFM dokter pada RSUP Dr.SOERADuJI TIRTONEGORO Klaten telahmelakukan pemeriksaan terhadap saksi koroan SAYUTI dengan kesimpulan :1.

  menyebabkan saksi korban : Pemeriksaan Perut : Pada pinggang kanan, sebelas sentimeter ke arah luardari sumbu tengah tubuh, tiga puluh tiga sentimeter di bawah puncak bahukanan, terdapat sebuah luka terouka, tepi rata, bentuk seperti mata, waakemerahan, kondisi bersih, dasar jaringan bawah kulit, dengan ukuran diametersatu sesuai hasil Visum Et Repertum Nomor : UK.03.01/1.4.13/2312/2017 dariRSUP dr.SOERADJI TIRTONEGORO Klaten tanggal 31 Januari 2017 yangdibuat dan ditanda tangani oleh DrHartolo Pringgo

  Hartolo Pringgo Handoko, Sp.B dan dokter Beta AhlamGizela, Sp.F,DFM dokter pada RSUP Dr.SOERADuJI TIRTONEGORO Klaten dengankesimpulan hasil pemeriksaan pada pinggang kanan, sebelas sentimeter ke arah luardari sumbu tengah tubuh, tiga puluh tiga sentimeter di bawah puncak bahu kanan,terdapat sebuah luka terouka, tepi rata, bentuk seperti mata, warna kemerahan,kondisi bersih, dasar jaringan bawah kulit, dengan ukuran diameter satu sentimeter;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan

  tusukan, yang mengakibatkan saksi korbanterluka.Menimbang bahwa akibat dari tusukan pisau dapur wama putih dengangagang merah muda itersebut saksi koroban merasakan pinggang kanan belakangterasa panas dan perih dan korban melihat pinggangnya terluka dan mengeluarkanbanyak darah yang menyebabkan saksi korban mengalami luka sesuai sesuai hasilVisum Et Repertum Nomor : UK.03.01/1.4.13/2312/2017 dari RSUP drSOERADJITIRTONEGORO Klaten tanggal 31 Januari 2017 yang dibuat dan ditanda tanganioleh DrHartolo Pringgo

  darah di pingangkanan belakang korban SAYUTI.Menimbang bahwa akibat dari tusukan pisau dapur wama putih dengangagang merah muda itersebut saksi koroan merasakan pinggang kanan belakangterasa panas dan perih dan korban melihat pinggangnya terluka dan mengeluarkanbanyak darah yang menyebabkan saksi koroan mengalami luka sesuai sesuai hasilVisum Et Repertum Nomor : UK.03.01/1.4.13/2312/2017 dari RSUP dr.SOERADUJITIRTONEGORO Klaten tanggal 31 Januari 2017 yang dibuat dan ditanda tanganioleh DrHartolo Pringgo

• Bahwa dengan dikabulkannya gugatan cerai ini, Penggugat mohon Paniteramenyampaikan salinan putusan perkara ini yang telah berkekuatan hukumtetap kepada PPN KUA Kecamatan tempat tinggal dan tempat pernikahanPenggugat dan Tergugat dilangsungkan;Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara ini;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Agama Cimahi agar memberikan putusan sebagai berikut:1.2.4.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (PRINGGO

  Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (PRINGGO SETIAWAN binMUCHLIS YANI S) terhadap Penggugat (NENENG UMMU KULSUM bintiKH. M. ROSYAD);3. Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan satu helai salinanputusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN KUAKecamatan Cililin, Kabupaten Bandung Barat;4.

  Dengan demikian gugatan Penggugattelah memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (1) jis Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) KHI;;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyatabahwa putusan Pengadilan Tinggi Agama Bandung dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi PRINGGO SETIAWAN binMUCHLIS YANIS, tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena perkara

• Astuti Pringgo bin Pringgo Dikdo, Makassar, 17 Agustus1963, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempat tinggalJalan Pulau Sambit Gg.

  tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon memohon untuk ditetapkankeabsahan pernikahannya, yang telah dilaksanakan di hadapan penghulubernama Abdul Muis di Kecamatan Kuaro, Kabupaten Paser, TanahGrogot, pada 12 Agustus 1974, dan dasar pengajuan tersebut adalahPasal 7 angka 2 huruf (b ), (d) dan(e) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya tersebut,Pemohon telah mengajukan bukti surat dan menghadirkan 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama Sudiar bin Sikun dan Astuti Pringgo

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Ndaru Sukat Tandika Alias Galang Alias Kenthor Bin Muhamad Pringgo Suwono, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja Mengedarkan Sediaan Farmasi Yang Tidak Memenuhi Standar dan/atau Persyarataan Keamanan;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun 6 (enam) bulan dan denda sejumlah Rp10.000.000,00

  
  Terdakwa:
  NDARU SUKAT TANDIKA Alias GALANG Alias KENTHOR Bin MUHAMAD PRINGGO SUWONO

• PratuSutio Bagus Pringgo Eko Putro dan Terdakwa II melihat dengan jelas Terdakwa berada pada posisi paling depan dengan memegang pisau sangkur dan kayukemudian Terdakwa menikamkan pisau sangkur yang dibawa Terdakwakepunggung anggota Yonif100/Raider yaitu Saksi3 Sdr.

  Pratu Sutto Bagus Pringgo Eko Putra dan Terdakwa II melihat denganjelas Terdakwa berada pada posisi paling depan dengan memegang pisausangkur dan kayu kemudian Terdakwa menikamkan pisau sangkur yang dibawaTerdakwa kepunggung anggota Yonif100/Raider yaitu Saksi3 Sdr.

• Pringgo Sukarto;Sebelah Timur : Sawah Desa/Sawah Bengkok;Sebelah Selatan : Bp. Sutarman;Sebelah Barat : Bp. Pringgo Sukarto;C. Tanah Pekarangan seluas 1255 m2, dibalik nama pada tahun2002, yang terletak di Desa xxxxXXxXxXXX XXXXXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXX Gengan Nomor SHM 129 atas nama Sujono dengan batasbatas;Sebelah Utara : Saluran Irigasi;Sebelah Timur : Ibu Legiyem;Sebelah Selatan : Jalan Desa;Sebelah Barat : Bp. Naryo Supandi;d.

• Retno Anggrahini Putri Aminun; Bahwa suami Pemohon (BAMBANG KASMOLO) mempunyai hartawarisan berupa sebidang tanah yang terletak di Sleman Yogyakarta yangmana sebidang tanah tersebut akan dijual; Bahwa 1 (satu) bidang tanah yang akan dijual terletak di Kelurahan/DesaJogotirto, Kecamatan Berbah, Kabupaten/Kota Sleman, Propinsi DIY danasul usul tanah tersebut warisan dari Pringgo Soebroto (Ayah) dan SutiAminun (Ibu) yang merupakan orangtua dari BAMBANG KASMOLO; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini

  AminunBahwa suami Pemohon (Bambang Kasmolo) mempunyai harta warisanberupa sebidang tanah yang terletak di Sleman Yogyakarta yang manasebidang tanah tersebut akan dijual;Halaman 6 dari 12 Penetapan Nomor 63/Padt.P/2019/PN PblIBahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk ditetapkan sebagaiwali dari anaknya yang ke 4 yakni RETNO ANGGRAHINI PUTRI AMINUNsebab masih dibawah umur ;Bahwa suami Pemohon dapat warisan dari orang tuanya bernamaPringgo Soebroto (Ayah) dan Suti Aminun (Ibu);Bahwa orangtua saksi yakni Pringgo

  (Suami pemohon);ona fF wN bPKusmini Styo Broto (saksi);Bahwa saudara saudara kandung Bambang Kasmolo yang lain tidakkeberatan apabila sebidang tanah tersebut karena saudara saudarakandung telah dapat bagian masing masing kalau tanah tersebut dijualsebab sebidang tanah tersebut telah bersertipikat atas nama BAMBANGKASMOLO;Bahwa 1 (satu) bidang tanah yang akan dijual terletak di Kelurahan/DesaJogotirto, Kecamatan Berbah, Kabupaten/Kota Sleman, Propinsi DIY danasul usul tanah tersebut warisan dari Pringgo

  dibawah umur /belum dewasa, mensyaratkan adanya penetapan ijin menjual dari PengadilanNegeri;Halaman 9 dari 12 Penetapan Nomor 63/Padt.P/2019/PN PbIMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi yang padapokoknya bahwa asal usul tanah tersebut yang telah disertifikat Hak Milik No.04519 yang terletak di Kelurahan/Desa Jogotirto, Kecamatan Berbah,Kabupaten/Kota Sleman, Propinsi DIY, merupakan milik dari almarhumBAMBANG KASMOLO yang berasal dari warisan dari orang tua suamiPemohon yang bernama Pringgo

• 1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Suwanto bin Pringgo Sumartono/Saimun) terhadap Penggugat (Defe Windi Sptikawati Bayu Pujiastuti binti Slamet Haryono );

  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 356000,00

  ESAPengadilan Agama Sleman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Defe Windi Septikawati Bayu Pujiastuti binti Slamet Haryono, tempat dantanggal lahir Semarang, 29 September 1986, agamaIslam, pekerjaan Pedagang Makanan dan Minuman,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tinggi Atas, tempatkediaman di Trini, RT.002/RW.016, Desa Trihanggo,Kecamatan Gamping, Kabupaten Sleman, sebagaiPenggugat;melawanSuwarto bin Pringgo

  Sariyanto bin Pringgo Sumartono, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di Trini RT 002 RW 016,Desa Trihanggo, Kecamatan Gamping, Kabupaten Sleman, Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai kakak kandung Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan November 200t; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua

  Nikah yang telahbermeterai cukup, dinazege/en, dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai perkawinan Penggugat danTergugat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sleman Nomor: 574/07/XI/2007 tanggal 05 Nopember 2007,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165HIR juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa saksi 1 Sariyanto bin Pringgo

• ., bertempat tinggal di JalanPajajaran Nomor 112, Kota Bandung, dalam hal ini memberikuasa kepada Pringgo Sanyoto, S.E., S.H., Advokat, padaKresna Law Firm, beralamat di Apartemen Sky View, Lantai6, Unit 601, Jalan Lengkong Gudang Timur, BSD City,Serpong, Tangerang Selatan, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 19 Oktober 2018:Pemohon Peninjauan Kembali;TerhadapTn.

  Sandyan Syach, S.H., M.H., dan kawan, ParaAdvokat, pada Kantor Hukum Sandyan Syach and Partners,beralamat di Jalan Saad Nomor 7 B, Lantai 3, Bandung,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1 November 2018;Termohon Peninjauan Kembali;DanPT RAKA MEDIA SWATAMA, yang diwakili oleh DirekturUtama Yana Suryana, S.E., berkedudukan di JalanPajajaran Nomor 112, Kota Bandung, dalam hal ini memberikuasa kepada Pringgo Sanyoto, S.E., S.H., dan kawan, ParaAdvokat, pada Kresna Law Firm, beralamat di ApartemenSky

• 1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menetapkan sah pernikahan antara Penggugat (PURWANI BINTI SUPARMAN) dengan Tergugat (PRINGGO EDI PURWANTO BIN PRAYETNO) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Maret 2003 di Desa Kelawi Kecamatan Bakauheni Kabupaten Lampung Selatan;
  4. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (PRINGGO EDI PURWANTO BIN