PINAGO UTAMA;;

PINAGO UTAMA., 3. PT. BANK MANDIRI (PERSERO), TBK;;

PINAGO UTAMA

PINAGO UTAMA, berkedudukan di Jalan Mayor RuslanNo. 2000, Palembang;Termohon Kasasi dahulu Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca surat surat yang bersangkutan;Menimbang bahwa, dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidangan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Palembang pada pokoknyaatas dalildalil :1. Bahwa Penggugat telah bekerja Pada PT.

Pinago Utama (Tergugat)sebagai karyawan sejak tanggal 31 Maret 2006 setelan Penggugatmelamar pekerjaan secara tertulis pada PT. Pinago Utama (Tergugat)dan diterima kerja oleh PT. Pinago Utama melalui Bapak Yosi Alamsyah,SH. (Staff Personalia Tergugat), dengan Jabatan sebagai sopir dandalam melaksanakan pekerjaannya Penggugat diperintah oleh KepalaOperasional Kendaraan Tergugat untuk mengangkut/mengantarkan buahsawit, Cramb milik PT.

Pinago Utama (Tergugat), berdasarkan perjanjiankerja dengan sistem pengupahan persentase bagi hasil dan ritasisehingga upah/gaji yang diperoleh dari PT. Pinago Utama untuk 3 (tiga)Hal. 1 dari 10 hal. Put. No. 227 K/Pdt.Sus/2010bulan terakhir yang tercatat dalam slip gaji yang diterima Penggugat dariTergugat ratarata sebesar Rp. 820.000. ;.

Pinago Utama/Tergugat)sampai ke pabrik milik PT. Pinago Utama/Tergugat sebanyak 103 kali,potongan rutin untuk biaya perawatan mobil untuk tahun 2006 sampaidengan Mei 2007 sebesar Rp. 1.000.000, dan Juni 2007 s/d Pebruari2008 sebesar Rp. 2.000.000, dan potongan rutin gaji Penggugatselama bekerja total keseluruhan kerugian Penggugat sebesar Rp.13.291.283,;2.

Pinago Utama, diadakan pertemuanbipartit, dari pihak Penggugat diwakili oleh 10 orang perwakilansedangkan dari pihak Tergugat diwakili oleh Kepala Personalia (YosiAlamsyah, SH.), Kepala Kendaraan (Setia Bangun, SE.) dan NotulenRapat (Fikri), namun dalam pertemuan tersebut tidak tercapai katasepakat karena pihak Tergugat dalam pertemuan tersebut membahashubungan kerja baru dengan sistem Kontrak atau PerjanjianKerja Waktu Tertentu (PKWT), tidak membahas apa yang jadi pokokpersoalan perselisihan hak

PINAGO UTAMA,

PINAGO UTAMA

PINAGO UTAMA, berkedudukan di Jalan MayorRuslan No. 2000 Palembang, yang diwakili olen WILSONSUTANTIO, Direktur Utama PT.

Pinago Utama (Tergugat) dan diterimakerja oleh PT. Pinago Utama melalui Bapak Yosi Alamsyah, SH. (stafpersonalia Tergugat), dengan jabatan sebagai sopir dan dalammelaksanakan pekerjaannya Penggugatdiperintah oleh Kepala OperasionalKendaraan Tergugat untuk mengangkut / mengantarkan buah sawit danatau karet masak / Cramb milik PT. Pinago Utama (Tergugat), berdasarkanperjanjian kerja dengan sistem pengupahan persentase bagi hasil sehinggaupah/gaji yang diperoleh dari PT.

Pinago Utama untuk 3 (tiga) bulan terakhiryang tercatat dalam slip gaji yang diterima Penggugat dari Tergugat ratarata Rp 771.098, ;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat dalam hubungan kerjanya tidakpernah dibuat perjanjian kerja secara tertulis sehingga timbul perselisihanhak antara Penggugat dengan Tergugat, adapun perselisihannya :2.1.

Pinago Utama/Tergugat)sampai ke pabrik milik PT. Pinago Utama/Tergugat sebanyak 109 kalipotongan rutin Rp 55.556,/ritasi sampai dengan Rp 117.647,/ritasidari bulan Desember 2006 sampai dengan bulan Desember 2007untuk biaya perawatan mobil dan potongan SPU bervariasi mulai dariRp 74.500,/ritasi sampai dengan Rp 557.000,/ritasi sehinggamengurangi penghasilan Penggugat ;2.2.

Pinago Utama, dengan fakta hukum yang demikiansangatlah beralasan bila Penggugat menuntut pimpinan PT. Pinago Utamauntuk membayar upah beserta hakhak lainnya yang biasa diterimaPenggugat sampai dengan perkara ini selesai ;Bahwa akibat Tergugat telah melakukan tindakan bertentangan denganhukum, berdasarkan Pasal 96 UndangUndang No. 2 Tahun 2004 tentangpenyelesaian perselisihan hubungan industrial.

PINAGO UTAMA PALEMBANG

Pinago Utama (Tergugat)sebagai karyawan sejak tanggal 31 Maret 2006 setelah Penggugatmelamar pekerjaan secara tertulis pada PT. Pinago Utama (Tergugat)dan diterima kerja oleh PT. Pinago Utama melalui Bapak Yosi Alamsyah,SH (Staff Personalia Tergugat), dengan Jabatan sebagai sopir dan dalammelaksanakan pekerjaannya Penggugat diperintah oleh KepalaOperasional Kendaraan Tergugat untuk mengangkut/mengantarkanbuah sawit, Cramb milik PT.

Pinago Utama (Tergugat), berdasarkanperjanjian kerja dengan sistem pengupahan persentase bagi hasil danritasi sehingga upah/gaji yang diperoleh dari PT. Pinago Utama untuk 3Hal. 1 dari 12 hal. Put. No. 230 K/Pdt.Sus/2010(tiga) bulan terakhir sebesar Rp 820.000. ;2. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat dalam hubungan kerjanyatidak pernah dibuat perjanjian kerja secara tertulis sehingga timbulperselisihan hak antara Penggugat dengan Tergugat, adapunperselisihannya :2.1.

Pinago Utama/Tergugat sebanyak 103kali, potongan rutin untuk biaya perawatan mobil untuk tahun 2006sampai dengan Mei 2007 sebesar Rp 1.000.000, dan Juni 2007 s/dbulan Februari 2008 sebesar Rp 2.000.000, dan potongan rutin gajiPenggugat selama bekeja sehingga total keseluruhankerugian Penggugat sebesar Rp 9.138.65/7.;2.2.

Pinago Utama (Setia Bangun, SE) "mobil kami muat apa ?, dijawaboleh Bapak Setia Bangun,SE "mobil kamu distanbykan dulu sampaimasalah ini selesai;.

Pinago Utama atas namaSelamat dan Kartu Pengenal Karyawan PT.

PT PINAGO UTAMA

PT PINAGO UTAMA vs BUPATI MUSI BANYUASIN

YUNUS ABUSALI VS PT PINAGO UTAMA

Pinago Utama;- Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Edi Bin Nurdin;- Sebelah Barat berbatas dengan tanah Edi Bin Nurdin;- Sebelah Timur berbatas dengan tanah Bejoh Bin Ayub;Bahwa tanah seluas 0,5 ha tersebut diatas dibeli oleh Penggugat dan Tergugat berdasarkan surat Pernyataan Pengoperan dan Pelepasan Hak Nomor: 593/ 078/IX/ 2010 tertanggal 1 Desember 2010;3.

Pinago Utama;- Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Edi Bin Nurdin;- Sebelah Barat berbatas dengan tanah Edi Bin Nurdin;- Sebelah Timur berbatas dengan tanah Edi Bin Nurdin;Bahwa tanah seluas 2 ha tersebut diatas dibeli Penggugat dari Tergugat berdasarkan Surat Pernyataan Pengoperan dan Pelepasan Hak atas Tanah dengan Ganti Rugi Nomor. 593/ 076/ BT/ IX/ 2010 tertanggal 19 Nopember 2010;4.

PINAGO UTAMA LAWANEDI BIN NURDIN RUPA

PINAGO UTAMA, beralamat di Jalan Basuki Rahmat No. 23 RT. 15Kecamatan Kemuning Kota Palembang;Selanjutnya disebut sebagai .............. 0... cece eee eeeeeesteeee PENGGUGAT;Penggugat diwakili oleh Kuasa Hukumnya 1.NAPOLEON, SH 2.WAWAN,SH, 3.HAYUDIN YAKUB, SH Advokat yang berkantor pada Kantor HukumLeons & Partner yang beralamat Di Jalan Radial No. 3 Lt. 3 Kav/ Blok 44Telp 0711372470 Palembang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal29 April 2015, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri

Pinago Utama;e Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Edi Bin Nurdin;e Sebelah Barat berbatas dengan tanah Edi Bin Nurdin;e Sebelah Timur berbatas dengan taah Bejoh Bin Ayub;Bahwa tanah seluas 0,5 ha tersebut diatas dibeli oleh Penggugat danTergugat berdasarkan surat Pernyataan Pengoperan dan Pelepasan HakNomor: 593/ 078/IX/ 2010 tertanggal 1 Desember 2010;Sebidang tanah seluas 2 ha yang terurai dalam Surat Pengakuan Haktertanggal 19 Nopember 2010 yang terletak di Desa Toman KecamatanBabat Toman Kabupaten

Pinago Utama;e Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Edi Bin Nurdin;e Sebelah Barat berbatas dengan tanah Edi Bin Nurdin;e Sebelah Timur berbatas dengan tanah Edi Bin Nurdin;Bahwa tanah seluas 2 ha tersebut diatas dibeli Penggugat dari Tergugatberdasarkan Surat Pernyataan Pengoperan dan Pelepasan Hak atas Tanahdengan Ganti Rugi Nomor. 593/ 076/ BT/ IX/ 2010 tertanggal 19Nopember 2010;Sebidang tanah seluas 2 ha yang terurai dalam surat Pengakuan Haktertanggal 02 Desember 2010 yang terletak di Desa

Pinago Utama;e Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Edi Bin Nurdin;e Sebelah Barat berbatas dengan tanah Edi Bin Nurdin;e Sebelah Timur berbatas dengan tanah Bejoh Bin Ayub;Bahwa tanah seluas 0,5 ha tersebut diatas dibeli oleh Penggugat danTergugat berdasarkan surat Pernyataan Pengoperan dan Pelepasan HakNomor: 593/ 078/IX/ 2010 tertanggal 1 Desember 2010;1 Sebidang tanah seluas 2 ha yang terurai dalam Surat Pengakuan Haktertanggal 19 Nopember 2010 yang terletak di Desa Toman KecamatanHalaman 5

Pinago Utama;e Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Edi Bin Nurdin;e Sebelah Barat berbatas dengan tanah Edi Bin Nurdin; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Bejoh Bin Ayub;Bahwa tanah seluas 0,5 ha tersebut diatas dibeli oleh Penggugat danTergugat berdasarkan surat Pernyataan Pengoperan dan Pelepasan HakNomor: 593/ 078/IX/ 2010 tertanggal 1 Desember 2010;Halaman 11 dari 14 hal.

PINAGO UTAMA

ANANG BIN ALI ; tempat lahir di Babat Toman tanggal 12 Agustus 1984,pekerjaan Pekerja PI Pinago Utama, KewarganegaraanIndonesia, alamat Jalan RT 12 RW 01 Desa Babat Kec. BabatToman Kab. Musi Banyuasin, Untuk Selanjutnya disebut2. JONI BIN SAPANI; tempat lahir di Suka Pindah tanggal 15 Juni 1989,pekerjaan Pekerja PI Pinago Utama, KewarganegaraanIndonesia, alamat Dusun Il Desa Sri Mulyo Kec. Babat TomanKab. Musi Banyuasin, Untuk Selanjutnya disebut3.

PINAGOJuni 1982, pekerjaan Pekerja PT Pinago Utama,Kewarganegaraan Indonesia, alamat Dusun Pagar Dewa DesaPagar Dewa Kec. Benakat Kab. Muara Enim, Untuk Selanjutnyadisebut PENGGUGAT IllDalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya : Shahrin BaktiNasution, SH., Sadli SH., Tiarano Bakti Nasution, SH.

Pinago Utama Palembang, alamat Jalan Mayor Ruslan NoPut.No. 20/Pdt.SusPH1/2016/PN. Pig.Halaman I dari 29 halaman.2000 RTI 002 RW 001 Kelurahan 8 Ilir, Kecamatan llir Timur IlPalembang, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Abunawarbaseban,S.H.,M.H. Advokad yang berkantor di Jl.

Pinago Utama ; Mulai bekerja 8 Desember 2008 Jabatan semula Operator Genset Div 5 dengan upah perbulan sebesar, upahtetap Rp 2.100.000, + premi Rp 300.000, = Rp 2.400.000,2. Bahwa Penggugat Il adalah pekerja/buruh di PT. Pinago Utama ; Mulai bekerja awal 2010, Jabatan semula Operator Genset 4 dengan upah perbulan, sebesar Rp 84.000,x 30 + premi Rp 300.000, = Rp 2.820.000,3. Bahwa Penggugat Ill adalah pekerja/ouruh di PT.

Pinago Utama ; Mulai bekerja sejak Juni 2005, Jabatan semula Operator Dozer dengan upah perbulan sebesar Rp 2.134.000,,4. Bahwa ;a. Penggugat , sejak 03 Desember 2015 dipindahkan menjadi pekerja/ buruhPanen Div 5, dengan upah perhari sebesar Rp 33.000..b. Penggugat Il, sejak 14 Desember 2015 dipindahkan menjadi pekerja/ buruhpanen Div 4, dengan upah perhari sebesar Rp 33.000,c.

PINAGO UTAMA

PINAGO UTAMA, diwakili oleh Pimpinan Kantor CabangPT. Pinago Utama Palembang, Meli Tantri, berkedudukan diJalan Basuki Rahmat Nomor 23 Palembang, dalam hal inimemberi kuasa kepada Napoleon, S.H., dan kawan, Advokat,beralamat di Jalan R.E.

Pinago Utama; Mulai bekerja 8 Desember 2008 Jabatan semula Operator Genset Div 5 dengan upah perbulan sebesar,upah tetap Rp2.100.000,00 + premi Rp300.000,00 = Rp2.400.000,00Bahwa Penggugat II adalah pekerja/buruh di PT. Pinago Utama; Mulai bekerja awal 2010, Jabatan semula Operator Genset 4 dengan upah perbulan, sebesarRp84.000,00 x 30 + premi Rp300.000,00 = Rp2.820.000,00Bahwa Penggugat III adalah pekerja/buruh di PT.

Pinago Utama; Mulai bekerja sejak Juni 2005, Jabatan semula Operator Dozer dengan upah perbulan sebesarRp2.134.000,00,Bahwa;a. Penggugat , sejak 03 Desember 2015 dipindahkan menjadi pekerja/buruh Panen Div 5, dengan upah perhari sebesar Rp33.000,00.b. Penggugat Il, sejak 14 Desember 2015 dipindahkan menjadi pekerja/buruh panen Div 4, dengan upah perhari sebesar Rp33.000,00c.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT PINAGO UTAMA KEBUN KARET tersebut

PINAGO UTAMA KEBUN KARET LAWAN M. ADI, dk

PUTUSANNomor 2290 K/Pdt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:PT PINAGO UTAMA KEBUN KARET, yang diwakili oleh MeliTantri selaku Direktur PT Pinago Utama, berkedudukan di DesaSugiwaras, Kecamatan Babat Toman, dalam hal ini memberikuasa kepada Ahmad Syidad Munanda, S.E. dan kawan, ParaKaryawan PT Pinago Utama, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 25 November 2019:Pemohon Kasasi

Nomor 2290 K/Pdt/202010.Menyatakan satu bidang tanah berisi batang karet tua dan kayukayuanyang telah digusur oleh PT Pinago Utama Kebun Karet di Km.17, JalanPT Padeko Talang Desa Terusan, Kecamatan Sanga Desa, KabupatenMusi Banyuasin, dengan ukuran kurang lebih 12 hektar, dengan riwayattanah tersebut didapatkan secara membeli. Adapun batasbatas tanahsebagai berikut:Sebelah utara berbatasan dengan Sungai Ipu,Sebelah selatan berbatasan dengan Zili,Sebelah barat berbatasan dengan H.

kepada Zaibi bin Zaini tertanggal 24 Agustus 2013:Bahwa alasan kasasi tidak dapat dibenarkan, karena merupakanpenilaian terhadap fakta dan hasil pembuktian di persidangan yang tidaktunduk pada pemeriksaan kasasi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyatabahwa putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Palembang yang menguatkanputusan Pengadilan Negeri Sekayu dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi PT PINAGO

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT PINAGO UTAMAKEBUN KARET tersebut:2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Halaman 6 dari 7 hal. Put. Nomor 2290 K/Pdt/2020Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Kamis, tanggal 17 September 2020 oleh Dr. H. Zahrul Rabain, S.H.,M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dr.

Pinago Utama

Pinago Utama, berkedudukan di Kantor PT.

Pinago Utama di DesaSugiwaras Kecamatan Babat Toman Kabupaten Musi Banyuasin atau diJalan Jenderal Basuki Rahmat Nomor 23 RT 15 Palembang, SumateraSelatan, menurut surat gugatan dalam perkara Nomor 27/Pdt.G/2018/PNSky sebagai Tergugat;yang menerangkan bahwa mereka bersedia untuk mengakhiri persengketaan diantara mereka seperti yang termuat dalam surat gugatan tersebut, dengan jalanperdamaian melalui mediasi di luar pengadilan tanpa bantuan Mediator, dan untuk itutelah mengadakan persetujuan berdasarkan

Pinago Utama Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Maryono Sebelah Barat berbatas dengan tanah Topan Sebelah Timur berbatas dengan tanah YantoPasal 4Bahwa PIHAK KEDUA sepakat mengenai Tanah/lahan kebun karet seluas 4,01 Hektardiakui oleh PIHAK KEDUA sebagai miliknya yang dibeli dari Bapak Sobri sebagaimanadimaksud dalam pasal 3 (tiga) di atas merupakan satu kesatuan bagian atau berada diatas tanah/lahan milik PIHAK PERTAMA yang berukuran seluas 10 Hektar, dan/ataudengan kata lain tanah/lahan kebun

PINAGO UTAMA

PINAGO UTAMA Tbk.

PINAGO UTAMA cq UNIT KEBUN INTI II vs JALAL BIN H. JAMALUDIN

PINAGO UTAMA cq UNIT KEBUN INTI II, berkedudukan diJalan Jendral Basuki Rahmat No. 23, RT.15, KecamatanKemuning, Kota Palembang, Sumatera Selatan, diwakili olehWILSON SUTANTIO, selaku Direktur, dalam hal ini memberikuasa kepada: H. GHANDI ARIUS, SH.,M.Hum, WAWAN, SH.,HENDRA APRI GANA, SH. dan DZALI PRAMANA FITRA, SH.

Pinago Utama) menggusurtanaman di atas tanah milik Penggugat kemudian Penggugat mencegahPT.

Pinago Utama (sekarang dalam perkara ini sebagai Tergugat) terusmelakukan penggusuran atau pengrusakan, dimana Tergugat tetap merusakdan menggusur tanamantanaman di atas tanah milik Penggugat tersebutwalaupun Penggugat telah berulang kali melarang atau mencegah agarTergugat jangan melakukan pengrusakan atau penggusuran terhadaptanaman milik Penggugat, adapun tanaman yang Penggugat maksudkantersebut adalah:1.

Pinago Utama) yang melakukan pengrusakan ataupenggusuran atas tanaman di atas tanah milik Penggugat tersebut telahdapat dikatakan bahwa Tergugat (PT. Pinago Utama) telah melakukan suatuperbuatan melawan hukum;.

Pinago Utama) tidakada dicantumkan baik selaku Tergugat ataupun Turut Tergugat, makasangatlah aneh tibatiba didalam gugatan Penggugat Nomor 35/Pdt.G/2011/PN.Sky, Penggugat menggugat PT. Pinago Utama selakuTergugat. Jadi sangatlah janggal gugatan Penggugat yang telahmenggugat PT.

PINAGO UTAMA cq UNIT KEBUN INTI II

Pinago Utama menggusur kebun karet tersebutdimalam hari, saksi tidak melihatnya dan paginya pohon karet sudahhabis;Bahwa sebelum PT. Pinago Utama menggusur kebun karet tersebut,saksi tidak tahu apakah ada keributan;Bahwa setelah digusur oleh PT. Pinago Utama, saksi ke dusunmemberitahukan kepada Jalal tentang penggusuran tersebut;Bahwa saksi tidak tahu berapa banyak jumlah batang karet yang telahdigusur oleh PT.

Pinago Utama dijualtanggal dan bulannya tidak ingat dalam tahun 2009, dijual semuanyaseluas 8,5 hektar;Bahwa surat Pengakuan Hak tahun 2010 (bukti T.1) tersebut, yangmembuatnya adalah pihak PT. Pinago Utama;Bahwa saksi menerima pembayaran ganti rugi lahan atas nama saksi,luas tanah 8,5 hektar dari PT.

Pinago Utama;Bahwa Surat Pengoperan Hak lahan antara Edi dengan PT. PinagoUtama dibuat tahun 2010, lahan tersebut seluruhnya seluas 8,5 hektaryang terletak di Desa Toman Kecamatan Babat Toman;Bahwa saksi tidak ingat batasbatas lahan yang dijual oleh Edi BinNurdin pada PT. Pinago Utama;Bahwa seingat saksi Edi Bin Nurdin datang ke PT.

Pinago Utama, Edi Bin Nurdin tidak ada;Bahwa setelah lahan tersebut digusur oleh PT. Pinago Utama, Jalal BinJamaludin tidak ada menuntut ganti rugi terhadap PT. Pinago Utama;Bahwa lahan seluas 8,5 hektar tersebut yang dijual oleh Edi Bin Nurdinkepada PT.

Pinago Utama tahun 2009, dansaksi tidak tahu berapa banyak jumlah batang karet yang telah digusuroleh PT.

PINAGO UTAMA cq UNIT KEBUN INTI II, vs JALAL BIN H. JAMALUDIN

PINAGO UTAMA-lawan-1. EDI Bin NURDIN RUPA2. JALAL Bin H. JAMALUDIN

PINAGO UTAMA, beralamat di jalan Basuki Rahmat No.23 Rt.15 KecamatanKemuning Kota Palembang, yang selanjutnya disebut sebagaiPELAWAN;Dalam hal ini Pelawan diwakili oleh Kuasa HukumnyaNapoleon, SH, Wawan, SH, dan Indah Fikri, SH Advokat yangberkantor pada kantor hukum Leons & Partners dijalan SMASUMSEL No. 9 Jakabaring Kota Palembang, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 27 April 2016 yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Sekayu Nomor : 59/SK/2016/PN.Sky tanggal 2Mei 2016;MELAWAN:1.