M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa EDUARDUS SUSILO tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENDIRIKAN REKLAME DAN MEDIA INFORMASI DI DAERAH TANPA MEMILIKI IJIN REKLAME DAN MEDIA INFORMASI.

Pasal 17 ayat 1 Perda Kabupaten Bantul No. 20 tahun2015, serta Peraturanperaturan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa EDUARDUS SUSILO tersebut diatas telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENDIRIKAN REKLAME DANMEDIA INFORMASI DI DAERAH TANPA MEMILIKI WIN REKLAME DAN MEDIAINFORMASI.2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa EDUARDUS SUSILO oleh karena itu denganpidana denda sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) subsidair pidanakurungan selama

Pasal 17 ayat 1 Perda Kabupaten Bantul No. 20 tahun2015, serta Peraturanperaturan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa SINAR SABNO SUBANDORO, T. tersebut diatas telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENDIRIKANREKLAME DAN MEDIA INFORMASI DI DAERAH TANPA MEMILIKI JIN REKLAME DANMEDIA INFORMASI.2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa SINAR SABNO SUBANDORO, T. oleh karena itudengan pidana denda sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) subsidair pidanakurungan

Pasal 17 ayat 1 Perda Kabupaten Bantul No. 20 tahun2015, serta Peraturanperaturan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa UNSAYOTO tersebut diatas telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENDIRIKAN REKLAME DAN MEDIAINFORMASI DI DAERAH TANPA MEMILIKI JIN REKLAME DAN MEDIA INFORMASI .2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa UNSAYOTO oleh karena itu dengan pidanadenda sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) subsidair pidana kurunganselama 7 (tujuh) hari3

Pasal 17 ayat 1 Perda Kabupaten Bantul No. 20 tahun2015, serta Peraturanperaturan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa VERI GUDTOMOJATI tersebut diatas telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENDIRIKAN REKLAME DANMEDIA INFORMASI DI DAERAH TANPA MEMILIKI WIN REKLAME DAN MEDIAINFORMASI.2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa VERI GUDTOMOJATI oleh karena itu denganpidana denda sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) subsidair pidanakurungan selama

Bahwa Penggugat adalah Pemilik sah atas kepemilikan 2 (dua) buahPapan Reklame : Pertama, kepemilikan atas papan reklame jenis billboard, ukuran24.00 m, terletak di JI. Rajamoili Palu, berdasarkan Keputusan WalikotaHalaman 1 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 49/Pat.G/2019/PN PalPalu Nomor 123/33/DKPB/XII/2009 tentang Izin Pemasangan SaranaPublikasi, ditetapkan di Palu pada tanggal 21 Desember; Kedua, kepemilikan atas Papan Reklame jenis billboard, ukuran40.00 m terletak di JI.

Bahwa pada tanggal 1 Oktober 2018 ke 2 (dua) buah papanreklame tersebut masih berdiri kokoh dan hanya mengalami kerusakanpada spanduk gambar namun tidak mengakibatkan robohnya dan ataurusaknya rangka besi ke2 (dua) buah papan reklame tersebut;3. Bahwapada tanggal 25 Oktober 2018 Saksi melihatpembongkaran ke2 (dua) buah papan reklame tersebut yang dilakukanoleh Tergugat dengan menggusur paksa dua buah papan reklametersebut Menggunakan alat berat eksavator;A.

Bahwa Tergugat telah melakukan Perbuatan melawan hukumdengan cara membongkar paksa 2 (dua) buah papan reklame tanpapersetujuan Penggugat yaitu :a. Pertama, kepemilikan atas papan reklame jenis billboard, ukuran24.00 m, terletak di JI. Rajamoili Palu, berdasarkan KeputusanHalaman 2 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 49/Pat.G/2019/PN PalWalikota Palu) Nomor 123/33/DKPB/XII/2009 tentang = IzinPemasangan Sarana Publikasi, ditetapkan di Palu pada tanggal 21Desember;b.

Bahwa akibat Perbuatan pembongkaran tersebut, Penggugat sebagaipemilik sah atas kepemilikan 2 (dua) buah papan reklame telah mengalamikerugian secara materil dengan rinian perhitungan sebagai berikut : Harga permbuatan 1 (satu) buah papan reklame Rp 50.000.000(lima puluh juta rupiah), jika dikalikan 2 (dua) buah papan reklameberjumlah Rp 100.000.000 (seratur juta rupiah); Harga sewa papan reklame per unit setiap bulannya Rp 4.000.000(empat juta rupiah), jika dikalikan 5 (lima) bulan berjumlah Rp

Bahwa selain kerugian secara materil tersebut di atas Penggugatsebagai pemilik sah atas kepemilikan 2 (dua) buah papan reklame jugamengalami kerugian secara inmateril jumlahnya adalah Rp1.000.000.000,(satu milyar rupiah);10.

tujuan Tergugat Konpensi menyewa tanah danbangunan dimaksud salah satunya adalah untuk pemasangan reklame,dimana pada saat proses tawarmenawar harga sewa saat itu di lokasiterpasang reklame Telkomsel yang jangka waktu pemasangannya telahdisepakati diperpanjang selama 1 tahun berikutnya.

Jakarta dengan jangka waktupemasangan reklame terhitung sejak tanggal 1 April 2010 sampai dengantanggal 31 Maret 2011;9. Bahwa dengan demikian, pada waktu Penggugat Rekonpensimelakukantindakan pengurusan perpanjangan Pajak Reklame Telkomsel, yangkemudian berujung terbitnya Pajak Reklame senilai Rp. 64.333.500,tersebut sematamata berdasarkan faktafakta dan ketentuan hukum yangnotabene merupakan implementasi dari hukum kausalitas (hubungansebabakibat), sebagai berikut :a.

Telekomunikasi Selulerkemudian membatalkan pemasangan reklamenya, dimana pada tanggal25 Mei 2010 reklame Telkomsel kemudian telah diturunkan dan sejak ituCover reklame sudah tidak terpasang lagi di lokasi sampai dengan saat ini;Bahwa dengan tejadinya pembatalan dari PT.

Warna Warni Media (Biro Reklame Telkomsel) ;Bukti TK/PR 4 : SKPD Pajak Reklame dan Jaminan BongkarNo.1.12.02679,01. 2010/2011.1 senilai Rp.64.333.500, oleh DinasHal 34 dari 62 hal Putusan No.119/Pdt.G/2013/PN Jkt.Sel,Pendapatan Daerah Propinsi DKI Jakarta Selatan dengan Jangka waktupemasangan reklame terhitung sejak tanggal 1 April 2010 sampai dengantanggal 31 Maret 2011 ;5.

Warna Warni Media (Biro Reklame Telkomsel)No.0976/CL/LGVR/WWMJ/V/10 tertanggal 31 Mei 2010 perihal PembatalanPemasangan Reklame Telkomsel di Jalan Prof. Dr. Satrio CasablancaJakarta Selatan kepada Tergugat Konpensi / Penggugat Rekonpensi ;8. Bukti TK/PR 8 : Perhitungan Biaya dan Profit Pemasangan Billboard/Reklame Telkomsel di Jalan Prof. Dr. Satrio ;9.

melaksanakanpekerjaan yang terkait dengan pemasangan reklame; Tergugat menjamin bahwa Penggugat adalah satusatunya yangberhak untuk memasang reklame di lahan konstruksi reklame/billboard tersebut dan Penggugat tidak akan mendapat gangguanatau gugatan dari pihak ketiga;Hak Tergugat I: Berhak menerima biaya sewa kontrak lahan dan konstruksi reklame/billboard dari Penggugat sebagai kompensasi atas pemasanganreklame dengan cara pembayaran sebagaimana diatur dalam Pasal 4ayat 1 perjanjian sewa lahan

antara lain sebagai berikut:Tahap pertama sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah);Tahap kedua sebesar Rp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh jutarupiah) setelah Penggugat memperoleh Ijin DKI dan reklame terpasang;Kewajiban Penggugat: Membayar sewa kontrak kepada Tergugat sesuai Pasal 4 ayat 1perjanjian sewa lahan tersebut; Melaksanakan pekerjaan pemasangan reklame;Hak Penggugat: Berhak menggunakan lahan dan konstruksi reklame yang disiapkanoleh Tergugat dengan jangka waktu selama 2 (dua)

Bahwa namun sebelum Penggugat memasang reklame/bilboard dansebelum berakhir masa perjanjian sewa lahan yang akan berakhir padaDesember tahun 2010, ternyata pada sekitar bulan Desember 2009Tergugat , Tergugat II dan Tergugat III telah mengalih sewakan lahan yangsama yang telah disewakan kepada Penggugat tersebut kepada TurutTergugat dengan memasang reklame milik Turut Tergugat (bukti P3);7.

Posita angka 6 gugatan halaman 4:Bahwa namun sebelum Penggugat memasang reklame/billboard dansebelum berakhir masa perjanjian sewa lahan yang akan berakhirpada Desember 2010, ternyata pada sekitar bulan Desember 2009Tergugat , Tergugat II dan Tergugat III telah mengalihsewakan lahanyang sama yang telah disewakan kepada Penggugat tersebut kepadaTurut Tergugat dengan memasang reklame milik Turut Tergugat;Dan diperbandingkan dengan petitum gugatan nomor 2 yangmenyatakan:Menyatakan sah dan mempunyai

No. 2397 K/Pdt/2014sebagai berikut:... , juga katakata menyatakan sah danmempunyai kekuatan hukum mengikat Perjanjian Sewa Kontrak LahanKonstruksi Reklame...., serta katakata: .....

Setelah lampu padam terdakwa memanjatsebuah reklame Garuth sedangkan temannya ADI menunggu dibawah,setelah itu terdakwa mengambil travo yang terpasang pada reklame dengandengan menggunakan tang dan sebuah obeng atau tes pen, setelah ituterdakwa menagambil travo dan lampu sebanyak 5 buah selanjutnya terdakwamengambil kabel lestrik sebanyak 15 meter, setelah terdakwa berhasilmengambil barangbarang tersebut kemudian barangbarang tersebut olehterdakwa dimasukkan kedalam karung plastik yang sudah disiapkan

Garuda;e Bahwa benar barangbarang yang dicuri tersebut milik PT Rainbow;e Bhawa benar saksi mengetahui hilangnya barangbarang tersebut setelahsaksi memerintahkan kepada sdr.Abdul Wahid untuk mengecek lampulampujangan sampai ada yang mati sehubungan dengan akan datangnya pimpinandari jakarta, setelah sdr.Abdul Wahid dan sdr.Ali Sadikin mengecek ternyata dipapan reklame Garuda lampulampu mati, lalu dilihat ternyata ada 5 lampudan 71 travo yang tidak ada atau hilang.e Bahwa benar kerugian PT Rainbow

Saksi ABDUL WAHID.e Bahwa benar saksi mengetahui hilangnya barangbarang PT Rainbow setelahsaksi bersama saksi Suryanto diperintahkan untuk mengecek lampulampudan ternyata pada papan reklame Garuda JI.Tol Waru Juanda tepatnya diDesa Tambak Yoso Waru Sidoarjo ada yang mati, dan setelah dilakukanpengecekan oleh sdr.

aliranlistriknya lalu melepas barangbarang itu dari papan reklame, selanjutnya dibawakerumah dan kemudian terdakwa mengupas kabel dan mengambil kawattembaganya lalu dijual dan uangnya untuk kepenluan pribadinya;Menimbang bahwa, dengan demikian berdasarkan uraian diatas maka UnsurDengan maksud untuk dimiliki secara melawan hokum telah terbukti;Ad.4.

di DesaTambak Oso Kec.Waru Kab.Sidoarjo, dengan jalan tenlebih dahulu denganmenggunakan tang dan obeng atau tes pen terdakwa mematikan aliran listriknya lalumemanjat papan reklame dan melepas barangbanang itu dari papanrek1ame danditurunkan yang selanjutnya ADI (DPO) memasukkan kedalam karung dan dibawapulang kerumah terdakwa.

DKI.Gubernur Provinsi DKI Jakarta Nomor 27 Tahun 2014 Tentang PenetapanNilat Sewa Reklame Sebagai Dasar Pengenaan Pajak Reklame JoPeraturan Gubernur Provinsi DKI Jakarta Nomor 244 Tahun 2015 TentangPetunjuk Pelaksanaan Penyelengaraan Reklame yang sebelumnya diaturdalam Peraturan Gubernur Provinsi DKI Jakarta Nomor 12 Tahun 2011Tentang Pajak Reklame setelah di tanda tangani Perjanjian dimaksudsehingga mengakibatkan PENGGUGAT tidak dapat menjual titik reklamedimaksud;3.

Bahwa dalilpada angka 2 menyatakan :sampai berakhirnyaperjanjian, Penggugat hanya memanfaatkan 1 (satu) sisi arahpandang dari Semanggi menuju Slipi, hal itu disebabkan karenaadanya moratorium penyelenggaraan reklame serta adanyaHal 8 Putusan perkara Nomor :155/PDT/2020/PT. DKI.b)kebijakan kenaikan pajak oleh Pemprov DKI Jakarta berdasarkanPeraturan Gubernur Provinsi DKI Jakarta Nomor 27 Tahun 2014Tentang Penetapan Nilai Sewa Reklame sebagai Dasar PengenaanPajak Reklame Jo.

Nomor 12 Tahun 2011 Tentang Pajak Reklame,tidak melarang Penggugat untuk menanyangkan reklame padabillboard dititik 13.6.

Bahwa apabila Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensimenyatakan keadaan kahar karena adanya Peraturan GubernurProvinsi DKI Jakarta Nomor 27 Tahun 2014 Tentang Penetapan NilaiSewa Reklame sebagai Dasar Pengenaan Pajak Reklame Jo.Peraturan Gubernur Provinsi DKI Jakarta Nomor 244 Tahun 2015tentang Petunjuk Pelaksanaan Penyelenggaraan Reklame yangsebelumnya diatur dalam Peraturan Gubernur Provinsi DKI JakartaNomor 12 Tahun 2011 Tentang Pajak Reklame, adalah alasan yangtidak berdasarkan hukum sebab Penggugat

DiyaNuansa Anugerah, Nomor : B321/PPKGBK/Dir.PPU/12/2017 tanggal 21Desember 2017, perihal : pembongkaran reklame, yang pada pokoknyaberisi : PT. Diya Nuansa Anugerah agar segera membongkar seluruhkonstruksi reklame billboard.Hal 37 Putusan perkara Nomor :155/PDT/2020/PT. DKI.6.

Panakukang KotaMakassar atau setidaktidaknyadi tempat lain yang termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Makassar, yang dimuka umum secara bersamasamamelakukan kekerasan terhadap barang berupa papan, reklame milik Dr.

Rahman B membawapotongan papan reklame tersebut dengan menggunakan sebuah mobil pickPerbuatan Terdakwa tersebut mengakibatkan saksi korban mengalamikerugian yang ditaksir sebesar Rp.13.000.000, (tiga belas juta rupiah) ; Perbuatan terdakwa SINAI Dg. NABA sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 362 KUHP ; 222 222 nnn nnnATAUKetiga :Hal 4 dari 10 hal No.18/PID/2016/PT.MksBahwa terdakwa SINAI Dg.

Panakukang KotaMakassar atau setidaktidaknyadi tempat lain yang termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Makassar, dengan sengaja dan melawan hukum,menghancurkan, merusak, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan barang berupa papan reklame yang sama sekali atau kepunyaanorang lain yaitu milik Dr. Abd.

Rahman B terdakwa bersama dengan rekannya tersebutmemotong papan reklame milik saksi korban Dr. Abd.

Rahman secarabersamasama dengan menggunakan mesin Gerinda, lalu setelah berhasildipotong papan reklame tersebut kemudian diturunkan, kemudian Terdakwamembawa potongan papan reklame tersebut dengan menggunakan sebuahHal 5 dari 10 hal No.18/PID/2016/PT.Mksmobil pick UD; 7 22 nnn on nena none n nnne Perbuatan Terdakwa tersebut mengakibatkan saksi korban mengalamikerugian yang ditaksir sebesar Rp.13.000.000, (tiga belas juta rupiah);Perbuatan terdakwa SINAI Dg.

SetiyadiAls Lecek, terdakwa Romo Safarudin, Hendrik, Ragil, Moncos,Purwanto merusak papan reklame bertuliskan Kawasan BebasKorupsi dengan cara menggoyanggoyang tiang reklame danmemukulnya dengan kursi lipat. Kemudian M. Mualim melihat saksiEdy sedang merekam perbuatan mereka lalu mengejar saksi Edydan berusaha merebut kamera yang ada ditangan saksi Edy. ApriLiantiarno Als April Kemudian membantu M.

Pmle Bahwa saksi merusak papan reklame anti korupsidengan cara saksi tendang, dan juga saksi pukulbeberapa kali dengan menggunakan kursi lipat yangsudah ada di dekat papan reklame tersebut;e Bahwa diantara Terdakwa Romo ikut melakukanpengrusakan papan reklame dengan caramenggunakan mengoyanggoyangkan papan reklametersebut sedangkan terdakwa II.

;Bahwa terdakwa merusak papan reklame anti korupsidengan cara ada kursi lipat yang berada disebelahnya,kemudian terdakwa ambil dan terdakwa pukulkanterhadap papan anti korupsi tersebut;Bahwa saksi merusak papan reklame, awalnya saksidatang ke tempat papan reklame dan terdakwa melihatRomo sedang merusak papan tersebut, akhirnyaterdakwa ikut ikutan merusak papan tersebut;Halaman 15 dari 38 halamanPutusan No. 08 / Pid.B /2014/ PN.

;Bahwa terdakwa merusak papan reklame anti korupsidengan cara terdakwa memegang papan reklame dandigoyanggoyang / didorongdorong;Bahwa setelah terjadi pengrusakan, tidak lamakemudian pak Bupati keluar menemui para pendemo,dan kemudian pak Bupati menjanjikan bahwa akansegera memenuhi tntutan para pendemo danselanjutnya para pendemo pulang ke rumah masingmasing dengan tertib;Bahwa demo / unuk rasa yang dilakukan pada tanggal15 November 2013 tida ada izinnya dan untuk haltersebut terdakwa tidak tahu

Bahwa terdakwa Romo hanyamemegang tiang papan reklameanti korupsi dan sama sekali tidakmelakukan pengrusakan apapun,hanya ikut dalam demo tersebut,papan reklame anti korupsi rusakadalah karena dilakukan olehpendemo lain;2.

Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah mengikat diri untuk melakukan kerjasamapenyelenggaraan reklame yang dituangkan dalam 2 (dua) PERJANJIAN KERJASAMAyang dibuat di kantor Notaris yaitu : 1. Pada hari Selasa tanggal 9 Nopember 2004 Tergugat yaitu PERJANJIANKERJASAMA No.1 yang dibuat di kantor NOTARIS ZAINAL ABIDIN,SH diJakarta untuk Kerjasama Penyelenggaraan reklame di JlLGatot Subroto Kav.1No.161 Jakarta Selatan. ( Bukti P1 )2.

, yang pertama adalah kerjasama penyelenggaraan reklame diJalan Gatot Subroto Kav.1 No.161 Jakarta Selatan dan yang kedua adalah kerjasamapenyelenggaraan reklame di Bundaran HI Jembatan Penyebrangan Orang JakartaPusat; Bahwa dalam 2 (dua) Perjanjian Kerjasama tersebut dimana pihak Penggugat sebagaipihak II sedangkan pihak Tergugat sebagai pihak I ; Bahwa didalam Perjanjian Kerjasama tersebut diatur kewajiban masingmasing, dimanaTergugat (pihak I) berkewajiban antara lain :Mengurus segala dokumen

, (Satu milyar rupiah)sedangkan Perjanjian Kerjasama yang kedua adalah penyelenggaraan reklame diBundaran HI Jembatan Penyebrangan Orang (JPO) Jakarta Pusat, menyediakandana bertahap sesuai dengan kebutuhan sampai dengan sebesar Rp. 1.116.000.000,(Satu milyar seratus enam belas juta rupiah) ;Bahwa Tergugat telah menerima uang dari Penggugat dalam 2 (dua) PerjanjianKerjasama Penyelenggaraan reklame yang keseluruhannya sebesar Rp.1.690.000.000, (Satu milyar enam ratus sembilan puluh juta rupiah) ;Bahwa

Rayluq DianJaya dan Tergugat menadatangani kwitansi kosong tersebut ;15 Bahwa untuk kerjasama titik reklame di Jembatan Penyebrangan Orang (JPO) diBundaran HI Jalan Thamrin dimana titik reklame selama 5 (lima) tahun adalahmilk PT. Bali Putra Tata Persada, dimana Tergugat berusaha untuk mendapatkankembali dari PT.

Rayluq Dian Jaya) melakukan kerjasamapenyelenggaraan reklame dengan Tergugat (Direktur PT. Bali Putra Tata Persada) yangdituangkan dalam 2 (dua) Perjanjian Kerjasama masingmasing pada tanggal 9 November2004 (reklame di Jalan Gatot Subroto Kav.1 No.161 Jakarta Selatan) dan pada tanggal 6Desember 2004 (reklame di Bundaran HI Jembatan Penyebrangan Orang Jakarta Pusat)yang masingmasing dibuat di kantor Notaris, Zainal Abidn,SH.

yang ditanda tangani oleh Raden Adang Syarif Kosasih alias Roy alias Syarief.12. 1 bundel asli Surat Perjanjian Perpanjangan Penyewaan lokasi pemasangan Billboard Jl.Gatot Subroto Kav.1 No.161, Semanggi, Jakarta Selatan.13. 1 bundel asli Surat Kesepakatan Bersama pada hari Jumat, tanggal 5 Nopember 2004 antara PT.Bali Putra dan PT.Figur Karya Semesta atau Fokus Inc.14. 1 bunbel copy dari Pemerintah Provoinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta, tentang proses pengurusan izin papan reklame

yang berada di Jl.Gatot Subroto, Kav.1 No.161, Jakarta Selatan.15. 1 lembar copy Pemerintah Provoinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta, No.34/TPTPR/III/99, tanggal 15 Maret 1999, perihal : Persetujuan Untuk Izin Sementara untuk Pengelolaan JPO dan pemasangan reklame pada JPO di Jalan M.H.Thamrin depan Plaza Indonesia.16. 1 lembar copy Pemerintah Provoinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta, No.130/TPTPR/VIII/99, tanggal 27 Juli 1999, perihal : Persetujuan Pengelolaan dan pemasangan reklame pada JPO

di Jalan M.H.Thamrin depan Plaza Indonesia.17. 1 lembar copy blok plan atau tata ruang perihal Rencana Tata letak Bangunan Reklame yang berada di JPO di Jalan M.H.Thamrin depan Plaza Indonesia.

Raylug Dian Jaya, selanjutnya Terdakwamelakukan kerjasama pemasangan Billboard dengan saksi R.M.RasyidSuryo Atmodjo alias Rasyid PT.Bali Putra Tata Persada yang dituangkandalam Akta No.1 tanggal 09 Nopember 2004 dibuat oleh dan dihadapanZainal Abidin, SH, Notaris di Jakarta dengan obyek pekaksanaanPenyelenggaraan Reklame di Bundaran HI, Jembatan PenyeberanganOrang (JPO) Jakarra Pusat di Jalan Gatot Subroto Kav.1 No.161 JakartaSelatan dengan Akta No.2 tanggal 6 Desember 2004 oleh Notaris yangsama

dengan obyek pelaksanaan Penyelenggaraan Reklame diBundaran HI Jembatan Penyeberangan Orang (JPO) JakartaBahwa dengan telah ditanda tanganinya Akta Perjanjian Kerjasamatersebut diatas, dan sesuai permintaan Terdakwa kepada saksiM.Luqman Hakim, SE.

MM modal atau dana awal yang diperuntukkanatau. akan dipergunakan mengurus izin prinsip pelaksanaanpenyelenggaraan reklame di kedua lokasi tersebut diatas dengan jumlahkeseluruhan + Rp.1.733.000.000, (saatu milyar tujuh ratus tiga puluh tigajuta rupiah) yang diterima secara bertahape Pada tanggal 24 September 2004 sejumlah Rp.58.000.000, sesuaitanda terima tanggal 24 September 2004.e Pada tanggal 9 Desember 2004 sejumlah Rp.350.000.000,sesuai tanda terima tanggal 9 Desember 2004.e Pada tanggal 10

MM, sehingga izin prinsipuntuk pelaksanaan penyelenggaraan reklame pada kedua lokasi tersebuttidak diperoleh atau tidak dapat dilaksana kan sesuai tujuan penggunaanyang diterima oleh Terdakwa dari saksi M.Luqman Hakim, SE.

atau Billboard padakedua lokasi tersebut dengan kerjasama dengan saksi R.M.Rasyid SuryoAtmodjo alias Rasyid selaku Direktur Utama PT.Bali Putra Tata Persadayang selaku pemegang izin prinsip pemasangan Reklame atau Billboardnamun sudah habis masa berlakunya dan untuk meyakinkan saksiM.Luqman Hakim, SE.

., NIP 19630812.198903. 1.019, pangkat/golqpgan ruang Pembina IV/a, jabatan lama Kepala Bidang Pajak Reklame dan Pajak Lainnya pada Dinas Pendapatan Daerah Kota Makassar, jabatan baru Staf Bagian Umum dpb pada Asisten Bidang Pemerintahan Sekretariat Daerah Kota Makassar ;------------------------------------------------------------ Pada nomor urut 10 atas nama And Asminullah, SSTP., NIP.19810827.199912. 1.001, pangkat/golongan ruang Penata lll/c, jabatan lama Kepala Seksi Penetapan Bidang Pajak

Reklame dan Pajak lainnya pada Dinas Pendapatan Daerah Kota Makassar, jabatan baru Kepala Bidang Pajak Reklame dan Pajak lainnya pada Dinas Pendapatan Daerah Kota Makassar; --------------------------------3.

.821.23.1 60-201 5, tanggal 16 Maret 2015, tentang Pemberhentian dan Pengangkatan Pegawai Negeri Sipil dari dan dalam Jabatan Struktural Eselon III dan lV Dalam Lingkup Pemerntahan Kota Makassar ; Khususnya dalam daftar lampiran Keputusan Walikota Makassar No.821.23.160-2015, tanggal 16 Maret 2015 :----------------------------------------------- pada nomor urut 22 atas nama Faisal Jafar, SE., MM., NIP 19630812.198903. 1.019, pangkat/golqpgan ruang Pembina IV/a, jabatan lama Kepala Bidang Pajak Reklame

dan Pajak Lainnya pada Dinas Pendapatan Daerah Kota Makassar, jabatan baru Staf Bagian Umum dpb pada Asisten Bidang Pemerintahan Sekretariat Daerah Kota Makassar ;------------------------------------------------------------ Pada nomor urut 10 atas nama And Asminullah, SSTP., NIP.19810827.199912. 1.001, pangkat/golongan ruang Penata lll/c, jabatan lama Kepala Seksi Penetapan Bidang Pajak Reklame dan Pajak lainnya pada Dinas Pendapatan Daerah Kota Makassar, jabatan baru Kepala Bidang Pajak Reklame

., NIP 19630812.198903. 1.019, pangkat/golqpgan ruang Pembina IV/a, jabatan lamaKepala Bidang Pajak Reklame dan Pajak Lainnyapada Dinas Pendapatan Daerah Kota Makassar,jabatan baru Staf Bagian Umum dpb padaAsisten Bidang Pemerintahan Sekretariat DaerahKotaMaK@SSAM pqnnneen nana sens enn scene nennenanee Pada nomor urut 10 atas nama Andi Asminullah,SSTP., NIP.19810827.199912. 1.001, pangkat/golongan ruang Penata Ill/c, jabatan lama KepalaSeksi Penetapan Bidang Pajak Reklame danPajak lainnya pada Dinas

Pendapatan DaerahKota Makassar, jabatan baru Kepala BidangPajak Reklame dan Pajak lainnya pada DinasPendapatan Daerah Kota Makassar;DUDUK PERKARA SEBAGAI BERIKUT :1.

V/a, jabatan lamaKepala Bidang Pajak Reklame dan Pajak Lainnyapada Dinas Pendapatan Daerah Kota Makassar,jabatan baru Staf Bagian Umum dpb padaAsisten Bidang Pemerintahan Sekretariat DaerahKota Makassar; danpada nomor urut 10 atas nama Andi Asminullah,SSTP., NIP.19810827. 199912.1.001, pangkat/golongan ruang Penata Ill/c, jabatan lama KepalaSeksi Penetapan Bidang Pajak Rekiame danPajak lainnya pada Dinas Pendapatan DaerahKota Makassar, jabatan baru Kepala BidangPajak Reklame dan Pajak lainnya pada

dan retribusi daerah danKepala Bidang Pajak Reklame dan Pajak Lainnya padaDinas Pendapatan Daerah Kota Makassar (vide buktiP.7,.P.8, P.Q) ; 2 222 ao ene eee eeee Bahwa jabatan struktural Penggugat sebagai KepalaBidang Pajak Reklame dan Pajak Lainnya pada DinasPendapatan Daerah Kota Makassar telah digantikanoleh atas nama Andi Asminullah, SSTP.

,,NIP.19810827.199912.1.001, pangkat/golongan ruangPenata Ill/c, jabatan lama Kepala Seksi PenetapanBidang Pajak Reklame dan Pajak lainnya pada DinasPendapatan Daerah Kota Makassar, jabatan baru KepalaBidang Pajak Reklame dan Pajak lainnya pada DinasPendapatan Daerah Kota Makassar; (vide bukti P1=TMenimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum danalat bukti yang terungkap dipersidangan Majelis hakimmenilai bahwa pemberhentian atau penempatan penggugatyang sebelumnya sebagai kepala bidang pajak reklame

Bahwa keputusan Gubernur Nomor 133 Tahun 2000 inilah yangmenetapkan Titik Reklame B. 10A sebagai reklame di dalamsarana dan prasarana kota Propinsi Daerah Khusus ibukotaJakarta pada Lokasi Jalan Arjuna Kotamadya Jakarta Barat;2.2.

Bahwa Keputusan Gubernur Nomor 133 Tahun 2000 inilah yangmenjadi dasar hukum penyelenggaraan reklame pada TitikReklame B. 10A oleh pihak penyelenggara reklame yang terlebihdahulu harus mendapatkan ijin penyelenggaraan reklame daripihak Tergugat (Pemda DKI Jakarta );Hal. 12 dari 38 Hal. Putusan Nomor 2410 K/Pdt/20152.3.

Nilai Sewa dan nilai strategis reklame;2.4.2. Pajak Reklame;2.4.3.

Retribusi;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas sangat jelas danterang bahwa Tergugat II hanya melaksanakan dan menikmati hakpenyelenggaraan reklame pada titik reklame B 10A di Jalan ArjunaKotamadya Jakarta Barat yang diberikan oleh Tergugat dan hakpenyelenggaraan reklame tersebut dilaksanakan oleh Tergugat IIberdasarkan hukum penyelenggaraan reklame yang berlakusebagai hukum positif di wilayah hukum Provinsi DKI Jakarta;Bahwa Tergugat II tidak akan dapat memiliki hak penyelenggaraanreklame pada

titik reklame B 10A di Jalan Arjuna KotamadyaHal. 16 dari 38 Hal.

S.M Raja Kelurahan Bakaran Batu KecamatanRantau Selatan Kabupaten Labuhanbatu dengan mengendarai 1 (satu) unitHonda Scopy warna Coklat Hitam dengan No Pol BK 4679 JAK milik saksiSARIANI kemudian sekira pukul 09.30 Wib saksi NADIA WULANDARI tiba diHalaman 2 dari 10 Putusan Pidana Nomor 377/Pid.B/2021/PN RapToko FARHAN REKLAME lalu saksi NADIA WULANDARI memarkirkan 1(satu) unit Honda Scopy warna Coklat Hitam dengan No Pol BK 4679 JAK disamping Toko FARHAN REKLAME.

Selanjutnya saksi NADIA WULANDARImasuk kedalam Toko FARHAN REKLAME dengan membawa kunci 1 (Satu)unit Honda Scopy warna Coklat Hitam dengan No Pol BK 4679 JAK lalusaksi NADIA WULANDARI meletakkankunci 1 (satu) unit Honda Scopywarna Coklat Hitam dengan No Pol BK 4679 JAK diatas meja yang beradadidalam Toko FARHAN REKLAME. Selanjutnya sekira pukul 12.30 WibTerdakwa BUDI SYAHPUTRA RITONGA sedang berada di Warnet MPIE Netyang terletak di JI.

S.M Raja Kelurahan Bakaran Batu Kecamatan RantauSelatan Kabupaten Labuhanbatu lalu Terdakwa melihat 1 (Satu) unit HondaScopy warna Coklat Hitam dengan No Pol BK 4679 JAK terparkir di sampingToko FARHAN REKLAME dan kunci 1 (Satu) unit Honda Scopy warna CoklatHitam dengan No Pol BK 4679 JAK terletak diatas meja yang beradadidalam Toko FARHAN REKLAME kemudian Terdakwa berniat untukmengambil 1 (Satu) unit Honda Scopy warna Coklat Hitam dengan No Pol BK4679 JAK tersebut.

, dan kemudian Terdakwadatang ke usaha Farhan Reklame lalu Terdakwa mengajak seseorang yangkerja di Farhan Reklame untuk bercerita sambil mengalinkan perhatiannya,dan pada saat lakilaki tersebut lengah kemudian Terdakwa langsungmengambil kunci sepeda motor tersebut dan membawa kabur sepeda motortersebut ;Bahwa Terdakwa mengambil barang 1 (satu) Unit Sepeda motor HondaScopy wana coklat dengan No pol BK 4679 JAK No RangkaMH1JM3126KK844751, No Mesin JM31E2839763 milik orang tua dariSaksi Nadia Wulandari

, dan kemudian Terdakwa datang ke usaha Farhan Reklame laluTerdakwa mengajak seseorang yang kerja di Farhan Reklame untuk berceritasambil mengalinkan perhatiannya, dan pada saat lakilaki tersebut lengahkemudian Terdakwa langsung mengambil kunci sepeda motor tersebut danmembawa kabur sepeda motor tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa mengambil barang 1 (satu) Unit Sepedamotor Honda Scopy wana coklat dengan No pol BK 4679 JAK No RangkaMH1JM3126KK844751, No Mesin JM31E2839763 milik orang tua dari Saksi

dan Tergugat III tersebut,Tergugat Ill dapat memanfaatkan dan atau membangun reklame di atastanah milik Penggugat.

maupunpemasangan reklame di atas tanah milik Penggugat yang terletak di JalanHR.

Artha Mas Investama tanggal 01 Juni 2009 (sesuai asli) ;Perjanjian Sewa Dan ljin Lokasi Untuk Pemasangan Reklame DiJalan HR.

H.R.Rasuna Said, Kuningan, Jakarta Selatan(asll) ;Foto tiang papan iklan (reklame) dipinggir di tanah HGB No.1732/Kuningan Timur Jl. H.R.Rasuna Said, Kuningan, Jakarta Selatan(asi) ;Foto tiang papan iklan (reklame) dipinggir di tanah HGB No.1732/Kuningan Timur Jl.

maupun pemasangan reklame diatas tanahmilik Penggugat yang terletak di Jalan H.R.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) lembar Surat Setoran Retribusi Daerah jenis setoran Pajak Reklame, gudang Maju Jaya / Alex Candra, Pemilik Alex Candra, Jumlah Rp.30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah) tahun 2016.- 1 (satu) lembar Surat Setoran Retribusi Daerah jenis setoran Pajak Reklame, gudang Hung Mui, Pemilik Hung Mui, Jumlah Rp.30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah) tahun 2017.- 2 (dua) lembar Surat Setoran Retribusi Daerah jenis setoran Pajak Reklame, Toko Asun, Pemilik Asun, Jumlah Rp

HO, Penangkaran Sarang Burung Walet, Pemilik Sukamto, Jumlah Rp.800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah) tahun 2017.- 2 (dua) lembar Surat Setoran Retribusi Daerah jenis setoran Pajak Reklame Perum Pegadaian, Pemilik Hendra Mulyadi, Jumlah Rp.90.000,00 (sembilan puluh ribu rupiah) tahun 2017.- 2 (dua) lembar Surat Setoran Retribusi Daerah jenis setoran Ret.

.- 1 (satu) lembar Surat Setoran Retribusi Daerah jenis setoran Pajak Reklame Gudang Maju Jaya/Alex Candra, Pemilik Alex Candra, Jumlah Rp.30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah) tahun 2017.- 1 (satu) lembar Surat Setoran Retribusi Daerah jenis setoran Ret.

.- 1 (satu) lembar Surat Setoran Retribusi Daerah jenis setoran Pajak Reklame, Gudang Bawang Aratib, Pemilik Zulkifli, Jumlah Rp.30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah) tahun 2016.- 1 (satu) lembar Surat Setoran Retribusi Daerah jenis setoran Ret. Izin Gangguan (HO), Gudang Bawang Aratib, Pemilik Zulkifli, Jumlah Rp.378.000,00 (tiga ratus tujuh puluh delapan ribu rupiah) tahun 2016.- 1 (satu) lembar Surat Setoran Retribusi Daerah jenis setoran Ret.

Petugas Pemungut Pajak Reitribusi IzinGangguan (HO) dan setoran Pajak Reklame, yang datang langsungkepadawajib pajak untuk menagih pajak tersebut kepada wajib pajak danmemberikan 1 (satu) lembar surat Retribusi Izin Gangguan (HO) dan 1(satu) lembar setoran Pajak Reklame kepada wajib pajak tersebut sebagaitanda bukti pembayaran pajaknya. Bahwa Petugas Pemungut Pajak Retribusi Izin Gangguan (HO) dan setoranPajak Reklame untuk wilayah Kecamatan Tembilahan adalah semua staf diUPT.

Petugas Pemungut Pajak Retribusi IzinGangguan (HO) dan setoran Pajak Reklame, yang datang langsungkepadawajib pajak untuk menagih pajak tersebut kepada wajib pajak danmemberikan 1 (satu) lembar surat Retribusi Izin Gangguan (HO) dan 1(satu) lembar setoran Pajak Reklame kepada wajib pajak tersebut sebagaitanda bukti pembayaran pajaknya. Bahwa Petugas Pemungut Pajak Retribusi Izin Gangguan (HO) dan setoranPajak Reklame untuk wilayah Kecamatan Tembilahan adalah semua staf diUPT.

, dikarenakan setiap pembayaranpajak untuk dan Retribusi Izin Reklame, PT.

Bahwa benar usaha gudang bawang milik saksi tersebut tergolongSetoran Retribusi Izin Gangguan (HO) dan setoran pajak Reklame. Bahwa benar pembayaran setoran retribusi lzin Gangguan (HO) dansetoran Pajak Reklame dari gudang bawang milik saksi tersebutdibayarkan 1 (satu) kali dalam setahun.

Bahwa benar setelah membayar uang wajib pajak uang wajib pajaksetoran retibusi Izin Gangguan (HO) dan setoran Pajak Reklame tesebut,Terdakwa menyuruh saksi menandatangani 1 (satu) lembar SuratRetribusi lzin Gangguan (HO) dan setoran Pajak Reklame gudangbawang atas nama ARATIB, dan setelah itu, Terdakwa menyerahkanPutusan No : 172/Pid.B/2017/PN.

, akan tetapi perbuatan terdakwa tersebut dilihat olen saksi SIGITRIYANTO dan saksi HERI TRIYANTO (kedua saksi anggota Polri) sehinggaterdakwa saat terdakwa sedang menunggu seseorang tibatiba dihampiri dansetelah kedua saksi tersebut diatas memperkenalkan diri sebagai Polisi,terdakwa diminta untuk mengambil yang telah terdakwa tempelkan tersebut,dan setelah sebungkus tissu yang tertempel di tiang reklame tersebut dibukaternyata berisikan 4 (empat) bungkus plastik klip kecil masingmasing berisikanpil

Sigit (DPO) di jembatan Item Sunter jakarta Utara danrencananya akan terdakwa jual kepada seseorang dengan caramenempelkan di tiang reklame sambil menunggu pembelinya ; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidanganberupa :1 (Satu) bungkus tisu warna putih yang didalamnya berisikan 4 (empat)plastik klip kecil berisikan 10 (Sepuluh) butir pil warna hijau jenis pilEctasy dengan perincian 1 (Satu) bungkus plastik klip bening berisikan 5(lima) butir pil Ectasy, 2 (dua) plastik klip

Sigit (DPO) di jembatan Item Sunter jakarta Utara danrencananya akan terdakwa jual kepada seseorang dengan caramenempelkan di tiang reklame sambil menunggu pembelinya ; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidanganberupa :1 (satu) bungkus tisu warna putih yang didalamnya berisikan 4 (empat)plastik klip kecil berisikan 10 (Sepuluh) butir pil warna hijau jenis pilEctasy dengan perincian 1 (Satu) bungkus plastik klip bening berisikan 5(lima) butir pil Ectasy, 2 (dua) plastik klip

, akan tetapi perbuatan terdakwa dilihat oleh saksi Sigit Riyantodan saksi Heri Triyanto sehingga terdakwa yang sedang menungguseseorang tiba tiba dihampiri dan kedua saksi tersebut memperkenalkandiri sebagai polisi, terdakwa diminta untuk mengambil yang terdakwatempelkan di tiang reklame dan setelah sebungkus tissu yang ditempelkan ditiang reklame tersebut dibuka ternyata berisikan 4 (empat) bungkus plastikklip kecil masing masing berisikan pil/tablet warna hijau yang berjumlah 10(sepuluh) butir

polisi, terdakwa diminta untuk mengambil yang terdakwatempelkan di tiang reklame dan setelah sebungkus tissu yang ditempelkan ditiang reklame tersebut dibuka ternyata berisikan 4 (empat) bungkus plastikklip kecil masing masing berisikan pil/tablet warna hijau yang berjumlah 10(sepuluh) butir Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratoris dari Pusat LaboratoriumForenseik BARESKRIM POLRI tertanggal 22 Nopember 2017No.LAB:4147/NNF/2017, dapat disimpulkan bahwa barang bukti berupa 4(empat) bungkus

Menetapkan barang bukti, berupa : - 1 (satu) buah papan reklame atau plang rumah makan Arema ; Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Alik Susiati Binti (Aim) Citro ; - 2 (dua) buah pecahan kaca neon ; - 1 (satu) buah batu ; - Beberapa pecahan kaca mobil ; Dirampas untuk dimusnahkan ; - 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio warna hitam No.Pol D-5417-SQ ; Dirampas untuk Negara ; - 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio warna putih No.pol E-3642

tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang atau barang'' sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 170 ayat (1) KUHP dalam dakwaan tunggal ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I TAUFIQUROHKMAN BINMOHAMMAD MUKRO dan terdakwa II SEPTA ANDRIAN SETIANDIALIAS PENJOL BIN YANDI SEDIANDI GOLKARL, dengan pidana penjaramasing masing selama 1(satu) tahun)dikurangi selama para terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah para terdakwa tetap ditahan ;3 Barang bukti berupa :e 1 (satu) buah papan reklame

, milik saksi dan sekelompok pemuda tersebut meakukan kekerasandengan cara melempari dengan menggunakan batu ;saksi ;Bahwa batu untuk melempari papan reklame rumah makan arema tersebut, daridepan rumah makan arema dan sekelompok pemuda tersebut sudah ada yangmembawa batu ;Bahwa awalnya sekitar jam 00.45 Wib sekelompok pemuda tersebut datangmelewati rumah makan Arema dari Indramayu menuju kearah Jakarta kemudiansekitar 1015 menit sekelompok pemuda tersebut kembali kearah Indramayu danberhenti di depan

Jiah alias Ihek mengajakuntuk berangkat keliling ke rumah makan Arema dengan maksud menyerang rumahmakan tersebut karena informasinya rumah makan tersebut tempat berkumpul JackMania (Supotter persija dari Jakarta) dan Aremania (supporter Arema Malang) dansetelah sampai di rumah makan tersebut tidak ada the jack mania dan aremaniakemudian saksi dan temanteman merusak papan reklame rumah makan tersebutberikut lampu penerangan hingga pecah dengan cara melempari dengan batukemudian saksi berangkat menuju

TAUFIQUROHKMAN BIN MOHAMMAD MUKRO.1112Bahwa terdakwa ditangkap oleh anggota Polres Indramayu pada hari Minggu,tanggal 27 April 2014, sekira jam 02.00 Wib, di Area Sport Center Indramayusehubungan terdakwa telah melakukan pengrusakan terhadap papan reklame rumahmakan Arema pada hari Minggu, tanggal 27 April 2014, sekitar jam 01.00 Wib, diRumah Makan Arema di Jalan raya pantura Desa Langut, Kecamatan Lohbener,Kabupaten Indramayu, dan telah melakukan pengrusakan terhadap 1 (satu) unitmobil Kijang, pada

SEPTA ANDRIAN SETIANDIALIAS PENJOL BIN YANDI SEDIANDI GOLKARI, masingmasing denganpidana penjara selama 7 (tujuh) bulanMenetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwaterdakwa, masingmasing dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan terdakwaterdakwa tetap dalam tahanan ;Menetapkan barang bukti, berupa : 1 (satu) buah papan reklame atau plang rumah makan Arema ;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Alik Susiati Binti (Aim) Citro ; 2 (dua) buah pecahan

, kemudian pada hariMinggu tanggal 5 Agustus 2018 sekira pukul 15.00 Wib Terdakwa pergi ke daerahCiherang yang disimpan di dekat plang reklame dan mengambil ganja yang dibungkusdengan kantong kresek warna hitam yang disimpan di dekat plang reklame, setelahmengambil ganja tersebut kemudian oleh Terdakwa dibawa pulang ke rumah,sesampainya dirumah kemudian Terdakwa mengambil sedikit dan menggunakan ganjaselanjutnya sisa ganja dibagi menjadi 4 (empat) paket yang dibungkus dengan kertasHalaman 2 dari

, kemudian pada hariMinggu tanggal 5 Agustus 2018 sekira pukul 15.00 Wib Terdakwa pergi ke daerahCiherang yang disimpan di dekat plang reklame dan mengambil ganja yang dibungkusdengan kantong kresek warna hitam yang disimpan di dekat plang reklame, setelahmengambil ganja tersebut kemudian oleh Terdakwa dibawa pulang ke rumah,sesampainya dirumah kemudian Terdakwa mengambil sedikit dan menggunakan ganjaselanjutnya sisa ganja dibagi menjadi 4 (empat) paket yang dibungkus dengan kertasHVS, kemudian pada

, kemudianpada hari Minggu tanggal 5 Agustus 2018 sekira pukul 15.00 Wib Terdakwa pergike daerah Ciherang yang disimpan di dekat plang reklame dan mengambil ganjayang dibungkus dengan kantong kresek warna hitam yang disimpan di dekatplang reklame, setelah mengambil ganja tersebut kemudian oleh Terdakwa dibawapulang ke rumah, sesampainya dirumah kemudian Terdakwa mengambil sedikitdan menggunakan ganja selanjutnya sisa ganja dibagi menjadi 4 (empat) paketyang dibungkus dengan kertas HVS ; Bahwa terhadap

, kemudianpada hari Minggu tanggal 5 Agustus 2018 sekira pukul 15.00 Wib Terdakwa pergike daerah Ciherang yang disimpan di dekat plang reklame dan mengambil ganjayang dibungkus dengan kantong kresek warna hitam yang disimpan di dekatplang reklame, setelah mengambil ganja tersebut kKemudian oleh Terdakwa dibawapulang ke rumah, sesampainya dirumah kemudian Terdakwa mengambil sedikitdan menggunakan ganja selanjutnya sisa ganja dibagi menjadi 4 (empat) paketyang dibungkus dengan kertas HVS ;Bahwa terhadap

, kemudian pada hari Minggu tanggal 5Agustus 2018 sekira pukul 15.00 Wib Terdakwa pergi ke daerah Ciherang yangdisimpan di dekat plang reklame dan mengambil ganja yang dibungkus dengankantong kresek warna hitam yang disimpan di dekat plang reklame, setelahmengambil ganja tersebut kemudian oleh Terdakwa dibawa pulang ke rumah,sesampainya dirumah kemudian Terdakwa mengambil sedikit dan menggunakanganja selanjutnya sisa ganja dibagi menjadi 4 (empat) paket yang dibungkus dengankertas HVS ; Bahwa benar

,NIP.19810827.199912. 1.001, pangkat/golongan ruang Penata lll/c,jabatan lama Kepala Seksi Penetapan Bidang Pajak Reklame dan Pajaklainnya pada Dinas Pendapatan Daerah Kota Makassar, jabatan baruKepala Bidang Pajak Reklame dan Pajak lainnya pada Dinas PendapatanDaerah Kota Makassar;Halaman 2 dari 31 halaman.

,NIP.19810827.199912.1.001, pangkat/golongan ruang Penata Ill/c,jabatan lama Kepala Seksi Penetapan Bidang Pajak Reklame danHalaman 13 dari 31 halaman.

Pada Nomor Urut 10 atas nama Andi Asminuilah, SSTP,NIP.19810927. 199912.1.001, pangkat/golongan ruang Penata/lIllc,jabatan lama Kepala Seksi Penetapan Bidang Pajak Reklame danPajak lainnya pada Dinas Pendapatan Daerah Kota Makassar,Jabatan Baru Kepala Bidang Pajak Reklame dan Pajak lainnya padaDinas Pendapatan Daerah Kota Makassar;Pada objek gugatan poin b di atas yaitu Nomor Urut 10 Lampiran SuratKeputusan Wlikota Makassar Nomor : 821.23,1602015 tanggal 16 Maret2015, sama sekali tidak ada nama Penggugat

,NIP.19810827.199912.1.001, pangkat/golongan ruang Penata Ill/c, jabatanlama Kepala Seksi Penetapan Bidang Pajak Reklame dan Pajak lainnyapada Dinas Pendapatan Daerah Kota Makassar, jabatan baru KepalaBidang Pajak Reklame dan Pajak lainnya pada Dinas Pendapatan DaerahKota Makassar;Halaman 20 dari 31 halaman. Putusan Nomor 383 K/TUN/20163.

,NIP.19810827.199912.1.001, pangkat/golongan ruang Penata Ill/c, jabatanlama Kepala Seksi Penetapan Bidang Pajak Reklame dan Pajak lainnyapada Dinas Pendapatan Daerah Kota Makassar, jabatan baru KepalaBidang Pajak Reklame dan Pajak lainnya pada Dinas Pendapatan DaerahKota Makassar;4. Mewajibkan Tergugat untuk merehabilitasi Penggugat pada jabatansemula atau pada jabatan yang setara atau setingkat dengan jabatansemula;5.

No. 83/PDT/2016/PT.DKIPemasangan Reklame. (Bukti6.

perjanjian mengatas namakan sebagaiDirektur dari Penggugat, yang menyewakan tanah Penggugat untukpemasangan reklame kepada Tergugat Ill. 8.

Bahwa penandatanganan Surat Perpanjangan Perjanjian Sewa dan jinPemasangan Reklame tertanggal 20 Januari 2012 di atas tanah milikPenggugat, dilakukan oleh Tergugat Ill setelan Tergugat Il yangmengaku sebagai Direktur PT. Artha Media Nusantara Mandiri/TergugatIl tidak berhasil mendapat Ijin Sewa dari Penggugat.

Perpanjangan Sewa dan ljin Lokasi untukPemasangan Reklame No. 0005/PerjS/WWM4J/I/2012 tertanggal 20Januari 2012 yang ditandatangani oleh Tergugat dan Tergugat Illadalah perjanjian yang mengandung cacat hukum, oleh karena itumohon agar Perjanjian Perpanjangan Sewa dan ljin Lokasi untukPemasangan Reklame No.0005/PerjS/WWM4J/I/2012 tertanggal 20Januari 2012 dinyatakan batal demi hukum = atau dinyatakan13.

Menyatakan Perjanjian Perpanjangan Sewa dan Ijin Lokasi untukPemasangan Reklame No. 0005/PerjS/WWMJ/I/2012 tertanggal20 Januari 2012 yang ditandatangani oleh Tergugat dan Tergugat IIIbatal demi hukum atau4.