O2 RW 09 Kelurahan Bandarjo,Kecamatan Unagaran Barat, Kabupaten Semarang; Bahwa selama ini Pemohon berakhlak baik, religius, selalumemperhatikan dan menyayangi anaknya dan tidak pernah melanggarnorma hukum dan agama; Bahwa selama ini Pemohon yang penuh tanggungjawab dalammembiayai dan menghidupi anakanaknya;Hal. 5 dari 13 hal.Pen.No:285/Padt.P/2021/PA.Amb Bahwa anakanak Pemohon serta keluarga tidak keberatan danmenyetujui Pemohon ditetapkan sebagai wali atas mereka;Saksi 2.

O02 RW 09 Kelurahan Bandarjo,Kecamatan Unagaran Barat, Kabupaten Semarang; Bahwa selama ini Pemohon berakhlak baik, religius, selalumemperhatikan dan menyayangi anakanaknya dan tidak pernahmelanggar norma hukum dan agama; Bahwa selama ini Pemohon tetap bertanggungjawab untuk membiayaldan menghidupi anakanaknya dan memberikan pendidikan yanglayak; Bahwa anakanak Pemohon serta keluarga tidak keberatan danmenyetujul Pemohon ditetapkan sebagai wali atas mereka;Bahwa Pemohon telah mencukupkan buktibukti

Penggugat memenuhi syarat formil dan materiil dan lagi pula keteranganatau kesaksiannya bersesuaian satu sama lain sehingga dapat dipakai buktidalam perkara ini;Menimbang, bahwa Tergugat tidak membantah dalildalil perselisinan danpertengkaran yang dikemukakan oleh Penggugat dan oleh karenanya Tergugattidak mengajukan buktibuktinya;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mengambil putusan dalamperkara ini, terlebin dahulu akan mempertimbangkan dari berbagai perspektif,meliputi perspektif sosiologis, religius

Putusan No. 0327/Pdt.G/2017/PA Mlg.Menimbang dari perspektif religius;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah = untuk memperolehsakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa tujuan luhur perkawinan secara religius adalahseperti tersebut dalam alQuran surat ArRuum ayat 21 yang berbunyi:& o>. Bas boa be 4 e 34, ot 24 3% o2 4% Zu 24 44 2h eae 2 0Aad )5 Blige Sei Una s Lgl!

Religius Sukses Jaya Sakti yang beralamat diJIn.

Religius Sukses Jaya Sakti, yang beralamat di JIn. Raden Saleh Kav.1317, Gedung VinilonBuilding lantai 2 Jakarta Pusat, bersama denganHj. Desmaniar selaku Direktur PT.

Religius Sukses Jaya Sakti secara bekerja sama dalam bidangpemberangkatan Jamaah Umroh ; Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ketiga ini juga telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa dari uraianuraian pertimbanganpertimbangan hukum diatas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa ternyata perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari dakwaanalternatif Pertama sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 378 KUHP jo Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP, dan mengingat bahwa selama persidangan berlangsung tidak ditemukan

kesalahan yang telahdilakukannya, apakah permintaan PENUNTUT UMUM dan PENASIHAT HUKUMterdakwa tersebut telah CUKUP MEMADAI ataukah dipandang terlalu BERAT, ataukahmasih KURANG SEPADAN dengan kesalahan terdakwa, maka untuk menjawabpertanyaan tersebut di sini merupakan kewajiban MAJELIS HAKIM untukmempertimbangkan segala sesuatunya selain dari aspek YURIDIS yang telahdikemukakan di atas, yaitu aspek keadilan korban dan masyarakat, aspekkejiwaan/psikologis terdakwa, aspek edukatif dan aspek agamis/religius

;Menimbang, bahwa dari aspek edukatif dan aspek agamis/religius dimanaterdakwa tinggal dan dibesarkan, maka terdakwa berpendidikan sSMP dan dari aspekagamis/religius dimana terdakwa menuntut ilmu dipondok pesantren maka haruslah tidakmembentuk pribadi, mental dan moral terdakwa melakukan tingkah lakuserta perbuatannegatif dan bertentangan dengan hukum positif yang berlaku di masyarakat Indonesia ;Menimbang, ditinjau dari aspek POLICY/FILSAFAT PEMIDANAAN GUNAMELAHIRKAN KEADILAN DAN MENCEGAH ADANYA

merupakanpembalasan sesuai dengan TEORI RETRIBUTIF melainkan sebagai usahaPREEMATIF, PREVENSI dan REPRESIF atau lebih tegas lagi pidana dijatuhkan bukanuntuk menurunkan martabat seseorang akan tetapi bersifat EDUKATIF,KONSTRUKTIF dan MOTIVATI agar tidak melakukan perbuatan tersebut lagi sesuaiTEORI/FILSAFAT INTEGRATIF dan juga prevensi bagi masyarakat lainnya ;Menimbang, bahwa dengan bertitik tolak dari ASPEK KEADILAN KORBANDAN MASYARAKAT, ASPEK KEJIWAAN/PSIKOLOGIS TERDAKWA, ASPEKEDUKATIF DAN ASPEK AGAMIS/RELIGIUS

dijatuhkan kepada terdakwa yang sesuai dengan tindak pidana yang dilakukannya, apakahpermintaan penuntut umum tersebut telah cukup memadai ataukah di pandang terlalu berat, ataukahmasih kurang sepadan dengan kesalahan terdakwa, maka untuk menjawab pertanyaan tersebut di sinikewajiban majelis untuk mempertimbangkan segala sesuatunya selain dari aspek yuridis yang telahdikemukakan di atas, yaitu aspek kejiwaan/psikologis terdakwa, faktor lingkungan (sosial ekonomi), sertafaktor edukatif dan agamis/religius

bahwa terhadap aspek lingkungan sosial, yakni dengan melihat lingkungan terdakwatinggal dan dibesarkan, maka jelaslah sudah seharusnya lingkungan tersebut tidak membentuk tingkahlaku yang negatif atas diri terdakwa ;Menimbang, bahwa dengan melihat aspek edukatif terdakwa dan juga dengan melihat terdakwasebagai orang yang beragama yang seharusnya tahu dan mengerti bahwa perbuatan terdakwa dilarangoleh agama dan merupakan tindak pidana apalagi dihubungkan dengan masyarakat dimana terdakwatinggal yang religius

.; Menimbang, bahwa untuk menentukan apakah anak ikut denganibunya atau bapaknya harus mempertimbangkan berbagai aspek,terutama aspek religius, aspek psikologis dan aspek sosiologis sertaaspek yuridis, demi kemaslahatan masa depan anak;Menimbang, bahwa dari aspek religius; berdasarkan keterangan 2orang saksi. Penggugat adalah seorang muslimah dan masih tetapmenjalankan kewajiban sebagai seorang hamba Allah yangberprilaku/bermoral baik.

Putusan No. 0474/Pdt.G/2016/PA Mlg.Menimbang, bahwa Tergugat membantah dalildalil perselisihan danpertengkaran yang dikemukakan oleh Penggugat akan tetapi Tergugat tidakmembuktikan sehingga bantahannya tidak beralasan hukum;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mengambil putusan dalamperkara ini, terlebih dahulu akan mempertimbangkan dari berbagai perspektif,meliputi perspektif sosiologis, religius dan yuridis sebagai berikut:Menimbang dari perspektif sosiologis;Menimbang, bahwa sebagai mahluk sosial

Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak bulan Februari 2016; Bahwa, seperti diterangkan oleh saksisaksi antara Penggugatdan Tergugat sudah pernah dinasihati agar rukun krembali, tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas maka secara sosiologis sudah tidak akan mungkin terdapat kehidupanbersama antara Penggugatdan Tergugattersebut terwujud;Menimbang dari perspektif religius;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah untuk

memperolehsakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa tujuan luhur perkawinan secara religius adalahseperti tersebut dalam a/Quran surat ArRuumayat 21 yang berbunyi:ast *aae eosFlames Thee eae pon (25h se ae 2 oj aie atAy a O294 psig 2 ee a!

melainkan hanya sebagai sekumpulan Pastor yangmemimpin ibadah adalah teramat sangat khilaf atau keliru dan karena ituharuslah dibatalkan;Bahwa uraian di atas adalah bersesuai dan selaras dengan tafsir authentiksistimatik dari surat bukti baru (novum) berupa buku "Pedoman DasarDewan Pastoral Paroki Keuskupan Agung Makassar" bahwa Tergugat"Dewan Pastoral Paroki Santo Fransiskus Asisi" bukanlah sekumpulanPastor melainkan sebagai suatu badan pelayanan pada tingkat Paroki yangterdiri dari : (1) Imam, (2) religius

Nomor 17 PK/Pdt.SusPHI/2015Uraian tentang unsurunsur kelengkapan badan yaitu Tergugat yangbernama Dewan Pastoral Paroki Santo Fransiskus Asisi yang terdiri dariimam, religius dan kaum awam adalah untuk mematahkan dalil yang khilafdan keliru dalam pertimbangan hukum putusan Kasasi Nomor 176 K/Pdt.SusPHI/2014. bahwa Tergugat "Dewan Pastoral Paroki SantoFransiskus Asisi" adalah sekumpulan Pastor yang memimpin ibadah;.

Nomor 17 PK/Pdt.SusPHI/2015tidaklah sebagai sekumpulan Pastor maupun sebagai sebuah perusahanmelainkan sebagai suatu badan pada tingkat Paroki yang terdiri darikaum beriman kristiani (Imam, Religius dan Kaum Awam) dandimaksudkan memberikan bantuan sedemikian rupa demi optimalisasidan keterpaduan karya pastoral Paroki.Bahwa keseluruhan pokokpokok keberatan terurai di atas sudah 4menjadi alasan dan dasar hukum yang cukup untuk menyatakanpertimbangan hukum dalam Putusan Kasasi Nomor 176 K/PDT.SUSPHI

bahwaPemohon dan termohon telah berpisah tempat tinggal dan sebelumnyatelah terjadi perselisihan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadapkan Termohonmegetahui sendiri antara Termohon dan Pemohon telah berpisah,dansebelumnya terjadi perselisihan oleh karena itu memenuhi Pasal 171 HIRdan karenanya dapat dipakai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa sebelum majelis hakim mengambil putusandalam perkara ini, terlebin dahulu akan mempertimbangkan dari berbagaiaspek meliputi aspek sosiologis,religius

tersebut dapat diketahui dari halhal sebagaiberikut di bawah ini :eBahwa antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggalsejak April 2015;e Bahwa seperti diterangkan oleh saksisaksi sudah pernah berusaha untukmendamaikan agar dapat terjalin komunikasi antara Pemohon danTrmohon, tetapi tidak berhasil;Menimang, bahwa berdasarkan pertimbanagnpertimbanagntersebut di atas maka secara sosiologis sudah tidak akan mungkinkehidupan bersama antara Pemohon dan Termohon terwujud;Menimbang dari aspek religius

Bahwa pada awal perkawinan, kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat berjalan dengan damai dan bahagia, namunkedamaian dan kebahagiaan yang pernah Penggugat rasakanmulai ada permasalahan dimana dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi dan pertengkaranmulut tidak bisa dihindari yang disebabkan karena Tergugat terlalufanatik/terlalu religius terhadap agama sehingga Tergugat sebagaiistri melalaikan kewajibannya terhadap Penggugat sebagai suamibaik lahir maupun

Bahwa oleh karena Tergugat terlalu fanatik/terlalu religius terhadapagama akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dananakanaknya dan memilih untuk tinggal sendiri di rumah kontrakanyang beralamat di Kabupaten Bangli;5. Bahwa walaupun Tergugat sebagai istri melalaikan kewajibannyaterhadap Penggugat sebagai suami maupun terhadap anakanaknya, Penggugat tetap berusaha mencari dan mengajakHalaman 2 dari 14 halaman.

Tergugat adalah satusatunya, oleh karena itu menurut hukum di kualifikasikan unus testus nullustestis (satu saksi bukan saksi);Menimbang, bahwa materi keterangan saksi Tergugat menguntungkanPenggugat sehingga berdasarkan yurisprudensi MA.RI Nomor 3405K/Pdt/1983 keterangan saksi tersebut harus dinyatakan mendukung gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mengambil putusan dalamperkara ini, terlebih dahulu akan mempertimbangkan dari berbagai perspektif,meliputi perspektif sosiologis, religius

diketahui dari halhal sebagai berikut dibawah ini: Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak bulan September 2016; Bahwa, seperti diterangkan oleh saksisaksi antara Penggugatdan Tergugat sudah pernah dinasihati agar rukun kembali, tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebu tdiatas maka secara sosiologis sudah tidak akan mungkin terdapat kehidupanbersama antara Penggugatdan Tergugattersebut terwujud;Menimbang dari perspektif religius

;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah untuk memperolehsakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa tujuan luhur perkawinan secara religius adalahseperti tersebut dalam alQuran surat ArRuum ayat 21 yang berbunyi:Him. 16 dari 23 him.

Bahwa para Pemohon akan memelihara anak tersebut dengansemangat dan jiwa religius / agama Islam sesuai agama para Pemohon;9. Bahwa selama memelihara anak tersebut para Pemohon akan tetapmenjunjung tinggi hukum Islam yang berlaku bagi anak tersebut khususnyahukum waris dan hukum keluarga lainnya;10.

Penetapan Nomor 1770/Pdt.P/2019/PA.Sby.masa depan anak tersebut terjamin karena Pemohon sebagai Wiraswastayang mempunyai penghasilan yang cukup, sedang Pemohon II sebagaiBidan juga mempunyai penghasilan yang cukup untuk memelihara danmemberikan kesejahteraan terhadap anak tersebut yang akan menjadi anakangkatnya; Bahwa Para Pemohon memelihara anak tersebut dengan semangat danjiwa religius/ agama Islam sesuai agama Para Pemohon;Bahwa, untuk meneguhkan dalil permohonannya, Para Pemohon telahmengajukan

materiil dan lagi pulaketerangan atau kesaksiannya bersesuaian satu sama lain sehingga dapatdipakai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa materi keterangan saksi Tergugat tesebutmenguntungkan Penggugat sehingga berdasarkan yurisprudensi MA.RI Nomor3405 K/Pdt/1983 keterangan saksi tersebut harus dinyatakan mendukunggugatan Penggugat;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mengambil putusan dalamperkara ini, terlebin dahulu akan mempertimbangkan dari berbagai perspektif,meliputi perspektif sosiologis, religius

diketahui dari halhal sebagai berikut dibawah ini : Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak bulan September 2016; Bahwa, seperti diterangkan oleh saksisaksi antara Penggugatdan Tergugat sudah pernah dinasihati agar rukun kembali, tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka secara sosiologis sudah tidak akan mungkin terdapat kehidupanbersama antara Penggugat dan Tergugat tersebut terwujud;Menimbang dari perspektif religius

;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah untuk memperolehsakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa tujuan luhur perkawinan secara religius adalahseperti tersebut dalam alQuran surat ArRuum ayat 21 yang berbunyi:tog od am eo ety 7 Abe oh 24037 ke 4A ta 4 27 wy. % 24455 Biige pSeiy Una y Leal!

tahu karena saksi bersama merekatinggal di rumah orang tua;Menimbang, bahwasaksisaksi yang dihadapkan Penggugat telahdewasa, mereka telah menerangkan halhal yang diketahuinya sendiri, satusama lain keterangannya saling bersesuaian, oleh karena itu telah memenuhiketentuan Pasal 171 HIR, dan karenanya dapat dipakai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mengambil putusan dalamperkara ini, terlebin dahulu akan mempertimbangkan dari berbagai aspek,meliputi aspek sosiologis, religius

Bahwa seperti diterangkan di atas antara Penggugat danTergugat telah diusahakan perdamaian, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka secara sosiologis sudah tidak akan mungkin kehidupan bersamaantara Penggugat dan Terugat terwujud;Menimbang dari aspek religius;Menimbang, bahwa perkawinan adalah bertujuan untuk memperolehsakinah, mawaddah dan rahmah;Him. 8 dari 14 hlm.

Bahwa kurang lebih sejak bulan Maret tahun 2007 ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, antaraPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena :e Untuk religius Tergugat sering dingatkan Penggugat namunberakhir pertengkaran dengan katakata yang kurangpantas sebagaimana Pemimpin Rumah Tangga;e Kebutuhan Ekonomi yang kurang memadai, karena seluruhpenghasilan Tergugat hanya 1/3 bagian yang diberikan untukmenopang seluruh keperluan

No. 0006/Pdt.P/2019/MS.LgsMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan,Pemohon menghadap sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya Ketua Majelis menasehati Pemohonsupaya jangan tergesagesa untuk menikahkan anaknya dan lebih baikmengontrol prilakunya dengan caracara yang lebih religius;Menimbang, bahwa atas nasehat Ketua Majelis tersebut, Pemohonmenyatakan akan mencabut perkara ini dan mohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan perkara telahdicatat dalam

Bahwa, Pemohon memelihara anak tersebut didorong selain keadaanPemohon dengan Pemohon II yang hingga kini tidak mempunyaiketurunan, dan didorong semangat ingin membantu sesama dan demikebaikan anak itu sendiri di masa depan; Bahwa, Pemohon akan memelihara anak tersebut dengan semangatdan jiwa religius / agama Islam sesuai agama yang Pemohon peluknya; Bahwa, Selama memelihara anak tersebut Pemohon akan tetapmenjunjung hukum Islam yang berlaku bagi anak tersebut khusunya hukumwaris dan hukum kekeluargaan

yangpenyebabnya Tergugat berwatak kasar dan melakukan KDRT;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadapkan Penggugat telahdewasa, mereka telah menerangkan halhal yang diketahuinya sendiri, satusama lain keterangannya saling bersesuaian, oleh karena itu telah memenuhiketentuan Pasal 171 HIR, dan karenanya dapat dipakai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mengambil putusan dalamperkara ini, terlebin dahulu akan mempertimbangkan dari berbagai aspek,meliputi aspek sosiologis, religius

Bahwa seperti diterangkan di atas antara Penggugat dan Tergugat telahdiusahakan perdamaian, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka secara sosiologis sudah tidak akan mungkin kehidupan bersamaantara Penggugat dan Terugat terwujud;Menimbang dari aspek religius;Him. 8 dari 13 him.

malam dalam keadaan mabuk, saksitahu karena bertetangga dekat;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadapkan Penggugat telahdewasa, mereka telah menerangkan halhal yang diketahuinya sendiri, satusama lain keterangannya saling bersesuaian, oleh karena itu telah memenuhiketentuan Pasal 171 HIR, dan karenanya dapat dipakai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mengambil putusan dalamperkara ini, terlebin dahulu akan mempertimbangkan dari berbagai aspek,meliputi aspek sosiologis, religius

Bahwa seperti diterangkan di atas antara Penggugat danTergugat telah diusahakan perdamaian, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka secara sosiologis sudah tidak akan mungkin kehidupan bersamaantara Penggugat dan Terugat terwujud;Menimbang dari aspek religius;Menimbang, bahwa perkawinan adalah bertujuan untuk memperolehsakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa tujuan luhur perkawinan adalah seperti tersebutdalam alQuran surat ArRuum ayat

terdakwa yang sesuaidengan tindak pidana dan kadar kesalahan yang telahdilakukannya, apakah permintaan Penuntut Umum tersebut telahcukup memadai ataukah dipandang terlalu' berat, ataukah masihkurang sepadan dengan kesalahan terdakwa, maka untuk menjawabpertanyaan tersebut di sini merupakan kewajiban Majelis untukmempertimbangkan segala sesuatunya selain dari aspek yuridis18yang telah dikemukakan di atas yaitu aspek keadilan korbandan masyarakat, aspek kejiwaan/psikologis terdakwa,aspekaspek agamis/religius

;Menimbang, bahwa dari aspek agamis/religius dimanaterdakwa tinggal dan dibesarkan, maka terdakwa haruslah tidakmembentuk pribadi, mental dan moral terdakwa, tingkah lakuserta perbuatan negatif dan bertentangan dengan hukum positifyang berlaku di masyarakat ;Menimbang, bahwa dari tujuan pemidanaan itu sendiri,maka Majelis berpendirian bahwa tindak pidana yang dilakukanterdakwa haruslah dihukum dengan tujuan pemidanaan tersebutbukanlah merupakan pembalasan sesuai dengan TEORI RETRIBUTIFmelainkan sebagai

REPRESIFatau lebih tegas lagi pidana dijatuhkan bukan ~~ untukmenurunkan martabat seseorang akan tetapi bersifat EDUKATIF,KONSTRUKTIF dan MOfTIVATIF agar tidak melakukan perbuatantersebut lagi sesuai TEORI/FILSAFAT INTEGRATIF dan jugaprevensi bagi masyarakat lainnya dan juga untuk menghindari1819adanya disparitas dalam hal pemidanaan' (sentencing ofdisparity) ;Menimbang, bahwa dengan bertitik tolak aspek yuridis,aspek keadilan korban dan masyarakat, aspek kejiwaan/psikologis para terdakwa, aspek = agamis/religius