M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan dari Pemohon;
2. Menetapkan perubahan nama Pemohon dengan nama MAIN RUHYAT dalam Kutipan Buku Nikah No. 465/68/IX/1995 tertanggal 08 September 1995 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Pagaden Kabupaten Subang diubah menjadi nama MAIN PERMANA;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan penetapan ini kepada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Pagaden

Bahwa pada hari Jumat tanggal 08 September 1995 telah terjadi pernikahanantara seorang lakilaki bernama MAIN RUHYAT dengan seorangperempuan bernama DEWI TITA berdasarkan Kutipan Akta Nikah denganNo. 465/68/IX/1995 tertanggal 08 September 1995 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Pagaden;2. Bahwa dalam pernikahannya Pemohon memiliki 1 (Satu) orang anakbernama Enjang Shaleh Ramdani, lakilaki lahir di Subang tanggal 29 Januari1998;halaman 1 dari 8 Penetapan 135/Pdt P/2019/PN. Sng3.

Pemohon datang ke Kantor Kecamatan Pagaden Barat untuk melakukanPerubahan Nama MAIN RUHYAT pada Kutipan Akta Nikah Pemohon danmengajukan permohonan/ penetapan dari Pengadilan Negeri Subang selakuinstansi yang berwenang untuk mengeluarkan jjin;Berdasarkan halhal tersebut di atas, kami mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Subang berkenan untuk memeriksa dan selanjutnyamemberikan penetapan sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan pemohon;2.

Menetapkan identitas Pemohon dengan nama MAIN RUHYAT dalamKutipan Akta Nikah No. 465/68/IX/1995 tertanggal 08 September 1995 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Pagaden Kabupaten Subang diubahmenjadi nama MAIN PERMANA;3. Memerintahkan kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan PagadenBarat Kabupaten Subang untuk merubah Kutipan Akta Nikah No. 465/68/IX/1995tertanggal 08 September 1995 yang sebelumnya tertulis atas nama MAINRUHYAT diubah menjadi atas nama MAIN PERMANA;4.

memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa saksi menyatakan Pemohon menikah dengan istrinya yaitu Dewi Titapada tanggal 08 September 1995; Bahwa saksi menyatakan pemohon adalah bernama Main Permana; Bahwa saksi menyatakan Pemohon dalam keseharian bernama MainPermana dan nama tersebut berbeda dengan nama yang telah tercatat dibuku nikah No. 465/68/IX/1995 tertanggal 08 September 1995 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Pagaden yang mencatat namaPemohon seharusnya Main Permana tetapi tertulis Main Ruhyat

bahwa yang benar adalah MAIN RUHYAT dan MAIN PERMANAadalah orang yang sama;Menimbang, bahwa keinginan Pemohon yang hendak melakukanperubahan biodata berupa nama Pemohon pada Akta Kelahiran Pemohon(Bukti P2) atas nama MAIN RUHYAT menjadi MAIN PERMANA mempunyaitujuan yang baik, bukan menghindarkan dari permasalahan hukum atau halyang bertentangan dengan hukum serta tidak melanggar ketentuan hukum danlebin bersifat kepada perbaikan yang berdasarkan asas manfaat demikeseragaman dan tertib administrasi

Tergugat mempunyai wanita idaman lain yang bernama Ruhyat, hal inidiketahui langsung oleh Penggugat dari pengakuan Tergugatb. Tergugat seringkali berkata kata kasar tehadap Penggugat, contohnyaberkata kata bahasa binatang terhadap Penggugatc. Tergugat sudah menjatuhkan Talak terhadap Penggugatd. Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah kurang baike. Penggugat sudah tidak nyaman dan tidak cocok lagi untuk meneruskanrumah tangga kembali dengan Tergugat3.

SAKSI 1, menerangkan : Bahwa saksi sebagai lbu Kandung Penggugat; bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Juli 2003 Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat berselingkuhdengan wanita idaman lain yang bernama Ruhyat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah ranjang dan pisahrumah selama kurang lebih September 2014 ; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak

sanggup lagi mendamaikankedua belahpihak; SAKSI 2, menerangkan :Halaman 4 dari halaman, Putusan Nomor : O001 Bahwa saksi sebagai Bapak Kandung; Bahwa saksi tahu rumah tangga anatara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Juli 2003 Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat berselingkuhdengan wanita idaman lain yang bernama Ruhyat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah/ranjang selamakurang lebih September 2014 ; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan

pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dalam hal ini, Penggugat telah menghadirkan saksisaksi keluarga dan atau orang terdekat yaitu : SAKSI 1, dan SAKSI 2,menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya dapat disimpulkanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Juli 2003 sudah tidakrukun dan tidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangsulit dirukunkan kembali yang disebabkan karena Tergugat berselingkuhdengan wanita idaman lain yang bernama Ruhyat

dan Tergugat berselingkuhdengan wanita idaman lain yang bernama Ruhyat antara Penggugat danTergugat telah sudah pisah rumah sejak bulan September 2014, yang manaketerangan saksisaksi tersebut bersesuaian, saling berkaitan, dan telahmenguatkan dalildalil gugatan Penggugat, sehingga sesuai dengan Pasal 172HIR, Majelis Hakim memandang dalildalil gugatan Penggugat telah terbuktidan dapat menjadikannya sebagai fakta dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan tersebutdiatas, maka Majelis

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Ega Putra Hidayah bin Hendranaya untuk menikah dengan seorang perempuan bernama Anisa Nur Shafa binti Dadang Ruhyat;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp466.000,00 (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

No.539/Pdt.P/2020/PA.PwkDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil xxxxxxxxx XXXXXXXXXX;Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anak kandung Para Pemohon yangbernama Ega Putra Hidayah bin Hendranaya, tempat tanggal lahir 18 Maret2002 (umur 18 tahun 5 bulan), agama Islam, pekerjaan xxxxxxxxxx, tempatkediaman di Kampung KABUPATEN PURWAKARTA dengan calon isterinyayang bernama Anisa Nur Shafa binti Dadang Ruhyat, tempat tanggal lahirPurwakarta, 3 Maret 2002 (umur 18 tahun 5 bulan), agama Islam, pekerjaantidak

untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlakutelah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Para Pemohon belum mencapaiumur 19 tahun, dan oleh karenanya maka maksud tersebut telah ditolak olehKantor Urusan Agama xxxxXxxXXxX XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXX denganSurat Penolakan Nomor: B.82/KUA.10.14.15/Pw.01/VIII/2020, tertanggal 18Agustus 2020;Bahwa antara Ega Putra Hidayah bin Hendranaya dengan Anisa Nur Shafa bintiDadang Ruhyat

telah lama berhubungan intim kurang lebih sejak bulanNovember 2017 dan mereka sudah Sulit untuk dipisahkan karena mereka salingmencintai;Bahwa keluarga Para Pemohon dan keluarga Anisa Nur Shafa binti DadangRuhyat telah merestui hubungan mereka dan sepakat untuk segeramenikahkan Ega Putra Hidayah bin Hendranaya dengan Anisa Nur Shafa bintiDadang Ruhyat;Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karenaPara Pemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang olehketentuan

mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan sebagai berikut :Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama xxxxxxxxx XXXXXXXXxx Segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :Mengabulkan permohonan Para Pemohon;Menetapkan memberi dispensasi kawin kepada Anak Kandung Para Pemohonbernama Ega Putra Hidayah bin Hendranaya, untuk menikah dengan seorangperempuan bernama Anisa Nur Shafa binti Dadang Ruhyat

No.539/Pdt.P/2020/PA.PwkMengingat, segala Undangundang dan peraturan yang berlaku sertaketentuan Hukum Syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKANMengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menetapkan memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon danPemohon II yang bernama Ega Putra Hidayah bin Hendranaya untuk menikahdengan seorang perempuan bernama Anisa Nur Shafa binti Dadang Ruhyat;Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp466.000,00 (empat ratus enam puluh enam

RUHYAT, 4. NANANG RUSMANA, 5. YAYAH RUKOYAH, 6. TATANG MUHTAR, 7. MAMAN FATUROHMAN, 8. NUR AJIJAH, 9. ELA ROMLAH ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara permohonan ini sebesar Rp. 246.000,- (dua ratus empat puluh enam ribu rupiah);

RUHYAT, 4. NANANG RUSMANA, 5. YAYAH RUKOYAH, 6.TATANG MUHTAR, 7. MAMAN FATUROHMAN, 8. NUR AJIJAH, 9. ELA ROMLAHy Bahwa Pemohon bertindak mewakili kepentingan seorang anak Pemohonyang masih berusia dibawah umur = yaitu : REVALINA RAHMAWATI saat initelah berembug dengan seorang anak kandung Pemohon yang telah dewasa,yaitu : MUHAMMAD WILDANUL AKMAL dan kedelapan orang saudarakandung almarhum suami Pemohon, yaitu : 1. Haji AGUS RUCHYANA, 2.Hajjah YEYEH RUHNAYATI, 3. RUHYAT, 4. NANANG RUSMANA, 5.

RUHYAT, 4. NANANG RUSMANA, 5. YAYAH RUKOYAH, 6.TATANG MUHTAR, 7. MAMAN FATUROHMAN, 8. NUR AJIJAH, 9. ELAROMLAH ;3.

RUHYAT,4. NANANG RUSMANA, 5. YAYAH RUKOYAH, 6. TATANG MUHTAR,7. MAMAN FATUROHMAN, 8. NUR AJIJAH, 9.

RUHYAT, 4. NANANG RUSMANA, 5. YAYAH RUKOYAH, 6.TATANG MUHTAR, 7. MAMAN FATUROHMAN, 8. NUR AJIJAH, 9. ELAROMLAH ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarapermohonan ini sebesar Rp. 246.000, (dua ratus empat puluh enam riburupiah);Demikian ditetapkan pada hari ini, SENIN, tanggal 6 NOVEMBER2017 , oleh kami I1.G.N.P.

persidangan yang telah ditetapbkan Pemohontelah datang menghadap, dan setelah permohonan dibacakan, Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa dalam menguatkan dalildalilnya, pemohon telahmengajukan suratsurat bukti berupa fotocopy sebagai berikut :1.Foto copy sesuai asli Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK 3203224501900023atas nama Erni Kurniasih, selanjutnya diberi tanda P1;Foto copy sesuai asli, Kartu Keluarga No. 3203220201150001 tanggal 17 Juli2019, atas nama kepala Keluarga Andis Ruhyat

AN 602100 atas nama ErniKurniasih, selanjutnya diberi tanda P8;Foto copy sesuai asli Surat Keterangan Beda Data tanggal September 2019Nomor 477/335/IX/2019 atas nama Erni Kurniasih yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Karang Sari, selanjutnya diberi tanda P9;Foto copy sesuai asli Surat Keterangan Catatan Kepolisian (SKCK) tanggal 20Agustus 2019 Nomor: SKCK/YANMAS/2149/VIII/2019/SAT INTELKAM,selanjutnya diberi tanda P10;Foto copy sesuai asli Kutipan Akta Nikah Nomor : 0184/29/V1/2014 atas namaAndis Ruhyat

Tambunan dengan Erni Kurniasih, selanjutnya diberi tanda P11;Bahwa buktibukti surat tersebut telah diberi materai yang cukup dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya, sehingga buktibukti tersebut dapat diterimasebagai alat bukti yang sah dipersidangan;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon juga telah mengajukan 2 (dua)saksi yang bernama Andis Ruhyat Tambunan dan Aisah, kemudian saksisaksitersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :1.

SaksiAndis Ruhyat Tambunan;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena ada ikatan perkawinan denganPemohon karena Pemohon adalah isteri saksi;Bahwa Pemohon dan saksi berdomisili di Kampung Bungursarang Rt. 05 Rw.01 Desa Karangsari Kecamatan.

AN 602100atas nama Erni Kurniasih, Surat Keterangan Beda Data tanggal September 2019Nomor 477/335/IX/2019 atas nama Erni Kurniasih yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Karang Sari, Surat Keterangan Catatan Kepolisian (SKCK) tanggal 20 Agustus2019 Nomor : SKCK/YANMAS/2149/VIII/2019/SAT INTELKAM, Kutipan Akta NikahNomor : 0184/29/V1/2014 atas nama Endis Ruhyat Tambunan dengan Erni Kurniasih,yang berarti pula bahwa tempat tinggal / domisili Pemohon tersebut memang beradadi Wilayah Hukum Pengadilan Negeri

Ade Ruhyat umur 34 Tahun5. Bahwa keduanya bukan saudara sesusuan serta memenuhi syarat dantidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;6. Bahwa setelah pernikahan para Pemohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami Isteri dan dikaruniai 0 orang anak/keturunan7.

60thn, agama islam, pendidikan SD, pekerjaansopir, alamat kp.lebaksari RTO1/RWO9, desa pasarean, kab.bogor;telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :2.e bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon ;e bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 11 September 2014 ;e bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah Ayah Kandunge yang bernama Tolib dan dihadiri dua orang saksi nikah yaitumoradi dan ade ruhyat

dengan mas kawin berupa alat sholat, sertaada ijab kabul;e bahwa status Pemohon dan Pemohon II adalah Duda CeraiHidup dan Perawan;e bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon Il adalahorang lain dan tidak ada halangan untuk menikah menurut syar't;e bahwa selama permikahan antara Pemohon dan Pemohon Iltidak pernah bercerai ;e bahwa Pemohon dan Pemohon selama perkawinan telahmempunyai orang anak ;ade ruhyat bin tolib, umur 37thn, agama islam, pendidikan smp,pekerjaan wiraswasta, alamat kp.sinar rasa

RTO5/RW0O5, desa pasareantelah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :e bahwa saksi sebagai kaka kandung;e bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 11 September 2014 ;e bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah Ayah Kandunge yang bernama Tolib dan dihadiri dua orang saksi nikah yaitumoradi dan ade ruhyat dengan mas kawin berupa alat sholat, sertaada ijab kabul ;e bahwa status Pemohon

Adiracimahi dengan alasan untuk melunasi tunggakan dan menyuruhsaksi Agus Ruhyat untuk emnunggu diluar kantor PT. AdiraCimahi dan terdakwa tidak kembali lagiPada tanggal 30 Nopember 2010 terdakwa mendatangi showroomdi jl. Cihanjuang dan mengaku sebagai debt kolektor PT.Adira Cimahi untuk meawarkan sepeda motor merk Jupiter MXyang mau dilelang sambil menunjukkan surat kuasa penarikanNo. 0261.10C.0351 dan ID Card PT.

Adira dan menyuruh saksi Tendi Agustiandiuntuk menunggu di luar kantor lalu terdakwa masuk dan keluardari pintu lain kemudian pergi meninggalkan saksi dan tidakkembali lagi.Akibat perbuatan terdakwa, saksi Agus Ruhyat dari showroomdi Jl. Kebonkopi dirugikan sebesar Rp. 7.000.000, , saksiWahyu Indra jaya dari showroom Jl. Cihanjuang dirugikansebesar Rp. 7.900.000, , saksi mamat Rohmat dari showroomJl. Raya Batujajar dirugikan sebesar Rp. 6.200.000, dansaksi tendi Agustiandi dari showroom di Ji.

Adiracimahi dengan alasan untuk melunasi tunggakan dan menyuruhsaksi Agus Ruhyat untuk emnunggu diluar kantor PT. AdiraCimahi dan terdakwa tidak kembali lagiPada tanggal 30 Nopember 2010 terdakwa mendatangi showroomdi jl. Cihanjuang dan mengaku sebagai debt kolektor PT.Adira Cimahi untuk meawarkan sepeda motor merk Jupiter MXyang mau dilelang sambil menunjukkan surat kuasa penarikanNo. 0261.10C.0351 dan ID Card PT. Adira sambil mengatakanbarangnya ada di kantor Pt.

Adira Cimahi menawarkanmotor tarikan yang akan dijual dengan tunggakan 10bulan lagi dengan cicilan per bulan Rp. 620.000,jika tungga tunggakan 10 bulan dilunasi maka motordan BPKB nya bisa diambil sambil menunjukkan suratkuasa penarikan no. 026110C0351 dan ID card PT.Adira kemudian setelah harga disepakati terdakwabersama saksi Agus Ruhyat pergi ke kantor PT.Adira Cimahi untuk melihat fisik kendaraan sepedamotor Jupiter MX milik orang lain yang sedangdiparkir di halaman kantor PT.

Adira Cimahikmudian terdakwa meminta uang sebesar Rp.7.000.000, saksi Agus Ruhyat untuk pelunsantunggakan 10 bulan ditambah biaya penarikan motorlalu. terdakwa masuk kedalam kantor PT. Adiracimahi dengan alasan untuk melunasi tunggakan danmenyuruh saksi Agus Ruhyat untuk emnunggu diluarkantor PT. Adira Cimahi dan terdakwa tidak kembalilagiBahwa pada tanggal 30 Nopember 2010 terdakwamendatangi showroom di jl. Cihanjuang dan mengakusebagai debt kolektor PT.

bawahSumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah kakak kandung Pemohon II;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang telahmenikah pada tanggal 15 Januari 1979 dan saksi hadir pada saatpernikahan tersebut dilaksanakan;Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah saksi sendiri selaku kakakkandung Pemohon II karena pada waktu itu ayah kandung Pemohon IItelah meninggal dunia, dan yang menjadi saksi nikahnya adalah bapakYayat Ruhyat

No. 0042/Pdt.P/2016/PA.Pwk.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah kakak kandung Pemohon II;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang telahmenikah pada tanggal 15 Januari 1979 dan saksi hadir pada saatpernikahan tersebut dilaksanakan;Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah kakak kandung Pemohon IIyang bernama Amid karena pada waktu itu ayah kandung Pemohon IItelah meninggal dunia, dan yang menjadi saksi nikahnya adalah bapakYayat Ruhyat Anmad dan bapak M.

itu, dapat diterima untuk dipertimbangkan lebihlanjut;Menimbang, bahwa menjadi pokok perkara ini adalah Pemohon danPemohon Il mengajukan isbat nikah terhadap perkawinannya yangdilaksanakan pada tanggal 15 Januari 1979, di Wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Darangdan, Kabupaten Purwakarta, dengan wali nikahnya adalahkakak kandung Pemohon II yang bernama Amid bin Warta dengan mas kawinberupa uang sejumlah Rp.1.000 (seribu rupiah) dibayar tunai dan disaksikanoleh dua orang saksi yaitu bapak Yayat Ruhyat

(seribu rupiah) dibayar tunai dan disaksikan oleh dua orang saksi bernama :Yayat Ruhyat Ahmad dan M.

No. 0042/Pdt.P/2016/PA.Pwk.pernikahan Pemohon dan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 15Januari 1979 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Darangdan,Kabupaten Purwakarta, dengan wali nikahnya adalah Kakak KandungPemohon II yang bernama Amid bin Warta dengan Mas Kawin berupa uangsejumlah Rp. 1.000 (Seribu rupiah) dibayar tunai dan disaksikan oleh dua orangsaksi lakilaki yang bernama : Yayat Ruhyat Ahmad dan M.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP), Nomor 3273044609510001,Nama Dedeh, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,alamat Jalan Cetarip Barat, RT.011, RW. 007, Kelurahan Kopo,Kecamatan Bojongloa Kaler, Jawa Barat, telan dicocokkan denganaslinya, telah diberi materai yang cukup, ditandai dengan kode P.3.Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut, Para Pemohonmengajukan pula alat bukti kesaksian dengan memperhadapkan duaorang saksi, Uu Ruhyat bin Tarma dan Dedi Supriadi bin Endeng,Halaman

Uu Ruhyat bin Tarma, Bahwa Saksi adalah kakak kandung Pemohon II dan kenal denganPemohon I.

Dedi Supriadi bin Endeng,, memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah Ketua RT. di tempat tinggal Para Pemohon,dan kenal dengan Para Pemohon tersebut. .Bahwa saksi tidak hadir pada waktu Pemohon dan Pemohon IImelangsungkan perkawinannya, Saksi hanya melihat keadaan danhubungan antara Pemohon dan Pemohon II terhadap Uu Ruhyatbin Tarma saling mengunjungi, Uu Ruhyat sebagai kakak kandungPemohon Il sering datang berkunjung ke rumah kediamanPemohon dan Pemohon II, demikian

Penetapan Nomor 596/Pdt.P/2019/PA Badg.Menimbang, bahwa perkawinan tersebut dilaksanakan ada wali yaitukakak kandung Pemohon II bernama Uu Ruhyat bin Tarma ada duaorang saksi, ada mahar berupa seperangkat alat sholat, ada ijab qabuldan ada calon mempelai yaitu Pemohon dan Pemohon Il, sebaimanaditerangkan oleh saksi pertama yang hadir pada saat pelaksanaanperkawinan Pemohon dan Pemohon Il tersebut, diterangkan pula olehsaksi pertama sebagai keluarga dekat bahwa bahkan sebagai kakakkandung Pemohon

oleh Saksi Kedua bahwa tidakpernah melihat dan mendengar berita bahwa ada pihak yang keberatanatas perkawinan Pemohon dengan Pemohon II tersebut, bahkan telahmendapat pengakuan dari pemerintah setempat sebagaimana alat buktiP.1. berupa Kartu Keluarga bahwa antara Pemohon dengan Pemohon IIadalah suami istri.Bahwa meskipun Saksi kedua tidak hadir pada saat pelaksanaanperkawinan Pemohon dengan Pemohon Il tersebut, akan tetapi Saksikedua senantiasa melihat kakak kandung lakilaki Pemohon II bernamaUu Ruhyat

Smde Bahwa kemudian dilakukan penggeledahan badan dan pakaian terhadapkedua orang tersebut, namun tidak ditemukan barang bukti berupaNarkotika jenis ganja ;e Bahwa kemudian berdasarkan hasil pengembangan sekitar jam 03.00Wib saksi mengamankan terdakwa YUDI BIN RUHYAT di jalan DesaGaneas, Kec. Ganeas, Kab.

Sumedang ;e Bahwa sedangkan untuk YUDI BIN RUHYAT ditangkap pada hari Selasatanggal 14 Januari 2014 sekira jam 03.30 Wib di jalan Desa Ganeas,Kec. Ganeas, Kab.

Sumedangdan juga tidak ditemukan barang bukti berupa Narkotika jenis ganja ;Bahwa setelah saksi mengintrogasi terdakwa WAWAN SUTISNA ALIASWAWAN TATO BIN MEMEN, ACE IRAWAN ALIAS ALEN BIN ATA danYUDI BIN RUHYAT mereka mengakui telah menggunakan Narkotikajenis ganja bersamasama pada hari Senin tanggal 13 Januari 2014sekira jam 16.30 Wib di dapur rumah terdakwa ACE IRAWAN ALIASALEN BIN ATA di Dsn. Citembong Girang, Rt 04/03, Ds. Cikeusi, Kec.Darmaraja, Kab.

Saksi : ACE IRAWAN ALIAS ALEN BIN ATA dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi telah menggunakan Narkotika jenis ganja bersama denganterdakwa WAWAN SUTISNA ALIAS WAWAN TATO BIN MEMEN danYUDI BIN RUHYAT pada hari Senin tanggal 13 Januari 2014 sekira jam16.30 Wib di dapur rumah saksi di Dsn. Citembong Girang, Rt 04/03, Ds.Cikeusi, Kec. Darmaraja, Kab.

Sumedang yang menghabiskan sebanyak2 (dua) linting ganja.e Bahwa awalnya saksi menggunakan Narkotika jenis ganja bersamadengan terdakwa WAWAN SUTISNA ALIAS WAWAN TATO BINMEMEN dan YUDI bin RUHYAT pada hari Senin tanggal 13 Januari2014 ;e Bahwa saksi bersama dengan terdakwa WAWAN SUTISNA ALIASWAWAN TATO BIN MEMEN dan YUDI bin RUHYAT akan berangkat kemakam Dayeuh Luhur untuk berjiarah ;e Bahwa Sebelum berangkat ke Makam Dayeuh Luhur, saksi menawarkanNarkotika jenis Ganja kepada terdakwa WAWAN SUTISNA

I Lego Gesang Jirodewoto bin KadiII M Wildan Akbar als Wildan bi RudiIII Edi Bambang Herianto als Edi bin Aan Ruhyat

EDI BAMBANG HERIANTO ALIAS EDI BIN AAN RUHYAT,ditahan berdasarkan Surat Perintah/Penetapan penahanan:1.Penyidik sejak tanggal 18 Oktober 2017 sampai dengan tanggal 6 November2017. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 7 November 2017 sampai dengantanggal 16 Desember 2017. Penuntut Umum sejak tanggal 7 Desember 2017 sampai dengan tanggal 26Desember 2017. Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan sejak tanggal 13 Desember 2017sampai dengan tanggal 11 Januari 2018.

BAMBANGHERIANTO alias EDI bin AAN RUHYAT dan terdakwa IV YARDINO binBAHTIAR telah terbukti melakukan tindak pidana Pencurian DenganKekerasan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 365 ayat(1) dan ayat (2) ke1 dan ke2 KUHPidanaMenjatuhkan hukuman terhadap Terdakwa LEGO GESANG JIRODEWOTObin KADI, Terdakwa II M.

WILDAN AKBAR alias WILDAN bin RUDI, terdakwaIll ED BAMBANG HERIANTO alias EDI bin AAN RUHYAT dan terdakwa IVYARDINO bin BAHTIAR dengan pidana penjara masingmasing selama 3(tiga) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahsupaya para terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Phone 5 merek Apple warna putih; 1 (satu) lb STNK sepeda motor merek Yamaha Mio No. Pol. B 3966 SNLan.

BAMBANGHERIANTO alias EDI bin AAN RUHYAT dan terdakwa IV YARDINO binHal. 7 Putusan No. 156/PID/2018/PT.DKIIV.BAHTIAR untuk membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp. 2.000.(dua ribu rupiah).Salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, Nomor:1388/Pid.B/2017/PN.JKT.SEL, tanggal 16 April 2018, yang amarnya sebagaiberikut:1. Menyatakan Terdakwa LEGO GESANG JIRODEWOTO bin KADI, terdakwaIl M.

WILDAN AKBAR alias WILDAN bin RUDI, terdakwa III EDI BAMBANGHERIANTO alias EDI bin AAN RUHYAT dan terdakwa IV YARDINO binBAHTIAR terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PENCURIAN DENGAN KEKERASAN DALAM KEADAANMEMBERATKAN;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Para Terdakwa tersebut denganpidana penjara masingmasing selama 2 (dua) tahun.3.

Pembanding/Penggugat : DEDE RUHYAT, IR. Diwakili Oleh : ATEP ISMAIL KUSNANDAR SH
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK BUKOPIN, TBK KANTOR CABANG TASIKMALAYA
Terbanding/Tergugat II : KEMENTRIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA DIREKTORAT JENDRAL KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KANTOR WILAYAH VII DKJN BANDUNG KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG TASIKMALAYA

BDG DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA,Pengadilan Tinggi Jawa Barat di Bandung, yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :DEDE RUHYAT, IR., Karyawan Swasta, beralamat di Dusun Cisasak, RT. 002, RW.001, Desa Pajagan, Kecamatan Cisitu,Kabupaten Sumedang.dalam hal ini memberikankuasa kepadaAtep Ismail Kusnandar, SH., MaulanaDwi Permana, SH., dan Dasta Hadikusumah, SH.

(seratus sembilan puluh lima meterpersegi), tercatat atas nama DEDE RUHYAT (Penggugat), dengan HakTanggungan (Pertama) Nomor 449/2007 Rp. 225.400.000, (dua ratusdua puluh lima juta empat ratus ribu rupiah);3.

(seratus sembilan puluh lima meter persegi), tercatat atasnama DEDE RUHYAT (Penggugat).DALAM POKOK PERKARA :Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Penggugat adalah Penggugat yang beritikad baik;Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;Menyatakan Penggugat tidak melakukan wanprestasi;ao fF oN PRMenyatakan bahwa penjualan lelang terhadap objek Hak Tanggunganberupa sebidang tanah hak milik (SHM) No. 1801/Desa Mekarjaya,beserta bangunan yang melekat

(seratus sembilan puluh lima meterHal 6 put No.443/Pdt/2016/PT.Bdgpersegi), tercatat atas nama DEDE RUHYAT (Penggugat), yang akandilaksanakan oleh Turut Tergugat atas permohonan Tergugat adalah tidaksah dan batal demi hukum;6. Menghukum Tergugat mematuhi putusan dalam perkara ini;7. Menghukum Turut Tergugat untuk turut dan taat terhadap putusan ini;8.

Bahwa adapun yang menjadi pokok permasalahan di dalam gugatanPenggugat adalah sehubungan dengan rencana pelaksanaan lelangyang dimohonkan oleh Tergugat terhadap sebidang tanah SertitikatHak Milik (SHM) No. 1801/Desa Mekarjaya seluas 195 m2 atas namaDede Ruhyat / Penggugat yang merupakan jaminan hutangPenggugat kepada Tergugat;3.

(satu) unit kendaraan merkToyota Avanza 1,3 G MT No.Pol : F1023KD tahun 2013 warna silver metalikNo.Rangka : MHKMJBA3JDJ003025 dan No Mesin : MA52336, STNK atas namaH.UCU SOFYAN SAURI dengan alamat Kampung Kaunggading Rt.001/002 DesaCibitung Kecamatan Pamijahan Kabupaten Bogor, atau supaya memberi hutang maupun4menghapuskan piutang, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Berawal pada tanggal 19 Februari 2014 saat itu saksi Iskandar Zulkarnainbersama dengan saksi Fery Ruhyat

mengkonfirmasi kendaraan aka nadayang menyewa yaitu terdakwa Hendri Kusnadi selama 5 (lima) hari danatas petunjuk saksi H.Ucu Sofyan sauri tersebut agar saksi IskandarZulkarnain memeriksa kejelasan penyewa mengenai tempat tinggalpenyewa, guna meyakinkan oleh terdakwa kendaraan Toyota All NewAvanza akan dikembalikan maka terdakwa bersama saksi IskandarZulkarnain pergi bersama guna mengecek atau survey rumah terdakwaHendri Kusnadi dan benar ada orang tuanya terdakwa beserta istrinya,sedangkan saksi Fery Ruhyat

F1023KD tahun 2013 warna silver metalikNo.Rangka : MHKMJBA3JDJ003025 dan No Mesin : MA52336, STNK atas namaH.UCU SOFYAN SAURI dengan alamat Kampung Kaunggading Rt.001/002 DesaCibitung Kecamatan Pamijahan Kabupaten Bogor, yang seluruhnya atau sebagian6adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal pada tanggal 19 Februari 2014 saat itu saksi Iskandar Zulkarnainbersama dengan saksi Fery Ruhyat

bertemu dengan orang tua dan istriterdakwaBahwa setelah terjadi kesepakatan kemudian terdakwa memberikan uang sebesarRp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) sebagai tanda jadi sewa kendaraan ;Bahwa setelah jatuh tempo, kendaraan tidak juga dikembalikan oleh terdakwa,namun terdakwa sempat memberitahukan saksi lewat SMS dengan mengatakanakan memperpanjang sewa kendaraan tetapi tidak diberikan oleh saksi ;Bahwa terdakwa menstransfer uang sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) kerekening saksi Fery Ruhyat

Saksi FERY RUHYAT ;Bahwa benar saksi mengerti diajukan dipersidangan sebagai saksi dalam perkarapenggelapan yang dilakukan oleh terdakwa HENDRI KUSNADI ;Bahwa perbuatan tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 24 Februari 2014 diKampung Babakan Dekeng Rt.05/03, Kelurahan Genteng, Kecamatan BogorSelatan, Kota Bogor ;Bahwa barang yang berhasil digelapkan oleh terdakwa yaitu berupa 1 (satu) unitkendaraan Toyota Avanza No.Pol : F1023KD warna silver metalik milik orangtua saksi yaitu saksi H.

Pada tanggal 12 September 1996 Penggugat membeli tanah sawahdari Sartiman bin Ruhyat seluas 40.000 m, Persil Nomor 15, blok S/41,C.3725, Desa Jayamulya, Kecamatan Cibuaya, Kabupaten Karawang,Akta Jual Beli Nomor 290/CBY/IX/1996 yang dibuat di hadapan TurutTergugat I, dengan batasbatas sebagai berikut:a. Batas Utara : tanah sawah Kastem + Eneng;b. Batas Timur : tanah sawah Umar;c. Batas Selatan : tanah sawah Cahyo + Eneng;d. Batas Barat : selokan;1.2.

Pada tanggal 3 Februari 1997 Penggugat membeli tanah sawah lagidari Sartiman bin Ruhyat seluas 20.000 m, Persil Nomor 15, blok S/41,C.1340, Desa Jayamulya, Kecamatan Cibuaya, Kabupaten Karawang,Akta Jual Beli Nomor 15/CBY/II/1997, yang dibuat di hadapan TurutTergugat , dengan batasbatas sebagai berikut:a. Batas Utara: tanah sawah H. Sujai;b. Batas Timur : saluran air;c. Batas Selatan : tanah sawah Cahyono;d. Batas Barat :tanah sawah H. Sarwi dan Jehendi ;1.3.

Pada tanggal 12 September 1996, Penggugat Membeli tanah sawahdari Sartiman bin Ruhyat, seluas 40.000 m?;1.2. Pada tanggal 3 Februari 1997, Penggugat Membeli tanah sawah lagidari Sartiman bin Ruhyat, seluas 20.000 m?;1.3. Pada tanggal 29 September 1997, Penggugat membeli tanah dariAbduloh bin Jamin, seluas 8.765 m?;2.

Bahwa sebagaimana pada poin 1 (satu), Sub. 1.1, 1.2, dan Sub. 1.3 tersebutdi atas yang mana Penggugat membeli tanah obyek tanah sengketa sejaktahun 1996 1 s/d tahun 1997 dan yang mana obyek tanah sengketa telahdijual kepada Para Tergugat sejak tahun 2007, berarti obyek tanah sawahsengketa setelah dibeli oleh Penggugat dari Sartiman bin Ruhyat danAbdulah bin Jamin, yang mana setelah dibelinya obyek tanah sengketa dibelioleh Penggugat dari Sartiman bin Ruhyat dan Abdulah bin Jamin, 10 tahuns/d 11 tahun

obyek tanah sengketa masih berada ditangan Sartiman binRuhyat dan Abdulah bin Jamin, seharusnya Penggugat memintapertanggung jawabannya kepada Sartiman bin Ruhyat dan Abdulah binJamin, oleh karenanya Sartiman bin Ruhyat dan Abdulah bin Jamin yangtelah merugikan Penggugat di minta pertanggung jawabannya sertamerupakan syarat formal dimaksud sebagai pihak dalam perkara ini,Halaman 10 dari 21 hal.

PUTUSANNomor 455/PDT/2013/PT.Bdg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI BANDUNG, yang memeriksa dan memutusperkaraperkara perdata pada Peradilan Tingkat Banding, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara : 0022RAHYAT als RUHYAT als UYAT RUHYAT BIN ENJANG, umur 63 tahun,pekerjaan wiraswasta bertempat tinggal di RT 04 RW 01, DesaCileunyi Kecamatan Cileunyi Kabupaten Bandung, dalam hal inimemberi Kuasa kepada Achmad Bs, beralamat di Blok AnjunSelatan Nomor

meneMenimbang, bahwa setelah mempelajari dengan teliti dan seksama beritaacara persidangan, pembuktian dari kedua belah pihak dan salinan resmi putusanPengadilan Negeri yang dimohonkan banding, Pengadilan Tinggi menyimpulkanadanya faktafakta hukum sebagai berikut dibawah ini : PO@rtain, snesscesesnenesseeeeeneeeeseentet tenses nneeeeen neem eneeenn eeee Bahwa betul tanah seluas 7000 m2 terletak di Blok Cibuer DesaPakubeureum, Kecamatan Kertajati, Kabupaten Majalengka, milikPenggugat (RAHYAT als RUHYAT

als UYAT RUHYAT BIN ENJANG) .e Bahwa benar sebagai penggarap tanah tersebut adalah Tergugat (SuKardi bin Samsi), dengan perjanjian bagi hasil panen ; e Bahwa betul Tergugat tidak memberitahukan niat dan tujuannya yangsebenarnya, akan tetapi Tergugat datang kerumah Penggugat denganmembetritahukan agar tanah Penggugat ditukar dengan tanah yang lebihPutusan No.455/Pdt/2013/PT.Bdg, Halaman 3 dari 11 halamanKetiga : Keempat :Kelimaluas (tukar menukar) bukan dijual, sehingga Penggugat menyetujuinya ;Bahwa

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan vertek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Moh Abdul Rohim bin Moh Safii) kepada Penggugat (Eneng Waryani binti Ujang Ruhyat)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 301.000,- (tiga ratus satu ribu rupiah)

PUTUSANNomor 2653/Pdt.G/2018/PA.Cmioe ealDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara :Eneng Waryani binti Ujang Ruhyat. lahir tanggal 30 November 1986 (32tahun), agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanmengurus rumah tangga, bertempat kediaman di Kp.Cireungit, RT.003 RW.02, Desa Tanjung Sari, KecamatanCangkuang, Kabupaten Bandung

Menjatuhkan Talak Satu Tergugat (Moh Abdul Rohim BinMoh Safii)terhadap Penggugat (Eneng Waryani Binti Ujang Ruhyat);3.

Ujang Ruhyat bin Ado, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di Kp.

Safii) terhadap Penggugat (Eneng Waryani binti Ujang Ruhyat);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.301.000, (Tiga ratus satu ribu rupiah);Demikian, diputuskan dalam rapat permusyawaratan majelis hakimPengadilan Agama Cimahi pada hari Kamis tanggal 03 Mei 2018Masehi yang bertepatan dengan tanggal 17 Syakban 1439 Hijriyah, olehkami Drs. H. Anung Saputra, SH., MH, sebagai ketua majelis, denganDrs. Wazirman dan Dra.

BPKB : J03104582 atas nama Hana Sulistiana alamat Jalan Jakarta 12 No. 9 RT 002, RW 002 Kecamatan Antapani Kota Bandung ;Dipergunakan dalam perkara atas nama Terdakwa Dedi Darjat Bin Ruhyat ;- Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

BPKB : J03104582 atas nama Hana Sulistiana alamat JalanJakarta 12 No. 9 RT 002, RW 002 Kecamatan Antapani Kota Bandung, dipergunakandalam perkara atas nama Terdakwa Dedi Darjat Bin Ruhyat ;4.

DEDI DARJAT BIN RUHYAT (berkas perkara terpisah) melakukanpencurian sepeda motor merk Yamaha Type Mio A/T, warna merahmaroon, tahun pembuatan 2011, Nomor Polisi : D4411WC, NomorRangka : MH328D30CBJ508553, Nomor mesin : 28D2508575, NomorBPKB : H.08624911 atas nama STNK / BPKB TYAN SOFYAN denganalamat di Kp. Cikandang Rt.004 Rw.006 Desa. Cileunyi Kulon Kec.Cileunyi Kab. Bandung milik sdr.

DEDI DARJAT BIN RUHYAT menemui terdakwaCAHYADI SETIADI ALIAS YADI untuk meminjam sepeda motor gunamenyetep / mendorong dengan menggunakan kaki yang dibantu oleh sdr.DENA sambil mengendarai sepeda motor terdakwa CAHYADI SETIADIALIAS YADI sampai di basement BCW selanjutnya sdr.

DEDI DARJAT BIN RUHYAT menemui terdakwaCAHYADI SETIADI ALIAS YADI untuk meminjam sepeda motor gunamenyetep/mendorong dengan menggunakan kaki yang dibantu oleh sdr.DENA sambil mengendarai sepeda motor terdakwa CAHYADI SETIADIALIAS YADI sampai di basement BCW selanjutnya sdr.

Garut dimana sebelumnya saksi IWAN telah menitipkan uang tunai sebesarRp. 6.000.000, (enam juta rupiah) kepada kepada saksi ADE ATAN tanpa dilengkapi buktipembayaran/kwitansi sedangkan saksi ADE ATAN sendiri menyiapkan uang tunai sebesarRp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) sehingga total dana yang terkumpul untukprogram hibah tersebut sebesar Rp. 13.500.000, (tiga belas juta lima ratus ribu rupiah).Bahwa selanjutnya saksi ADE ATAN diantar oleh saksi DEDE YANA SETIANA BinENUNG RUHYAT

Garut dimana sebelumnya saksi IWAN telah menitipkan uangtunai sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) kepada kepada saksi ADE ATANtanpa dilengkapi bukti pembayaran/kwitansi sedangkan saksi ADE ATAN sendirimenyiapkan uang tunai sebesar Rp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah)sehingga total dana yang terkumpul untuk program hibah tersebut sebesar Rp.13.500.000, (tiga belas juta lima ratus ribu rupiah) ;e Bahwa selanjutnya saksi ADE ATAN diantar oleh saksi DEDE YANA SETIANA BinENUNG RUHYAT

Garut dimana sebelumnya saksi IWAN telah menitipkan uangtunai sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) kepada kepada saksi ADE ATANtanpa dilengkapi bukti pembayaran/kwitansi sedangkan saksi ADE ATAN sendirimenyiapkan uang tunai sebesar Rp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah)sehingga total dana yang terkumpul untuk program hibah tersebut sebesar Rp.13.500.000, (tiga belas juta lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa selanjutnya saksi ADE ATAN diantar oleh saksi DEDE YANA SETIANA BinENUNG RUHYAT

Herman Ruhyat Prawiradikarta bin R. Soebaweh Prawiradikarta alias Prawiradimadja telah meninggal dunia pada tanggal 27 Agustus 1996 di Desa Cikuya, Kecamatan Cicalengka, Kabupaten Bandung karena sakit;

DEDE RUHYAT, IR. Lawan 1.PT. BANK BUKOPIN, TBK KANTOR CABANG TASIKMALAYA2.KEMENTRIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA DIREKTORAT JENDRAL KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KANTOR WILAYAH VII DKJN BANDUNG KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG TASIKMALAYA

PUTUSANNomor 81/ Pdt.G/2015/PN.Tsm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara perdata pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :DEDE RUHYAT, IR., Karyawan Swasta, beralamat di Dusun Cisasak,RT. 002, RW. 001, Desa Pajagan, Kecamatan Cisitu,Kabupaten Sumedang. dalam hal ini memberikankuasa kepada Atep Ismail Kusnandar, SH., MaulanaDwi Permana, SH., dan Dasta Hadikusumah

(seratus sembilan puluh lima meterpersegi), tercatat atas nama DEDE RUHYAT (Penggugat), dengan HakTanggungan (Pertama) Nomor 449/2007 Rp. 225.400.000, (dua ratus duapuluh lima juta empat ratus ribu rupiah);Bahwa dalam pelaksanaan perjanjian kredit yang telah disepakatinyatersebut, Penggugat telah melaksanakan kewajiban/prestasinya, yaknidengan melakukan pembayaran cicilan/angsuran sebagaimana yang telahdisepakati bersama, namun memang, beberapa kali Penggugat mengalamiketerlambatan dalam pembayaran

(seratus sembilan puluh lima meter persegi), tercatat atasnama DEDE RUHYAT (Penggugat);Bahwa, untuk mencegah terjadinya kerugian yang lebih besar pada diriPenggugat, maka penjualan lelang/lelang eksekusi hak tanggungan yangakan dilakukan oleh Turut Tergugat atas permohonan Tergugat terhadapobjek hak tanggungan milik Penggugat berupa sebidang tanah hak milik(SHM) No. 1801/Desa Mekarjaya, beserta bangunan yang melekat diatasnya sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur/Gambar Situasi tanggal23 Maret 2007

(seratus sembilanHalaman 5 dari 22 Putusan Nomor 81/Pdt.G/2015/Pn.Tsmpuluh lima meter persegi), tercatat atas nama DEDE RUHYAT (Penggugat),harus ditunda atau ditangguhkan sampai perkara ini mendapatkan putusanyang telah memperoleh kekuatan hukum tetap.Berdasarkan uraianuraian di atas, dengan ini Penggugat mohon agarPengadilan Negeri Tasikmalaya berkenan memeriksa dan mengadili perkaraini, dan memberikan putusan sebagai berikut :DALAM PROVISI :Menyatakan menangguhkan lelang eksekusi terhadap objek

(seratus sembilan puluh lima meter persegi), tercatat atasnama DEDE RUHYAT (Penggugat), yang akan dilaksanakan oleh TurutTergugat atas permohonan Tergugat adalah tidak sah dan batal demihukum;6. Menghukum Tergugat mematuhi putusan dalam perkara ini;7. Menghukum Turut Tergugat untuk turut dan taat terhadap putusan ini;8.