MULYADI BIN RADI, umur 51 tahun, agamaIslam, pekerjfaan Tani, tempat kediaman diDesa Mojoranu Kecamatan Dander KabupatenBojonegoro, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut : e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenasebagai adik kandung pemohon dan saksi tahu Pemohon danPemohon II mengajukan permohonan pengesahan nikah;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tahun1988, ketika menikah mereka berstatus Janda dan Duda, Saksitahu karena ketika itu sakasi hanya diberi

pekerjaan tukangbecak, tempat kediaman di Desa Sendangrejo, Kecamatan Dander,Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi teman satu pekerjaan ketika merantau ke Sumatera dansaksi tahu Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonanpengesahan nikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tahun1988 tanggal dan bulannya salsi lupa, ketika menikah merekaberstatus Janda dan Duda; Bahwa saksi mengetahui karena sakasi

Bahwa sakasi mengetahui bahwa penggugat dan tergugatselaku suami isteri pernah tinggal bersama dan rukun,tetapi tidak meyekutui anak. Bahwa saksi mengetahui bahwa penggugat dan tergugatsekarang telah berpisah tempat tinggal yang hinggasekarang sudah berlangsung sekitar satu tahun lebihkarena tergugat meninggalkan penggugat.

SAKSI 2, setelah bersumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mengaku mengenal penggugat dan tergugatkarena saksi adalah sepupu dua kali dengan penggugatBahwa skasi mengetahui bahwa penggugat dan tergugatadalah suami istri menikah pada bulan Pebruari 2009.Bahwa sakasi mengetahui bahwa penggugat dan tergugatselaku suami isteri pernah tinggal bersama dan rukun,tetapi tidak meyekutui anak.Bahwa saksi mengetahui bahwa penggugat dan tergugatsekarang telah berpisah tempat tinggal yang

SAKSI 1, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Jember di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai ayah Penggugat Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya sakasi tidakmengetahuinya Bahwa saksi tahu setelah itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa pamit yang hingga sekarang selama 2 tahun, tidak pernah kirimkabar

SAKSI 2, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai Saudara sepupu Penggugat Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya sakasi tidakmengetahuinyaHal. 3 dari 8 hal. Put. No. 1879/Pdt.G/2015/PA Bwi.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yangmenikahnya saksi hadiri, karena nikahnya di rumah saksi;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat, kKemudian pindah ke rumah orang tuaTergugat sampai berpisah;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun dan tidakharmonis lagi, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, karena sakasi

QP dt.G/2016/PA.Mto.rumah orang tua Penggugat, kemudian pindah ke rumah orang tuaTergugat sampai berpisah; Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun dan tidakharmonis lagi, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, karena sakasi melihat sendiri; Bahwa penyebab perselisinan Penggugat dan Tergugat, karena Tergugategois, dan Tergugat suka berkata kasar dan Tergugat juga memukulPenggugat

SAKASI , umur 80 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, pendidikan SD,bertempat tinggal di Kecamatan Bebesen Kabupaten Aceh Tengah, telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan istri Pemohon yangbernama Maryam; Bahwa saksi yakin sekali keduanya suami istri sah karena saksihadir pada saat akad pernikahan mereka dahulu yang dilaksanakan diKampung Bebesen; Bahwa yang menjadi wali nikah mereka adalah ayah kandungalmarhumah Maryam

SAKASI Il, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani/Reje Kampung,pendidikan DIll Manajmen, bertempat tinggal di Kecamatan BebesenKabupaten Aceh Tengah, telah memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa setahu saksi istri Pemohon sudah lama meninggal dunia,beliau dikaruniai lima orang anak dan salah satunya adalah Termohon; Bahwa setahu saksi Pemohon tidak menikah lagi sampai denganSaat inl;Bahwa Pemohon dan Termohon di muka

DesaKesambi, Kecamatan Porong, Kabupaten Sidoarjo .Bahwa Saksi tahu selama dalam pernikahan Pemohon dan Termohon sudahhidup seperti layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 4 anak bernamaAnak , bernama Anak Il , bernama Anak Ill dan bernama Anak IVBahwa Saksi melihat pada awalnya Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisah saksimengetahui Pemohon berselisih dan bertengkar dengan Termohon;Bahwa Saksi tida tahu penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon,yang sakasi

Putusan No3038 /Pdt.G/201 7/PA.Sda.Bahwa Saksi tahu selama dalam pernikahan Pemohon dan Termohon sudahhidup seperti layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 4 anak bernamaAnak , bernama Anak Il , bernama Anak Ill dan bernama Anak IVBahwa Saksi melihat pada awalnya Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisah saksimengetahui Pemohon berselisih dan bertengkar dengan Termohon;Bahwa Saksi tida tahu penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon,yang sakasi tahu

23.00 WIB terdakwa danTUKMA kembali menemui saksi korban Iga Aninda dan Saksi Sri Wahyuni di sebuahwarung Internet(wamet) jalan Sisimangaraja, lalu dengan menggunakan mobil Xenia,terdakwa dan saksi korban Iga Aninda, saksi Sri wahyuni serta Tukma mengelilingi KotaKisaran, setelah itu terdakwa, saklsi korban Iga Aninda, Sri Wahyuni serta Tukam kembalikerumah temannya yang bernama Lisma Warni Siahaan als lisma dijalan SisimangarajaKisaran dan dari tempat Lisma tersebut terdakwa bersamasama dengan sakasi

saksi korban darberhubungan badan dan pada saat itu saksi korban menolaknya nammendesak saksi korban untuk melakukan hubungan badan layaknyaterdakwa mengatakan akan bertanggung jawab, selanjutnya terdakvlalu menciumi leher saksi korban setelah itu terdakwa membuka bamenciumi serta menghisap payudara saksi korban, lalu karena nafst yang naik terdakwaakan mobil Xenia,tersebut terdakwalah itu terdakwa danpulang kerumahnyaWIB terdakwa danWahyuni di sebuahma mengelilingi Kotajalan Sisimangarajahgan sakasi

Bahwa akibat pertengkaran itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugatkemana perginya sakasi tidak tahu dan sampai saat ini telah berjalan 2tahun Tergugat tidak pernah kembali, tidak pernah mengirim nafkahdan tidak memperdulikan Penggugat lagi, tidak ada khabar beritanyaserta tidak diketahui alamatnya dengan jelas.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar, peneyebabnya saksitidak mengetahui.Bahwa akibat pertengkaran itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugatkemana perginya sakasi tidak tahu dan sampai saat ini telah berjalan 2tahun Tergugat tidak pernah kembali, tidak pernah mengirim nafkahdan tidak memperdulikan Penggugat lagi, tidak ada khabar beritanyaserta tidak diketahui alamatnya dengan jelas.

saksi adalah tetangga dekatpengggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitarNopember 2005; Bahwasaksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua penggugat; Bahwa saksitahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,akan tetapi sejak bulan Oktober 2006 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, karena tergugat tidak tanggung jawab masalah nafkah; Bahwa sakasi

berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah saudara kandungpengggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitarNopember 2005; Bahwasaksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua penggugat; Bahwa saksitahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,akan tetapi sejak bulan Oktober 2006 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi ; Bahwa sakasi

Islam, pekerjaan karyawan swasta,bertempat tinggal di XXXX, Kota Surabaya, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut;1) Bahwa Saksi menyatakan dirinya kenal dengan Pemohon karena saksiadalah saudara lobar Pemohon;2) Bahwa saksi menyatakan maksud Pemohon datang ke PengadilanAgama Surabaya adalah untuk mengurus perubahan nama Pemohonyang tercantum dalam Kutipan Akta Nikahnya dan disesuaikan dengansuratsurat penting lainnya (KTP, KK ljazah dan lainlain);3) Bahwa, sakasi

tahun, Agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diXXXX Kota Surabaya, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut;1) Bahwa Saksi menyatakan dirinya kenal dengan Pemohon karena saksiadalah saudara lobar Pemohon;2) Bahwa saksi menyatakan maksud Pemohon datang ke PengadilanAgama Surabaya adalah untuk mengurus perubahan nama Pemohonyang tercantum dalam Kutipan Akta Nikahnya dan disesuaikan dengansuratsurat penting lainnya (KTP, KK ljazah dan lainlain);3) Bahwa, sakasi

Bahwa Pemohonjuga telah mengajukan saksi saksi yang setelah disumpahmemberikan keterangan masing masing sebagaiberikut: Saksi 1. nama XXXX umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Desa XXXX = Kecamatan Plumpang,Kabupaten Tuban. menerangkan Bahwa, saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena sebagaitetangga Pemohon; Bahwa, Pemohon telah menikah dengan Termohon sekitar 10( sepuluh) tahun; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mengajukan Permohonan untukbercerai denganTermohon; ee Bahwa, sakasi

, dan tidak diketahui alamat tempattinggalnya dengan pasti yang hingga sekarang kurang lebih 9bulan; Saksi 2. nama XXXX umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Desa XXXX~ Kecamatan Plumpang,Kabupaten Tuban. menerangkan Bahwa, saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena sebagaitetangga Pemohon; Bahwa, Pemohon telah menikah dengan Termohon sekitar 10( sepuluh) tahun; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mengajukan Permohonan untukbercerai denganTermohon; +o eee ee ee ee eee Bahwa, sakasi

Saksii:NAMA SAKASI PENGGUGAT, umur 49 tahun, agama lslam, pekerjaan PNSpada Badan Lingkungan Hidup Kabupaten Buol, bertempat tinggal di JalanMacan, RT.007/RW.002, Kelurahan Kulango, Kecamatan Biau, KabupatenBuol.

NAMA SAKASI Il PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan PNSpada Badan Lingkungan Hidup Kabupaten Buol, bertempat tinggal di Dusun Il,Desa Lamadong Il, Kecamatan Momun, Kabupaten Buol.

Nomor 50 Tahun2009 serta Pasal 33 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Hal 8 dari 15 hal, Putusan Nomor 0069/Pdt.G/2016/PA.BuolMenimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmengajukan jawaban secara lisan yang pokoknya mengakui dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alat bukti surat berupa bukti P serta menghadirkan 2 (dua)Orang saksi masing masing bernama NAMA SAKASI

Sakasi I, umur wwe ee ee tahun, agama Islam,pekerjaavw imawevaveuweane ; tempat kediamanGi swumeeauemi cans Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalahsaudara kandung penggugat; Bahwa saksi tahu mereka adalah suami isteri sah; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat; Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat danTergugat berjalan tentram dan bahagia namun sejak tahun2006

terbukti kebenarannya, hal tersebut sesuai pula dengankidah fiqhiyah dalam kitab Al Bajuri juz II halaman 334sebagai berikutoda2s Vg as 491 Le aojJ was ale tol los 451 olsalgo) U5 ARsseArtinya apabila Tergugat membenarkan gugatanterhadap dirinya, maka Hakim menetapkan perkaraPutusan Cerai Gugat, nomor: 0394/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 6 dari 10oeitu. berdasarkan pengakuan tersebut :Menimbang, bahwa selain itu gugatan Penggugat tersebutjuga dikuatkan oleh keterangan dua orang saksi, masingmasing bernama Sakasi

Sakasi I, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan rumahtangga, bertempat tinggal di.

Sakasi Il, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan rumahtangga, tinggal di.

yangdiajukan Penggugat;Menimbang, bahwa karena alasan gugatan Penggugat adalahperselisihan dan pertengkaran, sebagaimana maksud Pasal 76 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 beserta penjelasannya, maka MajelisHakim berpendapat alat bukti yang mencapai batas minimal pembuktian dalamperkara ini adalah saksi yang berasal dari keluarga atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa di depan persidangan Penggugat telah mengajukanalat bukti 2 (dua) orang saksi, saksi bernama Sakasi

Saksi PRISMA EDWARD GINTING pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa,kenal setelahtertangkap; Bahwa saksi pada hari Rabu tanggal 17 Februari 2016 sekirapukul 19.00 Wib bertempat di jln.Danau batur Lk.X No.A2Kel.SumberMulyo Rejo Kec.Binjai Kodya Binjai, saksibersama rekan sakasi bernama Juspen Purba, Yudi Priyetnodan Munizar melakukan penangkapan terhadap Terdakwa SUHARMAHARDIKA dan SRI NINGSIH karena memiliki Narkotika jenissabusabu;e Bahwa pada saat penangkapan

urut 61 Lampiran I Undangundang RepublikIndonesia No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan Terdakwa dan dihubungkan dengan barang bukti maupunalat bukti lain berupa hasil Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika maka ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 17 Februari 2016 sekirapukul 19.00 Wib bertempat di jln.Danau batur Lk.X No.A2Kel.SumberMulyo Rejo Kec.Binjai Kodya Binjai, saksibersama rekan sakasi

menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan I bukan tanamanMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan memiliki disiniadalah mempunyai atau menguasai sesuatu barang dalampenguasaannya secara tidak sah atau bertentangan dengan hukumatau UndangUndang Narkotika in cassu shabushabu (Narkotika);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum bahwapada hari Rabu tanggal 17 Februari 2016 sekira pukul 19.00 Wibbertempat di jln.Danau batur Lk.X No.A2 Kel.SumberMulyo RejoKec.Binjai Kodya Binjai, saksi bersama rekan sakasi

TimBahwa saksi mengetahui, orang tua pemohon sudah meninggal dan saatini pemohon tinggal bersama saudaranya yang bernama Ivan ;Pemohon saksi mengetahui bahwa pemohon masih sendiri belumberkeluarga ;Bahwa, Saya mengetahui bahwa pemohon akan mengajukan permohonanpenambahan nama pada namanya ;Bahwa saksi mengetahui nama yang akan ditambah tersebut adalah dari namaNoviyanti Veronica menjadi Noviyanti Veronica Pangaribuan;Bahwa sakasi mengetahui bahwa pemohon akan menambah namapangaribuan pada namanya

saksi, kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah ponakandari suami saksi ;Bahwa saksi mengetahui, orang tua pemohon sudah meninggal dan saatini pemohon tinggal bersama saudaranya yang bernama Ivan ;Pemohon saksi mengetahui bahwa pemohon masih sendiri belumberkeluarga ;Bahwa, Saya mengetahui bahwa pemohon akan mengajukan permohonanpenambahan nama pada namanya ;Bahwa saksi mengetahui nama yang akan ditambah tersebut adalah dari namaNoviyanti Veronica menjadi Noviyanti Veronica Pangaribuan;Bahwa sakasi

Setelah mendapatkan nomor HP milik sakasi Mutiara,lalu selang beberapa waktu terdakwa timbul jahat dihatinya kemudianterdakwa berpurapura menghubungi sak Sri Suwarni dengan berpurapurabernama Agus Irianto dengan pangkat AKP lulusan AKPOL yang dinas diMojosari Jawa Timur dan bilang kepada Sri Suwarni bahwa mendaptkan noHP saksi dari terdakwa.

Terdakwa mempunyainiat untuk penipuan kepada saksi Sri Suwarni, lalu nomor rekening adikterdakwa tersebut diberikan terdakwa kepada saksi Sri Suwarni dengan alasan bahwa nomor rekening tersebut adalah nomor rekening milik istri PakCarles, dan setelah nomor rekening saksi Putri Indah Nilasari diberikankepada saksi Sri Suwarni pada siang harinya sakasi Sri Suwarni langsungmentransfer uang sejumlah Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) ke rekeningsaksi Putri Indah Nilasari akan tetapi uang tersebut

;e Karena saksi Sri Suwarni merasa dirugikan, kemudian melaporkan kejadiantersebut ke Polres Grobogan ;Akibat perbutan tersebut sakasi Sri Suwarni mengalami kerugian sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) ;Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan di ancam pidana dalam Pasal 378KUHP Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHP:;ATAUKEDUABahwa terdakwa syarif hidayatullah Bin Su;udi pada hari dan tanggal yangsudah tidak ingat lagi pada tahun 2011 dan pada hari dan tanggal yang sudah tidakingat lagi tahun 2012

Keterangan saksi : SAMIDJAN : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi ayahnya Pemohondan SUKRIYAH (Pemohon) adalah anak saksi yang nomor 1 (satu) : Bahwa anak sakasi ada 3 (tiga), yang pertama namanya SUKRIYAH(Pemohon), yang kedua laki laki namanya MUHAMMAD DAWAMI danyang ktiga bernama TRI ROKHMIYATI; Bahwe SUKRIYAH (Pemohon) lahir di Bantul pada tanggal 20 Agustus 1984; Bahwa SUKRIYAH (Pemohon) sejak lahir sampai dengan sekarang memang belum pernah punya Akta Kelahiran ;2.

Meterangan saksi: WATINAH : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi ibunya Pemohon danSUKRIYAH (Pemohon) adalah anak saksi yang nomor 1 (satu) ; Bahwa anak sakasi ada 3 (tiga), yang pertama namanya SUKRIYAH(Pemohon), yang kedua laki laki namanya MUHAMMAD DAWAMI dan yang ktiga bernama TRI ROKHMIYATI; Bahwa SUKRIYAH (Pemohon) lahir di Bantul pada tanggal 20 Agustus1984: Bahwa SUKRIYAH (Pemohon) sejak lahir sampai dengan sekarang memang belum pernah punya Akta Kelahiran ;Menimbang, bahwa atas

oleh Kepala Kantor Pendaftaran Penduduk Kabupaten Blitartanggal 19 September 2002, yang telah dicocokan dengan aslinya dan telahdinazegelen (bukti P.6) ;Menimbang, bahwa selain buktibukti tertukis tersebut, Pemohon jugamenghadirkan ahli waris lainnya yang masingmasing sebagai berikut ;1) SAKSI PEMOHON , umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Kabupaten Blitar ;Dibawah sumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut ;Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah paman Pemohon ;Sakasi

Il, tanggal lahir 06 September2002 ;Saksi tahu saat almarhum XXXXXX meninggal dunia, kedua orangtuanyasudah meninggal lebih dahulu ;Saksi tahu selama berumah tangga antara Pemohon dengan almarhumsuami Pemohon belum pernah bercerai dan sampai meninggalpun tetapberagama Islam ;2) SAKSI Il PEMOHON , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Kabupaten Blitar ;Dibawah sumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut ;Saksi kenal dengan Pemohon~ karena saksi adalah adik kandungPemohon ;Sakasi

Purworejotanggal 21 September 2013 diberi tanda bukti P1;awal tahun 2002 penyebab perselisihan Penggugat dan Tergugatdiantaranya ekonomi yang tidak mencukupi;Bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan Tergugat telah pergimeninggalkan kediaman bersama tanpa sepengetahun Penggugatsejak bulan Februari 2002 sampai sekarang sudah 14 tahun;Bahwa saksi mengetahui sejak Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tidak pernah kembali, tidak ada kabar beritanya,membiarkan dan tidak mengirimkan nafkah kepada penggugat;Bahwa sakasi

berselisih dan bertengkar terus menerus sejakawal tahun 2002 penyebab perselisihan Penggugat dan Tergugatdiantaranya ekonomi yang tidak mencukupi; Bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan Tergugat telah pergimeninggalkan kediaman bersama tanpa sepengetahun Penggugatsejak bulan Februari 2002 sampai sekarang sudah 14 tahun; Bahwa saksi mengetahui sejak Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tidak pernah kembali, tidak ada kabar beritanya,membiarkan dan tidak mengirimkan nafkah kepada penggugat; Bahwa sakasi