tinggal, dan Tergugat sudah kembali ke rumah orangtuanya di Kalosi;Bahwa Penggugat dan Tergugat hingga saat telah berpisah tempattinggal selama 4 tahun sampai sekarang;Bahwa sejak berpisah tidak pernah lagi berkumpul sebagai suamiisteri:Bahwa saksi tidak sanggup lagi karena Penggugat tidak mau lagimempertahankan rumah tangganya Penggugat berkesimpulan lebihbaik menceraikan TergugatBahwa sudah ada usaha dari keluarga untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Saksi 2, Ana S binti Sanggu

22 Agustus 2014, relevan dengan dalil yanghendak dibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P sebagai akta otentikmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 22 Agustus 2014, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Atmah binti Taking dan Ana S binti Sanggu

Situmorang tersebut juga emosi laluterdakwa mengeluarkan sebilah pisau dan mengacungkannya kearahsaksi Sanggul Sabinus Situmorang dan berkata kubunuh nanti kaukemudian terdakwa memukul leher saksi Sanggul Sabinus Situmorangsebelah kanan sehingga saksi Sanggul Sabinus Situmorang menunjangpintu mobilnya sehingga terdakwa terjatuh dan saksi Sanggul SabinusSitumorang memacukan mobilnya sehingga terdakwa mengejarnya hinggake depan kantor Polisi Polsek Salapian ;Bahwa Terdakwa tidak menduga jika saksi Sanggu

l Sabinus Situmorang dan berkata Kubunuh nanti kau kemudianterdakwa memukul leher saksi Sanggul Sabinus Situmorang sebelah kanansehingga saksi Sanggul Sabinus Situmorang menunjang pintu mobilnyasehingga terdakwa terjatuh dan saksi Sanggu!

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon(Jumanna binti Sanggu)dengan Istri Pemohon bernama (Noko binti Moha) yang dilaksanakan pada tahun 1979 di Desa Manyampa Kecamatan Ballianging, Kabupaten Bulukumba, Propinsi Sulawesi Selatan;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Batu Engau;
4. Membebankan

Nasrun bin Sanggu, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaanPensiunan PNS, bertempat tinggal di Dusun Pullauweng, Desa Ulugalung,Kecamatan Eremerasa, Kabupaten Bantaeng, saksi mempunyai hubungankeluarga dengan Pemohon Il sebagai sepupu dua kali Pemohon Il, telahPenetapan nomor 163/Pdt.P/2015/PA Batg Hal.3 dari 15 Hal.memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah

Nasrun bin Sanggu, menerangkan bahwa para Pemohonadalah suami isteri yang menikah pada tahun 1976 di Desa Bonto Bulaeng,Kecamatan Sinoa, Kabupaten Bantaeng, dinikahkan oleh Imam yang bernamaPenetapan nomor 163/Pdt.P/2015/PA Batg Hal. 7 dari 15 Hal.Imam Bantung, dan wali nikah dalam pernikahan tersebut adalah Ayahkandung Pemohon Il bernama Sabarang bin Sanreng, dan saksi padapernikahan tersebut adalah H.

Bahwa saat ini Penggugat masih di Hongkong, sedangkan tergugat tetap bersamag.orang tuanya, dan selama itu tidak ada komunikasi dengan keluarga Penggugat ;Bahwa saksi sudah mendamaikan dengan menasehati Penggugat, tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggu lagi mendamaikan mereka;SAKSI I , umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh , tempat kediaman diKabupaten Ponorogo ; 222222Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :a.Bahwa saksi kenal dengan

Bahwa saksi sudah mendamaikan dengan menasehati Penggugat, tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggu lagi mendamaikan mereka;Halaman 5 dari 11 halamanBahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat dan selanjutnya Penggugatmenyampaikan kesimpulan yang pada intinya tetap pada gugatannya dan mohon putusan ; Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ardi bin Sanggu) kepada Penggugat (Massinar M. binti M. Munir);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya dalam perkara ini sejumlah Rp580.000,00 ( lima ratus delapan puluh ribu rupiah ).

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (NAWI BIN SADA) dengan Pemohon II (HAPINJAH BINTI SANGGU) yang dilaksanakan pada tanggal 09 Januari 1994 di Desa Lori Kecamatan Tanjung Harapan Kabupaten Paser;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Harapan, Kabupaten Paser;
4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara

tersebutsepengetahuan saksi disebabkan antara Pemohon dengan Termohonsering terlibat perselisihan dan pertengkaran; bahwa penyebab pertengkaran tersebut yang saksi ketahui adalahTermohon menuduh Pemohon menjalin hubungan cinta dengan wanitalain, padahal Pemohon tidan selingkuh sehingga Pemohon marahmarah kepada Termohon; bahwa saksi sudah sering mendamaikan antara Pemohon denganTermohon agar rukun lagi sebagaimana layaknya suami istri akantetapi tidak berhasil rukun kembaili; bahwa saksi sudah tidak sanggu

tersebutsepengetahuan saksi disebabkan antara Pemohon dengan Termohonsering terlibat perselisihan dan pertengkaran; bahwa penyebab pertengkaran tersebut yang saksi ketahui adalahTermohon menuduh Pemohon menjalin hubungan cinta dengan wanitalain, padahal Pemohon tidan selingkuh sehingga Pemohon marahmarah kepada Termohon; bahwa saksi sudah sering mendamaikan antara Pemohon denganTermohon agar rukun lagi sebagaimana layaknya suami istri akantetapi tidak berhasil rukun kembali; bahwa saksi sudah tidak sanggu

bertengkar; bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut disebabkan Termohon menuduh Pemohon selingkuh denganwanita lain; bahwa akibat dari pertengkaran tersebut berdasarkan keteranganTermohon, antara Pemohon dengan Termohon telah pisah tempattidur sampai sekarang telah berjalan kurang lebih 1 tahun; bahwa saksi sudah sering mendamaikan antara Pemohon denganTermohon agar rukun lagi sebagaimana layaknya suami istri akantetapi tidak berhasil rukun kembaili; bahwa saksi sudah tidak sanggu

Bahwa Penggugat sanggu membayar biaya perkara sesuai denganketentuan yang berlaku.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Batam melalui Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Hal. 2 dari 4 halaman Putusan No.1560/Pdt.G/2019/PA.BtmPRIMAIRMengabulkan gugatan PenggugatMenjatuhkan Talak satu ba'in sughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat)Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlakuSUBSUDAIRApabila

Idrus Sanggu bin Sanggu, tempat dan tanggal lahir Dulupi, 11Februari 1966, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Dusun Ill Sambati, Desa Dulupi, Kecamatan Dulupi,Kabupaten Boalemo, di bawah sumpah saksi memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon dengan Pemohon Ilmenikah; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di rumahnya KajaSalihi Paman Pemohon pada tahun 1982; Bahwa bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon

KANISIUS SANGGU, 26. IBRAMSYAH, 27. FAJDRIE, 28. JAMAL ABDILLAH, 29. SUDARMAN, 30. NICK ARROHIM, 31. SARPANI, 32. ANDRE tersebut;

MENETAPKAN:
1.Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2.Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (SANGGU BIN MAHALING) dengan Pemohon II (ROHANI BINTI KARIM) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Maret 1999 di Dusun Sarroanging, Desa Lebangmanai, Kecamatan Rumbia, Kabupaten Jeneponto;
3.Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rumbia, Kabupaten Jeneponto;

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Herman bin Sanggu) kepada Penggugat (Ratnawati binti Poding);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah).

dan rukun~ dengantergugat, namun tidak berhasil dan justru timbulkesalahfahaman, yang akhirnya tergugat juga tidak maupulang lagi dan hidup bersama dengan penggugat, danmenyatakan minta cerai saja;Bahwaatas sikap atau perbuatan tergugat tersebut,penggugat merasa sangat menderita lahir dan batin dan olehkarenanya penggugat tidak rela dan berkesimpulan bahwatergugat adalah (ae Kies La beyfanggungjawab = dansekarang penggugaty's da K i $2 421i berumah tanggaBerdasarkan al penggugat merasasudah tidak sanggu

sekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di mukapersidangan Pengadilan Negeri Kotamobagu pada pokoknya atas dalildalil :Bahwa sebidang tanah ladang + 5 Ha di atasnya 12 pohon kelapa yangterletak di perkebunan Vintandako, Desa Kuhanga, Kecamatan Bintauna,Kabupaten Bolaang Mongondow Utara dalam wilayah Hukum PengadilanNegeri Kotamobagu dengan batasbatas : Utara berbatasan dengan Hasan Humaladi ; Timur berbatasan dengan Ladala ; Selatan berbatasan dengan kali Tambolango ; Barat berbatasan dengan Sanggu

No.703 K/Pdt/2009Barat : berbatas dengan Sanggu Humailidi;Dimana batasbatas yang menjadi objek sengketa yang ditetapkan oleh paraTermohon Kasasi (Dahulu Penggugat/Terbanding) sangat berbeda dengan apayang senyatanya dikuasai oleh Pemohon Kasasi seperti yang nampak dalamBukti T.4 yang memuat batasbatas tanah yang dikuasai dan digugat adalah:Utara : berbatas dengan U.P.

Timur : berbatas dengan perkebunan orang padang;Selatan : berbatas dengan tanah kosong/perkebunan dari Husen;Barat : perkebunan dari Simon Mudang dan Perkebunan dari Djulu;Lagi pula cacat hukum dan kaburnya surat gugatan ini nampak pada kontroversiketerangan saksisaksi para Termohon Kasasi sendiri mengenai tanah sengketayaitu :Saksi Hamid Ladala ;Menerangkan bahwa disebelah Timur dari tanah sengketa berbatasdengan Abu Bakar bukan dengan Ladada, sebelah Barat berbatas denganSimon Mudang bukan dengan Sanggu

Hernita Indriani, dokterpada RSUD Datu Sanggu!

mengeluarkan senjata tajam tersebut darikompangnya dan membacokkan ke arah saksi lwan dan langsung mengenaitangan kiri saksi lwan, melihat hal tersebut saksi dan orangorang yang adaditempat tersebut yang sebelumnya mendengar cekcok mulut tersebut langsungmelerai dan menghentikan perbuatan terdakwa serta mengamankan terdakwa,dan tidak berapa lama kemudian datang anggota kepolisian mengamankanterdakwa dan membawa ke kantor kepolisian untuk proses lebih lanjut, sedangkansaksi lwan, saksi bawa ke RSUD Datu Sanggu

Hernita Indriani, dokter pada RSUD Datu Sanggu!

Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon danPemohon II adalah ayah/saudara kandung Pemohon II yang bernama bapakHamin La sanggu, sedangkan yang menikahkan Pemohon denganPemohon II adalah bapak La Yai;3. Bahwa yang menjadi saksi nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah bapak Rahman Ali dan bapak La Ode Engge4. Bahwa Mahar yang dibayarkan oleh Pemohon kepada Pemohon Ilberupa uang sejumlah Rp 250.000. (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dibayartunai;5.

3 bulan yang lalu, dan hubungan merekatelah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadiperbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan ; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon istrinya tersebut tidak ada larangan untuk melakukan pernikahan; Bahwa anak Pemohon berstatus jejaka, dan telah akil balig serta sudahsiap untuk menjadi Suami atau kepala keluarga dengan menghasilan ratarata Rp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah) perhari; Bahwa Pemohon sanggu

Termohon sudah tidakmemperdulikan Pemohon serta tidak ada lagi hubunganbatin;Bahwa oleh karena keadaan rumah tangga yang demikian, akhirnyaPemohon berkesimpulan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonsudah tidak mungkin dapat dilanjutkan dan Pemohon sudah tidak sanggu plagi membina dan meneruskan hidup berumah tangga dengan Termohon,Him2dari5hlmPutusan No.576/Pdt.G/2017/PAMIg.karena kebahagiaan dan ketenteraman rumah tangga tidak mungkindicapai sesuai dengan tujuan perkawinan;8.

Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 16 Juni2014 , saat Tergugat ketinggalan HP sewaktu bekerja, Penggugat akhirnyamengetahui bahwa Tergugat selingkuh dengan perempuan lain danPenggugat mengatakan akan mengajukan perceraian ke Pengadilan AgamaBarabai karena sudah tidak sanggu lagi dengan perilaku Tergugat tersebut ;8.