Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Suardi bin Pamang) dan Pemohon II (Irawati binti Sanggu) yang dilaksanakan pada tanggal 24 Desember 2014 di Desa Muara Bengalon Kecamatan Bengalon Kabupaten Kutai Timur;

3.Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

Penggugat sanggu pmembayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanHal. 2 dari 5 Halaman Penetapan. No. 3493/Pdt.G/2020/PA.Grt.Agama Garut segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/i:1. Mengabulkan gugatan Penggugat2. Menjatuhkan Thalak Satu Bain Shugra Tergugat ( TERGUGAT )kepada Penggugat ( PENGGUGAT ) ;3.

Situmorang tersebut juga emosi laluterdakwa mengeluarkan sebilah pisau dan mengacungkannya kearahsaksi Sanggul Sabinus Situmorang dan berkata kubunuh nanti kaukemudian terdakwa memukul leher saksi Sanggul Sabinus Situmorangsebelah kanan sehingga saksi Sanggul Sabinus Situmorang menunjangpintu mobilnya sehingga terdakwa terjatuh dan saksi Sanggul SabinusSitumorang memacukan mobilnya sehingga terdakwa mengejarnya hinggake depan kantor Polisi Polsek Salapian ;Bahwa Terdakwa tidak menduga jika saksi Sanggu

l Sabinus Situmorang dan berkata Kubunuh nanti kau kemudianterdakwa memukul leher saksi Sanggul Sabinus Situmorang sebelah kanansehingga saksi Sanggul Sabinus Situmorang menunjang pintu mobilnyasehingga terdakwa terjatuh dan saksi Sanggu!

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

berdasarkan pasal 84 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahpertama dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduaHim. 13 dari 16 Putusan Nomor 0054/Pdt.G/201 7/PA.Sgudengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo. pasal 147 ayat (2)Kompilasi Hukum Islam kepada Panitera Pengadilan Agama Sanggaudiperintahkan mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Meliau, Kabupaten Sanggu

DM bin H Dahing Makka) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Rinawati HM binti H.M Sanggu) di depan sidang Pengadilan Agama Depok;

Idrus Sanggu bin Sanggu, tempat dan tanggal lahir Dulupi, 11Februari 1966, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Dusun Ill Sambati, Desa Dulupi, Kecamatan Dulupi,Kabupaten Boalemo, di bawah sumpah saksi memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon dengan Pemohon Ilmenikah; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di rumahnya KajaSalihi Paman Pemohon pada tahun 1982; Bahwa bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon

Pento (point c) terdapat 2(dua) buah rumah, yakni :11) Rumah lelaki Lawali (tidak ditarik dalam perkara terdahulu);12) Rumah lelaki Sanggu (tidak ditarik dalam perkara terdahulu);.

Pento lawan lelaki Sanggu (poin c angka12), tercatat dalam register perkara No. 50/Pdt.G, 1999/PN.Sungg jo No.413/Pdt/2000/PT.Mks jo No. 1576 K/Pdt/2002;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Sungguminasa agar terlebih dahulu meletakkan sita jaminanatas objek eksekusi / obyek sengketa dan selanjutnya menuntut kepadaPengadilan Negeri tersebut supaya memberikan putusan yang dapat dijalankanlebih dahulu sebagai berikut :PRIMAIR :1.2.3.Menerima perlawanan Para

tersebutsepengetahuan saksi disebabkan antara Pemohon dengan Termohonsering terlibat perselisihan dan pertengkaran; bahwa penyebab pertengkaran tersebut yang saksi ketahui adalahTermohon menuduh Pemohon menjalin hubungan cinta dengan wanitalain, padahal Pemohon tidan selingkuh sehingga Pemohon marahmarah kepada Termohon; bahwa saksi sudah sering mendamaikan antara Pemohon denganTermohon agar rukun lagi sebagaimana layaknya suami istri akantetapi tidak berhasil rukun kembaili; bahwa saksi sudah tidak sanggu

tersebutsepengetahuan saksi disebabkan antara Pemohon dengan Termohonsering terlibat perselisihan dan pertengkaran; bahwa penyebab pertengkaran tersebut yang saksi ketahui adalahTermohon menuduh Pemohon menjalin hubungan cinta dengan wanitalain, padahal Pemohon tidan selingkuh sehingga Pemohon marahmarah kepada Termohon; bahwa saksi sudah sering mendamaikan antara Pemohon denganTermohon agar rukun lagi sebagaimana layaknya suami istri akantetapi tidak berhasil rukun kembali; bahwa saksi sudah tidak sanggu

bertengkar; bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut disebabkan Termohon menuduh Pemohon selingkuh denganwanita lain; bahwa akibat dari pertengkaran tersebut berdasarkan keteranganTermohon, antara Pemohon dengan Termohon telah pisah tempattidur sampai sekarang telah berjalan kurang lebih 1 tahun; bahwa saksi sudah sering mendamaikan antara Pemohon denganTermohon agar rukun lagi sebagaimana layaknya suami istri akantetapi tidak berhasil rukun kembaili; bahwa saksi sudah tidak sanggu

Bahwa Penggugat sanggu membayar biaya perkara sesuai denganketentuan yang berlaku.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Batam melalui Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Hal. 2 dari 4 halaman Putusan No.1560/Pdt.G/2019/PA.BtmPRIMAIRMengabulkan gugatan PenggugatMenjatuhkan Talak satu ba'in sughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat)Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlakuSUBSUDAIRApabila

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (NAWI BIN SADA) dengan Pemohon II (HAPINJAH BINTI SANGGU) yang dilaksanakan pada tanggal 09 Januari 1994 di Desa Lori Kecamatan Tanjung Harapan Kabupaten Paser;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Harapan, Kabupaten Paser;
4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara

Bahwa saat ini Penggugat masih di Hongkong, sedangkan tergugat tetap bersamag.orang tuanya, dan selama itu tidak ada komunikasi dengan keluarga Penggugat ;Bahwa saksi sudah mendamaikan dengan menasehati Penggugat, tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggu lagi mendamaikan mereka;SAKSI I , umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh , tempat kediaman diKabupaten Ponorogo ; 222222Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :a.Bahwa saksi kenal dengan

Bahwa saksi sudah mendamaikan dengan menasehati Penggugat, tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggu lagi mendamaikan mereka;Halaman 5 dari 11 halamanBahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat dan selanjutnya Penggugatmenyampaikan kesimpulan yang pada intinya tetap pada gugatannya dan mohon putusan ; Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud

Hernita Indriani, dokterpada RSUD Datu Sanggu!

mengeluarkan senjata tajam tersebut darikompangnya dan membacokkan ke arah saksi lwan dan langsung mengenaitangan kiri saksi lwan, melihat hal tersebut saksi dan orangorang yang adaditempat tersebut yang sebelumnya mendengar cekcok mulut tersebut langsungmelerai dan menghentikan perbuatan terdakwa serta mengamankan terdakwa,dan tidak berapa lama kemudian datang anggota kepolisian mengamankanterdakwa dan membawa ke kantor kepolisian untuk proses lebih lanjut, sedangkansaksi lwan, saksi bawa ke RSUD Datu Sanggu

Hernita Indriani, dokter pada RSUD Datu Sanggu!

sekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di mukapersidangan Pengadilan Negeri Kotamobagu pada pokoknya atas dalildalil :Bahwa sebidang tanah ladang + 5 Ha di atasnya 12 pohon kelapa yangterletak di perkebunan Vintandako, Desa Kuhanga, Kecamatan Bintauna,Kabupaten Bolaang Mongondow Utara dalam wilayah Hukum PengadilanNegeri Kotamobagu dengan batasbatas : Utara berbatasan dengan Hasan Humaladi ; Timur berbatasan dengan Ladala ; Selatan berbatasan dengan kali Tambolango ; Barat berbatasan dengan Sanggu

No.703 K/Pdt/2009Barat : berbatas dengan Sanggu Humailidi;Dimana batasbatas yang menjadi objek sengketa yang ditetapkan oleh paraTermohon Kasasi (Dahulu Penggugat/Terbanding) sangat berbeda dengan apayang senyatanya dikuasai oleh Pemohon Kasasi seperti yang nampak dalamBukti T.4 yang memuat batasbatas tanah yang dikuasai dan digugat adalah:Utara : berbatas dengan U.P.

Timur : berbatas dengan perkebunan orang padang;Selatan : berbatas dengan tanah kosong/perkebunan dari Husen;Barat : perkebunan dari Simon Mudang dan Perkebunan dari Djulu;Lagi pula cacat hukum dan kaburnya surat gugatan ini nampak pada kontroversiketerangan saksisaksi para Termohon Kasasi sendiri mengenai tanah sengketayaitu :Saksi Hamid Ladala ;Menerangkan bahwa disebelah Timur dari tanah sengketa berbatasdengan Abu Bakar bukan dengan Ladada, sebelah Barat berbatas denganSimon Mudang bukan dengan Sanggu

Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon danPemohon II adalah ayah/saudara kandung Pemohon II yang bernama bapakHamin La Sanggu, sedangkan yang menikahkan Pemohon denganPemohon II adalah bapak La Yai;3. Bahwa yang menjadi saksi nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah bapak Rasyid Tihurua dan bapak Jamaludin Rumbou;4. Bahwa Mahar yang dibayarkan oleh Pemohon kepada Pemohon Ilberupa uang sejumlah Rp 50.000. (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai;5.

MENETAPKAN:
1.Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2.Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (SANGGU BIN MAHALING) dengan Pemohon II (ROHANI BINTI KARIM) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Maret 1999 di Dusun Sarroanging, Desa Lebangmanai, Kecamatan Rumbia, Kabupaten Jeneponto;
3.Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rumbia, Kabupaten Jeneponto;

Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon danPemohon II adalah ayah/saudara kandung Pemohon II yang bernama bapakHamin La sanggu, sedangkan yang menikahkan Pemohon denganPemohon II adalah bapak La Yai;3. Bahwa yang menjadi saksi nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah bapak Rahman Ali dan bapak La Ode Engge4. Bahwa Mahar yang dibayarkan oleh Pemohon kepada Pemohon Ilberupa uang sejumlah Rp 250.000. (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dibayartunai;5.

Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 16 Juni2014 , saat Tergugat ketinggalan HP sewaktu bekerja, Penggugat akhirnyamengetahui bahwa Tergugat selingkuh dengan perempuan lain danPenggugat mengatakan akan mengajukan perceraian ke Pengadilan AgamaBarabai karena sudah tidak sanggu lagi dengan perilaku Tergugat tersebut ;8.

Bahwa pemohon sanggu pmembayar seluruh biaya yang timbulkanakibat perkara ini; ber dasarkan hal hal tersebut di atas, para pemohonmohon agar Ketua Pengadilan Agama Cibinong memeriksa dan mengadiliperkara ini , selajut nya menjatuhkan Putusan yang amar nya sebagaiberikut :PRIMAIRiL, Mengabulkan permohonan para pemohon ;Halaman 2 dari 5, Penetapan Nomor 126/Pdt.P/2021/PA.Cbn2.

Termohon sudah tidakmemperdulikan Pemohon serta tidak ada lagi hubunganbatin;Bahwa oleh karena keadaan rumah tangga yang demikian, akhirnyaPemohon berkesimpulan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonsudah tidak mungkin dapat dilanjutkan dan Pemohon sudah tidak sanggu plagi membina dan meneruskan hidup berumah tangga dengan Termohon,Him2dari5hlmPutusan No.576/Pdt.G/2017/PAMIg.karena kebahagiaan dan ketenteraman rumah tangga tidak mungkindicapai sesuai dengan tujuan perkawinan;8.

FRANS SANGGU, bertempat tinggal di Desa Roga,Kecamatan Ndona Timur, Kabupaten Ende;4. THADEUS TUA MEI, bertempat tinggal di Jalan GatotSubroto, RT 29 RW 15, Kelurahan Mautapaga,Kecamatan Ende Timur, Kabupaten Ende;Halaman 1 dari 8 hal. Put. Nomor 1879 K/Pdt/20185.