1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (MUHAMAD SAKRI BIN SANGSANG) dengan Pemohon II (ENENG RATNA BINTI TABRANI) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Januari 2015 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Pamarayan, Kabupaten Serang;

3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pamarayan

PENETAPANNomor 1570/Pdt.P/2020/PA.SrgWs DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh;MUHAMAD SAKRI BIN SANGSANG, umur 21 tahun, pendidikan SLTP,agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di Kp MunjulCileutik RT.011/003Desa Pasirlimus, Kecamatan Pamarayan,Kabupaten Serang, selanjutnya disebut Pemohon ;ENENG RATNA BINTI

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3604240602990001 atas namaMUHAMAD SAKRI BIN SANGSANG sebagai Pemohon yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenSerang, tanggal 20150706 dan Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor3604245408970003 atas nama ENENG RATNA BINTI TABRANI sebagaiPemohon Il yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Serang, tanggal 20150706, bukti tersebut telahdicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, selanjutnya oleh Hakimdiberi

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3604242011170005 atas namaMUHAMAD SAKRI BIN SANGSANG sebagai Kepala Keluarga yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenSerang, tanggal 20171120, bukti tersebut telah dicocokan denganaslinya dan bermaterai cukup, selanjutnya oleh Hakim diberi tanda P.2B. Saksi :1.

bin Jaswa, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Kp Munjul Cileutik RT.011/003Desa Pasirlimus,Kecamatan Pamarayan, Kabupaten Serang, Sepupu P2;Kedua orang saksi tersebut secara terpisah dan sendirisendiri telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang secararinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini, untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut :bahwa kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaMUHAMAD SAKRI BIN SANGSANG

Sangsang (DPO)menelpon Terdakwa dan menyuruh Terdakwa untuk mengambil Narkotikajenis Shabu di Ciomas Pabuaran, setelah itu Terdakwa berangkat ke daerahCiomas Pabuaran dan sesampainya di Pabuaran, Terdakwa menelpon sar.Sangsang (DPO) dan oleh sdr.

Sangsang (DPO) Terdakwa diarahkan keSMAN Pabuaran tepatnya dibawah plang Terdakwa melihat bungkusanDjarum Super warna merah dan Terdakwa disuruh mengambilnya, setelahmendapatkan Shabu Terdakwa langsung pulang ke Cikande kemudiansesampainya di pabrik kosong sekira jam 21.00 WIB di daerah JemplingCikande Terdakwa membuka bekas bungkus rokok Djarum Super yangberisi 2 (dua) paket Narkotika jenis Shabu kemudian yang 1 (satu) paketlangsung Terdakwa bagi menjadi 3 (tiga) plastik dan Terdakwa masukkan kedalam

Sangsang (DPO)menelpon Terdakwa dan menyuruh Terdakwa untuk mengambil Narkotikajenis Shabu di Ciomas Pabuaran, setelah itu Terdakwa berangkat ke daerahCiomas Pabuaran dan sesampainya di Pabuaran, Terdakwa menelpon sar.Sangsang (DPO) dan oleh sdr. Sangsang (DPO) Terdakwa diarahkan keSMAN Pabuaran tepatnya dibawah plang Terdakwa melihat bungkusanDjarum Super warna merah dan Terdakwa disuruh mengambilnya, setelahmendapatkan Shabu Terdakwa langsung pulang ke Cikande kemudianHal. 4 dari 13 hal.

Sangsang (DPO)menelpon Terdakwa dan menyuruh Terdakwa untuk mengambil Narkotikajenis Shabu di Ciomas Pabuaran, setelah itu Terdakwa berangkat kedaerah Ciomas Pabuaran dan sesampainya di Pabuaran, Terdakwamenelpon sdr. Sangsang (DPO) dan oleh sdr.

Sangsang menelpon Terdakwa untuk mengambil ShabuHal. 10 dari 13 hal. Putusan. No. 880 K/PID.SUS/2016tersebut di Pabuaran Ciomas di bawah plang SMA Pabuaran.

Sofiyan Ansori Als Pyan Bin Sangsang, Terdakwa II. Agus Hermawan Alias Keling Bin Marup, Terdakwa III. Wawan Setiawan Alias Jawa Bin Suyitno, Terdakwa IV. Suhendar Alias Jawa Bin Rohman dan Terdakwa V. Anwar Alias Aan Bin Sobri Efendi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tidak pidana Percobaan pencurian dengan pemberatan;

Sofiyan Ansori Als Pyan Bin Sangsang, Terdakwa II. Agus Hermawan Alias Keling Bin Marup, Terdakwa III. Wawan Setiawan Alias Jawa Bin Suyitno, Terdakwa IV. Suhendar Alias Jawa Bin Rohman dan Terdakwa V.

Penuntut Umum:
DEWI TENRI MALINTONG, SH
Terdakwa:
1.SOPIYAN ANSORI ALS PYAN BIN SANGSANG
2.AGUS HERMAWAN ALS KELING BIN MA,RUF
3.WAWAN SETIAWAN ALS JAWA BIN SUYITNO
4.SUHENDAR ALS JAWA BIN ROHMAN
5.ANWARI ALS AAN BIN SOBRI EFENDI

Terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanSofiyan Ansori Als Pyan Bin Sangsang

Sofiyan Ansori Als Pyan Bin Sangsang, Terdakwa II. AgusHermawan Alias Keling Bin Marup, Terdakwa III. Wawan Setiawan Alias Jawa Bin Suyitno,Terdakwa IV. Suhendar Alias Jawa Bin Rohman dan Terdakwa V. Anwar Alias Aan Bin SobriEfendi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tidak pidana Percobaanpencurian dengan pemberatan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa . Sofiyan Ansori Als Pyan Bin Sangsang, TerdakwaIl. Agus Hermawan Alias Keling Bin Marup, Terdakwa III.

PUTUSANNomor 7/Pid.B/2021/PN KtbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kotabaru yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Fahrul Mubin Tandi Kurniaji Alias Palui Bin Anmad;Tempat lahir : Kotabaru;Umur/tanggal lahir : 24 Tahun / 08 April 1996;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kampung Sungai Karuh Desa Sangsang RT. 06 RW. 02Kec.

TanggapanTerdakwa yang menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa Terdakwa FAHRUL MUBIN TANDI KURNIAJI Als PALUI Bin AHMAD padahari Minggu tanggal 08 November 2020 sekitar jam 20.00 Wita, atau setidaktidaknyapada waktuwaktu lain masih dalam bulan November tahun 2020 (dua ribu duapuluh), bertempat di warung milik saksi korban RITAWATI Binti AMIR WAHAB (Alm)yang beralamat di Kampung Sungai Karuh Desa Sangsang

Saksi Ritawati Binti (Alm) Amir Wahab, di bawah sumpah di persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti dihadapkan dalam persidangan ini karenaperkara pengancaman menggunakan senjata tajam; Bahwa kejadian pengancaman tersebut terjadi pada hari Minggutanggal 8 Nopember 2020, sekitar pukul 20.00 WITA, di warung saksi yangberalamat di Jalan Sungai Karuh Desa Sangsang RT.06 RW.02Kec.Kelumpang Tengah Kab.Kotabaru, dan pelaku pengancaman denganmarahmarah tersebut adalah Terdakwa

) Ahmad Yani, di bawah sumpah dipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti dihadapkan dalam persidangan ini karenaperkara pengancaman dengan menggunakan senjata tajam yang didugadilakukan oleh Terdakwa dengan korban saksi Ritawati; Bahwa saksi Ritawati ketika melapor ke Polsek Kelumpang Tengah,menjelaskan kepada saksi bahwa pada hari Minggu tanggal 8 Nopember2020, sekitar pukul 20.00 WITA, di warung milik saudara Ritawati yangberalamat di Jalan Sungai Karun Desa Sangsang

Saksi Parjono Bin Parmuji, di bawah sumpah di persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dihadapkan dalam persidangan ini karena perkarapengancaman dengan menggunakan senjata tajam yang diduga dilakukanoleh Terdakwa terhadap saksi Ritawati;Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 7/Pid.B/2021/PN.Ktb Bahwa kejadian pengancaman tersebut terjadi pada hari Minggutanggal 8 Nopember 2020, sekitar pukul 20.00 WITA, disebuah warung yangberalamat di Jalan Sungai Karuh Desa Sangsang RT.06 RW.02

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 20 Mei1998, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Jawilan dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernamaSuwanda binti Sangsang, dan yang mengakad nikahkan adalah Penghulubernama Rasim dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasingbernama H. Maman bin Sudi dan H. Armin bin Jahidi dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai;.

tersebut para Pemohon juga telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut;Saksi :e Asjan bin H Samali, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Kampung Nusa, Rt 002 RW 005, Desa ParakanKecamatan Jawilan Kabupaten SerangDihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah sebagaitetanggaBahwa pernikahan mereka dilakukan dengan wali Ayah Kandung bernamaSunda binti Sangsang

Suja'i bin Jamid, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Kampung Pasir Lame, Rt 02 Rw 02, Desa ParakanKecamatan Jawilan Kabupaten Serang;Dihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah sebagaitetanggaBahwa pernikahan mereka dilakukan dengan wali Ayah Kandung bernamaSunda binti Sangsang dan disaksikan oleh lebih dari dua orang serta maskawinberupa uang sebesar

Jawilan, telah dinezegelen dan pula telah dicocokan denganaslinya, dan dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, majelis berpendapat alatbukti tersebut sah dan mempunyai kekuatan sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan para Pemohon majelismenilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II dengan wali AyahKandung bernama : Sunda binti Sangsang, dan disaksikan oleh lebih dari duaorang diantaranya adalah H. Maman bin Sudi dan H.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU1977/PJ/2018, tanggal 16 April 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT PROPERTINDO PRIMA, beralamat di Desa Sangsang

NomorPut108276.15/2013/PP/M.XIIIB Tahun 2018, tanggal 30 Januari 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian Banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00137/KEB/WPJ.29/2016 tanggal 8Agustus 2016 tentang keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Penghasilan Badan Tahun Pajak 2013 Nomor00002/206/13/734/15 tanggal 23 Juni 2015, atas nama PT PropertindoPrima, NPWP 01.566.410.5734.000, beralamat di Desa Sangsang

, SangSang Kelumpang Tengah, Kota Baru dengan perhitungan jumlah PajakPenghasilan Badan yang lebih bayar sebagai berikut:1.Penghasilan Neto (Rp 875.991.456,00)2.

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor:KEP00137/KEB/WPJ.29/2016 tanggal 8 Agustus 2016 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Penghasilan Badan Nomor 00002/206/13/734/15 tanggal 23Juni 2015 Tahun Pajak 2013, atas nama PT Propertindo Prima,NPWP: 01.566.410.5734.000 , beralamat di Desa Sangsang,Sang Sang Kelumpang Tengah, Kota Baru, adalah telah sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakanyang berlaku sehingga oleh karenanya telah

AD2923BT ;Dikembalikan kepada saksi Sangsang Sanjaya ;4. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umumtersebut, terdakwa mengajukan permohonan secara lisan di persidangan mohonkepada Majelis Hakim untuk menjatuhkan hukuman yang seringanringannyadengan alasan1. Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya tersebut ;2.

SANJAYABahwa, pada hari Sabtu tanggal 20 Oktober 2012 sekitar jam 21.30Wib sewaktu saksi Sangsang bersamasama dengan Renta pulangdari nonton sepak bola di Manahan, sampai di depan pom bensinGembongan saksi Sangsang dihentikan oleh Tri Purwadi dengannada keras bermaksud untuk meminjam sepeda motor milik saksiSangsang untuk membeli rokok sebentar, karena saksi Sangsangtakut lalu dipinjamkan.Bahwa, namun setelah ditunggu ternyata sepeda motornya tidakdikembalikan oleh Tri Purwadi.e Bahwa, kemudian

dari petugas Polsek Gatak memberitahukanbahwa sepeda motor milik saksi Sangsang berada di Polsek Gatak.e Bahwa, milik saksi Sangsang adalah Honda Revo No.Pol :AD2923BT.Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa terdakwa di muka persidangan juga telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, terdakwa dalam persidangan tidak bersedia didampingi olehPenasihat Hukum dan terdakwa membenarkan dakwaan dari PenuntutUmum

AD2923BT ;Oleh karena milik dari saksi Sangsang Sanjaya, makaharuslahdikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Sangsang Sanjaya ;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah dinyatakan bersalah dan harusdijatuhi hukuman pidana maka menurut ketentuan pasal 222 KUHAP, kepadaterdakwa juga dibebani untuk membayar biaya perkara ;Mengingat akan ketentuan pasal 365 ayat (1), (2) ke1 dan 2 KUHP sertapasalpasal dalam Kitab Udangundang Hukum Acara Pidana ( KUHAP ) yangbersangkutan .MENGADILI1.

Pol AD 2923 BTdikembalikan kepada saksi Sangsang Sanjaya ;6.

Umum telahmenanggapinya dengan mengajukan repliknya secara lisan di persidangan yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa atas replik Penuntut Umum tersebut terdakwa telah pula mengajukanduplik secara lisan di persidangan yang pada pokoknya menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan ini karena telah didakwa olehPenuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :PERTAMA :wn nennnne Bahwa ia terdakwa IRVAN Bin KARIM bersama dengan sangsang

Tanggamusatau setidaktidaknya ditempat lain yang masih dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri KotaAgung, menebang pohon atau memanen atau memungut hasil hutan didalam hutan tanpamemiliki hak atau izin dari pejabat yang berwenang, orang yang melakukan, yang menyuruhmelakukan atau yang turut melakukan perbuatan itu perbuatan yang dilakukan dengan carasebagai berikut :e Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, pada saat terdakwa mempunyai niatingin membuat rumah, kemudian terdakwa menyuruh sangsang

Kota Agung Kab.Tanggamus datang Petugas dari Balai Besar Taman Nasional Bukit Barisan Selatan yaknisaksi Muhammad Supriyanto Bin I Made Merta dan saksi Khotman Bin Rohmadmelakukan pemeriksaan terhadap kayu tersebut terdakwa tidak mempunyai surat yin yangsah dari pejabat yang berwenang.Bahwa berdasarkan keterangan ahli PIATOR SILABAN yang telah melakukan pengukuranberdasarkan sisa batang atau tunggul kayu yang telah Sangsang (DPO) tebang atas suruhanterdakwa maka lokasi tersebut berada didalam kawasan

Taman Nasional Bukit BarisanSelatan (TNBBS) Register 49 sesuai peta tapal Batas yang telah ditandatangani oleh PanitiaTata Batas Hutan tanggamus' berdasarkan SK Gubernur Tingkat I LampungNo.6/381/8.IV/HK/1997 tanggal 15 September 1997 yang selanjutnya disahkan oleh An.Menteri Kehutanan, Kepala Badan Planologi Kehutanan pada tanggal 02 Agustus 2002.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwayang menyuruh Sangsang (DPO) untuk menebangpohon mengakibatkan pohon sebagai tegakan hutan merupakan sumber oksigen

Tanggamus atau setidaktidaknya ditempat lainyang masih dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Kota Agung, mengangkut, menguasai, ataumemiliki hasil hutan yang tidak dilengkapi bersamasama dengan surat keterangan sahnyahasil hutan, perbuatan yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, pada saat terdakwa mempunyai niatingin membuat rumah, kemudian terdakwa menyuruh sangsang (belum tertangkap/DPO)untuk menebang pohon Meluang Batu sebanyak 4 (empat)

Misja Alias Bejo, Sdr.Yayan alias Sangsang, dan Sdr.

Yayan alias Sangsang, dan Sadr. Ade alias Yogi(belum tertangkap atau DPO), pada hari selasa tanggal 21 Agustus 2012 sekitar jam 14.30wib bertempat di pinggir kali ciujung Kampung Lebak Sambel Rt. 04/Rw.03 Kelurahan CijoroLebak Kec.

Yayan alias Sangsang,dan Sdr.

Fotokopi Surat Keterangan Perkawinan Tidak Tercatat, Nomor190/Kua.28.02.12/Pw.01/07//2019, tanggal 11 Juli 2019, yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Cileles, Kabupaten Lebak, diberi tanda P.3;Kesemua bukti tertulis tersebut di atas telah diperlihatkan aslinya dandicocokkan, ternyata telah cocok dan juga bermeterai cukup/telah dinazzegel;w Bahwa selain menyerahkan surat, para Pemohon untuk meneguhkandalildalil permohonannya juga telah mengajukan dua orang saksi yaitu :Saksi1: Yasir bin Sangsang, umur

35 tahun, Agama Islam, pekerjaan StafKUA, tempat tinggal di Kampung Kaum, RT.02 RW.02 Desa Cileles,Kecamatan Cileles, Kabupaten Lebak, sebagai tetangga paraPemohon;Saksi 2: Dadi bin Sangsang, umur 42 tahun, Agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kampung Kaum RT.02 RW.02, DesaCileles, Kecamatan Cileles Kabupaten Lebak, sebagai tetangga paraPemohon;Bahwa kedua saksi tersebut di bawah sumpah secaraterpisah,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa kedua saksi tahu

Cileles, Kabupaten Lebak;w Menimbang, bahwa semua alat bukti tertulis tersebut merupakan aktaotentik, cocok dengan aslinya dan bermeterai cukup, sehingga alat bukti tertulistersebut di atas telah memenuhi syarat formil dan materiil serta mempunyalkekuatan yang sempurna dan mengikat;w Menimbang, bahwa selain bukti Surat sebagaimana telah disebutkan dandipertimbangkan tersebut di atas, para Pemohon untuk meneguhkan dalildalilpermohonannya juga telah menghadirkan kesaksian dua orang saksi yaituYasir bin Sangsang

dan Dadi bin Sangsang, dimana saksisaksi tersebut dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya membenarkan danmenguatkan dalildalil para Pemohon, bahkan saksisaksi tersebut menghadiridan menyaksikan langsung perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil para Pemohon yang dikuatkan olehketerangan saksisaksi di bawah sumpahnya, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II telah memenuhi syarat danrukun pernikahan sebagaimana disyariatkan

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki Nomor Induk Kependudukan (NIK) anak Pemohon dan nama ayah anak Pemohon didalam Kartu Keluarga Pemohon, yang semula AULIA IZZATUNNISA, NIK : 3601204908130005 anak dari ayah SANGSANG dan ibu SANI AULIA OCTAVIA, diperbaiki menjadi AULIA IZZATUNNISA, NIK :

   Bahwa Pemohon bermaksud memperbaiki Nomor Induk Kependudukan(NIK) anak Pemohon dan nama ayah anak Pemohon didalam Kartu KeluargaPemohon, yang semula AULIA IZZATUNNISA, NIK : 3601204908130005 anakdari ayah SANGSANG dan ibu SANI AULIA OCTAVIA, diperbaiki menjadiAULIA IZZATUNNISA, NIK : 3601204908130002 anak dari ayah SUHANDAdan ibu SANI AULIA OCTAVIA disesuaikan dengan Kutipan Akta Kelahirananak Pemohon;10.

   Menetapkan dan memberi izin kepada Pemohon memperbaiki NomorInduk Kependudukan (NIK) anak Pemohon dan nama ayah anak Pemohondidalam Kartu Keluarga Pemohon, yang semula AULIA IZZATUNNISA,NIK : 3601204908130005 anak dari ayah SANGSANG dan ibu SANI AULIAOCTAVIA, diperbaiki menjadi AULIA = IZZATUNNISA, NIK3601204908130002 anak dari ayah SUHANDA dan ibu SANI AULIAOCTAVIA disesuaikan dengan Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon;3.

   Keluarga Pemohon, yang semula AULIA IZZATUNNISA, NIK3601204908130005 anak dari ayah SANGSANG dan ibu SANI AULIA OCTAVIA,diperbaiki menjadi AULIA IZZATUNNISA, NIK : 3601204908130002 anak dari ayahSUHANDA dan ibu SANI AULIA OCTAVIA disesuaikan dengan Kutipan AktaKelahiran anak Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya Pemohon dipersidangan telah mengajukan alat bukti surat yang diberi tanda P1 sampai denganP7;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P1 ternyata bahwa Pemohonbertempat tinggal

   Keluarga Pemohon, yang semula AULIA IZZATUNNISA, NIK3601204908130005 anak dari ayah SANGSANG dan ibu SANI AULIAOCTAVIA, diperbaiki menjadi AULIA IZZATUNNISA, NIK : 3601204908130002anak dari ayah SUHANDA dan ibu SANI AULIA OCTAVIA disesuaikan denganKutipan Akta Kelahiran anak Pemohon;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan kepada Kantor SukuDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Jakarta Utara untuk dicatat dandidaftar sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku;4.

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 23Mei 2010, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Padarincang dengan wali nikah Ayah bernama Sarta,dan yang mengakadnikahkan adalah penghulu bernama Madyasin, dandisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernamaRohmatullah bin Saimin dan Sangsang bin Rusman, dengan mas kawinberupa 2 Gram emas;2.

Nama Sangsang bin Sarta, umur 40 tahun, agama Islam, PekerjaanBuruh, bertempat tinggal di Kp Cibodas RT 004 RW 002 Desa KaduberemKecamatan Padarincang Kabupaten SerangKedua orang saksi tersebut secara terpisah dan sendirisendiri telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang secararinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini, untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut :bahwa kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaMASUDI bin MARSAID dan

Pemohon II bernama MARFUAH bintiSARTA, karena kedua saksi adalah .. para Pemohon;bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon Il tanggal 23 Mei 2010 dan perkawinannya dilaksanakansecara Syariat Agama Islam;bahwa kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahpara Pemohon adalah Ayah Pemohon II bernama Sarta, berwakilkepada Penghulu yang bernama Madyasin;bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Rohmatullah bin Saimin dan Sangsang

bukti surat P.1 dan P.2, serta keterangan 2 (dua) orang saksi,dimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka Hakimmenyatakan telah terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, Para Pemohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 23Mei 2010, di wilayah Kantor Urusan Agama Padarincang, KabupatenSerang, wali nikah Ayah Pemohon II bernama Sarta, berwakil kepadaPenghulu bernama Madyasin, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikahbernama Rohmatullah bin Saimin dan Sangsang

SALINAN DEMI A ESAPengadilan dip ae Pay a pier mengadiliperkara pelidata eke PeiLanre p PenetapanPermohonan diajukanoleh: : Ss F ah w#PEMOHON I ASH > rel p 10 Oktoberg pgkerjaan Swasta,Dusun Sangsang,Omben, KabupatenPemohon2 ge eens cos ences coms ees ees eee eo eePEMOHON II ASLI, Tempat/Tanggal Lahir : Sampang, 03 Juni1982, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Dusun Sangsang,Desa Omben, Kecamatan Omben, KabupatenSampang, PemohonTD 3 =e een eee eeeSelanjutnya Pemohon I dan Pemohon II

Bahwa, pada tanggal 04 Januari 2004, para Pemohonmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di rumah orangtua Pemohon II di Dusun Sangsang Desa Omben Kecamatan OmbenKabupatenSampang) ; . Bahwa, pada saat pernikahan tersebut yang bertindak sebagaiwali nikah adalah AYAH KANDUNG PEMOHON II (ayah kandungPemohon II), dengan disaksikan oleh : a. SAKSI NIKAHI; b. SAKSI NIKAHII ; dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah) dibayar tunai.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 18 tahun, dan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 15 tahunHalaman 1 dari 14 Penetapan Nomor 0033/Pdt.P/2019/PA.Rkspernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama: Ahmad, dan dihadiri saksi nikah lebih dari dua orang diantaranyamasingmasing bernama: Sangsang dan Uki dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah);3.

Pemohon bernamaPemohon dan Pemohon II bernama Pemohon II ;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteriyang menikah pada 18 Oktober 1987 ;Bahwa saksi hadir saat para Pemohon menikah di Cileles KabupatenLebak dan mendengar langsung ijab gobulnya ;Bahwa wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon Il bernamaAhmad, yang menjadi saksi nikah adalah Sangsang dan Uki;Bahwa mas kawinnya berupa uang sejumlah Rp. 5000, (lima ribu rupiah)dibayar tuna ;Bahwa setahu saksi para Pemohon tidak ada

Pemohon bernamaPemohon dan Pemohon II bernama Pemohon II ;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yangmenikah pada 18 Oktober 1987 dan saksi hadir saat para Pemohonmenikah di Cileles Kabupaten Lebak dan mendengar langsung ijabgobulnya;Bahwa wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II yang bernamaAhmad, yang menjadi saksi nikah adalah Sangsang dan Uki dengan maskawinnya berupa uang sejumlah Rp. 5000, (lima ribu rupiah) dibayartunai ;Bahwa setahu saksi antara Pemohon dan Pemohon

mengajukan perkara (/egitima persona standi in judicio),meskipun hubungan hukum adanya perkawinan yang sah antara Pemohon dan Pemohon II akan diperiksa dan dipertimbangkan lebih lanjut dalam perkaraa quo;Menimbang, bahwa berdasarkan dalidalil permohonan para Pemohon,pada pokoknya mengajukan permohonan isbat nikah atas pernikahannya yangdilaksanakan pada 18 Oktober 1987 di Kecamatan Cileles Kabupaten Lebakdengan Wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama Ahmad danyang menjadi saksi nikahnya adalah Sangsang

para Pemohon yangdihubungkan dengan buktibukti, maka Majelis Hakim telah menemukan faktafakta yang terungkap di persidangan sebagai berikut: Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il telah terjadi akad pernikahandengan status Pemohon jejaka dan Pemohon II berstatus perawan ; Bahwa Pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II dilaksanakan pada 18Oktober 1987 di Cileles Kabupaten Lebak, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II yang bernama Ahmad, dengan ijab qobul yangdisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yaitu Sangsang