Ditemukan 117 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : saptono satoto santoso sartono sanjoto santoto saptomo saptoro saptoyo
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 03-05-2015 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 26-07-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 62/Pid.Sus-TPK/2016/PN Smg
Tanggal 31 Oktober 2016 — SUMARSONO HADI
97 — 28
  • Basuni, SA 8.400.00021 Sarman Untung 16.800.000 61 Tugiman, SP 8.400.00022 Saptoto 25.200.000 62 Abdullah Ihsan 8.400.00023 Handono Putro 29.200.000 63 SriLestari 8.400.00024 Drs.
    Basuni, SA 4.000.00021 Sarman Untung 8.000.000 61 Tugiman, SP 4.000.00022 Saptoto 12.000.000 62 Abdullah Ihsan 4.000.00023 Handono Putro 12.000.000 63 Sri Lestari 4.000.00024 Drs.
    Sriyadi 1.062.500 8.500.000 14 Sutopo, Bsc 212.500 1.700.000 15 Drs.Nurbiantoro 1.020.000 16 Lilik Haryanto 1.020.000 17 Amin Wahyudi 1.020.000 18 Sururi, SH 1.020.000 19 Jono Sulistyo 1.020.000 20 Rohmat Budiharjo 1.020.000 21 Sarman Untung 1.020.000 22 Saptoto 1.020.000 1.700.00023 Handono Putro 1.020.000 24 Drs.
    Basuni, SA 2.148.00021 Sarman Untung 4.578.240 61 Tugiman, SP 2.148.00022 Saptoto 6.726.240 62 Abdullah Ihsan 2.148.00023 Handono Putro 6.444.000 63 SriLestari 2.148.00024 Drs.
    Sriyadi 1.062.500 8.500.000 =14 Sutopo, Bsc 212.500 1.700.000 15 Drs.Nurbiantoro 1.020.000 7 16 Lilik Haryanto 1.020.000 x a17 Amin Wahyudi 1.020.000 E =18 Sururi, SH 1.020.000 =19 Jono Sulistyo 1.020.000 20 RohmatBudiharjo 1.020.000 .21 Sarman Untung 1.020.000 a22 Saptoto 1.020.000 1.700.00023 Handono Putro 1.020.000 = =24 Drs.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 03-05-2015 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 25-07-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 61/Pid.Sus-TPK/2016/PN Smg
Tanggal 31 Oktober 2016 — TJIPTO HARYONO
130 — 23
  • Basuni, SA 2.148.00021 Sarman Untung 4.578.240 61 Tugiman, SP 2.148.00022 Saptoto 6.726.240 62 Abdullah Ihsan 2.148.00023 Handono Putro 6.444.000 63 SriLestari 2.148.00024 Drs.
    Basuni, SA 8.400.00021 Sarman Untung 16.800.000 61 Tugiman, SP 8.400.00022 Saptoto 25.200.000 62 Abdullah Ihsan 8.400.00023 Handono Putro 25.200.000 63 SriLestari 8.400.00024 Drs. Kartono 16.800.000 64 Danudi Sumiarso 8.400.00025 Risawati 16.800.000 65 Rudi Hartono 8.400.00026 Sumarsono Hadi 16.800.000 66 Jaka Sukamta 8.400.00027 Titis Prasetyo 25.200.000 67 Wawang K. 8.400.00028 Nailul Ula 16.800.000 68 A.
    Basuni, SA 4.000.00021 Sarman Untung 8.000.000 61 Tugiman, SP 4.000.00022 Saptoto 12.000.000 62 Abdullah Ihsan 4.000.00023 Handono Putro 12.000.000 63 Sri Lestari 4.000.00024 Drs.
    Basuni, SA 8.400.00021 Sarman Untung 16.800.000 61 Tugiman, SP 8.400.00022 Saptoto 25.200.000 62 Abdullah Ihsan 8.400.00023 Handono Putro 25.200.000 63 SriLestari 8.400.00024 Drs.
    Sriyadi 1.062.500 8.500.000 14 Sutopo, Bsc 212.500 1.700.000 15 Drs.Nurbiantoro 1.020.000 16 Lilik Haryanto 1.020.000 17 Amin Wahyudi 1.020.000 a =18 Sururi, SH 1.020.000 19 Jono Sulistyo 1.020.000 .20 Rohmat Budiharjo 1.020.000 21 Sarman Untung 1.020.000 22 Saptoto 1.020.000 1.700.00023 Handono Putro 1.020.000 24 Drs.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT
Register : 20-06-2016 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 18-12-2018
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 339/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Pst
Tanggal 4 April 2017 —
234 — 432
  • Horizon Investment;Bahwa, Saksi mengetahui Akuntan dari Kantor Akuntan Publik Aryanto, AmirJusuf, Mawar & Saptoto RSM AAuJ Associates, pernah datang untuk membuatLaporan Keuangan PT.
    Horizon Investment;Bahwa, Akuntan dari Kantor Akuntan Publik Aryanto, Amir Jusuf, Mawar &Saptoto RSM AAJ Associates tersebut membuat Laporan Keuanganberdasarkan Laporan Keuangan yang saksi buat, dengan melakukanperubahanperubahan mengikuti Standar Akuntansi Indonesia;Bahwa, Saksi memberikan Invoice pembelian mesin dan peralatan pabrik yangsaksi terima dari Penggugat yaitu yang nilainya sebesar US$ 462,900.
    (empatratus enam puluh dua ribu sembilan ratus Dollar Amerika Serikat) tersebutkepada Akuntan dari Kantor Akuntan Publik Aryanto, Amir Jusuf, Mawar &Saptoto RSM AAJ Associates untuk dipergunakan sebagai data dalammembuat Laporan Keuangan PT.
    Horizon Investment; Bahwa, Saksi waktu ke pabrik tidak ada memeriksa Laporan Keuangan yangdibuat oleh Akuntan pada Kantor Akuntan Publik Aryanto, Amir Jusuf, Mawar &Saptoto RSM AAJ Associates; Bahwa, pada saat saksi memeriksa Laporan Keuangan PT. Horizon Investmenttidak ada melihat invoice pembelian mesin dan peralatan pabrik dengan nilai US320,400.
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus
Register : 26-10-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 15-07-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 37/PID.TPK/2017/PT DKI
Tanggal 19 Desember 2017 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : T.M PAKPAHAN, SH., MH.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : D. SIDHI WIDYAWAN
266 — 372
  • Patra Niaga dan AnakPerusahaan (audited) Tahun 2010 Per31 Desember 2010 yang dibuatoleh Kantor Akuntan Aryanto, Amir Yusuf, Mawar dan Saptoto tanggallaporan 28 Februari 2011 yang ditandangani oleh Saptoto Agustomo No.Izin Akuntan Publik : 98.1.0202.42.Laporan tahunan keuangan konsolidasi PT.
    Patra Niaga dan AnakPerusahaan (audited) Tahun 2011 Per31 Desember 2011 yang dibuatoleh Kantor Akuntan Aryanto, Amir Yusuf, Mawar dan Saptoto tanggallaporan 9 Februari 2012 yang ditandangani oleh Rudi Hartono PurbaNo. Izin Akuntan Publik : AP.O601.43.Laporan tahunan keuangan konsolidasi PT. Patra Niaga dan AnakPerusahaan (audited) Tahun 2012 Per31 Desember 2012 yang dibuatoleh Kantor Tanudiredja, Wibisana & Rekan tanggal laporan 28Februari 2013 yang ditandangani oleh Dwi Wahyu Daryoto, M.Si, Ak.
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 16-02-2021 — Putus : 19-05-2021 — Upload : 19-05-2021
Putusan PA BIMA Nomor 398/Pdt.G/2021/PA.Bm
Tanggal 19 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 27
  • Bahwa benar antara semula Pemohon/Tergugat Rekonvensi dengansemula Termohon / Penggugat Rekonvensi melakukan perkawinan padatanggal 11 Januari 2021 tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanRaba Kota Bima, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 006/06/I/20212.Bahwa benar terjadi Perkawinan siri/di bawah tangan tanggal 12 Januari2019 di Hotel Arca Mataram, disaksikan oleh Saptoto Wartawan LombokPost dengan Ayah dari semula Pemohon/Tergugat Rekonvensi sebagaiorang tuanya, Wali dari Semula Termohon
    didalam Buku Akta Nikah Nomor :006/06/1/2021.Halaman 33 / 65 Putusan Nomor 398/Pdt.G/2021/PA.Bm3).A).5).6).7).8).8).9).Bahwa antara Pemohon dengan Termohon setelah akad nikahPemohon bersamanya diruamah kediamannya di beralamat JalanGajah Mada NO; 4546 RT. 12/ RW.003, Kelurahan PenatoiKecamatan Mpunda Kota Bima. dan Termohon tinggal bersamaorang tua angkatnya diBahwa antara Pemohon dengan Termohon terjadi Perkawinansiri/di bawah tangan tanggal 12 Januari 2019 di Hotel ArcaMataram, disaksikan oleh Saptoto
    Bahwa benar antara semula Pemohon/Tergugat Rekonvensi dengansemula Termohon / Penggugat Rekonvensi melakukan perkawinan padatanggal 11 Januari 2021 tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanRaba Kota Bima, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 006/06/I/20212.Bahwa benar terjadi Perkawinan siri/di bawah tangan tanggal 12 Januari2019 di Hotel Arca Mataram, disaksikan oleh Saptoto Wartawan LombokPost dengan Ayah dari Pemohon/Tergugat Rekonvensi sebagai orangtuanya, Wali dari Termohon/Penggugat Rekonvensi
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 03-05-2015 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 25-07-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 60/Pid.Sus-TPK/2016/PN Smg
Tanggal 31 Oktober 2016 — H. ANSHOR BUDIYONO, S.Ag
109 — 19
  • Basuni, SA 8.400.00021 Sarman Untung 16.800.000 61 Tugiman, SP 8.400.00022 Saptoto 25.200.000 62 Abdullah Ihsan 8.400.00023 Handono Putro 25.200.000 63 SriLestari 8.400.00024 Drs.
    Basuni, SA 2.148.00021 Sarman Untung 4.578.240 61 Tugiman, SP 2.148.00022 Saptoto 6.726.240 62 Abdullah Ihsan 2.148.00023 Handono Putro 6.444.000 63 SriLestari 2.148.00024 Drs.
    Basuni, SA 4.000.00021 Sarman Untung 8.000.000 61 Tugiman, SP 4.000.00022 Saptoto 12.000.000 62 Abdullah Ihsan 4.000.00023 Handono Putro 12.000.000 63 Sri Lestari 4.000.00024 Drs. Kartono 8.000.000 64 Danudi Sumiarso 4.000.00025 Risawati 8.000.000 65 Rudi Hartono 4.000.00026 Sumarsono Hadi 8.000.000 66 Jaka Sukamta 4.000.00027 Titis Prasetyo 12.000.000 67 Wawang K. 4.000.00028 Nailul Ula 8.000.000 68 A.
    Sriyadi 1.062.500 8.500.000 14 Sutopo, Bsc 212.500 1.700.000 15 Drs.Nurbiantoro 1.020.000 16 Lilik Haryanto 1.020.000 E =17 Amin Wahyudi 1.020.000 E =18 Sururi, SH 1.020.000 19 Jono Sulistyo 1.020.000 20 Rohmat Budiharjo 1.020.000 21 Sarman Untung 1.020.000 a22 Saptoto 1.020.000 1.700.00023 Handono Putro 1.020.000 24 Drs.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 03-05-2015 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 26-07-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 67/Pid.Sus-TPK/2016/PN Smg
Tanggal 31 Oktober 2016 — SUWARDI
132 — 44
  • Basuni, SA 2.148.00021 Sarman Untung 4.578.240 61 Tugiman, SP 2.148.00022 Saptoto 6.726.240 62 Abdullah Ihsan 2.148.00023 Handono Putro 6.444.000 63 SriLestari 2.148.00024 Drs.
    Basuni, SA 8.400.00021 Sarman Untung 16.800.000 61 Tugiman, SP 8.400.00022 Saptoto 25.200.000 62 Abdullah Ihsan 8.400.00023 Handono Putro 25.200.000 63 SriLestari 8.400.00024 Drs.
    Sriyadi 1.062.500 8.500.000 14 Sutopo, Bsc 212.500 1.700.000 15 Drs.Nurbiantoro 1.020.000 16 Lilik Haryanto 1.020.000 17 Amin Wahyudi 1.020.000 18 Sururi, SH 1.020.000 19 Jono Sulistyo 1.020.000 20 Rohmat Budiharjo 1.020.000 21 Sarman Untung 1.020.000 22 Saptoto 1.020.000 1.700.00023 Handono Putro 1.020.000 24 Drs.
    Basuni, SA 4.000.00021 Sarman Untung 8.000.000 61 Tugiman, SP 4.000.00022 Saptoto 12.000.000 62 Abdullah Ihsan 4.000.00023 Handono Putro 12.000.000 63 Sri Lestari 4.000.00024 Drs.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 18-06-2012 — Upload : 17-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 16/Pid.Sus/2012/PN.Tipikor.Smg
Tanggal 18 Juni 2012 — H. SUBAKIR
76 — 15
  • Basuni, SA 2.148.00021 Sarman Untung 4.578.240 61 Tugiman, SP 2.148.00022 Saptoto 6.726.240 62 Abdullah Ihsan 2.148.00023 Handono Putro 6.444.000 63 Sri Lestari 2.148.00024 Drs. Kartono 4.578.240 64 Danudi Sumiarso 2.148.00025 Risawati 4.296.000 65 Rudi Hartono 2.148.00026 Tjipto Haryono 4.578.240 66 Jaka Sukamta 2.148.00027 Titis Prasetyo 6.726.240 67 Wawang K. 2.148.00028 Nailul Ula 4.578.240 68 A.
    Basuni, SA 8.400.00021 Sarman Untung 16.800.000 61 Tugiman, SP 8.400.00022 Saptoto 25.200.000 62 Abdullah Ihsan 8.400.00023 Handono Putro 25.200.000 63 Sri Lestari 8.400.00024 Drs. Kartono 16.800.000 64 Danudi Sumiarso 8.400.00025 Risawati 16.800.000 65 Rudi Hartono 8.400.00026 Tjipto Haryono 16.800.000 66 Jaka Sukamta 8.400.00027 Titis Prasetyo 25.200.000 67 Wawang K. 8.400.00028 Nailul Ula 16.800.000 68 A.
    Basuni, SA 4.000.00021 Sarman Untung 8.000.000 61 Tugiman, SP 4.000.00022 Saptoto 12.000.000 62 Abdullah Ihsan 4.000.00023 Handono Putro 12.000.000 63 Sri Lestari 4.000.00024 Drs. Kartono 8.000.000 64 Danudi Sumiarso 4.000.00025 Risawati 8.000.000 65 Rudi Hartono 4.000.00026 Tjipto Haryono 8.000.000 66 Jaka Sukamta 4.000.00027 Titis Prasetyo 12.000.000 67 Wawang K. 4.000.00028 Nailul Ula 8.000.000 68 A.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 08-06-2016 — Putus : 12-08-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 776 B/PK/PJK/2016
Tanggal 12 Agustus 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. BUMI ASRI PRIMA PRATAMA;
18 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Aryanto, Amir Jusuf, Mawar & Saptoto untuktahun buku 2007, sehingga tidak benar persediaan akhir wajib pajak adalahNihil seperti yang ditetapkan oleh Terbanding;d. Mengenai penyerahan yang belum dilaporkan menurut perhitungan PemohonBanding adalah sebagai berikut:Halaman 2 dari 23 halaman.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 21-01-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 901/B/PK/PJK/2014
Tanggal 21 Januari 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. BUMI ASRI PRIMA PRATAMA
20 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Aryanto, Amir Jusuf, Mawar & Saptoto untuktahun buku 2007, sehingga tidak benar persediaan akhir wajib pajak adalahNihil seperti yang ditetapkan oleh Terbanding;d.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 06-10-2015 — Putus : 23-12-2015 — Upload : 09-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 556 K/TUN/2015
Tanggal 23 Desember 2015 — PERKUMPULAN SIANG BOE VS YAYASAN TUNAS HARUM HARAPAN KITA DAN KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SEMARANG;
98 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Peraturan Menteri Negara Agraria/Kepala BadanPertanahan Nasional Nomor 3 Tahun 1997:1.Bahwa Pemohon Kasasi secara tegas menolak Pertimbangan hukumPutusan a quo halaman 98 aline 2 Putusan Nomor42/G/2014/PTUN.SMG. yang berbunyi:Menimbang, bahwa selanjutnya Mayelis Hakim akanmempertimbangkan mengenai subtansi dari sertipikat objek sengketaa quo sbb :Menimbang, bahwa dalam sertipikat objek sengketa a quo padaSurat Ukurnya mencantumkan sebagai Penunjuk dan penetapanbatas : Setiawan Santoso, ditetapkan oleh Saptoto
    Budiharjo, STT,sedangkan faktanya yang menunjukkan batas adalah Yunus Anwar(vide keterangan saksi Yunus Anwar dan Saptoto Budihardjo, S.ST).Bahwa Yunus Anwar telah dihadirkan sebagai Saksi danmemberikan keterangan pernah mendapat tugas mendamping!
Pengadilan PN KAB SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-08-2014 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 07-04-2015
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 77/Pdt.G/2014/PN Unr
Tanggal 2 Maret 2015 — PENGGUGAT : S A R D I melawan TERGUGAT : WIWIT RAHARJO RAKAM, DKK
29 — 9
  • Penggugatpenguasaan Tergugat I terhadap obyek sengketa dianggap sebagai perbuatanmelawan hukum;Bahwa dalil/alasan gugatan Penggugat adalah tidak benar dan tidakberdasarkan hukum sama sekali sehingga sudah sepatutnya ditolak olehMajelis Hakim yang memeriksa perkara a quo karena proses pelelangan danlelang yang dilakukan oleh Tergugat IV adalah sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa pelelangan terhadap obyek sengketaa tersebut dilakukan ataspermintaan dari Saudara Alosius Saptoto
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 22-06-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 337 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 22 Juni 2015 — 1. AGUS RIDWAN, DKK VS PT.TECHNIGROUP INDONESIA, yang diwakili oleh Direktur, Aditya Widyagiri
28 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • hukum:(Pertimbangan Hukum, putusan, halaman 39, alinea ke1):(1) Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim tindakan Tergugat yangmelakukan pemutusan hubungan kerja terhadap beberapa karyawandiantaranya Penggugat I, Penggugat II dan Penggugat IV dalam rangkamelakukan perampingan dan efisiensi perusahaan denganmenghilangkan beberapa posisi konsultan bisnis guna mengurangianggaran perusahaan dikarenakan mengalami kerugian berdasarkanlaporan audit dari Kantor Akuntan Publik Aryanto, Amir Jusuf, Mawar &Saptoto
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama
Register : 13-05-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 16-05-2020
Putusan PA BANDUNG Nomor 0166/Pdt.P/2016/PA.Badg
Tanggal 25 Agustus 2016 — TATI SULASTRI
4.ERIE HARJANTO
5.DEWI HARYANTI
6.WIEN PURNAMAWATI
7.LUSI HARSUSANTI
8.ARIE BRAMANTIJO, SE
9.EKA PUTRANTA
10.TRI PUDIANANTA
11.CATUR SETIANANTO
12.PANDU SETIAWAN
13.SATIANITA
14.TAUFIK SAPTOTO
15.RIA INDRIANI
16.MAYA IRMAYANI
21 — 5
  • TATI SULASTRI
    4.ERIE HARJANTO
    5.DEWI HARYANTI
    6.WIEN PURNAMAWATI
    7.LUSI HARSUSANTI
    8.ARIE BRAMANTIJO, SE
    9.EKA PUTRANTA
    10.TRI PUDIANANTA
    11.CATUR SETIANANTO
    12.PANDU SETIAWAN
    13.SATIANITA
    14.TAUFIK SAPTOTO
    15.RIA INDRIANI
    16.MAYA IRMAYANI
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Pidana Umum
Register : 01-09-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 332/Pid.B/2020/PN Tlg
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
ANIK PARTINI, S.H.
Terdakwa:
HERU SUMARSONO Bin Alm. MARYONO
150 — 46
  • Dalam penomoran tidak sesuai karena sudahmelewati bulan dimana bulan Oktober seharusnya ditulis di nomor yangjauh sebelumnya dan dalam kekeliruan penulisan tujuan bepergianterdapat kesalahan yang dibetulkan dengan cara di tipe X;Halaman 11 dari 21 Putusan Nomor 332/Pid.B/2020/PN Tlg4.Bahwa tulisan yang tercantum dalam buku register bepergian dengannama Deni Yonathan Fernando lrawan tersebut setahu saksi adalahtulisan Heru Sumarsono;Keterangan saksi dibenarkan terdakwa seluruhnyaSaksi Dian Wahyu Saptoto
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 03-05-2015 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 26-07-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 63/Pid.Sus-TPK/2016/PN Smg
Tanggal 31 Oktober 2016 — MUHAMAD AMIN WAHYUDI, SE.
107 — 18
  • Basuni, SA 8.400.00021 Sarman Untung 16.800.000 61 Tugiman, SP 8.400.00022 Saptoto 25.200.000 62 Abdullah Ihsan 8.400.00023 Handono Putro 20.200.000 63 SriLestari 8.400.00024 Drs.
    Basuni, SA 4.000.00021 Sarman Untung 8.000.000 61 Tugiman, SP 4.000.00022 Saptoto 12.000.000 62 Abdullah Ihsan 4.000.00023 Handono Putro 12.000.000 63 Sri Lestari 4.000.00024 Drs.
    Sriyadi 1.062.500 8.500.000 14 Sutopo, Bsc 212.500 1.700.000 15 Drs.Nurbiantoro 1.020.000 16 Lillk Haryanto 1.020.000 17 Anshor Budiyono 1.020.000 1.700.000 18 Sururi, SH 1.020.000 19 Jono Sulistyo 1.020.000 20 Rohmat Budiharjo 1.020.000 21 Sarman Untung 1.020.000 22 Saptoto 1.020.000 1.700.00023 Handono Putro 1.020.000 24 Drs.
    Basuni, SA 2.148.00021 Sarman Untung 4.578.240 61 Tugiman, SP 2.148.00022 Saptoto 6.726.240 62 Abdullah Ihsan 2.148.00023 Handono Putro 6.444.000 63 SriLestari 2.148.00024 Drs.
    Sriyadi 1.062.500 8.500.000 14 Sutopo, Bsc 212.500 1.700.000 15 Drs.Nurbiantoro 1.020.000 16 Lilik Haryanto 1.020.000 17 Anshor Budiyono 1.020.000 1.700.000 18 Sururi, SH 1.020.000 19 Jono Sulistyo 1.020.000 20 Rohmat Budiharjo 1.020.000 21 Sarman Untung 1.020.000 22 Saptoto 1.020.000 1.700.00023 Handono Putro 1.020.000 24 Drs.
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama
Register : 19-03-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 967/Pdt.G/2019/PA.JB
Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
  • Saptoto) ;

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 621.000,00 (enam ratus dua puluh satu ribu rupiah);

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 11-11-2014 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 571/B/PK/PJK/2014
Tanggal 11 Nopember 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. Bumi Asri Prima Pratama
27 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Aryanto, Amir Jusuf, Mawar & Saptoto untuktahun buku 2007, sehingga tidak benar persediaan akhir wajib pajak adalahNihil seperti yang ditetapkan oleh Terbanding;d.
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Pidana Umum
Register : 01-09-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 328/Pid.B/2020/PN Tlg
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
ANIK PARTINI, S.H.
Terdakwa:
SUWIGNYO Bin NGAIRAN
136 — 55
  • Dalam penomoran tidak sesuai karena sudahmelewati bulan dimana bulan Oktober seharusnya ditulis di nomor yangjauh sebelumnya dan dalam kekeliruan penulisan tujuan bepergianterdapat kesalahan yang dibetulkan dengan cara di tipe X;Halaman 11 dari 21 Putusan Nomor 328/Pid.B/2020/PN Tlg4.Bahwa tulisan yang tercantum dalam buku register bepergian dengannama Deni Yonathan Fernando lrawan tersebut setahu saksi adalahtulisan Heru Sumarsono;Keterangan saksi dibenarkan terdakwa seluruhnyaSaksi Dian Wahyu Saptoto
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 29-07-2019 — Upload : 26-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 188 PK/Pid.Sus/2019
Tanggal 29 Juli 2019 — D. SIDHI WIDYAWAN;
263 — 137 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Patra Niaga dan AnakPerusahaan (audited) Tahun 2011 Per31 Desember 2011 yang dibuatoleh Kantor Akuntan Aryanto, Amir Yusuf, Mawar dan Saptoto tanggallaporan 9 Februari 2012 yang ditandangani oleh Rudi HartonoPurba Nomor Izin Akuntan Publik AP.0601:Laporan Tahunan Keuangan Konsolidasi PT. Patra Niaga dan AnakPerusahaan (audited) Tahun 2012 Per31 Desember 2012 yang dibuatoleh Kantor Tanudiredja, Wibisana & Rekan tanggal laporan 28Februari 2013 yang ditandangani oleh Dwi Wahyu Daryoto, M.Si., Ak.