Pemohon:
KUSNO SAPTOMO

APRIL SAPTOMO melawan 1. Bp. MAJLIS, dkk

Kutipan Akta Kematian yang dibuat dan dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pekalongantertanggal Tiga Maret Tahun Dua Ribu Lima Belas ;Menerangkan dan menyatakan bahwa pada Hari Minggu tanggal DuaPuluh Dua Pebruari Tahun Dua Ribu Lima Belas telah meninggal duniadi Pekalongan seorang bernama APRIL SAPTOMO ( Pembanding )semula Penggugat ;Hal 3 dari 7 Halaman Pen.

No. 133/PDT/2015/PT SMGsosanee Menimbang, bahwa dengan meninggalnya APRIL SAPTOMO (Pembanding) semula Penggugat dalam perkara ini maka demi hukumhubungan hukum antara APRIL SAPTOMO (Pembanding) semulaPenggugat dengan Kuasa Hukumnya H. ARIF N.S.SH.MH. dan EKOYUSTITIANTO KURNIAWAN, SH. Keduanya Advokat beralamat di JI. KI!

Kartu Keluarga No 3326131812060004 yang dikeluarkan padatanggal 12122011 oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Pekalongan ;Maka dapatlah disimpulkan bahwa ahli waris dari APRIL SAPTOMO( Pembanding ) semula Penggugat adalah :1. OEIlJ HONG NIO (istri April Saptomo) ;2. NEYSA FAYOLA (anak kandung April Saptomo dengan OEldJHONG NIO) ;ono Menimbang bahwa berdasarkan :1.

;Bahwa terlepas apa yang menjadi obyek dan Substansi gugatandalam perkara ini maka saudara kandung APRIL SAPTOMO yaituNy.

NOVEM tidak punya kapasitas dan atautidak punya legal standing untuk mengajukan keberatan ataspencabutan banding tersebut, keduanya bukan pihak dalamperkara ini ;Bahwa yang berhak untuk melanjutkan atau mencabut bandingatas perkara ini adalah ahli warisnya yaitu OEIJ HONG NIOselaku Janda dari APRIL SAPTOMO bukan saudara kandungnya.Menimbang bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebutmaka keberatan saudara kandung dari APRIL SAPTOMO yaitu Ny.DJUNI DAN NOVEM melalui Kuasa Hukumnya atas pencabutanbanding

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Saptomo Sigit Bin Mustahal, terbukti secara sah serta menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak atau Melawan Hukum menyerahkan Narkotika Golongan I.
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Saptomo Sigit Bin Mustahal dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sejumlah Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah), apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan.

2). 1 (satu) unit HP merk samsung warna putih beserta kartunya
3). 1 (satu) botol sampel urine milik Terdakwa Saptomo
4). 1 (satu) buah alat teskit monotest test dipstick milik Saptomo Sigit.
Dimusnahkan.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa Azis Mustofa Bin Saptomo Janu Ismoko telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Azis Mustofa Bin Saptomo Janu Ismoko dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan

Terdakwa:
AZIS MUSTOFA Bin SAPTOMO JANU ISMOKO

M e n g a d i l i

1. Menyatakan terdakwa SAPTA HADI DWI Anggara Alias ANGGA Bin EDWIK SAPTOMO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan Permufakatan jahat secara tanpa hak atau melawan hukum menerima dan menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I bukan tanaman dan turut serta membawa dan menyimpan Psikotropika
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SAPTA HADI DWI Anggara Alias ANGGA Bin EDWIK SAPTOMO tersebut

Penuntut Umum:
LILIS ERNIYATI,SH.MH
Terdakwa:
SAPTA HADI DWI ANGGARA Alias ANGGA Bin EDWIK SAPTOMO

Pembanding/Penuntut Umum : BAGUS AHMAD FAROBY, SH
Terbanding/Terdakwa : SAPTOMO SIGIT Bin MUSTAHAL Alm

PUTUSANNomor 311/Pid.Sus/2021/PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat banding telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : SAPTOMO SIGIT BIN MUSTAHAL Alm.Tempat lahir : Jepara.UmurTanggal lahir : 37 tahun/ 25 Mei 1984Jenis kelamin : Laki lakiKebangsa an : IndonesiaTempat tinggal : Desa Pulodarat Rt. 13 Rw.02 Kec.

Menyatakan Terdakwa Saptomo sigit Bin Mustahal (Alm) terbuktisecara sahdan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana NarkotikaMenawarkan untuk dijual, menjual, memberi, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar atau) menyerahkan NarkotikaGolongan bukan tanaman sebagaimana diatur dalam Pasal 114 Ayat (1)Undangundang Nomor 35 tahun 2009.2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Saptomo sigit BinMustahal (Alm) dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) tahundikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah agar terdakwa tetap berada dalam tahanan.3. Denda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) apabilatidak dibayarkan diganti dengan hukuman penjara selama 6 ( enam )bulan.4.

Menyatakan terdakwa Saptomo Sigit Bin Mustahal, terbukti secara sahserta menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak atauMelawan Hukum menyerahkan Narkotika Golongan I.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Saptomo Sigit Bin Mustahaldengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sejumlahRp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah), apabila denda tersebut tidakdibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan.Halaman 5 dari 8 halaman.

Menetapkan agar barang bukti yang berupa :1) 1 ( satu ) buah bong terbuat kaca bening tanpa pipet kaca2) 1 (Satu) unit HP merk samsung warna putih beserta kartunya3) 1 (Satu) botol sampel urine milik Terdakwa Saptomo4) 1 (Satu) buah alat teskit monotest test dipstick milik Saptomo Sigit.Dimusnahkan.6.

Bahwa Tergugat Ill kemudian beberapa kali menawarkanrumah tersebut kepada Almarhum April Saptomo, namun tidakpernah terjadi kesepakatan..

Saptomoselaku ahli waris mengajukan pencabutan banding karenaisteri April saptomo tidak mau lagi melanjutkan gugatanmendiang suaminya tersebut..

Bahwa kemudian pada bulan 13 Oktober 2015 MARET danNOVEM (keduanya adalah adik dari April Saptomo)mengajukan gugatan ini.3.

Bahwa pembayaran sewa sebenarnya dilakukan olehAlmarhum April Saptomo kepada Tergugat Ill.

PKI.penyewa atas rumah obyek sewa, dimana secara yuridis telah jelasbahwa pemberi sewa adalah Tergugat III dan Penyewa adalah AlmarhumApril Saptomo.

MENGADILI

1. MenyatakanTerdakwaKevin Ferochi Satriani als Kevin Bin Agung Saptomotelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan, sebagaimana dalam dakwaan kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada TerdakwaWinarko Bin Budi Haryantooleh karena itu dengan pidana penjara selama1 (satu) tahun 4 (empat) bulan;
3. Menetapkan masa

., M.H
Terdakwa:
KEVIN FEROCHI SATRIANI Als KEVIN Bin AGUNG SAPTOMO

dijawab TIDAK ;Bahwa karena kakak Penggugat dan Penggugat Il yang bernamaAPRIL SAPTOMO (sekarang telah meninggal dunia) merasa penasarandan ingin mengetahui kepastian ada tidaknya jual beli tanah objeksengketa tersebut, Penggugat beserta APRIL SAPTOMO (sekarangtelah meninggal dunia) menanyakan hal tersebut kepada KantorPertanahan kabupaten Pekalongan (Turut Tergugat) dan KakakPenggugat dan Penggugat Il yang bernama APPIL SAPTOMO (yangsekarang telah meninggal dunia) dan Penggugat memperolehinformasi

Bahwa leluhur Almarhum April Saptomo merupakanpenyewa dari tanah dan bangunan rumah beralamat di jalanKedungwuni Barat 107, Kedungwuni, KabupatenPekalongan tersebut..

Bahwa sejak itu secara yuridis hak menikmati sewaAlmarhum April Saptomo dan keluarganya atas rumahobyek sewa adalah berdasarkan perjanjian kontrak sewarumah (Sewamenyewa) yang diperpanjang setiap 2 tahun..

dari April Saptomoselaku ahli waris mengajukan pencabutan banding karenaister April saptomo tidak mau lagi melanjutkan gugatanmendiang suaminya tersebut.k.

Bahwa kemudian pada bulan 13 Oktober 2015 MARET danNOVEM (keduanya adalah adik dari April Saptomo)mengajukan gugatan ini.3.

Bahwa selanjutnya terdakwa menghubungi saksi Saptomo Sigit(terdakwa dilakukan penuntutan secara terpisah) /penjual denganmaksud menyampaikan keinginannya untuk membeli narkotika jenissabu. Kemudian sekira pukul 19. 30 wib terdakwa datang dan bertemudengan saksi Saptomo Sigit di rumahnya lalu terdakwa langsungHalaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor 316/Pid.Sus/2021/PT SMGmenyerahkan uang pembelian sabu sebesar Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah) kepada saksi Saptomo Sigit.

Bahwa kemudian saksi Saptomo Sigit menyerahkan 1 (Satu) paketsabu kepada terdakwa selanjutnya terdakwa langsung pulangkerumahnya dengan membawa paketan sabu. Sesampainya di rumah,terdakwa langsung membuka paketan sabu dan diambil sebagian keciluntuk dikonsumsi oleh terdakwa di kamar mandi rumahnya sedangkansisanya di simpan terdakwa yang nantinya akan di serahkan kepada Sadr.Jazeri Alias Grandong (DPO).

Bahwa selanjutnya terdakwa menghubungi saksi Saptomo Sigit(terdakwa dilakukan penuntutan secara terpisah) / penjual denganmaksud menyampaikan keinginannya untuk membeli narkotika jenissabu. Kemudian sekira pukul 19. 30 wib terdakwa datang dan bertemudengan saksi Saptomo Sigit di rumahnya lalu terdakwa langsungmenyerahkan uang pembelian sabu sebesar Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah) kepada saksi Saptomo Sigit.

Bahwa kemudian saksi Saptomo Sigit menyerahkan 1 (Satu) paketsabu kepada terdakwa selanjutnya terdakwa langsung pulangkerumahnya dengan membawa paketan sabu.

SUPARTINAH adalah istri yang sah dari Almarhum SABAR ISMANTO dan ibu kandung atas anak-anak yang masih di bawah umur bernama RIZKY NUGROHO umur 17 (tujuh belas) tahun dan SAPTOMO NUGROHO umur 13 (tiga belas) tahun; -------------------------------------------------------------------------------------3. Menetapakan bahwa pemohon diberi ijin atas nama anak-anak tersebut untuk mewakili menanda tangani proses pewarisan atas harta peninggalan Alamarhum NIKEM alias Ny.

SAPTOMO NUGROHO, lahir pada tanggal 20 Juli 1999. 11 Bahwa sepeninggalan NIKEM alias Ny. HARJOSUWITO tersebut di atas harta yang berupa tanahpekarangan sertifikat Hak Milik Nomor : 3033, luas 199m? tercatat atas nama: 1. NY. HARJO SUWITO, 2.WASIKEM, 3. NY. ADI SUMARTO/SARBINI, 4.SUJADA bermaksud untuk diproses turun waris; 12 Bahwa karena salah satu ahli waris almarhum NIKEMalias Ny.

RIZKY NUGROHO dan 2.SAPTOMO NUGROHO masih di bawah umur makaHal 4 dari 22 halaman, No. 188/Pdt.P/2013/PN.

Wt.dan SAPTOMO NUGROHO umur 13 tahun. 3 Menetapakan bahwa pemohon diberi ijin atas namaanakanak tersebut untuk mewakili menanda tanganiproses pewarisan atas harta peninggalan Alm. NIKEMalias Ny. HARJO SUWITO yang berupa tanahpekarangan Sertifikat Hak Milik No. 3033 DesaBrosot, luas 199 m? milik bersama tercatat atas namabersama : 1. NYONYA HARJO SUWITO, 2.WASIKEM, 3. NYONYA ADI SUMARTO/SARBINI, 4.

Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidangan, telahterbukti benar, bahwa suami pemohon yang bernama SABAR ISMANTO (ayahkandung RIZKY NUGROHO dan SAPTOMO NUGROHO) telah meninggal duniapada tanggal 4 Agustus 2002 di Kulon Progo sesuai dengan Kutipan Akta KematianNomor : 237/2009 dan dengan meninggalnya suaminya tersebut pemohon sebagai ibuHal 18 dari 22 halaman, No. 188/Pdt.P/2013/PN.

SUPARTINAH adalahistri yang sah dari Almarhum SABAR ISMANTO danibu kandung atas anakanak yang masih di bawah umurbernama RIZKY NUGROHO umur 17 (tujuh belas)tahun dan SAPTOMO NUGROHO umur 13 (tiga belas)tahun; 3 Menetapakan bahwa pemohon diberi ijin atas nama anakanak tersebut untuk mewakili menanda tangani prosespewarisan atas harta peninggalan Alamarhum NIKEMalias Ny. HARJO SUWITO yang berupatanahpekarangan Sertifikat Hak Milik No. 3033 Desa Brosot,luas 199 m?

Bahwa oleh karena ibu Penggugat dan Penggugat Il (sekarang telahmeninggal) yang melakukan pembayaran sewa rumah objek sengketa sejaktahun 1998 sampai dengan sekarang adalah Penggugat dan Penggugat Il,dan kakak Penggugat dan Penggugat II yang bernama April Saptomo(sekarang telah meninggal) dan yang menempati rumah objek sengketahingga saat ini yaitu Penggugat dan Penggugat Il;.

Bahwa karena kakak Penggugat dan Penggugat II yang bernama AprilSaptomo (sekarang telah meninggal dunia) merasa penasaran dan inginmengetahui kepastian ada tidaknya jual beli tanah objek sengketa tersebut,Penggugat beserta April Saptomo (sekarang telah meninggal dunia)menanyakan hal tersebut kepada Kantor Pertanahan Kabupaten Pekalongan(Turut Tergugat) dan kakak Penggugat dan Penggugat II yang bernamaApril Saptomo (yang sekarang telah meninggal dunia) dan Penggugat memperoleh informasi bahwa benar

Nomor 2394 K/Pdt/201710.11.12.pemblokiran kepada Turut Tergugat, karena kakak Penggugat danPenggugat II yang bernama April Saptomo (sekarang telah meninggal duniasebagai pihak penyewa yang telah menyewa tanah rumah objek sengketasecara turun temurun sampai generasi ketiga atau sudah sekitar 75 tahun,dan sudah memberikan jaminan atau uang kunci berupa emas murni seberat600 gram, dan tetap melakukan pembayaran uang sewa menyewa setiapsetahun sekali dan terakhir pada tahun 2013 juga masih melakukanpembayaran

prioritas penawaran pembelian tanah rumah tersebut denganmemperhitungkan juga jaminan/uang kunci;Bahwa Tergugat dan Tergugat II juga telah mempunyai iktikad buruk karenaselama ini jelasjelas mengetahui keluarga Penggugat dan Penggugat IItelah menyewa dan menempati tanah rumah objek sengketa selama berpuluhpuluh tahun, karena kebetulan Tergugat dan Tergugat II merupakan tetanggadan tinggalnya di depan rumah objek sengketa, akan tetapi pada saat kakakPenggugat dan Penggugat II yang bernama April Saptomo

(sekarang telahmeninggal dunia) dan Penggugat melakukan klarifikasi ke Tergugat tentang kabar burung pembelian tanah rumah objek sengketa, oleh Tergugat di jawab tidak benar;Bahwa sewa menyewa tanah rumah objek sengketa yang dilakukan sejaktahun 1940 an yang diawali atau dimulai dari kakek Penggugat dan PenggugatIl Kemudian diteruskan kepada orang tua Penggugat dan Penggugat II danterakhir sampai dilanjutkan kakak Penggugat dan Penggugat II bernamaApril Saptomo (sekarang telah meninggal dunia) dan

Jendral Anmad Yani No.30 Ungaran yang bernomor 2 tertanggal 9 Desember 2003 bukan sebagai jualbeli yang dimaksud dalam Akta Perikatan Jual Beli tersebut melainkan hanyasebagai perikatan jaminan Hutang antara Saudara Bambang Santoso dengansaudara Poernomo Noeswantoro (Penggugat).Bahwa di dalam Akta Perikatan Jual Beli antara kami (Tergugat) denganSaudara Poernomo Noeswantoro (Penggugat) yang dilakukan di depanNotaris Idda Indriaty Saptomo SH memang bunyinya seperti yang tertuangdidalamnya.

Dan pada tanggal itu jugakamipun tidak merasa menyerahkan sertifikat hak milik kami asli nomor 2005atas nama kami (Tergugat) kepada Poernomo Noeswantoro (Penggugat).Adapun pada tanggal 9 Desember 2003 yang kami (Tergugat) lakukan didepan Notaris ldda Indriaty Saptomo SH hanyalah menandatangani Surattersebut. Karena permintaan dari Saudara Bambang Santoso dengansaudara Poernomo Noeswantoro (Penggugat) dan tidak ada yang lain..

Dalam hal ini Penggugat mengajukan gugatannya hanya berdasar kepadaAkta Perikatan Jual beli Notaris Idda Indriaty saptomo SH Nomor 2 tertanggal9 Desember 2003. Pada Akta tersebut dibuat atas kehendak Penggugat gunamenyelamatkan dirinya sendiri, bukan kehendak kami (Tergugat). Dan kamiTergugat mau hanya dengan etika baik saja yang kami lakukan (lihat nomor 2dan 3).11. Bahwa Penggugat dalam hal ini hanya sepihak dalam memenuhikeinginannya tanpa melihat niatniat awal yang telah disepakati.

pada Lembaga Pembela Hukum (LPH) Yogyakarta,berkantor di Jalan Pakuningratan Nomor 14, Yogyakarta,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 September 2016:Para Pemohon Kasasi dahulu Para Tergugat/Para Pembanding;1.Lawan:THOMAS KEN DARMASTONO, bertempat tinggal di Jalan LautArafuru B. 2/4, RT 011 RW 017, Duren Sawit, Jakarta Timur:IGNATIUS KEN WIDJAJANTO, bertempat tinggal di JalanSawo Blok FA 10 Nomor 3, RT 002 RW 012, KelurahanPondok Ranji, Kecamatan Ciputat Timur, Tangerang Selatan;COSMAS KEN SAPTOMO

(seribu delapan ratus enam puluh meter persegi) atas nama Thomas KenDarmastono, Ignatius Ken Widjajanto, Cosmas Ken Saptomo Adji, Ardhananto,Kramana Arie Yudha, Diah Artati dan Diah Aryanti/Para Penggugat;Bahwa kepemilikan hak atas sebidang tanah sebagaimana posita Nomor 1(satu) di atas, tidak pernah dinyatakan cacat dan atau dibatalkan, dan ataudalam situasi sengketa dengan pihak lain di Pengadilan;Bahwa saat ini sebagian dari bidang tanah milik Para Penggugat tersebutkurang lebin seluas 120 m?

(seribudelapan ratus enam puluh meter persegi), atas nama Thomas KenDarmastono, Ignatius Ken Widjajanto, Cosmas Ken Saptomo Adji,Ardhananto, Kramana Arie Yudha, Diah Artati dan Diah Aryanti, yang terletakdi Kelurahan Suryatmajan, Kecamatan Danurejan, Kota Yogyakarta:Menyatakan hukumnya penguasaan sebagian tanah milik Para Penggugatsebagaimana tercatat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 425/Suryatmajan,Surat Ukur Nomor 4013/1989, luas 1.860 m?

(seribu delapan ratus enampuluh meter persegi). atas nama Thomas Ken Darmastono, Ignatius KenWidjajanto, Cosmas Ken Saptomo Adji, Ardhananto, Kramana Arie Yudha,Diah Artati dan Diah Aryanti, yang terletak di Kelurahan Suryatmajan,Kecamatan Danurejan, Kota Yogyakarta, yang dilakukan oleh Para Tergugatmerupakan perbuatan melawan hukum;Menyatakan hukumnya akibat perbuatan melawan hukum oleh Para Tergugat,menimbukan kerugian bagi Para Penggugat yaitu kerugian Materiil dankerugian Immateriil, yang jumlah

Nomor 1480 K/Pdt/2017delapan ratus enam puluh meter persegi), atas nama Thomas KenDarmastono, Ignatius Ken Widjajanto, Cosmas Ken Saptomo Adji,Ardhananto, Kramana Arie Yudha, Diah Artati dan Diah Aryanti, yangterletak di Kelurahan Suryatmajan, Kecamatan Danurejan, Kota Yogyakarta;3. Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum:;4.

TEGUH GUGE SAPTOMO jabatan BDO pada perusahaan PT.MUSTIKA BUWANA STASINDO NIK : 0419021004 periode bulan Maret 2019 s/d juli 2019.

Teguh Guge Saptomo sebagai Karyawan masa Percobaan dengan posisi BDO (bussines development officer) terhitung mulai tanggal 25 Februari 2019 s/d 24 Februari 2020.

Telp/HP 085727517977 berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 02 November 2020, sebagai Penggugat;MelawanDwidjo Saptomo bin Soemardi, umur 47 tahun, agama Islam, Pekerjaan xxxxxxxxxx,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKABUPATEN PUBALINGGA, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 12 November 2020 telahmengajukan

Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat DWIDJO SAPTOMO bin SOEMARDI,terhadap penggugat TUTI MULYATI binti YAWITANA.;3.

COSMAS KEN SAPTOMO ADJI, tempat/tanggal Lahir : Pakan Baru, 30September 1966, alamat : Jin. Sungai Sambas VII/2, RT. 006 RW. 005,Kelurahan Kramat Pela, Kecamatan Kebayoran Baru, Jakarta Selatan,Selanjutnya disebut sebagai ...............00 Terbanding Ill semula Penggugat Ill ;4.

atas nama THOMAS KEN DARMASTONO, IGNATIUSKEN WIDJAJANTO, COSMAS KEN SAPTOMO ADuJI, ARDHANANTO,KRAMANA ARIE YUDHA, DIAH ARTATI DAN DIAH ARYANTI / PARAPENGGUGAT;. Bahwa kepemilikan hak atas sebidang tanah sebagaimana Posita Nomor 1(satu) di atas, tidak pernah dinyatakan cacat dan atau dibatalkan, dan ataudalam situasi sengketa dengan pihak lain di pengadilan;. Bahwa saat ini sebagian dari bidang tanah milik PARA PENGGUGATtersebut kurang lebih seluas 120 m?

, atas namaTHOMAS KEN DARMASTONO, IGNATIUS KEN WIDJAJANTO, COSMASKEN SAPTOMO ADJI, ARDHANANTO, KRAMANA ARIE YUDHA, DIAHARTATI DAN DIAH ARYANTI, yang terletak di Kelurahan Suryatmajan,Kecamatan Danurejan, Kota Yogyakarta;4. Menyatakan hukumnya penguasaan sebagian tanah milik PARAPENGGUGAT sebagaimana tercatat dalam SHM No. 425/Suryatmajan,Surat Ukur No. 4013/1989, luas 1.860 m*, atas nama THOMAS KENhalaman 9 dari 35 Putusan Nomor 55/PDT/2016/PT.

Objek tanah a quo yang dimiliki oleh PARA TERBANDING /semula PARA PENGGUGAT adalah sebidang tanah pekarangan yangterletak di Gemblakan Bawah, Kelurahan Suryatmajan, KecamatanDanurejan, Kota Yogyakarta, sebagaimana tercatat dalam Sertipikat Hak MilikNomor 425/Suryatmajan, Surat Ukur No. 4013/1989 seluas 1.860 m* atasnama THOMAS KEN DARMASTONO, IGNATIUS KEN WIDJAJANTO,COSMAS KEN SAPTOMO ADuJl, ARDHANANTO, KRAMANA ARIE YUDHA,DIAH ARTATI dan DIAH ARYANTI PARA TERBANDING / semula PARAPENGGUGAT), dengan

tersebut, dimana dengan patokpatok batas tanah yangdibuat oleh BPN tersebut, kios kios yang selama ini dikuasai oleh para tergugat untukmelakukan usahanya berada dalam tanah milik para penggugat ;Menimbang, bahwa dengan demikian para penggugat telah dapatmembuktikan sebagai pemilik sah atas sebidang tanah pekarangan, sebagaimanatercatat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 425/Suryatmajan, Surat Ukur Nomor4013/1989, luas 1.860 M2, atas nama Thomas Ken Darmastono, Ignatius KenWidjajanto, Cosmas Ken Saptomo

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Saptomo bin Saladi)terhadap Penggugat (Sulistriatik binti Parjiman).3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat(Saptomo bin Saladi) atas diri Penggugat (Sulistriatik bintiParjiman).4. Memerintahkan Panitera Pengadilan AgamaLubuk Pakam untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdanguntuk diadakan Pencatatan dalam daftar yang disediakan untuk itu.5.

MENGADILI :

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Misron bin Adi Saptomo ) terhadap Penggugat (Tuti Umaroh binti Akhmad Khoerunangim ) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 361.000,00 (tiga ratus enam

0630/Pdt.G/2018/PA.PbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara:Tuti Umaroh binti Akhmad Khoerunangim, umur 24 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan buruh, bertempat tinggal di RT.012 RW.004 Desa Karanggedang, Kecamatan Bukateja,Kabupaten Purbalingga, selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANMisron bin Adi Saptomo

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Misron bin Adi Saptomo)terhadap Penggugat (Tuti Umaroh binti AKhmad Khoerunangim); 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yanghingga kini dihitung sebesar Rp. 361.000,00 (tiga ratus enam puluh satu ribuDemikianlah putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Purbalingga pada hari Selasa tanggal 08 Mei2018 M. bertepatan dengan tanggal 22 Syakban 1439 H., oleh Drs. AnmadFaiz, S.H.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Slamet Mujiono bin Sarip Atmo Suwito) kepada Penggugat (Eni Widawati binti Saptomo);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);